Susijahti/Katoava Pohjola

Vai että tämä kaveriko on täällä perumassa aselupia aina kun joku asia ei mene itselle mieleisellä tavalla? Aika usein käy niin, että kun tuomitsee toisia, niin itselle sattuu elämässä jotain sellaista, mistä aikaisemmin on toisia moittinut, näin se vaan menee, se on joku karman laki.

Niin. Hehän aivan varmasti vänkeämällä vänkesivät ruudun eteen. Eiköhän se kuvaustiimi pyytänyt lupaa kuvata. Ei kukaan täysjärkinen halua metsästystä kuvauttaa. On se nimittäin sen verran raa'an näköistä tottumattoman silmiin ajoittain. Eihän sitä kuollutta eläintä mielellään katsele, mutta, jos porukkaan olisin kuulunut, en minä minnekään pöpelikköön olisi mennyt hammasta purren vetistelemään. En minä sillä, että siinä muka jotaun väärää olisi. Mutta mikäs siitä sudesta nyt niin paljon paremman tekee kuin esimerkiksi hirvi? Ei Ohtonenkaan sitä surrut. Totesi vain, että on kyllä komea eläin. Niinhän se onkin, kuten susikin. Ethän vain koskaan ole käynyt eläinmuseossa? Kuolleita eläimiä kaikki tyynni. Ethän myöskään hymyillyt siellä? Olisi ollut vallan sopimatonta käytöstä kuolleiden eläinparkojen vieressä olla itkemättä, vaikka syy hilpeyteen olisikin se vieressä oleva kaveri.
Siinä olen kanssasi harvinaisen samaa mieltä, että tuntuu kyllä erittäin inhottavalta kun eläin joutuu haavakkona niinkin monen yrityksen jälkeen juoksemaan. Onneksi omien kokemuksieni mukaan tuollasia onnettomuuksia sattuu suhteessa aika harvoin. Ehkä kerran vuodessa/seura. Mutta eivät ne metsästäjät sitä tahallaan tehneet. Jos joku teki niin se on hänen oma häpeänsä, josta hänen on syytäkin potea omantunnon tuskia seuraavat parikymmentä vuotta. Kyllä minä itsekin olisin ollut tyytyväinen, kun oltaisiin saatu haavakko vihdoin lopetettua. Myös helpotuksen tunne parantaa mielialaa.
Itsekään en välttämättä oikein sulata kuvaa, jossa koko seura poseeraa kuolleen suden kanssa,mutta toisaalta ei se eläin ole ihminen. Ylekin kuvasi kuollutta sutta kaikille ihmisille, mitä he eivät luonnollisestikaan olisi tehneet kuolleen ihmisen kohdalla. En taas ymmärrä, mitä pahaa siinä on, että vaikka olisi(noin niin kuin periaatteessa) satakin ihmistä eläimen perässä. Ei luonto ole reilu! Eivät ne sudetkaan katsoisi pahalla,jos ne jahtaisivat 60suden laumana yhtä rusakkoa ( on sitten asia erikseen, kuinka noin suuri lauma syntyisi tai pysyisi kasassa). Metsäatys on myös tehokkaampaa kun pyytäjiä on useampia. Näin saalis saafaan usein nopeammin ja yleensä eläin säästyy pienemmällä kärsimyksellä. Sitten, kun se yksi susi on saatu niin muut saavat olla rauhassa. Jos metsästäjiä olisi ollutvain muutamia, olisivat he luultavasti saaneet mennä jopa useampia päiviä susilauman perässä. Sekö sitten olisi hyvä, nopea,kivuton ja stressitön tapa eläimelle saada loppunsa. Asian laita kun kuitenkin on se, että niitä susia on saatava pelotella ja ahdistella, jotta niiden pelko ihmistä kohtaan palaa ennalleen ja konfliktit vähenevät, mikä vähentää salametsästystä,kun susista ei ole enää niin paljoa ongelmia.
Dokumentti oli muutenkin mielestäni puolueellinen,vaikka muuta Ohtonen väittääkin. Sen sijaan Ohtoselta hyvä ja tilannetta tasapuolistava kirjoitus Ylen nettisivuilla.
Se,että joskus asiat eivät mene kuin Strömsössä, miellyttäen jotain tiettyä ihmistä/ihmisryhmää,ei tarkoita, että olisi tapahtunut jokin rikos tai, että pitäisi aseita ruveta takavarikoimaan niin kuin ehdotit.

Miksi olet enemmän kiinnostunut metsästäjistä kuin susista. Aina kirjoitat vaan metsästäjistä juttujasi.... mitähän tässäkin on takana... taidat olla rakastunut metsästäjiin..... näihin tosimiehiin, pelottomiin..........vai mitä.........

En ole kirjoittanut "metsästäjistä" aiemmin, enkä ole rakastunut "metsästäjiin, vaan kirjoitin negatiivisista huomioistani, jotka tein Kimmo Ohtosen Katoava Pohjola ohjelmaa katsoessani!
Ja toistan, että pitää olla todella surkeita aseen käsittelijöitä, jos suden hengiltä saamiseksi on ammuttava KUUSI kertaa!
Josta syystä kyseenalaistan, onko tuollaisen ampumataidon omaavilla järkevää olla minkäänlaisia metsästysaseita ja lupia, eli onko?

Joku "valopää" täällä aiemmin esitti asian jotakuinkin niin, että susille pitää opettaa pelko ihmiseen ja siksi kysynkin, että silläkö ne sudet sitten koulutetaan pelkäämään, että se juoksee haavakkona pitkin metsiä (ennen kuin se saadaan hengiltä) niin juokseeko se kertomassa kavereilleen, että varokaa helvetissä niitä kaksijalkaisia... näinkö se todellakin menee?

Opetelkaa ampumaan, on minun neuvoni!

Mietippä ihan rauhassa. Minulla on aika vahva haju siitä, että tuskinpa tarkoitin susien pelottelulla sitä, että haavakkoja pitäisi tehdä. Mutta, kun asian noin esität niin kyllähän esimerkiksi kumihaulista osuman saanut, vahingoittumaton susi on tehokkaampi levittämään pennuilleen tietoa ihmisten vaarallisuudesta kuin susi, joka on saanut osuman n.30:stä lyijyhaulista, ja jäänyt sijoilleen.
Ymmärrän, että pointtisi oli amputaidon huonoudessa. Olen samaa mieltä, että nykyään,vaikka aselupien saaminen on tehty jo aika hankalaksi niin silti ampumaluvan saa liian helpolla. Ainoastaan hirvieläimiin ja karhuun (ja villisika?) tarvitsee suorittaa ampumakoe. Pienriistaakin saa siis metsästää vaikka ei olisi mitään näyttöä ampumataidoista. Olisikin ehkä aiheellista asettaa kaikille pakollinen ampumakoe joka aseelle, jolla aikoo metsästää ennen kuin saa metsästää yhtään mitään muuta kuin kärpäsiä. Sama koskisi myös jousia. Niiden suosio, kun on nousussa, minkä lisäksi peura saattaa jo ensi vuonna kuulua 180newtonin vetovastuksen omaavalle jouselle luvalliseen riistaan(jos nyt muistin nuo newtonit oikein).
Joku, kun ihmetteli sitä, kun täällä puhutaan metsästäjistä. Tiedoksi sinulle:tämä palsta kuuluu aihealueisiin"metsästys ja kalastus", joten on varsin luonnollista,että täällä puhutaan metsästäjistä ja metsästyksestä. Jos ei miellytä niin kukaan ei käske täällä olemaan.

Kyseisessä ohjelmassa valehdellaan törkeästi. Mitkä ovat motiivit kun metsästäjiä mollataan kaikin keinoin.

Nauratti lähinnä koko ohjelma kun aikamiehet yöllä olivat vahtimassa mahdollisia luvattomia metsästäjiä. Virkavalta on sitä varten.

Ohtosen tyyli on näyttää jokaisessa ohjelmassaan metsästys pääsyyllisenä kaikkeen negatiiviseen. Ihme ettei ilmastonmuutokseenkin. Toisaalta Ohtonen itse purkaa luonnosta täysin vieraantuneena ihmisenä lapsuutensa pahaa oloa vollottaen jonkun suden ja milloin minkäkin perään. Hänen ongelmansa on omassa päässään ja ne pitäsisi ensin selvittää ennenkun alkaa tekemään verovaroin propakanda ohjelmaa metsästysvastainen ajatus päällimmäisenä. Onneksi ylen yksipuoliseen kantaan ja mielipiteiden säätelyyn otetaan jo ulkomaillakin vakavat äänensävyt ja kritisoidaan tätä vihervasemmisto propakandaa ja ylemmän portaan sanelemaa ajattelumaailmaa. Yle on kansalaisten kustantama jokaiselle tarkoitettu organisaatio ei mikään suvakkiviherpropakandan sanansaattaja. Toivottavasti koko pulju lyötäisiin nurin tai ainakin täys vaihto johtoportaassa. Mitä vielä näihin luonto ohjelmiin tuli niin ennen esim Luontoilta oli ohjelma jota odotin innolla kun Neuvosen johtama raati Koiviston, Mikkolan.....yms asiantuntevan porukan mukaan pyöritti hienoa ohjelmaa jossa metsästyskin otettiin osana luontokokemuksia ja heitä ei syrjitty. Nykyinen luontoilta on risupartoineen sellainen täysin metsästyksen vastainen ohjelma jota en suostu kuuntelemaan enään vaikka uhattaisi. Laaksoset yms Peteliuksen idiootit luulevat pätevänsä lopulta mistään mitään tietämättä kun taas aikaisemmalla raatilla oli todellista asiantuntemusta eikä oman mielen propakandan syytämistä. Kaiholla muistellen vanhaa luontoiltaa osin jo edesmennyin jäsenistön tiimoilta.