Katsotaanpa raamatun sekoiluja taas hieman tarkemmin:
http://raamattu.fi/1992/5Moos.32.html
>> 8 Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan. >>
"Korkein" mielikuvitusolento jakoi kansoille maat ja "Korkein" määräsi kansoille asuinsijat ja kullekin kansalle oman jumalan.
Niin tuossa lukee, eikös totta!
Ja sitten se samainen "Korkein" alkoi tapattaa niitä muita kansoja, kun palvoivat ketkut vääriä jumalia, jotka "Korkein" tosin oli itse heille määrännyt.
Tällaista hevonkukkua te oikeasti lueskelette, kun noita beduiinien satuja opettelette korkeampana viisautena.
Kullekin oma jumala?
17
255
Vastaukset
- Cycl0ne
Tässä kohtaa 92-käännös menee aika pieleen. Katso 33/38 vertailun vuoksi, joka ei sekään ole ihan helppo. Tutkijat ymmärtävät että Jumala asetti joka kansalle oman enkelin (angelos theou), joka kuten psalmi..ööh unohdin sen numeron, mutta se jossa Jumala puhuu jumalien neuvostossa ja valittaa siitä että he eivät tee hommiaan kunnolla. Tässä kohtaa näitä enkeleitä voisi ajatella kuninkaina, tai ehkä jopa pastoreina.
>>> Tässä kohtaa 92-käännös menee aika pieleen. >>>
Ei mene, sillä tässähän se vitsi piilee, kun kuolleen meren kääröjen mukaan tuo on oikea, aluperäisin käännös. Etkös sinä kehunut että adventtikirkko edustaa huipputeologiaa, niin silloin pitäisi tietenkin käyttää sitä alkuperäisintä ja aidointa alkutekstiä, eikä sitä, jota on muokkailtu milloin mihinkin suuntaan?
Toki se on hieman kiusallista, että se kaikkein alkuperäisin teksti viittaa monijumalaisuuteen, mutta sitähän juutalaisuus oli ennen kuin teksteistä kumitettiin muut jumalat pois.
>>> Tutkijat ymmärtävät ...>>>
Vai onko niin, että määrätyt raamattua totena pitävät huru-ukot ja -akat haluavat uskoa että niin on, jotta heidän oma uskonsa pysyisi kasassa?
Kannattaa kuitenkin muistaa, että oikeat raamattua tieteellisesti tutkivat tiedemiehet ja -naiset pitävät raamattua aikansa myyttikokoelmana, joka on yleisesti hyväksytty tieteellinen konsensus oikeiden tutkijoiden keskuudessa. Sitten on nämä lahkojen huru-ukot ja -akat joilla on toinen näkemys, mutta heillä ei ole yleensä asiaa oikeiden tutkijoiden areenoille, vaan heillä on ihan omat söpöt hiekkalaatikot, jossa he leikkivät tutkijoita.
Tokihan se on ihmeellistä, että se taikavoimainen pääheppu, oliko se nyt Jahve, ei ole tehnyt elettäkään kun hänen sanojaan on tuhansien vuosien aikana muokattu suuntaan jos toiseenkin, etenkin kun ne muokkaukset menevät joidenkin mielestä aina väärään suuntaan, niin millainen pösilö se taikatyyppi oikein on?
Jos minä olisin inspiroinut ajatuksia, jotka ajatukset sitten kirjataan ylös joidenkin muiden toimesta ja huomaisin, että ne saatanan tunarit kirjoittaa aivan mitä sattuu, niin en minä niin tyhmä olisi, että antaisin niiden julkaista ne täysin väärät ajatukset, vaan toki oikaisisin tekstin laatijoita ja etenkin hävittäisin kaikki väärät versiot markkinoilta, tai jo ennen kuin ne sinne pääsevät.
Mutta jos jumalia jokin asia yhdistää, niin se on yleensä täydellinen kyvyttömyys hoitaa mitään kunnolla. Ihan surkeaa paskasakkia ovat jokainen, kaikissa asioissa, kuten tämäkin ongelma taas osoittaa. Ei välitä pätkääkään, vaikka menee kuulemma aivan väärin kaikki suomennukset jne.
Kyllä minä välittäisin.- omalehmä
Olikos se Paasikivi vai kuka, joka sanoi, että "viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta".
omalehmä kirjoitti:
Olikos se Paasikivi vai kuka, joka sanoi, että "viisaus alkaa tosiasioiden tunnustamisesta".
Kyllä. Tässä linkki kuvaan Paasikiven patsaan jalustasta, johon tuo lause on kirjoitettu molemmilla kotimaisilla.
https://helmioppi.files.wordpress.com/2013/10/kaiken_viisauden.jpg- Cycl0ne
bushmanni kirjoitti:
>>> Tässä kohtaa 92-käännös menee aika pieleen. >>>
Ei mene, sillä tässähän se vitsi piilee, kun kuolleen meren kääröjen mukaan tuo on oikea, aluperäisin käännös. Etkös sinä kehunut että adventtikirkko edustaa huipputeologiaa, niin silloin pitäisi tietenkin käyttää sitä alkuperäisintä ja aidointa alkutekstiä, eikä sitä, jota on muokkailtu milloin mihinkin suuntaan?
Toki se on hieman kiusallista, että se kaikkein alkuperäisin teksti viittaa monijumalaisuuteen, mutta sitähän juutalaisuus oli ennen kuin teksteistä kumitettiin muut jumalat pois.
>>> Tutkijat ymmärtävät ...>>>
Vai onko niin, että määrätyt raamattua totena pitävät huru-ukot ja -akat haluavat uskoa että niin on, jotta heidän oma uskonsa pysyisi kasassa?
Kannattaa kuitenkin muistaa, että oikeat raamattua tieteellisesti tutkivat tiedemiehet ja -naiset pitävät raamattua aikansa myyttikokoelmana, joka on yleisesti hyväksytty tieteellinen konsensus oikeiden tutkijoiden keskuudessa. Sitten on nämä lahkojen huru-ukot ja -akat joilla on toinen näkemys, mutta heillä ei ole yleensä asiaa oikeiden tutkijoiden areenoille, vaan heillä on ihan omat söpöt hiekkalaatikot, jossa he leikkivät tutkijoita.
Tokihan se on ihmeellistä, että se taikavoimainen pääheppu, oliko se nyt Jahve, ei ole tehnyt elettäkään kun hänen sanojaan on tuhansien vuosien aikana muokattu suuntaan jos toiseenkin, etenkin kun ne muokkaukset menevät joidenkin mielestä aina väärään suuntaan, niin millainen pösilö se taikatyyppi oikein on?
Jos minä olisin inspiroinut ajatuksia, jotka ajatukset sitten kirjataan ylös joidenkin muiden toimesta ja huomaisin, että ne saatanan tunarit kirjoittaa aivan mitä sattuu, niin en minä niin tyhmä olisi, että antaisin niiden julkaista ne täysin väärät ajatukset, vaan toki oikaisisin tekstin laatijoita ja etenkin hävittäisin kaikki väärät versiot markkinoilta, tai jo ennen kuin ne sinne pääsevät.
Mutta jos jumalia jokin asia yhdistää, niin se on yleensä täydellinen kyvyttömyys hoitaa mitään kunnolla. Ihan surkeaa paskasakkia ovat jokainen, kaikissa asioissa, kuten tämäkin ongelma taas osoittaa. Ei välitä pätkääkään, vaikka menee kuulemma aivan väärin kaikki suomennukset jne.
Kyllä minä välittäisin."Ei mene, sillä tässähän se vitsi piilee, kun kuolleen meren kääröjen mukaan tuo on oikea, aluperäisin käännös. Etkös sinä kehunut että adventtikirkko edustaa huipputeologiaa, niin silloin pitäisi tietenkin käyttää sitä alkuperäisintä ja aidointa alkutekstiä, eikä sitä, jota on muokkailtu milloin mihinkin suuntaan?"
Masoreettinen teksti lukee b'nei israel, mutta Septuaginta lukee angelos theou, joka myös löytyy Qumranista. Jos pidät MT oikeana, silloin luet jakeen 'israelaisten lasten luvun mukaan'. Jos seuraat LXX:n mallia, luet 'jumalan enkelien mukaan'. 92 ei seuraa siis vanhinta MT:n linjaa vaan uudempaa Septuaginta linjaa.
Onkin toinen kysymys että onko se alkuperäinen teksti aina paras. Tähän tekstikriitikot pyrkivät vastaamaan. Tämä toisaalta liittyy kysymykseen inspiraatiosta, mutta en ole miettinyt tätä kovin syvällisesti.
Eli on tätäkin jaetta Deut 32:8 pohdittu adventistitutkijoiden parissa jo pitkän aikaa, ihan kiva aihe. Cycl0ne kirjoitti:
"Ei mene, sillä tässähän se vitsi piilee, kun kuolleen meren kääröjen mukaan tuo on oikea, aluperäisin käännös. Etkös sinä kehunut että adventtikirkko edustaa huipputeologiaa, niin silloin pitäisi tietenkin käyttää sitä alkuperäisintä ja aidointa alkutekstiä, eikä sitä, jota on muokkailtu milloin mihinkin suuntaan?"
Masoreettinen teksti lukee b'nei israel, mutta Septuaginta lukee angelos theou, joka myös löytyy Qumranista. Jos pidät MT oikeana, silloin luet jakeen 'israelaisten lasten luvun mukaan'. Jos seuraat LXX:n mallia, luet 'jumalan enkelien mukaan'. 92 ei seuraa siis vanhinta MT:n linjaa vaan uudempaa Septuaginta linjaa.
Onkin toinen kysymys että onko se alkuperäinen teksti aina paras. Tähän tekstikriitikot pyrkivät vastaamaan. Tämä toisaalta liittyy kysymykseen inspiraatiosta, mutta en ole miettinyt tätä kovin syvällisesti.
Eli on tätäkin jaetta Deut 32:8 pohdittu adventistitutkijoiden parissa jo pitkän aikaa, ihan kiva aihe.>> Onkin toinen kysymys että onko se alkuperäinen teksti aina paras. Tähän tekstikriitikot pyrkivät vastaamaan. Tämä toisaalta liittyy kysymykseen inspiraatiosta, mutta en ole miettinyt tätä kovin syvällisesti. >>>
No kun nyt löytyisi edes yksi lause sitä alkuperäistä, puhdasta jonkin jumalan inspiroimaa tekstiä, niin sehän olisi hieno alku, mutta kun ei löydy. Löytyy vain vuosien saatossa poliittisista, itsekkäistä ja muista syistä muuteltuja, leikattuja ja liimailtuja tilkkutäkkejä sieltä täältä ja etenkin tutkijoita, jotka oman uskonsa lähtökohdista koettavat saada järjettömästä ja epäloogisesta jollain tavoin järkevää ja loogista kokonaisuutta kursittua.
>>> Eli on tätäkin jaetta Deut 32:8 pohdittu adventistitutkijoiden parissa jo pitkän aikaa, ihan kiva aihe. >>>
Voisiko todellakin adventistitutkija olla luotettava lähde yhtään mihinkään?
Mitenkäs olisi ilmastonmuutosta tutkiva Teboil-tutkija, tai lääkäri, jonka takissa lukisi lääkeyhtiön nimi kissan kokoisilla kirjaimilla?
Herättäisikö luottamusta?
Minusta jotain väriä kantava uskonnollinen hihhuli on ehkäpä mahdollisimman epäluotettava henkilö arvioimaan yhtään mitään raamatun sisällöstä.
Jossain toisessa viestissä kirjoitit, eli koetit mustamaalata tieteen tekemistä väitteellä, että tutkija kirjoittaa sitä, mitä rahoittaja vaatii, niin on kummallista, että samaan aikaan sitten et näe mitään ihmeellistä adventtitutkijassa. Hieman epäloogista.
Tosiasia on se, että riippumaton tiede tulee aina lopulta esille, vaikka siellä joukoissa voi kulkea maksettujakin lampaita, koska sellainen järjestelmä tiede on. Jokainen huijaus tai manipuloitu tutkimus paljastuu ennemmin tai myöhemmin, kun se alistetaan tiedeyhteisön kritiikille.
Onko sinun lahkossasi riippumatonta raamatuntutkimusta?
Tätä voi tietenkin pohtia siitä näkökulmasta, että onko adventtikirkko järjestänyt edes yhtä tilaisuutta, jossa seminaarin yms puhuja(t) tulisivat oikeasta jostain toisenlaista näkökulmaa edustavasta instituutiosta.
Ei suinkaan, vaan tieteen ensimmäinen peruspilari, eli uskomusten systemaattinen epäily, torjutaan jo heti kättelyssä, eikä edes yhtä ihmistä, jolla tiedetään olevan omia uskomuksia epäilevä asenne, päästetä sataa kilometriä lähemmäs omia ajatuksia ja uskomuksia.
Uskonnon edustajien mielestä pappien tulisi päästä kapuamaan akateemisiin puhujapönttöihin kertomaan tieteen sopuisasta vastaparista, eli uskosta, ja he pääsevätkin, mutta onko yksikään uskonnoton tutkija koskaan kutsuttu uskonnolliseen instituutioon kertomaan ajatuksiaan? Onko avoimen uskonnotonta Helsingin yliopiston ekegetiikan laitoksen tutkijaa koskaan pyydetty adventtikirkkoon tai edes luterilaisten kirkkopäiville kertomaan uusimpia tutkimustuloksia raamatusta?
Ei ole, mutta useampikin piispa on käynyt avaamassa yliopiston lukukauden. Siitä voi jotain päätellä näiden leirien eroista. Toinen elää kuten opettaa ja toinen ei.
Ja miksi näin on, niin siitä jokainen järkevä osannee tehdä omia johtopäätöksiä.
- horiset.bushmanni
Taas joutavia horiset
8. Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, silloin hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.
8. Kuin kaikkein korkein jakoi pakanat ja hajoitti ihmisten lapset, silloin hän laski kansain maan rajat, Israelin lasten luvun jälkeen.
8. Kun Korkein jakoi perinnöt kansoille, kun hän erotteli ihmisten lapset, hän määräsi kansojen rajat israelilaisten luvun mukaan.
8. When the Most High divided to the nations their inheritance, when he separated the sons of Adam, he set the bounds of the people according to the number of the children of Israel
8. Cuando el Altísimo hizo heredar á las gentes, Cuando hizo dividir los hijos de los hombres, Estableció los términos de los pueblos Según el número de los hijos de Israel.
Lainaus
> 8 Kun Korkein jakoi kansoille maat, kun hän levitti ihmiset yli maan piirin,
hän määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan. >>
-tämä -92 käännös on täysin väärin, se o todellinen väännös, ei alkukielen mukainen.
Nuo edelliset ovat oikein.
Ota selvää asioista,äläkä tule tänne horisemaan joutavia.- omalehmä
Itse taidatte horista! VT:ssa on aineistoa monista ajallisista kerrostumista ja pitkältä aikaväliltä. Tuo maininta toisille kansoille määrätyistä jumalista tuntuisi pikemminkin olevan henoteistiseltä tai monolatriselta ajalta, jolloin ei kielletty muiden jumalien olemassaoloa vaikka heprealaisia patisteltiinkin olevaan uskollisia Jahvelle.
- hepraisti
omalehmä kirjoitti:
Itse taidatte horista! VT:ssa on aineistoa monista ajallisista kerrostumista ja pitkältä aikaväliltä. Tuo maininta toisille kansoille määrätyistä jumalista tuntuisi pikemminkin olevan henoteistiseltä tai monolatriselta ajalta, jolloin ei kielletty muiden jumalien olemassaoloa vaikka heprealaisia patisteltiinkin olevaan uskollisia Jahvelle.
Älä nyt viitsi hölmöillä. Alkuteksti ei lue mitään sellaista, jota KR92 yrittää esittää.
- pyhpyhjapyh
Bushmanni ei näytä tietävän, että KR92:ssa on tuossa kohtaa aika paha käännösvirhe. Mutta eihän sitä faktat kiinnosta kunhan vaan pääsee räyhäämään ja herjaamaan.
- inhottaviaovat
Ja tuo käännösvirhe osoittaa hyvin Helsingin aliopiston huru-ukkojen tietotason. Ei näitä liberaaliteologeja saisi koskaan päästää kääntämään Raamattua. Ei siitä tule mitään muuta kuin väännöksiä.
Risto Santala: " Saan runsaasti soittoja tällaisista epäjohdonmukaisuuksista. Eniten kyselty on 5 Moos 32:8, joka tulkitaan uudessa käännöksessä siten, että Jumala "määräsi kansojen asuinsijat ja kullekin oman jumalan", Komitea selittää alaviitteessä, että sanatarkasti hebreassa sanottaisiin "Jumalan poikien mukaan" ja että Qumranin tekstit tukevat tätä tulkintaa. Ei toki Qumranin lahkon myöhäissyntyisillä tulkinnoilla saa korjata rabbien kriittisesti toimittamaa masoreettista tekstiä. Ja toisaalta hebrealainen alkuteksti sanoo, että kansojen rajat määrättiin " Israelin lasten luvun mukaan" (lemispar bnei Israel) eikä siis "Jumalan poikien luvun mukaan".
Kun vaimoni ihmetteli tuoreeltaan tätä uutta käännöstä, sanoin heti, että kysymys on Jaakobista, joka sai lempinimen Israel.
Kun tarkistin asian, huomasin, että esim. tunnustetuin keskiaikainen juutalainen tulkitsija Rashi kuten muutkin lähteet yhdistävät tämän " 70 Jaakobin jälkeläiseen, jotka lähtivät Egyptiin". Siksi ehdotin aikanaan virallisia teitä, että kohta tulisi korjata näin:
" Jumala määräsi kansojen rajat Jaakobin lasten luvun mukaan" ja alaviitteeksi sanat: " Juutalaiset puhuvat Jaakobin 70 jälkeläisestä ja 70 pakanakansojen pääkielestä".
Uudessa käännöksessä on kymmeniä vastaavanlaisia epätarkkuuksia, jotka tulee vielä korjata. Raamattu ei tue polyteismiä. Emme saa pitää "muita Jumalia" ja meidän tulee "kääntyä turhista jumalista".
http://otakoppi.webnode.fi/news/raamatun-v-1992-kaannoksen-yksi-torkea-virhe-1-sam-13-1/- otakoppikirjautumatta
Vertaa myös:
http://otakoppi.webnode.fi/news/liberaali-1992-kaannos-kommahtaa-jatkuvasti/
- satujumalat
Kaikki Raamatun jumalat ovat satujumalia ja aikansa taikauskoisten ihmisten keksimiä, joten ihan sama kuinka monta niitä on. Jokaiselle kansalle jotakin tai jokaiselle jotakin.
Jahve oli kiivas sodan ja verenvuodatuksen jumala, jota mm. eräs paimentolaiskansa palvoi "kuset housussa".
Baal oli kanaanilaisten ja foinikialaisten palvoma korkein jumala, jumalten kuningas sekä kasvillisuuden ja hedelmällisyyden jumala.
Astarte oli seemiläinen hedelmällisyyden jumalatar, jota sidonilaiset palvoivat, jonka heprealainen nimi oli Asera.
jne.- pyhpyhjapyh
Valheesi ei hetkauta yhtään.
- Tarkkaväännös
Tässä yksi Raamatun väännös. 5Moos.32:8. Biblia (1776). Kuin kaikkein korkein jakoi pakanat ja hajoitti ihmisen lapset, silloin hän laski kansain maan rajat, Israelin lasten luvun jälkeen. Niin miksi, vastaat jos valheet eivät hetkauta?
Miksi jumalat ovat syntyneet?
Jumalat ovat syntyneet ihmisten tietämättömyyden ja taikauskoisuuden vuoksi. Tapahtumille piti antaa jokin selitys ja selityksesi sopi jokin sellainen taho, jota kukaan ei ole koskaan nähnyt.
Raamatun jumaliakaan kukaan ei ole koskaan nähnyt. Raamatun tarinoista se käy esille. Miten sellaista voisikaan nähdä, joka on vain ihmisen mielikuvituksen tuotosta?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti651970SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791327Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto781264- 451145
Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa1601002Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71999- 44920
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki41881- 58878
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183873