todellisen suuruisena vaikka sossu ei sitä tehnyt.
Eli onko asiakas ttt:n siirryttyä kelaan ikä'änkuin 'uudestisyntynyt' ja neitseellinen.
Eli onko asiakas ttt:n siirryttyä kelaan ikä'änkuin 'uudestisyntynyt' ja neitseellinen.
Maksaako kela vuokran ttt:ssa
avema
15246
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Ei näytä olevan kunnasta toiseen muuttanut ainakaan ikä'änkuin 'uudestisyntynyt' ja neitseellinen. Pyytävät lisäselvityksenä edellisen kunnan kahta viimeisintä päätöstä ja uhkaavat hylätä koko hakemuksen ja ilmeisesti myös mitätöidä jo lähetetyt liitteet joissa on kaikki tarpeelliset tulo- ja menotiedot sekä paljon muutakin. Mikään laki ei tietääkseni velvoita minua säilyttämään vanhoja jo toimeenpantuja päätöksiä vaikka ne kyllä ovat tallessa ja lähetin ne sähköpostilla kun noita päätöksiä ei ole koskaan ollutkaan muussa kun sähköisessä muodossa mutta eivät ole lähettäneet siitä vastaanottokuittausta vaikka laki edellyttää niin tekemään. Mitähän noista vanhoista päätöksistä oikein halauavat tietää, se olisi pitänyt yksilöidä lisässelvityspyynnössä.
Sain juuri vastauksen eli huomioivat 3 kk todellisen suuruisena.
Tuo päätös olisi hyvä saada yleiseen jakeluun!
http://www.satakunta.net
minulle oli tullut tänään tammikuun päätös sähköiseen palveluun ja siinä oli huomioitu menona sama kaupungin kohtuullinen vuokra mikä kaupungin tekemässä joulukuun päätöksessä vaikka vuorani nousee 1.1 alkaen lisää
sain kyllä vastineeksi tuosta tapaamissopimuksen mukaiset lasten perusosat (yli 200€) vaikka en ole tavannut lapsia kotonani vuosiin exän takia
Mihinkähän kela perustaa tämän, koska kansalaisella on olemassa perusoikeudet (luokitellaan samoiksi kuin ihmisoikeudet), niin kohtuulliset vuokrat?
Ettekö te oikeastikkaan tajua mihin suuntaan tässä mennään???
Ai miksi olisi hyvä saada yleiseen jakeluun?
Siksikö, että sillä poljetaan suohon kansalaisten perusoikeus valita asumisensa?
Eli kansalaisella on oikeus valita asuinpaikkansa ja sitä oikeutta ei voi rajoittaa millään muulla lainsäännöksellä, eikä myöskään kelan -päätöksillä
Jos et tiedä tai ole huomannut, niin siitä on selkeetä tekstii perustuslain 2 lku 9§ ja näillä mennään MYÖSKIN VUOKRANMAKSAMISIEN SUHTEEN, kelalla ei ole mitään oikeutta määritellä asumisen kohtuullisuutta.
Et taida tajuta, että näillä kaikilla asioilla murretaan perusoikeuksia ja ihmisoikeuksia, ala sinäkin oleen asianajaja eikä mikään pullahiiri
Saan enemmän kuin sossu maksoi. Sossu laittoi ajat sitten puolen vuoden siirtymäajan mutta en ole saanut uutta asuntoa ja nyt kela huomioi seuraavat 3 kk todellisen suuruisena ja pitempäänkin jos en saa halvempaa. Kadulle ei kuulemma laiteta; näin sanoi puhelimessa.
juu löhöö vaan rauhassa plösö, kaikki maksaa kela, lähettävät vielä skumppa pullon ja hanhen maksapalleroita.
Ongelma voi tulla siinä, että miten todistaa, että ei ole löytänyt normihintaista asuntoa. Kunnissa tuo ei yleensä ole onnistunut edes HaO:n kautta :-(
Kyllä JO sosiaalin OLISI pitänyt LAKIEN mukaan maksaa asumiskustannukset kokonaisuudessaan.
Ainakin ennen maksettiin, vanhan perustuslain mukaiset oikeudet toteutu, eli asumisen itse valinta oikeus ja muut perusoikeudet, mutta eipä vaan millään nykyään.
Onko vika kansalaisten vaiko kenen??
Sipilä ei halua suomeen riippumatonta perustuslakituomioistuinta, miksi ei?
Vastaan, siksi koska suomessa on täysin perustuslain vastaisia lakeja, että käytäntöjä jotka ovat perustuslain vastaisia.
"käytäntöjä jotka ovat perustuslain vastaisia"
Sossu vetoaa usein ohjeisiin ja yleisiin käytäntöihin jotka ei ole edes "hiihtoliiton hyväksymiä". Kun sitten pyytää julkisuuslain perusteella noita ohjeita kirjallisina niin ei niitä sitten löydykkään, surkeita selityksiä ja kokonaan vastaamattomuutta silloin saa.
Jos virkanilkki vetoaa johonkin ohjeeseen on se julkinen ja kannattaa pyytää sitä julkisuuslain mukaisella asiakirjapyynöllä. Voi olla ettei saa tuota ohjetta mutta ei sitä kyllä sen jälkeen enää sovelleta eikä siitä mitään kuulu eikä näy.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1999/19990621
Voi vain toivoa ettei Kela menettele samalla tavalla kun sossu.
Kyllä se menettelee.
Onhan niillä jo ohjeistus vuokran määrän "KOHTUULLISTAMISESTA" vaikka se on perustuslaillisen oikeuden rajoittamista.
Ilmeisesti hallitus ja muut nilkit haluaa vangita ihmiset asuun määrätyissä paikoissa ja täten estää myöskin vapaan liikkumisoikeuden.
Kansalaista oikeasti pitää nhyt alkaa tajuaan omat etunsa ja alkaa todella nouseen barrikadeille, vastustaan hallituksen toimia ja näiden alamaisten, eli kelan, te-keskuksien ja muiden paskaaivojen toimia.
Äänestämällä kun et todellakaan voi vaikuttaa mihinkään.
Jo perustuslaissa lukee selkeästi, että lailla taataan perustoimeentulo TYÖTTÖMYYDEN aikana eli työttömyyskorvaus, perustoimeentulo ei ole toimeentuloTUKI, se on tarkoitettu tukeen, jos ei muut perustoimeentulot RIITÄ KATTAMAAN MENOJA, esim. jos ei eläke riitä kaikkiin tarvittaviin, vuokra asumistuen jälkeen lääkkeisiin, liikkumaan maassa taikka muun tärkeän menon jälkeen.
Koettakaa nyt jo ymmärtää, että teitä on kusetettu jo monia vuosia ja kusetetaan edelleen, JOS HYVÄKSYTTE SELLAISEN.
mutta minkäs teet, kun ovat peijakkaat tuomioistuimia myöten siinä samassa juonessa mukana, eivätkä suostu maksamaan täyttä vuokraa, vaan pelkästään kohtuulliset kustannukset, niin että mistäs revit sen puuttuvan vuokran osan ja siitähän joutuu ennenpitkää pellolle vuokrarästien takia
Tämähän se niillä on tarkoituskin, lisäksi kaikki asianajajat ovat samassa mukana, koska he eivät aja missään asiassa asiakkaansa etuja tai hoida asiaa asiakas hänen työnantajanaan.
Mikään hallinto-oikeus tai muukaan tuomioistuin ei huomioi perustuslain säännöstöä ollenkaan, ei edes oikeusasia mies/sosiaaliasimies ja oikeuskansleri nyt esiintulollaan yrittää vain pestä omat kasvonsa, miksei hän ole jo aikaa sitten puuttunut selkeisiin perustuslain vastaisiin käytäntöihin tai lakeihin?
Kenkälankkia naamaan niin varmasti tuet juoksee....