asunnon, joka on vaihtanut omistajaa ja lähettää laskun remontoinnista entiselle omistajalle silläperusteella, että taloyhtiö katsoi kylpyhuoneen vaativan remonttia lisääntyneen kosteuden vuoksi. Missään raportissa ei lukenut muuta, kuin että kosteutta olisi seurattava 6- 9 kuukauden ajan. Taloyhtiö valitsi itse urakoitsijat ja lähetti laskun edelliselle omistajalle. Mitä tehdä? Olemme reklamoineet laskun.
Voiko taloyhtiö...
remontoida
152981
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Osakkaalle kuuluvat vain pinnoitteet. Taloyhtiö vastaa kuivatuksista yms. yms. vesieristeeseen saakka. Siitä eteenpäin osakas.
Ja; koska asunto on vaihtanut omistajaa, eli ovatko uudet jo asuneet kuinka kauan, vai onko kosteus teidän jäljiltänne?
Jos katsotaan että edellinen osakas on omalla remontillaan aiheuttanut kosteus ongelman esim.virheellisellä tai puutteellisella vesieristyksellä niin kyllä voi! Mutta taloyhtiön pitää pystyä asia myös todistamaan!!
Taloyhtiön lasku siitä, että he teettivät kosteuskartoituksen, tuli uudelle omistajalle, -tottakai, hinta 305 euroa. Kylpyhuoneen remontti, laatoitus ja purku, seinän oikaisu/lattian valu, kaivon korokerenkaan vaihto, lämpöpatterin asennus, kahden karmin listoitus materiaaleineen yhteensä 2947 euroa 305 euroa. Taloyhtiön teettämän raportin mukaan oli kohonneita kosteustuloksia ja Rak- Systemsin raportissa pyydettiin uusimaan mittaustulokset jotka oli nyt tehty aistinvaraisin menetelmin, ei siis purkamalla tms. Taloyhtiö as Poutuntie 4 ja 10, Haagassa otti siis ja teetti täyden remontin uudelle ostajalle ja isännöintitoimisto lähetti laskun entiselle omistajalle. Taloyhtiö on rahallisesti kuulemma ihan kuralla, esimmäinen putkiremontti vasta tulossa ja asunto rakennettu -54, -yhtiövastikkeet ovat nousseet pilviin ja taloyhtiö haluaa maksattaa remontinkin entisellä omistajalla.
teetimme sinne kyllä laatoituksen toisen laatoituksen päälle mutta se ei ole voinut aiheuttaa mitään sillä mitään ei purettu alkuperäisestä laatoituksesta. Miten on, ottaako perintätoimistot tällaista juttua kun ne laskut on reklamoitu ja ne on perusteettomia. Entinen omistaja ei saanut vaikuttaa urakoitsijaan vaan olisi itse suostunut alunperin pieniin korjauksiin, mutta taloyhtiö teetti täyden remontin kylpyhuoneeseen ja valitsi firmat ja lähetti laskun entiselle omistajalle joka ei ole aiheuttanut toiminnallaan tai toimimattomuudellaan vahinkoja kylpyhuoneeseen. Mitä siis tehdä? Nostaa siviilikanne? Kuuluuko tämä kuluttajavalituslautakuntaan sillä olen kuullut ettei se instanssi ota asuntoasioita...
Jos katsot, että lasku on aiheeton ja sitä karhutaan sinulta, kiistä sekä laskun summa että sen peruste (äläkä reagoi perintätoimiston mahdollisiin uhkauksiin). Sen jälkeen sitä ei voida periä kuin oikeusteitse. Jos ette ole lainkaan koskeneet vesieristeisiin, niin olettaisin, että taloyhtiöllä ei ole kovin hyviä perusteita menestyä vaatimuksissaan ja tuskin lähtevät prosessoimaan sen enempää. Ehkä koettavat kepillä jäätä. Aistinvarainen tai pintakosteusmittaus eivät myöskään ole riittäviä perusteita rakenteiden purkamiseen.
Kirjoitin hieman harhaanjohtavasti, kun totesin, että "älä reagoi perintätoimiston mahdollisiin uhkauksiin". Eli näihin uhkauksiinkin tulee toki reagoida siten, että perittävän laskun summa ja peruste kiistetään. Sen sijaan siihen, että ne ovat usein uhkailevassa muodossa tehtyjä, ei kannata reagoida.
En osallistuisi kustannuksiin, kuin pintojen osalta. Ja kun yhtiö on toiminut noin tökerösti, en ehkä niihinkään, jos on mahdollisuus asiasta luistaa.
Otappa nyt siihen isännöitsiään ihan sopuisasti yhteyttä ja sano että näistä asioista on ihan lakiolemassa.Tottakai ne yrittävät saada remontteja perittyä muilta kun raha pulassa olevat.Joku tyhmähän olisi sen voinut mukisematta maksaa.Isännöitsijä kyllä tietää lait ihan tarkkaan jos on kunnollinen. Pyydä hänen tarkistamaan mitä asunto-osakeyhtiö lain 78§ sanotaan. Ytiön korjausvastuulle luuluvat myös rakenteista aiheutuvat huoneiston sisäpuoliset viat.Tälläisia ovat esim.vesieristyksen puutteista tai viottumisesta aiheutuvat pinnoitteiden vauriot.Mutta jos olet laatoittanut vanhan laatoituksen päälle niin toden näköisesti et ole voinut vahingoittaa alla olevaa vesieristystä etkä täten ole omalla remontillasi aiheuttanut mitään vahinkoa. Joten et missään tapauksessa joudu sitä laskua maksamaan.Perintätoimistojen juttuihin en osaa vastata ja kuluttajavalitus lautakunta ei ota kuin asunto kauppoihin kantaa..
Kosteus ongelmat ovat toden näköisesti johtuneet kaivon korokerenkaasta jos sellainen on sinne tarvinnut vaihtaa..Tästä on myös yhtiö vastuussa. Raksystems on varmaan tehnyt pöytäkirjan mittausista purku työn jälkeen. Siis mittaukset suoraan betonilta. oliko siellä edes märkää??
Makua entiseltä omistajalta. Yksistään pelkällä aistinvaraisella menetelmällä tehty tutkimus, ei oikeuta tekemään ko. toimia, saatika maksattamaan entistä omistajaa. Ei muuta, kuin lakimiehen puheille ja vaikka raastupaan asti. Olet ilmiselvästi huijasyrityksen, ja törkeän sellaisen uhri.
Katsoo ja katsoo, mutta mihin dokumentteihin tukevat tarpeensa remontoida, mutu tieto ei kelpaa, eikä mahdolliset "suhteet" uuden asukkaan ja hallituksen jäsenten tai isännöitsijän välillä.
Älä huoli, jos alkavat vaikeaksi, ota yhteyttä lakimieheesi. Olet myynyt asunnon ja uusi omista on saanut mahdollisesti "saanut päähänsä" että kosteus on "ongelma. Jos esittävät "joitain" mittaustuloksia, raportin tulee olla täydellinen, siltäkin osin, milloin mahdollisesti on lotrailtu veden kanssa ko. kylppärissä.
Enempää asiasta tietämättä näyttää siltä, että taloyhtiö yritää saada maksajan sille kuuluville kuluille.
Kosteuseristykset kuuluvat taloyhtiön vastuulle. Jotta te joutuisitte maksamaan, edellyttää se teiltä tuottamuksellisuutta, eli vähintään huonosti tehtyä remonttia teidän toimestanne.
Antakaa taloyhtiön vaatia ja uhkailla. Ette te joudu maksamaan.
Kohtuullista olisi ollut ottaa yhteyttä ennen mitään toimenpiteitä, jotta maksajaehdokas olisi omalta osaltaan voinut valvoa etuaan. Yhtiön harrastamalla menettelytavalla voi tehdä mitä vain ja vaikka millä hinnalla tietämättömän piikkiin, jos menettely saa lainvoiman. Tuskin saa.
Nyt Haagan (eräs) taloyhtiö aikoo laittaa laskun perintätoimistolle vaikka se on reklamoitu. On se kumma kun jotkut isännöitsijät eivät noudata/tunne lakia lainkaan. Ilman oikeudenpäätöstä ei kyllä makseta. Nykyiselle omistajalle oli teetetty viimeisen päälle hieno kylpyhuone ja lasku tuli entiselle omistajalle melkein 4000euroa. Taloyhtiö on ihan kuralla kun ensimmäinenkin putkiremontti on vielä tekemättä ja talo rakennettu jo -50- luvulla. Ja maksaja pitää löytyä näköjään entisistä omistajista....
ei taloyhtiö voi suoraan laskuttaa entistä omistajaa,yhtiöllä aina on näyttämisvelvollisuu.Tässätapauksessa täytyy näyttää toteen se että olette laiminlyöneet kunnossapitovastuun,tämän toteennäyttämisen täytyy kestää käräjänoikeudessa.Jos olisi minusta kysymys niin lähtisin hakemaan oikeuksia käräjänoikeudesta.Vähintään olisi täytynyt tehdä asianmukaiset kartoitukset ja raportit kyseisistä ns. vaurioista.Riitauta asia.