Mihin hintaan?

Kun on todellista näyttöä taidoista ja kuvauskyvyistä niin hinnan saa useimmiten sanella itse. Kun hieman perehdyt asiaan niin huomaat asian olevan noin.

Sen sijaan tällaisen tavis räpsäyttelijän kuvista ei paljoa kukaan maksa, se vaatisi muutakin kuin oudon mielikuvituksen ja turistin silmän. Ala harjoitella ja julkaise kuvia pitämissäsi näyttelyissä jolloin näet paljonko kansa on valmis maksamaan aikaansaannoksistasi.

Ei hinta ole kilpailukeino. Hintaluokka voi sitä olla. Jos pyytää 10 000 € esimerkiksi hääkuvauksesta, voi keikkoja olla harvakseltaan, vaikka laatu olisikin hyvä.

Tyyli, laatu ja varmuus ovat kilpailukeinoja. Kuvaajan tyylin tulee sopia kuvattavaan aiheeseen. Poliitikon mainosmateriaali, hääkuvaus ja kuorma-auto autoliikkeen 100 v julkaisuun vaativat kaikki vähän eri tyylistä lähestymistä. Hääkuvausta taas voi olla monenkin tyylistä ja asiakas ei valitse parasta vaan itsensä näköisen.

Pohjalla pitää olla niin silmää, kuin kova ammattitaito sekä sommittelusta, valaistuksesta että tuotantoprosessista. Siinä on amatöörin ja ammattilaisen ero. Itse pystyn kuvaamaan tutun 50'set tai hautajaiset, mutta en voi taata kaikkien kuvien onnistumista niin, että ketju on eheä. Ammattilaisella on rutiini saada ketju eheäksi.

Valitettavan usein katsotaan kilpailijan hinnat ja laitetaan oma euron halvemmaksi. Siitä on lähtenyt ikävä kierre joka jatkuu alalla.
Käytetään laskinta tai valmiita kate-laskureita.
Valitettavan moni vain piipahtaa alalla kun parin vuoden ährystämisen jälkeen huomaa ettei tämä kannata.

on.

Senverran pitää olla hintaa kuvauksella että kaikki pelkkää hintaa kyselevät eivät tule kuvattavaksi.

Itse oon pääasiassa muotokuvaaja, hinnoittelu ei ole halvin mutta ei kaikkein kalleinkaan.

Täytyy päivittää hinnastoa vuodenvaihteessa, jokunen euro taas nostetaan....sieltäsun täältä.

Riippuu työnantajasta. Yleensä palkka maksetaan ammattitaidon perusteella.
Juuri nyt Yle-puheessa valokuvaaja kertoo vääntävänsä linssiä, että kuvasta tulee hyvä.