mitä mieltä ootte?

Taitaa olla sillä päässä vikaa, joka pitää tota kauniina xD Hirvee teini huora.

ja ikääkin melkein 18..
ehkä piräisi jättää jo nuo tepsuttelut nuoremmille...

mikä on 175515???jos viittisit keroo

en tajunnu!! kirjoitti:

mikä on 175515???jos viittisit keroo

siis 175517...??????

toho kirjoitti:

siis 175517...??????

715517=TISSIT

...Ja näin sanoo poika, joka ei ole koskaan saanut tyttöä :)

Nakke taisi laittaa oman kuvansa, kun noin otti toisten kommenteista nokkiinsa. Mutta jokatapauksessa.

Minun mielestäni tyttö ei eronnut ulkonäöltään tavallisesta pissiksestä pätkääkään. Aivan liian ohueksi ja luonnottoman näköisiksi meikatut ja nypityt kulmakarvat, aivan liian isot korvakorut (koko on nättiä, kunhan se ei mene liiallisuuksiin), iho mielestäni myöskin hieman liian kalpea. Toppauksiakin taitaa olla tytöllä rinnoissa jonkun verran.

Jos osaisi meikata siten, että korostaa parhaita puoliaan, ei sanottaisi huoraksi. Kun meikataan juuri tuolla tavoin kuin kuvan tyttö, sanotaan huoraksi. Johtuen siitä, että tuo ei ole naisellista meikkaamista vaan teinimäistä meikkaamista. Naisellista meikkaamista on parhaiden puolien korostaminen ja luonnollisten värien käyttö. Naaman vetäminen valkoiseksi, kulmakarvojen laittaminen noin ohueksi jne. ei ole naisellista. Liioittelet kyllä aika reilusti, kun sanot, että pitäisikö naisellisen naisen käyttää sitten jätesäkkiä, olla meikitön jne. Miksi pitäisi?

Naisellisuus on mielestäni sitä, että korostaa parhaita puoliaan niin meikillä kuin vaatteillakin. Naisellisuuteen eivät välttämättä kuulu Miss Sixtyt ja kireät paidat. Naisellisuus on omien parhaiden puoliensa tuntemista, löytämistä ja korostamista.

Toisaalta on huoraksi haukkuminenkin aika radikaalia. Mistä kukaan tietäisi, ottaako kuvan henkilö maksua seksistä. Voidaan mielestäni tässä vaiheessa vain sanoa mielipide ulkonäöstä, ei haukkua huoraksi.

meghan kirjoitti:

Nakke taisi laittaa oman kuvansa, kun noin otti toisten kommenteista nokkiinsa. Mutta jokatapauksessa.

Minun mielestäni tyttö ei eronnut ulkonäöltään tavallisesta pissiksestä pätkääkään. Aivan liian ohueksi ja luonnottoman näköisiksi meikatut ja nypityt kulmakarvat, aivan liian isot korvakorut (koko on nättiä, kunhan se ei mene liiallisuuksiin), iho mielestäni myöskin hieman liian kalpea. Toppauksiakin taitaa olla tytöllä rinnoissa jonkun verran.

Jos osaisi meikata siten, että korostaa parhaita puoliaan, ei sanottaisi huoraksi. Kun meikataan juuri tuolla tavoin kuin kuvan tyttö, sanotaan huoraksi. Johtuen siitä, että tuo ei ole naisellista meikkaamista vaan teinimäistä meikkaamista. Naisellista meikkaamista on parhaiden puolien korostaminen ja luonnollisten värien käyttö. Naaman vetäminen valkoiseksi, kulmakarvojen laittaminen noin ohueksi jne. ei ole naisellista. Liioittelet kyllä aika reilusti, kun sanot, että pitäisikö naisellisen naisen käyttää sitten jätesäkkiä, olla meikitön jne. Miksi pitäisi?

Naisellisuus on mielestäni sitä, että korostaa parhaita puoliaan niin meikillä kuin vaatteillakin. Naisellisuuteen eivät välttämättä kuulu Miss Sixtyt ja kireät paidat. Naisellisuus on omien parhaiden puoliensa tuntemista, löytämistä ja korostamista.

Toisaalta on huoraksi haukkuminenkin aika radikaalia. Mistä kukaan tietäisi, ottaako kuvan henkilö maksua seksistä. Voidaan mielestäni tässä vaiheessa vain sanoa mielipide ulkonäöstä, ei haukkua huoraksi.

No mutta kuitenkin ei pelkän ulkonäön perusteella voi ketään huoraksi sanoa. Ja täällä kaikkien mielestä kuvan henkilö on huora. Lapsellista.

meghan kirjoitti:

Nakke taisi laittaa oman kuvansa, kun noin otti toisten kommenteista nokkiinsa. Mutta jokatapauksessa.

Minun mielestäni tyttö ei eronnut ulkonäöltään tavallisesta pissiksestä pätkääkään. Aivan liian ohueksi ja luonnottoman näköisiksi meikatut ja nypityt kulmakarvat, aivan liian isot korvakorut (koko on nättiä, kunhan se ei mene liiallisuuksiin), iho mielestäni myöskin hieman liian kalpea. Toppauksiakin taitaa olla tytöllä rinnoissa jonkun verran.

Jos osaisi meikata siten, että korostaa parhaita puoliaan, ei sanottaisi huoraksi. Kun meikataan juuri tuolla tavoin kuin kuvan tyttö, sanotaan huoraksi. Johtuen siitä, että tuo ei ole naisellista meikkaamista vaan teinimäistä meikkaamista. Naisellista meikkaamista on parhaiden puolien korostaminen ja luonnollisten värien käyttö. Naaman vetäminen valkoiseksi, kulmakarvojen laittaminen noin ohueksi jne. ei ole naisellista. Liioittelet kyllä aika reilusti, kun sanot, että pitäisikö naisellisen naisen käyttää sitten jätesäkkiä, olla meikitön jne. Miksi pitäisi?

Naisellisuus on mielestäni sitä, että korostaa parhaita puoliaan niin meikillä kuin vaatteillakin. Naisellisuuteen eivät välttämättä kuulu Miss Sixtyt ja kireät paidat. Naisellisuus on omien parhaiden puoliensa tuntemista, löytämistä ja korostamista.

Toisaalta on huoraksi haukkuminenkin aika radikaalia. Mistä kukaan tietäisi, ottaako kuvan henkilö maksua seksistä. Voidaan mielestäni tässä vaiheessa vain sanoa mielipide ulkonäöstä, ei haukkua huoraksi.

Meghan, kuvassasi sulla on aivan liian valkea naama ja rumasti meikatut siniset yläluomet. Liian 80-lukulaista!

nakke kirjoitti:

No mutta kuitenkin ei pelkän ulkonäön perusteella voi ketään huoraksi sanoa. Ja täällä kaikkien mielestä kuvan henkilö on huora. Lapsellista.

Enhän minäkään sanonut kuvan henkilöä huoraksi, minä vain totesin, mitä minun mielestäni olisi korjattava/mitä minun mielestäni on "pielessä".

Huoraksi voi sanoa henkilöä vasta sitten, kun tietää henkilökohtaisesti tämän ottavan maksua seksistä.

Jarmo kirjoitti:

Meghan, kuvassasi sulla on aivan liian valkea naama ja rumasti meikatut siniset yläluomet. Liian 80-lukulaista!

Rakentava palaute on aina kivaa.

Naaman kalpeudelle en voi mitään - olen aina ollut kalpeanaamainen. Hiukset ovat nimittäin omanvärisensä eikä tuossa kuvassa ole edes meikkivoidetta. Ihoni naturell siis kuvassa.
Yläluomien rumasta meikkaamisesta en voi sanoa muuta kuin kukin tyylillään. Kaiken lisäksi luomiväri on muuten vaalean violettia.

meghan kirjoitti:

Nakke taisi laittaa oman kuvansa, kun noin otti toisten kommenteista nokkiinsa. Mutta jokatapauksessa.

Minun mielestäni tyttö ei eronnut ulkonäöltään tavallisesta pissiksestä pätkääkään. Aivan liian ohueksi ja luonnottoman näköisiksi meikatut ja nypityt kulmakarvat, aivan liian isot korvakorut (koko on nättiä, kunhan se ei mene liiallisuuksiin), iho mielestäni myöskin hieman liian kalpea. Toppauksiakin taitaa olla tytöllä rinnoissa jonkun verran.

Jos osaisi meikata siten, että korostaa parhaita puoliaan, ei sanottaisi huoraksi. Kun meikataan juuri tuolla tavoin kuin kuvan tyttö, sanotaan huoraksi. Johtuen siitä, että tuo ei ole naisellista meikkaamista vaan teinimäistä meikkaamista. Naisellista meikkaamista on parhaiden puolien korostaminen ja luonnollisten värien käyttö. Naaman vetäminen valkoiseksi, kulmakarvojen laittaminen noin ohueksi jne. ei ole naisellista. Liioittelet kyllä aika reilusti, kun sanot, että pitäisikö naisellisen naisen käyttää sitten jätesäkkiä, olla meikitön jne. Miksi pitäisi?

Naisellisuus on mielestäni sitä, että korostaa parhaita puoliaan niin meikillä kuin vaatteillakin. Naisellisuuteen eivät välttämättä kuulu Miss Sixtyt ja kireät paidat. Naisellisuus on omien parhaiden puoliensa tuntemista, löytämistä ja korostamista.

Toisaalta on huoraksi haukkuminenkin aika radikaalia. Mistä kukaan tietäisi, ottaako kuvan henkilö maksua seksistä. Voidaan mielestäni tässä vaiheessa vain sanoa mielipide ulkonäöstä, ei haukkua huoraksi.

mielestäni toi nainen ei ollut lähelläkään "huoraa" verrattuna i-g:n ja ii2:n "huorempiin" naisiin. se että naisella on isot korvikset ja vaikka hän ei olekkaan hyvä meikkaaja EI tee kenestäkään huoraa. olen pahoillani meqhan, ennen kerroit palstalla ehkä fiksuimpia kommentteja mutta nyt tasosi romahti, "ei eronnut ulkonäöltään tavallisesta pissiksestä pätkääkään", varsinkin tämä kommentti, pissismihän ei ole pelkkää ulkonäköä. sitäpaitsi tämän tytön kuvatekstitkin olivat asiallisia, toisin kuin tuhansien muiden joilla on kuvateksteissä sydämiä, isoja ja pieniä kirjaimia sekaisin ja äksdee hymiöitä.

ehkä sinunkin kannattaisi ruveta kommentoimaan nimettömänä kun nimellisenäkään et saa järkevää tekstiä aikaiseksi.

öhö,ö,ö kirjoitti:

mielestäni toi nainen ei ollut lähelläkään "huoraa" verrattuna i-g:n ja ii2:n "huorempiin" naisiin. se että naisella on isot korvikset ja vaikka hän ei olekkaan hyvä meikkaaja EI tee kenestäkään huoraa. olen pahoillani meqhan, ennen kerroit palstalla ehkä fiksuimpia kommentteja mutta nyt tasosi romahti, "ei eronnut ulkonäöltään tavallisesta pissiksestä pätkääkään", varsinkin tämä kommentti, pissismihän ei ole pelkkää ulkonäköä. sitäpaitsi tämän tytön kuvatekstitkin olivat asiallisia, toisin kuin tuhansien muiden joilla on kuvateksteissä sydämiä, isoja ja pieniä kirjaimia sekaisin ja äksdee hymiöitä.

ehkä sinunkin kannattaisi ruveta kommentoimaan nimettömänä kun nimellisenäkään et saa järkevää tekstiä aikaiseksi.

Ensiksi, nimeni kirjoitetaan g:llä. Meghan. Noin.

Toiseksi, minä kunnioitan itse henkilökohtaisesti ihmisiä, jotka kirjoittavat omalla nimimerkillään. Jos mielipiteeni ei ihmisiä miellytä, se on silti minun mielipiteeni. Arvostan myös itselleni tulleita positiivisia että negatiivisia kommentteja enemmän, mikäli kirjoittaja on uskaltanut laittaa oman nickinsä.

Tietääkseni täällä saa olla jokainen niin kuin haluaa, kirjoittaa sitä mitä haluaa, toisia loukkaamatta kuitenkin. Kivaa olisi, jos sinäkin olisit uskaltanut antaa palautteesi nimellisenä, etkä piiloutua tuollaisen nimimerkin taakse. Voisin ehkä silloin ottaa mielipiteesi jopa hieman vakavammin.