Olin suuren kaupungin kelassa eilen 27. 12 asioimassa kuntoutustukiasioita selvittäen. Jonotuslappu kädessä. Aloin jutella vieressäni istuvan nuoren naisen kanssa, joka vaikutti masentuneelta ja oli hieman itkuinenkin. Koetin piristää häntä ja hän alkoi kertoa, mistä hänen paha tilanteensa johtuu.
Hän oli hakemassa toimeentulotukea tammikuulle ja hänellä oli kova huoli asumiskustannuksista yksiöön. Kelan normi asumismenoihin on tuossa kaupungissa II-kuntarymän mukaan 492 €/kk, joka ei riitä alkuunkaan todellinen vuokrataso huomioiden. Todellinen vuokra oli 580 € kylmän ja kuuman veden kulutus 15 € kuukausi (kiinteä vesimaksu).
Asunto oli kuulemma hyvä. Vuokranantaja toimi hänen mielestään epäeettisesti sen suhteen, että hänellä oli kolme kriteeriä kilpailuttaessaan vuokralaisia:
Kriteeri 1. Pitää saada mahdollisimman paljon - mieluiten 580 € - kelan tukea vuokraan. Se mitä keinoja hakija käyttää perustellakseen suuremmat asumismenot, on vuokranantajalle sama.
Kriteeri 2. Vuokra tulee maksaa kelasta tai sosiaalitoimistosta, jotta vuokralainen ei voi laiminlyödä vuokranmaksua. Jos vuokralainen järjestää sen omin päin tulemaan itselleen, niin hän potkii asukkaan heti ulos, sanoi käräjäoikeus mitä tahansa.
Kriteeri 3. Nuori kaunis reipas nainen voi saada huomattavaakin alennusta 580 euron vuokraan, "jos käy vuokranantajan kanssa "elokuvissa ja on kahviseurana silloin tällöin".
Mieleeni tuli kyllä monta keljua asiaa tämän naisen kertomana. Todella voi olla niin, että kelan alimitoitetut asumisnormit saattavat aiheuttaa jopa prostituutiota.
Taloudellisesti tuhoisin ilmiö on se, että vuokralaiset hyvin usein kela sossu yhdistelmällä pääsevät kelan asumisnormin yli saavuttaen jopa täydet asumiskustannukset. Tämä ei voi olla vaikuttamatta yleiseen vuokratasoon. Toimeentulotukinormien vaikutusta pääkaupunkiseudun korkeaan vuokratasoon ei ole tutkittu, mutta se on paljon suurempi, mitä tähän asti on kuviteltu.
Asia on minulle omakohtaisestikin tuttu. Toimin 1990-luvun alussa noin 3 vuotta sosiaalityöntekijän sijaisena (Varsinaisen viranhalijan äitiysloma vanhempainloma). Jo tuolloin vuokranantajat pyrkivät toisinaan vaikuttamaan päätöksiin soittamalla tyyliin, että "minun vuokralainen on suuren tuen tarpeessa ja ja asumistuesta jäljelle jäävä vuokra on maksettava vuokrakuiteilla sosiaalitoimistosta vuokrasaatavien turvaamiseksi". Tällaisiin kysymyksiin ja kehotuksiin ei tietenkään voinut puhelimessa ja toimistokäynnin yhteydessä vastata vaitiolovelvollisuuden takia siitäkään huolimatta, vaikka vuokranantajat olisivat olleetkin hyvin selvillä vuokralaistensa toimeentulotuiasioista ihan pennilleen. Yksikin vuokranantaja tokaisi pois toimistosta lähtiessään, että "Et näköjään halua puhua mitään, mutta perhe lentää ulos, jossei tule kunnon vuokratukea täältä. Haluatko lastensuojelutapauksen?"
Tuolla paikkakunnalla oli poikkeuksellinen tilanne siinä mielessä, että vuokranantajat halusivat nimenomaan toimeentulotukea saavia vuokralaisiksi, edellyttäen aikaisemmin mainitsemiani kriteerejä 1 ja 2. Tuo kolmoskriteeri on kyllä käsittääkseni jo rikollista toimintaa (kiristys?, ihmiskauppa?, seksinosto?) ja sen laajuutta Suomessa on mahdotonta arvioida. Sitä olisi kuitenkin mielestäni syytä tutkia, vaikka tiedon saanti olisi kyllä hyvin suuri tutkimusongelma.
Hän oli hakemassa toimeentulotukea tammikuulle ja hänellä oli kova huoli asumiskustannuksista yksiöön. Kelan normi asumismenoihin on tuossa kaupungissa II-kuntarymän mukaan 492 €/kk, joka ei riitä alkuunkaan todellinen vuokrataso huomioiden. Todellinen vuokra oli 580 € kylmän ja kuuman veden kulutus 15 € kuukausi (kiinteä vesimaksu).
Asunto oli kuulemma hyvä. Vuokranantaja toimi hänen mielestään epäeettisesti sen suhteen, että hänellä oli kolme kriteeriä kilpailuttaessaan vuokralaisia:
Kriteeri 1. Pitää saada mahdollisimman paljon - mieluiten 580 € - kelan tukea vuokraan. Se mitä keinoja hakija käyttää perustellakseen suuremmat asumismenot, on vuokranantajalle sama.
Kriteeri 2. Vuokra tulee maksaa kelasta tai sosiaalitoimistosta, jotta vuokralainen ei voi laiminlyödä vuokranmaksua. Jos vuokralainen järjestää sen omin päin tulemaan itselleen, niin hän potkii asukkaan heti ulos, sanoi käräjäoikeus mitä tahansa.
Kriteeri 3. Nuori kaunis reipas nainen voi saada huomattavaakin alennusta 580 euron vuokraan, "jos käy vuokranantajan kanssa "elokuvissa ja on kahviseurana silloin tällöin".
Mieleeni tuli kyllä monta keljua asiaa tämän naisen kertomana. Todella voi olla niin, että kelan alimitoitetut asumisnormit saattavat aiheuttaa jopa prostituutiota.
Taloudellisesti tuhoisin ilmiö on se, että vuokralaiset hyvin usein kela sossu yhdistelmällä pääsevät kelan asumisnormin yli saavuttaen jopa täydet asumiskustannukset. Tämä ei voi olla vaikuttamatta yleiseen vuokratasoon. Toimeentulotukinormien vaikutusta pääkaupunkiseudun korkeaan vuokratasoon ei ole tutkittu, mutta se on paljon suurempi, mitä tähän asti on kuviteltu.
Asia on minulle omakohtaisestikin tuttu. Toimin 1990-luvun alussa noin 3 vuotta sosiaalityöntekijän sijaisena (Varsinaisen viranhalijan äitiysloma vanhempainloma). Jo tuolloin vuokranantajat pyrkivät toisinaan vaikuttamaan päätöksiin soittamalla tyyliin, että "minun vuokralainen on suuren tuen tarpeessa ja ja asumistuesta jäljelle jäävä vuokra on maksettava vuokrakuiteilla sosiaalitoimistosta vuokrasaatavien turvaamiseksi". Tällaisiin kysymyksiin ja kehotuksiin ei tietenkään voinut puhelimessa ja toimistokäynnin yhteydessä vastata vaitiolovelvollisuuden takia siitäkään huolimatta, vaikka vuokranantajat olisivat olleetkin hyvin selvillä vuokralaistensa toimeentulotuiasioista ihan pennilleen. Yksikin vuokranantaja tokaisi pois toimistosta lähtiessään, että "Et näköjään halua puhua mitään, mutta perhe lentää ulos, jossei tule kunnon vuokratukea täältä. Haluatko lastensuojelutapauksen?"
Tuolla paikkakunnalla oli poikkeuksellinen tilanne siinä mielessä, että vuokranantajat halusivat nimenomaan toimeentulotukea saavia vuokralaisiksi, edellyttäen aikaisemmin mainitsemiani kriteerejä 1 ja 2. Tuo kolmoskriteeri on kyllä käsittääkseni jo rikollista toimintaa (kiristys?, ihmiskauppa?, seksinosto?) ja sen laajuutta Suomessa on mahdotonta arvioida. Sitä olisi kuitenkin mielestäni syytä tutkia, vaikka tiedon saanti olisi kyllä hyvin suuri tutkimusongelma.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Jaa satusetä tarinoi. En ymmärrä motiiviasi. Luuletkö, että Sipilä lukee näitä juttuja ja tähän kirjoitukseen perustuen tekisi jotain?
Sosiaalitoimiston huomioon ottamat asumiskustannukset ovat kelaa huomattavasti korkeammat: "suurehkossa kaupungissa" yli 600€.
Motiivini on se, että haluan muuttaa nykyistä toimeentulotukijärjestelmää siten, että koko toimeentulotuki maksetaan känttäsummana perheen koon mukaan. Yksi ja ainoa könttäsumma, joka on sama kaikille asuinpaikasta riippumatta. Tällainen toimeentulotuen maksamistapa on käytössä joissakin EU-maissa mm. Hollannissa. Kun maksetaan könttäsumma, niin jokainen tietysti pyrkii mahdollisimman edullisiin asumiskustannuksiin, jotta elämiseen jäisi mahdollisimman paljon rahaa könttäsummasta. Tämä merkitsisi työttömän osalta hyvin usein muuttoa edullisille paikkakunnille, jossa on kohtuuhintaisia asuntoja. Muutto voisi tosin olla ehkä erä ainoa poikkeuksellinen toimeentulotuki, joka maksettaisiin täysimääräisenä.
Tällainen systeemi pitkällä aikavälillä säästäisi kohtalaisen suuria summia, koska a) vuokranantajilta menisi keinottelumahdollisuus ylisuurilla vuokrilla, b) yleinen vuokrataso tasoittuisi jonkin verran pääkaupunkiseudun ja muun Suomen välillä ja c) yleisen vuokratason aleneminen lisää kulutusta, lisää taloudellista toimeliaisuutta ja ja vaikuttaa elvyttävästi kansantalouteen.
Jos et näitä asioita ymmärrä tai pidät niitä yhdentekevinä, en minä sille mitään voi.
Kannattaa huomioida se että asumistuen ja toimeentulotuen kuntarajat asumiskulujen osalta ovat erillaiset.
Jos nainen on köyhä hänellä on oikeus toikentulotukeen asumistuen lisäksi.
Kyllä+minä+tämän+tiedän.+Esimerkiksi+tietyissä+Pohjois-Karjalan+kunnissa+57-60+neliön+kaksio+lähtee+410-430+€/kk.+Raja+IIII-kuntaryhmässä+kelan+ohjeissa+on+527€/kk+kahden+ihmisen+osalta,+joten+rajasta+jäädään+jopa+satasella.+Kaiken+kukkuraksi+tietyissä+kunnissa+vesi+vielä+sisältyy+vuokraan+ja+sitä+voi+todella+käyttää+reippaasti.
Kyllä, liian pienet tuet aiheuttavat jossain määrin (ei kaikilla) suoraa ja epäsuoraa prostituutiota, toisilla taas muita ongelmia kuten syrjäytymistä, masennusta, syvää yksinäisyyttä, ei ole varaa edes lähteä työhaastatteluun tai ei enää jaksa nousta sängystä tms. Luuletko, että ketään kiinnostaa muuttaa tätä systeemiä?
Minäpä kerron sinulle: ei ketään kiinnosta varsinkaan miehiä. Pillun puutteessa olevat miehet vain kiittävät kun markkinoille tulee uusia prostuja ja toivon mukaan mahdollisimman halpoja ja epätoivoisia, että köyhimmilläkin miehillä on varaa prostuihin ja mahdollisuus hyväksikäyttää heikoimmassa asemassa olevia. Varakkaammat miehet myös kiittävät kun on lisää valinnanvaraa. Sinäkin olet todennäköisesti mies ja aihe tuntuu kovasti syystä tai toisesta sinua kiinnostavan...
Jokaisen pitäisikin ansaita elantonsa itselleen sopivimmalla tavalla. Niin luonnonvalinta toimii.
"Kyllä minä tämän tiedän. Esimerkiksi tietyissä Pohjois-Karjalan kunnissa 57-60 neliön kaksio lähtee 410-430 €/kk. Raja IIII-kuntaryhmässä kelan ohjeissa on 527€/kk kahden ihmisen osalta, joten rajasta jäädään jopa satasella. Kaiken kukkuraksi tietyissä kunnissa vesi vielä sisältyy vuokraan ja sitä voi todella käyttää reippaasti.
I-kuntaryhmässä hyväksytään 735€/kk kahden ihmisen osalta ja ei tuohon hintaan pääkaupunkiseudulta löydy asumiskelpoista kaksiota. Yksiöitä löytyy."
Pohjois-Karjalan kunnista monesta ei asumiskelpoisia vuokra-asuntoja edes juuri löydy. Yksi tuttu koitti taannoin etsiä sieltä perheasuntoa. Toivotonta oli etsiminen. Kaikki tarjotut vaihtoehdot olivat kosteusvaurioisia, ja 2000-luvulla kunnostamattomia, ja perhe oli sisäilmaongelmista kärsivä, eikä voinut kosteusvaurioiseen asuntoon enää muuttaa. 2000-luvulla rakennettuja vuokra-asuntoja ei ollut tarjolla lainkaan.
60 neliön kaksiot noin 400 eurolla ovat todennäköisesti joko lähes purkukuntoisia kunnostamattomia vanhoja 1960- ja 1970-luvun kosteusvaurioloukkuja tai sitten vailla yhteistiloja olevia rivitaloasuntoja.
Mitä Helsingin hintatasoon tulee, niin moni tuttu asuu siellä kaksioissa, mutta kukaan heistä ei maksa yli 600 euron kuukausivuokraa. Kyllä sieltä edullisempia asuntojakin löytyy. Mutta ei niitä mistään etuovi.comin kautta tms. toki juuri löydy, vaan pitää osata hakea täsmällisemmin esim. tietyiltä säätiöiltä tai tuntea joku sellainen, joka tuntee sellaisen vuokranantajan, joka haluaa esim. luotettavan vuokralaisen. Jos pienvuokranantaja tietää vuokralaisen suurella todennäköisyydellä hyväksi, tämä tyytyy usein alempaan vuokraan.
Ei se kokonaisuudessaan mene näin. Jo aikaisemmassa systeemissä, jolloin olin sossun sijainen, ihmiset valittivat silloiseen lääninoikeuteen heti, jos kaikkia asumiskustannuksia ei maksettu täysimääräisinä. Silloin tosin ei asumista oltu normitettu, mikä mutkisti asiaa.
Uuden systeemin Akilleuksen kantapää tulee olemaan juuri se, miten a) kela suhtautuu tositilanteessa normista suurempiin asumismenoihin ja b) miten kunnan sosiaalitoimi suhtautuu siihen, jos kela takertuu normeihin.
Lähtökohtaisesti kenenkään ei pitäisi joutua muuttamaan kelan normiston ja kunnan kielteisen päätöksen takia täydentävästä toimeentulotuesta.
Näen asian niin, että ainakin ne, joille ennen kela-uudistusta (myös ennen vuotta 2016) on myönnetty normista suurempi asumistuki kunnan toimesta, eivät joutuisi muuttamaan tai maksamaan. Tämä olisi myös juridinen ongelma, kun viranomainen olisi esimerkiksi tehnyt asiakkaalle vuonna 2015 päätöksen IIII-kuntaryhmässä kaksiosta (normi 527) 570€/kk toimeentulotuen myöntämisestä todellisena, mutta kela takertuisikin normiin 527€/kk. Asiakas ainakin olettaisi, että saisi tuon erotuksen 570€ - 527€ = 43€ sitten sosiaalitoimelta, mutta varmaa tämä ei ole.
Olen ihan muissa töissä nykyisin ja hallintolaki on ruosteessa. Tietääkö joku, voiko sosiaalitoimi kumota oman päätöksensä siten, että esimerkiksi vuonna 2016 se olisi myöntänyt asiakkaalle kelan asumistukinormien mukaisesti 50 euroa suurempaa toimeentulotuke ja nyt uudessa tilanteessa kela ja kunta eivät enää hyäksyisikään tuota viittäkymppiä? Joku yksineläjä on saattanut saada jopa edulliseen kaksioon vaikkapa 50-100€/kk täydentävää toimeentulotukea ja on esimerkiksi kalustanut asunnon 58 neliön kaksion pohjalta. Jos uudessa tilanteessa tulisi tavaroiden kanssa muutto yksiöön, se tuntuisi kohtuuttomalta mennä 30 neliön yksiöön. Ainakin tavaroille pitäisi löytyä lämmin säilytystila ja välttämättä "kanahäkki" ei siihen riitä.
Vai haluat muuttaa toimeentulotukisysteemiä? Lasket ilmeisesti asumistuet siihen mukaan?
Sitt semmone juttu, ett kaupungeissa työttömille joskus sattuu löytymään töitä. Maalla töitä on vähemmän eli ajattelitko, ett halvemmin asuvat sitt elätetään siellä maalla ikuisesti työttöminä? Iästä riippumatta?
Tietty joillekuille se voi olla hyvä ratkaisu. Latvalaho nuorempi tk-eläkeläinen voi jaksaa hyvinkin pitkän matkan maitokauppaan kävellen t. pyöräillen. Huonompi kävelijä voi vuokrata yksiön aluksi ja tutustua kylään. Samaten mökkejä ja taloja löytyy kaikenlaisessa kunnossa vuokralle ja ostettavaksi. Siitä vaan hyväkuntoiset eläkeläiset valitsemaan. Suosittelen ensin vuokravaihtoehtoa! Samaten, jos on hyvinä päivinä hommattu kaupunkiasunto, sen voi ensin vuokrata ja harkita asioita vuoden ympäri.
"Sitt+semmone+juttu,+ett+kaupungeissa+työttömille+joskus+sattuu+löytymään+töitä.+Maalla+töitä+on+vähemmän+eli+ajattelitko,+ett+halvemmin+asuvat+sitt+elätetään+siellä+maalla+ikuisesti+työttöminä?+Iästä+riippumatta?"
Maalla+jo+asuvilla+on+jonkinlaiset+verkostot,+joitten+avulla+voivat+löytää+töitä.+Ne+verkostot+puuttuvat+(kaupungista)+maalle+muuttavalta+ja+työn+löytyminen+on+vaikeampaa.
Ap puhuu kokoajan sekaisin yleisen asumistuen kuntaryhmistä ja toimeentulotuesta jossa ei ole kuntaryhmiä vaan joka kunnalla on oma kohtuullisten asumismenojen määritelmä.
Joka+tapauksessa+olen+aina+ihmetellyt+sitä,+miksi+yhteiskuntapolitiikka+on+aina+lähtenyt+siitä,+että+työtön+menköön+vaikka+Kivennavalle+työn+perään,+mutta+työttömät+voivat+olla+passivisina+omilla+paikkakunnillansa.+Minä+kääntäisin+asetelman+toisinpäin:+Työssä+olevien+paikkasidonnaisuutta+tulisi+varjella+kaikin+keinoin+jo+perhepoliittisista+syistä.+En+näkisi+työttömien+liikkumispakolle+sen+suurempaa+estettä,+kuin+työn+perässä+liikkumiselle.+Uudessa+järjestelmässäni+olisi+yksi+ja+ainoa+könttäsumma,+joka+ei+olisi+jaoteltu+nykyiseen+malliin.+Nykyisessä+mallissa+perusosasta+49%+on+tarkoitettu+ravintoon+ja+51%+muihin+menoihin+(vai+oliko+toisinpäin?).+Könttäsumman+olisi+kuitenkin+vaihdeltava+perheen+koon+mukaan,+jottei+tulisi+kohtuuttomuuksia.+Perheet+hakeutuisivat+asumaan+Suomessa+sellaiselle+paikkakunnalle,+jossa+perhe+katsoisi+asumisen+tason+olevan+vuokraan+nähden+riittävä.+Perhe+saisi+ihan+itse+valita,+kumpaa+painotetaan+toimeentulotuen+käytössä+enemmän,+asumisen+korkeaa+tasoa+kustannuksista+huolimatta,+vai+toimeentulotuesta+käteen+jäävää+rahaa+kulutukseen,+joka+tietäisi+vaatimattomampaa+asumista.+