Kuopion huumepoliisien tutkintapyyntö Mikko Paaterosta ei johda esitutkintaan.
-KAHDEN Kuopion huumepoliisin tekemä tutkintapyyntö silloisesta poliisiylijohtajasta Mikko Paaterosta ja poliisijohtaja Tomi Vuoresta ei johda esitutkintaan.
Tutkinnanjohtajana toimineen syyttäjän Pertti Lahtiolan mukaan ei ole syytä epäillä, että Paatero ja Vuori olisivat tahallaan antaneet väärää tietoa Jari Aarnion vyyhteen liittyvässä esitutkinnassa.
Tapahtumat saivat alkunsa, kun kuopiolainen rikosylikonstaapeli kävi huhtikuussa 2014 kertomassa poliisin ylijohdolle käsityksiään Helsingin huumepoliisin ja keskusrikospoliisin yhteistyöongelmista. Keskustelussa hän mainitsi olleensa itsekin Porvoon metsissä jonkin huumetynnyrin perässä. Paatero ja Vuori käsittivät, että tapaus koski Aarnio-tutkinnan keskiössä olevia tynnyreitä.
Tässä muodossa keskustelu päätyi Aarnio-vyyhden esitutkintapöytäkirjaan, sillä Paateroa ja Vuorta kuultiin todistajina.
KUOPIOLAISPOLIISI ja hänen kollegansa tekivät rikosilmoituksen, koska heidän mielestään Paatero ja Vuori valehtelivat todistajina.
Kihlakunnansyyttäjä Lahtiolan mukaan kyse ei ollut valehtelusta, vaan väärinymmärryksestä. Paatero ja Vuori ovat käsittäneet kuopiolaispoliisin kertoneen tutkinnan keskiössä olleesta tynnyrijutusta, kun itse asiassa poliisi kertoi vuosia aiemmin Porvoossa tapahtuneesta operaatiosta.
Keskustelu oli ilmeisen epäselvä, sillä Paateron ja Vuoren lisäksi myös tapahtumat ylös kirjannut poliisitarkastaja oli ymmärtänyt kuopiolaisen kertomuksen samalla tavalla väärin.
Lahtiolan mukaan asiassa ei näin ollen ole perusteita aloittaa esitutkintaa. Rikos olisi täyttynyt vasta, jos Paatero ja Vuori olisivat tahallaan antaneet väärää tietoa.
-KAHDEN Kuopion huumepoliisin tekemä tutkintapyyntö silloisesta poliisiylijohtajasta Mikko Paaterosta ja poliisijohtaja Tomi Vuoresta ei johda esitutkintaan.
Tutkinnanjohtajana toimineen syyttäjän Pertti Lahtiolan mukaan ei ole syytä epäillä, että Paatero ja Vuori olisivat tahallaan antaneet väärää tietoa Jari Aarnion vyyhteen liittyvässä esitutkinnassa.
Tapahtumat saivat alkunsa, kun kuopiolainen rikosylikonstaapeli kävi huhtikuussa 2014 kertomassa poliisin ylijohdolle käsityksiään Helsingin huumepoliisin ja keskusrikospoliisin yhteistyöongelmista. Keskustelussa hän mainitsi olleensa itsekin Porvoon metsissä jonkin huumetynnyrin perässä. Paatero ja Vuori käsittivät, että tapaus koski Aarnio-tutkinnan keskiössä olevia tynnyreitä.
Tässä muodossa keskustelu päätyi Aarnio-vyyhden esitutkintapöytäkirjaan, sillä Paateroa ja Vuorta kuultiin todistajina.
KUOPIOLAISPOLIISI ja hänen kollegansa tekivät rikosilmoituksen, koska heidän mielestään Paatero ja Vuori valehtelivat todistajina.
Kihlakunnansyyttäjä Lahtiolan mukaan kyse ei ollut valehtelusta, vaan väärinymmärryksestä. Paatero ja Vuori ovat käsittäneet kuopiolaispoliisin kertoneen tutkinnan keskiössä olleesta tynnyrijutusta, kun itse asiassa poliisi kertoi vuosia aiemmin Porvoossa tapahtuneesta operaatiosta.
Keskustelu oli ilmeisen epäselvä, sillä Paateron ja Vuoren lisäksi myös tapahtumat ylös kirjannut poliisitarkastaja oli ymmärtänyt kuopiolaisen kertomuksen samalla tavalla väärin.
Lahtiolan mukaan asiassa ei näin ollen ole perusteita aloittaa esitutkintaa. Rikos olisi täyttynyt vasta, jos Paatero ja Vuori olisivat tahallaan antaneet väärää tietoa.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.