Pedofiili Auer rikostutkijana?

Hänellä on itsellään jo omat epäillytkin. Oikea ykkösepäultyni. Lol. Lolololol.

Tämä on Auerin omasta turvasta lähtenyt lause. Kysymys kuuluukin, onko Auer tunkenut itsensä palstan seriffiksi kun kyseinen aihe poistetaan koko ajan.
10186
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 10

Vanhimmat

Onko aikamiespojalla mandoliinikrapula?

Äänestä

Oliko se huppumies joka raiskasi Annelin lapset? Ei, vaan Anneli!

Äänestä

Tälläiset ykkösepäilyt on pakkopullaa, muuten systeemit ja uskottavuus romahtaa.

Äänestä

Auer pitäs haastaa oikeuteen, kun esittää milloin ketäkin "huppimurhamieheksi" jopa niin, että epäiltynsä on tunnistettavissa.

Äänestä
  • Ja murhainfon pornoluolassa vielä jeesataan. Kumma jos ei joku kohta laita syytettä perään.

    Äänestä

  • Joo. Ei ole jäänyt nykyisen pääepäillyn nimi ja naamataulu vieraiksi.

    Kuinkas monta näitä epäiltyjä hänellä on ollut ja kuinka hyvin he vastaavat ulkoisesti toisiaan?

    Joten ensi vuonna voi ykköspaikkaa pitää ihan joku muu.

    Äänestä

  • Äkkiä laskettuna kuusi kappaletta. Voi olla enemmänkin siis kaikki yhteensä ei vain A:n ykkösepäilyt.

    Äänestä

  • Lääkäri Minna Joki-Erkkilä puolustaa edelleen kantaansa. "Siitä on valtavasti kirjallisuutta. Lapsilla ja nuorilla ei todista mitään, jos immenkalvo on ehjä. Yhdynnästä jää hyvin harvoin jälkiä, varsinkin jos siitä on pitkä aika".
    Käräjäoikeus hyväksyi rivin mittaisella maininnalla Joki-Erkkilän tulkinnan, pohtimatta lainkaan sen ristiriitaa yleisen tietämyksen kanssa.

    Kertomukset kaatuvat

    Seksuaalisen väkivallan kerrottiin repäisseen yhdelle lapselle aukon, fistelin, peräsuolen ja virtsaputken väliin. Vielä kolme vuotta myöhemmin, syyskuussa 2011 Joki-Erkkilän vastaanotolla lapsi kertoi virtsan mukana yhä tulevan ulostetta, ja lääkäri havaitsi mahdollisen fistelin. Lapselta ei kuitenkaan otettu virtsanäytettä, joka olisi osoittanut onko virtsassa ulosteperäisiä bakteereja.
    Lapsille tehtiin myös laaja-alainen magneettikuvaus. Niissä ei löytynyt vähäisintäkään viitettä lasten värikkäästi kuvaamasta rajusta väkivallasta. Myöskään väitettyä fisteliä ei löytynyt. Kuvauksen tulokset kumosivat siten ison osan lasten kertomuksista.
    Ainoa poikkeava löydös oli yhden lapsen peräsuolen laajentuma, jonka kuvauksen tehneet lääkärit arvioivat syntyneen tapaturmaisesti, "mutta tapaturman mekanismi ei kuvista selviä". Käräjäoikeus piti löydöstä erittäin vahvana todisteena seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
    Hymyn haastattelema HUS:n lastenkirurgi Harry Lindahl tyrmää arvion: "Lääkärinlausunnossa kuvattua syntytapaa ei ole olemassakaan. Selitys tapaturmaisesta synnystä on mahdoton, eikä penetraatio aiheuta venymistä. Ellei ole synnynnäistä vikaa, tällaisista peräsuolen laajentumista 99 prosenttia johtuu ummetuksesta. Peräsuolen venymiseksi pitää olla pitkäaikainen paine, ja sen tuottaa ummetus"
    Tämä lapsi oli toistuvasti kärsinyt ummetuksesta.
    Muut tutkimuksiin joutuneet kolme lasta ja heidän vanhempansa olivat hyvin hämmästyneitä seksuaalirikosväitteistä, eikä niille löytynyt esitutkinnassa mitään näyttöä. Silti niistäkin nostettiin syytteet, jotka kaikki kaatuivat käräjäoikeudessa.
    Myös tarina saatananpalvonnasta ja syytteet siihen liittyvistä viiltelyistä kaatuivat. Syyttäjät olivat sivuuttaneet lapsille vuosina 2009 ja 2010 tehdyt lääkärintutkimukset, joissa oli tarkasteltu myös ihoa, joka oli siisti, ilman mainittavia arpia. Jos Joki-Erkkilän löytämät viiltelyarvet ovat todellisia, ne ovat syntyneet myöhemmin. Aikana, jolloin Anneli Auer on istunut tutkintovankeudessa, miehensä murhasta syytettynä.
    Lapset myös väittivät kertoneensa hyväksikäytöstä isoäidilleen, ja Jens Kukan pojille. He myös väittivät Jensin poikien olleen paikalla, kun hyväksikäyttöä tapahtui, Kuulusteluissa nämä kiistivät väitteet, niistä perin hämmästyneinä.

    Porno siivitti kertomuksia

    Näytöksi jäivät lasten kertomukset ja lääkäri Minna Joki-Erkkilän tulkinnat somaattisista löydöksistä. Myös psykologit antoivat laajat lausunnot, mutta nekin tukeutuvat Joki-Erkkilän johtopäätöksiin.
    Kaiken kaikkiaan käräjäoikeuden enemmistökin hylkäsi kaikki sellaiset syytteet, joissa väitettiin olleen, tai jossa saattoi olla ulkopuolisia näkijöitä. Vain ne syytteet menestyivät, joissa kuvatut teot olivat tapahtuneet pelkästään syytettyjen, ja neljän sisaruksen, kesken.
    Lasten ja erityisesti pojan kertomuksista räikein osa selvästi peräisin pornografiasta, painottavat psykologian tohtori Katarina Finne ja Åbo Akademin psykologian professori Pekka Santtila. He laativat Auerin puolustuksen pyynnöstä laajan lausunnon rikosväitteistä.
    Myös poikaa haastatellut psykologi toteaa tällä olevan "huomattavan paljon 12-vuotiaan lapsen ikätasoon kuulumatonta tietoa seksistä". Psykologi syytti Jens Kukkaa pornon tarjoamisesta pitäen mahdottomana, että lapsi olisi itse hakenut sitä internetistä.
    Psykologin väite ei vastaa yleistä kokemusta. Väestöliiton tutkimusten mukaan jopa päiväkoti-ikäiset lapset katsovat internetistä pornoa, vahingossa tai tarkoituksella: "Suurin osa kymmenvuotiaista lapsista on nähnyt pornoa internetistä. Osa katsoo sitä jopa päivittäin". (YLE 29.11.2012).
    Poika kertoi psykologille, että Jens Kukka oli ostanut isosiskolle tekopeniksen "ja siinä luki kaalimato.com". Puolustus osoitti, ettei tuollaisissa leluissa lue kauppiaan nimiä. Käräjäoikeus piti kertomusta totena arvellen, että nimi on voinut lukea pakkauksen päällä.
    Santtila ja Finne liittivät lausuntoonsa kopion joka kotiin jaetusta katalogista, jossa vaatteiden, astioiden ja muiden kodin tavaroiden ohella mainostettiin seksivälineitä. Myös tekopeniksiä. Sivulla lukee kauppaliikkeen nimi: kaalimato.com. Käräjäoikeus ei edes mainitse tätä todistetta.
    Pekka Santtila ja Katariina Finne arvostelevat hyvin jyrkästi Minna Joki-Erkkilän lausuntoja asenteellisuudesta. Joki-Erkkilä joutuikin poistamaan lausunnoistaan virheellisiä tutkimussitaatteja, ja yliampuvia päätelmiä. Tuomarit yhtyivät kritiikkin: "Käräjäoikeuden käsityksen mukaan voidaan Joki-Erkkilän allekirjoittamien lausuntojen asenteellisuuteen kohdistuvaa kritiikkiä pitää perusteltuna ja oikeutettuna. Kritiikin oikeutukseen ei vaikuta se, että Joki-E

    Äänestä

Myös poikaa haastatellut psykologi toteaa tällä olevan "huomattavan paljon 12-vuotiaan lapsen ikätasoon kuulumatonta tietoa seksistä". Psykologi syytti Jens Kukkaa pornon tarjoamisesta pitäen mahdottomana, että lapsi olisi itse hakenut sitä internetistä.


PORNO-ALLU!

Äänestä
  • Hei, teille pornohulluille on ihan oma paikka murhainfon pornoluolassa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


Jhtthththt kirjoitti:

Hänellä on itsellään jo omat epäillytkin. Oikea ykkösepäultyni. Lol. Lolololol.

Tämä on Auerin omasta turvasta lähtenyt lause. Kysymys kuuluukin, onko Auer tunkenut itsensä palstan seriffiksi kun kyseinen aihe poistetaan koko ajan.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu