Nooan tulva mahdoton

Tuollaisella laskeskelulla et saa aikaan muuta kuin uusia numeroita vailla merkitystä. Oikea todistusaineisto paljastaa, että mitään globaalia tulvaa ei ole koskaan tapahtunut, ja sitä faktaa ei numeroiden pyörittely muuta.

Raamatun tulvamyytti on muutoinkin kopioitu mesopotalaisten aiemmasta versiosta:

"Genesis flood narrative matches that in Gilgamesh so closely that "few doubt" that it derives from a Mesopotamian account. What is particularly noticeable is the way the Genesis flood story follows the Gilgamesh flood tale "point by point and in the same order""

https://en.wikipedia.org/wiki/Epic_of_Gilgamesh#Noah.27s_Flood

Joten miksi uskoisit nykyaikaisena aikuisena ihmisenä vanhoja mesopotamialaissatuja? Et kait usko muitakaan satuja?

Aki, laskusi ovat paitsi merkityksettömiä, myös väärin.

"Jos tuo 4 vrk sade määrällä 2587 mm olisi tapahtunut Nooan aikaan, kuinka
laaja-alainen olisi tuon Sateen tuolla Intian Cherrapunjissa pitänyt olla?"

No senhän olisi pitänyt sataa koko maailman laajuisesti ja vieläpä monisatakertaisesti.

EIvät ole väärin. "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"(Moos. Laki). Monisatakertaisesti se satoikin, mutta pelkkä sade jo itsessään olisi siis suuremmalla pinta-alalla riittänyt tuottamaan tuon tulvan. Ihmetelkää enemmin sitä, miten itse maapallo on olemassa, eihän Nooan tulva ole kuin reilu promille koko maankuoren säteestä. Eikö tieteen mukaan ole ollut suorastaan vulkaanisia kausia, miten te muka niihin uskotte, jos ette tiedä maanpinnan olleen peittynyt, tässä melko äskettäinkin veteen, kuten Antarktiksien jäävuoret osoittavat myöskin.
On helppoa väittää jonkun olevan väärässä, mutta se pitäisi kyetä todistamaankin!

Krevokki kirjoitti:

EIvät ole väärin. "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"(Moos. Laki). Monisatakertaisesti se satoikin, mutta pelkkä sade jo itsessään olisi siis suuremmalla pinta-alalla riittänyt tuottamaan tuon tulvan. Ihmetelkää enemmin sitä, miten itse maapallo on olemassa, eihän Nooan tulva ole kuin reilu promille koko maankuoren säteestä. Eikö tieteen mukaan ole ollut suorastaan vulkaanisia kausia, miten te muka niihin uskotte, jos ette tiedä maanpinnan olleen peittynyt, tässä melko äskettäinkin veteen, kuten Antarktiksien jäävuoret osoittavat myöskin.
On helppoa väittää jonkun olevan väärässä, mutta se pitäisi kyetä todistamaankin!

Lue lisää

"EIvät ole väärin."

Ovat ne. Otan yhden esimerkin: "Mgalaksi = 2*10^11 *2*10^30 kg = 4*10^kg"

Muutkin ovat pielessä, yhdisteletglukuja, joilla ei ole yhteyttä.

"Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"(Moos. Laki). Monisatakertaisesti se satoikin, mutta pelkkä sade jo itsessään olisi siis suuremmalla pinta-alalla riittänyt tuottamaan tuon tulvan."

Siis maailmanennätyssateen olisi pitänyt sataa monisatakertaisesti miljoonia kertoja suuremmalle pinta-alalle, jotta tulva olisi ollut mahdollista. Vettä olisi siis tarvittu paljon enemmän kuin satoja miljoonia kertoja enemmän mitä oli maailmanennätyssateessa.

Krevokki kirjoitti:

EIvät ole väärin. "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"(Moos. Laki). Monisatakertaisesti se satoikin, mutta pelkkä sade jo itsessään olisi siis suuremmalla pinta-alalla riittänyt tuottamaan tuon tulvan. Ihmetelkää enemmin sitä, miten itse maapallo on olemassa, eihän Nooan tulva ole kuin reilu promille koko maankuoren säteestä. Eikö tieteen mukaan ole ollut suorastaan vulkaanisia kausia, miten te muka niihin uskotte, jos ette tiedä maanpinnan olleen peittynyt, tässä melko äskettäinkin veteen, kuten Antarktiksien jäävuoret osoittavat myöskin.
On helppoa väittää jonkun olevan väärässä, mutta se pitäisi kyetä todistamaankin!

Lue lisää

<<EIvät ole väärin. "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi">>

Syyllistyt nyt itse tuohon, koska väität vanhoja mesopotamialaissatuja tosiksi, vaikka tieteellisesti tiedämme etteivät ne ole, ja sitä kautta väität että me muut ja asiaa tieteellisesti tutkineet oikeat asiantuntijat olisivat väärässä.

Tuollaisesta tulvasta jäisi havaittava todistusaineisto, mutta sellaista ei ole olemassa. Ja esim. se miten fossiilit ovat kerrostuneet ei sovi mitenkään tuollaisiin tulvamyytteihin. Se on siis ihan tunnettu tiedetty tieteellinen tosiasia että tuollaista tulvaa ei ollut. Syyllistyt valehteluun väittäessäsi muuta.

moloch_horridus kirjoitti:

"EIvät ole väärin."

Ovat ne. Otan yhden esimerkin: "Mgalaksi = 2*10^11 *2*10^30 kg = 4*10^kg"

Muutkin ovat pielessä, yhdisteletglukuja, joilla ei ole yhteyttä.

"Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"(Moos. Laki). Monisatakertaisesti se satoikin, mutta pelkkä sade jo itsessään olisi siis suuremmalla pinta-alalla riittänyt tuottamaan tuon tulvan."

Siis maailmanennätyssateen olisi pitänyt sataa monisatakertaisesti miljoonia kertoja suuremmalle pinta-alalle, jotta tulva olisi ollut mahdollista. Vettä olisi siis tarvittu paljon enemmän kuin satoja miljoonia kertoja enemmän mitä oli maailmanennätyssateessa.

Lue lisää

ÖÖ, siis galaksissamme on aurinkomme massaoja tiettävästi 200 miljardia, taulukkokirjani Maolin mukaan. Oletin oman aurinkomme olevan osapuilleen keskikokoinen.

utti kirjoitti:

<<EIvät ole väärin. "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi">>

Syyllistyt nyt itse tuohon, koska väität vanhoja mesopotamialaissatuja tosiksi, vaikka tieteellisesti tiedämme etteivät ne ole, ja sitä kautta väität että me muut ja asiaa tieteellisesti tutkineet oikeat asiantuntijat olisivat väärässä.

Tuollaisesta tulvasta jäisi havaittava todistusaineisto, mutta sellaista ei ole olemassa. Ja esim. se miten fossiilit ovat kerrostuneet ei sovi mitenkään tuollaisiin tulvamyytteihin. Se on siis ihan tunnettu tiedetty tieteellinen tosiasia että tuollaista tulvaa ei ollut. Syyllistyt valehteluun väittäessäsi muuta.

Lue lisää

Just joo, "Syyllistyy valehteluun kun TIETÄÄ Raamatun olevan enimmäkseen tosi historiikki", ja sen, että sen monille profeetoille Jumalan Henki paljasti asioita. Mutta milloin kysytte, KUMPI OIKEESTI valehteli? En haluaisi olla housuissanne sinä päivänä, koska Raamattu sanoo, että valehtelijat, ne jotka valehtelivat tärkeistä asioista, joutuvat Hellvettiin, mutta minä sinne ketään tuomitse, mutta varoitinpa vain. Mutta minäkin olen silloin tällöin ollut pienien tietojen vallassa, mutta valhetta kartan vain siitä syystä että olen jo edes pieni mies. Fyysisesti minun kokoista aikuista saa aika kauan etsiä, ellei eksy todelliseen Hobittilaan tai Dwarffilaan. Siellä on vielä mua lyhempiä, olen pari milliä alle 16 dm.

Veikkonenkin kirjoitti:

Just joo, "Syyllistyy valehteluun kun TIETÄÄ Raamatun olevan enimmäkseen tosi historiikki", ja sen, että sen monille profeetoille Jumalan Henki paljasti asioita. Mutta milloin kysytte, KUMPI OIKEESTI valehteli? En haluaisi olla housuissanne sinä päivänä, koska Raamattu sanoo, että valehtelijat, ne jotka valehtelivat tärkeistä asioista, joutuvat Hellvettiin, mutta minä sinne ketään tuomitse, mutta varoitinpa vain. Mutta minäkin olen silloin tällöin ollut pienien tietojen vallassa, mutta valhetta kartan vain siitä syystä että olen jo edes pieni mies. Fyysisesti minun kokoista aikuista saa aika kauan etsiä, ellei eksy todelliseen Hobittilaan tai Dwarffilaan. Siellä on vielä mua lyhempiä, olen pari milliä alle 16 dm.

Lue lisää

"Just joo, "Syyllistyy valehteluun kun TIETÄÄ Raamatun olevan enimmäkseen tosi historiikki""

Syyllistyt yhä selvempään valheteluun, koska ET TIEDÄ, vaikka niin väitätkin. Tieto on sellaista jota todisteet tukevat, ja todisteet eivät todellakaan tue Raamattua vaan osoittavat sen olevan valtaosin puuta heinää. Sinulla ei ole todisteita esim. niiden luomis- ja tulvamyyttien historiallisuudesta, joten sinulla ei ole niistä myöskään tietoa. Valehtelet kun väität muuta.

"monille profeetoille Jumalan Henki paljasti asioita."

Ei paljastanut. Mitään oikeaan osuneita todellisia profetioita ei ole olemassakaan. Eikä ole henkiäkään.

"En haluaisi olla housuissanne sinä päivänä, koska Raamattu sanoo, että valehtelijat, ne jotka valehtelivat tärkeistä asioista, joutuvat Hellvettiin"

Silloin helvetti olisi täynnä kreationisteja.

"mutta valhetta kartan"

Kun karttaisitkin, mutta tässäkin syyllistyt siihen kuitenkin. Jos haluat oikeasti karttaa valheita, väitä vain sellaista mille on oikeat todisteet. Muussa tapauksessa ajaudut väkisinkin valehtelemaan, uudelleen ja uudelleen, kuten kreationisteilla on tapana.

Sinäkö tässä totuuden henki olet, kun et edes usko totuuden hengen olemassaoloon? Jos et usko siihen edes, niin enpä usko sinun varsinkaan muutakuin panettelevan taas "hunajaisesti". Mutta sinussa on vain "väärää persoonallisuutta"; sitä on jokaisesssa, joka on joko juonut liikaa alkoo, tai joutunut mahti- ja valtapitäävien pelinappulaksi, alaikäisen henkensä vuoksi. Väärä persoonallisuus on enimmäkseen harmitonta ja koomista, mutta pahaksi yltyessään väärä persoonallisuus aiheuttaa kauhean omakuvan, jossa kaiken pitää olla vakavaa ja synkkää ja ateistisen kyynistä. Kyynisyys on vain silti eräs niistä toimintatavoista jolla toimimme, muita on esim. realistimi ja ihannoivuus.

Veikkonenkin kirjoitti:

Sinäkö tässä totuuden henki olet, kun et edes usko totuuden hengen olemassaoloon? Jos et usko siihen edes, niin enpä usko sinun varsinkaan muutakuin panettelevan taas "hunajaisesti". Mutta sinussa on vain "väärää persoonallisuutta"; sitä on jokaisesssa, joka on joko juonut liikaa alkoo, tai joutunut mahti- ja valtapitäävien pelinappulaksi, alaikäisen henkensä vuoksi. Väärä persoonallisuus on enimmäkseen harmitonta ja koomista, mutta pahaksi yltyessään väärä persoonallisuus aiheuttaa kauhean omakuvan, jossa kaiken pitää olla vakavaa ja synkkää ja ateistisen kyynistä. Kyynisyys on vain silti eräs niistä toimintatavoista jolla toimimme, muita on esim. realistimi ja ihannoivuus.

Lue lisää

"Sinäkö tässä totuuden henki olet, kun et edes usko totuuden hengen olemassaoloon?"

Ei vaan minä elän reaalitodellisuudessa ja uskon sellaiseen mille on todisteet, enkä sellaiseen mitä joku muinainen taikauskoinen sattui kirjoittamaan johonkin virheitä viliseviin teksteihin.

Missä ovat todisteet yhtään mistään henkiolennoista? Ei missään. Jos joku väittää tietävänsä sellaisten olevan olemassa, kyseinen väittäjä valehtelee, koska todisteita ei ole.

Jos oikeasti haluat karttaa valheita, karta todistamattomia väitteitä, äläkä vain toistele jonkun muinaisten ihmisten kuvitelmia, joille ei ole todisteita. Kun et usko sokeasti nykyisin eläviin tuntemattomiin ihmisiinkään, miksi uskoisit sokeasti vuosituhansia sitten eläneisiin tunnetusti takapajuisiin ihmisiin? Sellaiset ovat höpisseet hengistä, taikauskoisuudestaan johtuen. Nykyisin sellaiset puheet ovat vain lapsellisia.

Krevokki kirjoitti:

EIvät ole väärin. "Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"(Moos. Laki). Monisatakertaisesti se satoikin, mutta pelkkä sade jo itsessään olisi siis suuremmalla pinta-alalla riittänyt tuottamaan tuon tulvan. Ihmetelkää enemmin sitä, miten itse maapallo on olemassa, eihän Nooan tulva ole kuin reilu promille koko maankuoren säteestä. Eikö tieteen mukaan ole ollut suorastaan vulkaanisia kausia, miten te muka niihin uskotte, jos ette tiedä maanpinnan olleen peittynyt, tässä melko äskettäinkin veteen, kuten Antarktiksien jäävuoret osoittavat myöskin.
On helppoa väittää jonkun olevan väärässä, mutta se pitäisi kyetä todistamaankin!

Lue lisää

Todella valtavia tulvia voi esiintyä paikallisesti. Sademäärät voivat myös paikallisesti olla suuria esimerkiksi vuorenrinteillä jonne sopivat sääolosuhteet tuovat uusia ja uusia sadepilviä mereltä ja maan kohotessa, ne satavat alas.

Nooa-tarun ongelma on sen globaalisuus. Globaalisti sateen määrää rajoittaa se veden määrä joka ilmakehään mahtuu. Sen taas määrää fysiikkaa. Ilmakehässä on keskimäärin noin 20mm sadetta vastaava määrä vettä. Jos määrä olisi globaalisti mielikuvituksellisen otollisissa oloissa viisinkertainen ja joku maaginen olosuhteiden muutos saisi ilmakehän tyhjenemään vedestä yhdellä kerralla, niin siitä saataisiin sade joka peittää maan 10cm vesikerrokseen. Siihen ei vielä monikaan hukkuisi.

moloch_horridus kirjoitti:

Aki, laskusi ovat paitsi merkityksettömiä, myös väärin.

"Jos tuo 4 vrk sade määrällä 2587 mm olisi tapahtunut Nooan aikaan, kuinka
laaja-alainen olisi tuon Sateen tuolla Intian Cherrapunjissa pitänyt olla?"

No senhän olisi pitänyt sataa koko maailman laajuisesti ja vieläpä monisatakertaisesti.

Lue lisää

Nooan tulva oli mahdottoman iso. Maapallon vesimäärä riittää varsin hyvin peittämään koko maapallon. Mahtuuhan sama vesi nytkin tänne.
Vuoret vain edellytetään silloin matalammiksi kuin nyt ja merensyvänteet pois.
Prosentuaalisesti tämä olisi minimaalinen mullistus kun maapallon koko pidetään mielessä.
Energiakaan ei ole ongelmana. Maan sisällä on nytkin niin paljon lämpöenergiaa ettei tuollaissa liikkeissä tarvittava energia näkyisi prosentuaalisesti missään.
Mutta olen aina ollut sitä mieltä että ilman silminnäkijätodisteita asioista ei voi esittää varmoja tietoja jälkikäteen tutkien. Muutenhan murhatkin olisi kaikki selvitetty. Nehän on helpompia selvittää kuin menneisyyden tapahtumat. Kaikilta tulkinnoilta puuttuu vastatodisteidenn antamismahdollisuus kun on kyse epäluottamisesta havaintoihin joita et voi toistaa. Eihän sellainen joka ei lupta taannehtivien päätelmien mahdollisuuteen voi itse käyttää taannehtivan tulkinnan mahdollisuutta vastatodistuksenaan.
Et voi taikatempulla osoittaa evokkien taikatemppua mahdottomaksi.

moloch_horridus kirjoitti:

"EIvät ole väärin."

Ovat ne. Otan yhden esimerkin: "Mgalaksi = 2*10^11 *2*10^30 kg = 4*10^kg"

Muutkin ovat pielessä, yhdisteletglukuja, joilla ei ole yhteyttä.

"Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi"(Moos. Laki). Monisatakertaisesti se satoikin, mutta pelkkä sade jo itsessään olisi siis suuremmalla pinta-alalla riittänyt tuottamaan tuon tulvan."

Siis maailmanennätyssateen olisi pitänyt sataa monisatakertaisesti miljoonia kertoja suuremmalle pinta-alalle, jotta tulva olisi ollut mahdollista. Vettä olisi siis tarvittu paljon enemmän kuin satoja miljoonia kertoja enemmän mitä oli maailmanennätyssateessa.

Lue lisää

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi
Äläkä aina valehtele.

ethallitseargumentointia kirjoitti:

Nooan tulva oli mahdottoman iso. Maapallon vesimäärä riittää varsin hyvin peittämään koko maapallon. Mahtuuhan sama vesi nytkin tänne.
Vuoret vain edellytetään silloin matalammiksi kuin nyt ja merensyvänteet pois.
Prosentuaalisesti tämä olisi minimaalinen mullistus kun maapallon koko pidetään mielessä.
Energiakaan ei ole ongelmana. Maan sisällä on nytkin niin paljon lämpöenergiaa ettei tuollaissa liikkeissä tarvittava energia näkyisi prosentuaalisesti missään.
Mutta olen aina ollut sitä mieltä että ilman silminnäkijätodisteita asioista ei voi esittää varmoja tietoja jälkikäteen tutkien. Muutenhan murhatkin olisi kaikki selvitetty. Nehän on helpompia selvittää kuin menneisyyden tapahtumat. Kaikilta tulkinnoilta puuttuu vastatodisteidenn antamismahdollisuus kun on kyse epäluottamisesta havaintoihin joita et voi toistaa. Eihän sellainen joka ei lupta taannehtivien päätelmien mahdollisuuteen voi itse käyttää taannehtivan tulkinnan mahdollisuutta vastatodistuksenaan.
Et voi taikatempulla osoittaa evokkien taikatemppua mahdottomaksi.

Lue lisää

"Vuoret vain edellytetään silloin matalammiksi kuin nyt ja merensyvänteet pois."

Ja jos tädillä olisi munat ja jauhot ja muut tykötarpeet, ja jos sialla olisi siivet...

ethallitseargumentointia kirjoitti:

Nooan tulva oli mahdottoman iso. Maapallon vesimäärä riittää varsin hyvin peittämään koko maapallon. Mahtuuhan sama vesi nytkin tänne.
Vuoret vain edellytetään silloin matalammiksi kuin nyt ja merensyvänteet pois.
Prosentuaalisesti tämä olisi minimaalinen mullistus kun maapallon koko pidetään mielessä.
Energiakaan ei ole ongelmana. Maan sisällä on nytkin niin paljon lämpöenergiaa ettei tuollaissa liikkeissä tarvittava energia näkyisi prosentuaalisesti missään.
Mutta olen aina ollut sitä mieltä että ilman silminnäkijätodisteita asioista ei voi esittää varmoja tietoja jälkikäteen tutkien. Muutenhan murhatkin olisi kaikki selvitetty. Nehän on helpompia selvittää kuin menneisyyden tapahtumat. Kaikilta tulkinnoilta puuttuu vastatodisteidenn antamismahdollisuus kun on kyse epäluottamisesta havaintoihin joita et voi toistaa. Eihän sellainen joka ei lupta taannehtivien päätelmien mahdollisuuteen voi itse käyttää taannehtivan tulkinnan mahdollisuutta vastatodistuksenaan.
Et voi taikatempulla osoittaa evokkien taikatemppua mahdottomaksi.

Lue lisää

"Nooan tulva oli mahdottoman iso."

Saduissa toki voi tapahtua mitä vaan, Jaakon pavunvarsikin kasvoi taivaaseen asti.

"Maapallon vesimäärä riittää varsin hyvin peittämään koko maapallon. Mahtuuhan sama vesi nytkin tänne.
Vuoret vain edellytetään silloin matalammiksi kuin nyt ja merensyvänteet pois."

Vaan kun syvänteet ja vuoret on todistettu miljoonien, jopa satojen miljoonien vuosien ikäisiksi. Ja n. 10 000 vuotta sitten ne olivat jo kaikki suurinpiirtein nykyisillään.

"Prosentuaalisesti tämä olisi minimaalinen mullistus kun maapallon koko pidetään mielessä."

Mutta sellaista mullistusta ei kuitenkaan ole viimeisinä kymmeninä tuhansina vuosian atapahtunut. Pidetään sekin kirkkaana mielessä.

"Energiakaan ei ole ongelmana. Maan sisällä on nytkin niin paljon lämpöenergiaa ettei tuollaissa liikkeissä tarvittava energia näkyisi prosentuaalisesti missään."

Näkyisi se mm. siinä, että 3000 asteessa kaikki elämä palaisi aivan kuten Nooan arkkikin olisi palanut.

"Mutta olen aina ollut sitä mieltä että ilman silminnäkijätodisteita asioista ei voi esittää varmoja tietoja jälkikäteen tutkien. Muutenhan murhatkin olisi kaikki selvitetty."

Ei tietenkään kaikkia, mutta osa on ilman silminnäkijöitäkin. Kaikki kun riippuu todisteista.

"Nehän on helpompia selvittää kuin menneisyyden tapahtumat."

Ei suinkaan, vaan kaikki todellakin riippuu siitä, millaisia todisteita tapahtumasta tai murhasta jää.

"Kaikilta tulkinnoilta puuttuu vastatodisteidenn antamismahdollisuus kun on kyse epäluottamisesta havaintoihin joita et voi toistaa."

Jos vastatodisteita olisi, voisit ne antaa. Mutta kreationismille ei ole todisteita.

"Eihän sellainen joka ei lupta taannehtivien päätelmien mahdollisuuteen voi itse käyttää taannehtivan tulkinnan mahdollisuutta vastatodistuksenaan."

Niin, huomaatko miten typerää onkaan päättää olla luottamatta taannehtiviin todisteisiin?

"Et voi taikatempulla osoittaa evokkien taikatemppua mahdottomaksi."

Evoluutioteoria ei perustu taikatemppuihin kuten kreationismi.

älävalehtele kirjoitti:

Älä sano väärää todistusta lähimmäisestäsi
Äläkä aina valehtele.

Hyvä neuvo. Kunpa sinäkin ottaisit sitä opiksesi.

utti kirjoitti:

Tuollaisella laskeskelulla et saa aikaan muuta kuin uusia numeroita vailla merkitystä. Oikea todistusaineisto paljastaa, että mitään globaalia tulvaa ei ole koskaan tapahtunut, ja sitä faktaa ei numeroiden pyörittely muuta.

Raamatun tulvamyytti on muutoinkin kopioitu mesopotalaisten aiemmasta versiosta:

"Genesis flood narrative matches that in Gilgamesh so closely that "few doubt" that it derives from a Mesopotamian account. What is particularly noticeable is the way the Genesis flood story follows the Gilgamesh flood tale "point by point and in the same order""

https://en.wikipedia.org/wiki/Epic_of_Gilgamesh#Noah.27s_Flood

Joten miksi uskoisit nykyaikaisena aikuisena ihmisenä vanhoja mesopotamialaissatuja? Et kait usko muitakaan satuja?

Lue lisää

Sinäpä uskot että vanhat luut kertovat?

Vaikutat olevan mielenterveysongelmista kärsivä ja numerologiaan hurahtanut hörhö. Skitsofrenia potilaalle olet?

Kehoittaisin jättämään tuollaisen huuhaa ja keskittymään itsesi parantamiseen.

Veikkonenkin kirjoitti:

Just joo, "Syyllistyy valehteluun kun TIETÄÄ Raamatun olevan enimmäkseen tosi historiikki", ja sen, että sen monille profeetoille Jumalan Henki paljasti asioita. Mutta milloin kysytte, KUMPI OIKEESTI valehteli? En haluaisi olla housuissanne sinä päivänä, koska Raamattu sanoo, että valehtelijat, ne jotka valehtelivat tärkeistä asioista, joutuvat Hellvettiin, mutta minä sinne ketään tuomitse, mutta varoitinpa vain. Mutta minäkin olen silloin tällöin ollut pienien tietojen vallassa, mutta valhetta kartan vain siitä syystä että olen jo edes pieni mies. Fyysisesti minun kokoista aikuista saa aika kauan etsiä, ellei eksy todelliseen Hobittilaan tai Dwarffilaan. Siellä on vielä mua lyhempiä, olen pari milliä alle 16 dm.

Lue lisää

Raamatun Vanha Testamentti annettiin israelilaisia varten.
Mistään et löydä että sen sanoma olisi tarkoitettu kristityille saati tiedemiehille.
Ja ne kohdat joissa mainitaan saaja on puhuttu aina "uskoville".

Mutta olipa mikä tahansa asia kerrottu jo kertaalleen aina on joku ketä kysyy samaa asiaa päivät pääksytysten.

Ultron kirjoitti:

Vaikutat olevan mielenterveysongelmista kärsivä ja numerologiaan hurahtanut hörhö. Skitsofrenia potilaalle olet?

Kehoittaisin jättämään tuollaisen huuhaa ja keskittymään itsesi parantamiseen.

Lue lisää

Hän on itse myöntänyt olevansa skitsofreenikko.

ketätekiniin kirjoitti:

Raamatun Vanha Testamentti annettiin israelilaisia varten.
Mistään et löydä että sen sanoma olisi tarkoitettu kristityille saati tiedemiehille.
Ja ne kohdat joissa mainitaan saaja on puhuttu aina "uskoville".

Mutta olipa mikä tahansa asia kerrottu jo kertaalleen aina on joku ketä kysyy samaa asiaa päivät pääksytysten.

Lue lisää

> Raamatun Vanha Testamentti annettiin israelilaisia varten. Mistään et löydä että sen sanoma olisi tarkoitettu kristityille saati tiedemiehille. <

Tuo on ristiriidassa sen koulukunnan kanssa joka sanoo koko Raamatun olevan puhdasta ja muuttumatonta Jumalan sanaa jota jokaisen kristityn tulee noudattaa. Mutta kymmentä käskyäkö ei siis tarvitsekaan noudattaa jos ei halua?

Olen täysin samaa mieltä. Tässä näette te evokitkin aukottomat todisteet siitä, että Raamattu on totta ja Jumala loi maailman.

Jeesus pelastaa! Halleluja!

Tuo linkkisi esittelee kivimuodostelmaa muka Nooan arkkina.

Tutkipas nettiä, sieltä lyötyi fossiloitunutta puuainesta myös.

Mutta tämä asia on kyllä kääntäenkin ajassa, monelle epäuskoa. Jos olisitte eläneet Nooan aikoina, tuskin olisitte tietäneet tietokoneen, moottorien tms. ettekä uskoneet edes kaltaisen aparaatin olevan mahdollista. Nykyajassa on siis ehkä suurempiakin ihmeitä ihmisenkin aikaansaamana kuin pelkkä fysikaalisen maailman yksinkertainen ilmiö, vedenpaisumus!

Ongelmasi on siinä, että uskot valehteleviin ihmisiin ja valheellisiin lähteisiin, joka johtaa uusiin ongelmiin. Tuokin höpöhöpölinkkisi toistelee tunnetun huijarin valheita:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt

Tässä tapauksessa jopa jatkuvasta valehtelustaan tunnettu AIG:n kretuvalhetehdaskin kutsui äijää vilpilliseksi:

"Evangelicals have also been critical of Wyatt's claims: Answers in Genesis called Wyatt's claims "fraudulent""

Lähdekritiikki on viisauden alku. Uskovaispiirit ovat täynnä ihmisiä, jotka puhuvat ahteristaan vailla todellista tietoa tai pätevyyttä. Kannattaa aina pyrkiä tarkistamaan ensin löytyykö väitteille todellista tukea tieteellisten tutkimusten ja asiantuntijoiden keskuudesta. Niinhän varmaan toimisit ei-uskonnollisten väitteiden kohdallakin?

Kohtahan te ette usko enää, että happea voi olla kymmeniä kilometrejä maan pinnan yläpuolelella, jos ei H20:ta ole voinut olla?

Krevokki kirjoitti:

Tutkipas nettiä, sieltä lyötyi fossiloitunutta puuainesta myös.

Sieltä todellakin löytyi tuolta vuoristosta peräisin olevaa fossiloitunutta puuainesta, ei Mesopotaniasta, missä tarun mukaan arkki rakennettiin.

utti kirjoitti:

Ongelmasi on siinä, että uskot valehteleviin ihmisiin ja valheellisiin lähteisiin, joka johtaa uusiin ongelmiin. Tuokin höpöhöpölinkkisi toistelee tunnetun huijarin valheita:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt

Tässä tapauksessa jopa jatkuvasta valehtelustaan tunnettu AIG:n kretuvalhetehdaskin kutsui äijää vilpilliseksi:

"Evangelicals have also been critical of Wyatt's claims: Answers in Genesis called Wyatt's claims "fraudulent""

Lähdekritiikki on viisauden alku. Uskovaispiirit ovat täynnä ihmisiä, jotka puhuvat ahteristaan vailla todellista tietoa tai pätevyyttä. Kannattaa aina pyrkiä tarkistamaan ensin löytyykö väitteille todellista tukea tieteellisten tutkimusten ja asiantuntijoiden keskuudesta. Niinhän varmaan toimisit ei-uskonnollisten väitteiden kohdallakin?

Lue lisää

Raamattu sanoo, että "Herran PELKO on viisauden alku". Herrahan sen lähteen on tehnyt, pelätkää siis sitä, että vääristelisitte joko vahingossa, tai kuten vääryydessä on kyse, tahallaan, tietojansa. Tulette lempatuksi muuten yliopistosta esim. siitäkin syystä, jos rupeatte vaatimaan ateismia sellaisilta proffilta, joille se uskonto tai ismi oli liian pieni.

EpäuskolleNauraa kirjoitti:

Kohtahan te ette usko enää, että happea voi olla kymmeniä kilometrejä maan pinnan yläpuolelella, jos ei H20:ta ole voinut olla?

Vettä toki on avaruudessakin, jopa miljoonien kilometrien päässä Maasta. Sen sijaan sitä ei ole voinut olla ilmakehässä niin, että se olisi sieltä aiheuttanut Nooan tarun tulvan.

Pakkstori kirjoitti:

Raamattu sanoo, että "Herran PELKO on viisauden alku". Herrahan sen lähteen on tehnyt, pelätkää siis sitä, että vääristelisitte joko vahingossa, tai kuten vääryydessä on kyse, tahallaan, tietojansa. Tulette lempatuksi muuten yliopistosta esim. siitäkin syystä, jos rupeatte vaatimaan ateismia sellaisilta proffilta, joille se uskonto tai ismi oli liian pieni.

Lue lisää

Raamattu mm. väittää maata littanaksi, eli sieltä ei kannata viisautta haeskella. Se edustaa vuosituhansia vanhaa ajattelua, ja nykystandardeilla sen kirjoittajat olivat tyhmiä, hyvin tyhmiä. Se on vuosituhansia jäljessä tieteellisen tiedon kertymää. Ethän opiskelisi muitakaan tietoja ikivanhoista kirjoista, jos uudempia ajantasaisempiakin on saatavilla?

Luomis- ja tulvamyytit ovat pelkkiä vanhoja mesopotamialaisilta Raamattuun kopioituja satuja. Jopa useammat suuret kirkkokunnat, kuten täkäläinen ev. lut. kirkko myöntävät sen nykyisin. Vain pahimmat denialistit yrittävät korvata reaalitodellisuuden tuollaisilla kaikin tavoin virheellisiksi tiedetyillä saduilla. Et kait halua kuulua sellaiseen epätoivoiseen joukkoon?

Katsopas galaksiamme, ja planeetojen kiekkoa auringon ympärillä. Ja vaikka jopa Salomo olisi luullut niin, että maapallo olisi lätty, eikä ollut kyse "Galaksimme kiekosta", niin eihän siinä mitään kummallista, Hän eli about 3000 vuotta sitten, ei siihen aikaan kukaan tiennyt pajoakaan aurinkokunnistamme. Paitsi se eräs Herra, hänen nimensä tiedätte.

Maukino kirjoitti:

Katsopas galaksiamme, ja planeetojen kiekkoa auringon ympärillä. Ja vaikka jopa Salomo olisi luullut niin, että maapallo olisi lätty, eikä ollut kyse "Galaksimme kiekosta", niin eihän siinä mitään kummallista, Hän eli about 3000 vuotta sitten, ei siihen aikaan kukaan tiennyt pajoakaan aurinkokunnistamme. Paitsi se eräs Herra, hänen nimensä tiedätte.

Lue lisää

Hyvä, tiedostat siis että raamatun aikaan ihmisillä oli vanhat takapajuiset kuvitelmat. No ne samat ihmiset kirjoittivat/kopioivat ne luomis- ja tulvamyytitkin, kun eivät tienneet vielä mm. evoluutiosta mitään. Jos et siis usko niitä vanhoja kuvitelmia maalätystä, miksi ihmeessä uskoisit yhtä vanhoja kuvitelmia tulvasta?

moloch_horridus kirjoitti:

Vettä toki on avaruudessakin, jopa miljoonien kilometrien päässä Maasta. Sen sijaan sitä ei ole voinut olla ilmakehässä niin, että se olisi sieltä aiheuttanut Nooan tarun tulvan.

Lue lisää

Muuta Saharaan. Siellä tuo väitteesi on tosi.

"Muuta Saharaan. Siellä tuo väitteesi on tosi."

Sepä onkin tosi joka paikassa, kuten aloitukseni linkistä selviää:

"Trying to accommodate this much additional water as
water vapor in the atmosphere is an impossible task.
First, atmospheric pressure would be about 840 times
higher than it is now. Second, the atmosphere would be
99.9 percent water vapor and it would be impossible for
humans and other animals to breathe such an atmosphere.
Third, such a mixture of gases could not even exist as
gases at temperatures that humans could tolerate.
Fourth, neither could the water be accommodated as
cloud droplets since there would be insufficient nitrogen
and oxygen (less than .1 percent) to support them and
since as clouds they would have prevented nearly all
sunlight from reaching the surface. In short, such an
atmosphere would not have allowed terrestrial life as we
know it to exist on the surface of the earth.
Furthermore, thermodynamic considerations related
to the condensation of such an enormous mass of water
vapor create additional problems. As each kilogram of
water vapor condenses, 2.26 million joules of energy are
liberated (Hodgman, and others, 1960, p. 2319). This en-
ergy is known as the latent heat of vaporization and it is
the source of the energy that powers thunderstorms and
hurricanes. This additional heat must be removed within
the time given in Genesis (40 days). Since radiation is the
only available mechanism for removing heat from the
earth's environment, we used the Stefan-Boltzman Black
Body radiation model to determine the required atmo-
spheric temperatures. (Calculation 2) The total heat
energy produced by condensing 4.4 billion cubic kilo-
meters of water is about 10^28 joules; energy that would
be liberated worldwide during the forty days and nights of
rain. The result of liberating this vast amount of energy
into the atmosphere would be an increase in atmospheric
temperatures over the entire earth that would have to
exceed 3500 degrees C (6400 degrees F). The earth would
then temporarily radiate as the second hottest object in
the solar system. This heat would radiate downward, as
well as outward, rapidly boiling the oceans and burning
the ark. "

moloch_horridus kirjoitti:

Sieltä todellakin löytyi tuolta vuoristosta peräisin olevaa fossiloitunutta puuainesta, ei Mesopotaniasta, missä tarun mukaan arkki rakennettiin.

Fossiili on todiste siitä että se on fossiloitunutta puuainesta. Siihen asti havainto itse "kertoo" se mitä tulkitsija kertoo ei ole fossiilin kertomaa.
Se mitä sinä pyrit todistamaan ei liity fossiiliin uskomiseen vaan tutkijan lausuntoon uskomiseen. Minä en siihen tutkijaan usko. Ja siihen on minulla vedenpitävä peruste.

moloch_horridus kirjoitti:

"Muuta Saharaan. Siellä tuo väitteesi on tosi."

Sepä onkin tosi joka paikassa, kuten aloitukseni linkistä selviää:

"Trying to accommodate this much additional water as
water vapor in the atmosphere is an impossible task.
First, atmospheric pressure would be about 840 times
higher than it is now. Second, the atmosphere would be
99.9 percent water vapor and it would be impossible for
humans and other animals to breathe such an atmosphere.
Third, such a mixture of gases could not even exist as
gases at temperatures that humans could tolerate.
Fourth, neither could the water be accommodated as
cloud droplets since there would be insufficient nitrogen
and oxygen (less than .1 percent) to support them and
since as clouds they would have prevented nearly all
sunlight from reaching the surface. In short, such an
atmosphere would not have allowed terrestrial life as we
know it to exist on the surface of the earth.
Furthermore, thermodynamic considerations related
to the condensation of such an enormous mass of water
vapor create additional problems. As each kilogram of
water vapor condenses, 2.26 million joules of energy are
liberated (Hodgman, and others, 1960, p. 2319). This en-
ergy is known as the latent heat of vaporization and it is
the source of the energy that powers thunderstorms and
hurricanes. This additional heat must be removed within
the time given in Genesis (40 days). Since radiation is the
only available mechanism for removing heat from the
earth's environment, we used the Stefan-Boltzman Black
Body radiation model to determine the required atmo-
spheric temperatures. (Calculation 2) The total heat
energy produced by condensing 4.4 billion cubic kilo-
meters of water is about 10^28 joules; energy that would
be liberated worldwide during the forty days and nights of
rain. The result of liberating this vast amount of energy
into the atmosphere would be an increase in atmospheric
temperatures over the entire earth that would have to
exceed 3500 degrees C (6400 degrees F). The earth would
then temporarily radiate as the second hottest object in
the solar system. This heat would radiate downward, as
well as outward, rapidly boiling the oceans and burning
the ark. "

Lue lisää

Jospa tuo vesimäärä tulikin maahan ensikertaa avaruudesta ja aiemmin oli vettä vähemmän. Merenpohjasta löytyy muinaisia rakennusten jäänteitä eri puolilta maapalloa.

utti kirjoitti:

Ongelmasi on siinä, että uskot valehteleviin ihmisiin ja valheellisiin lähteisiin, joka johtaa uusiin ongelmiin. Tuokin höpöhöpölinkkisi toistelee tunnetun huijarin valheita:

https://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Wyatt

Tässä tapauksessa jopa jatkuvasta valehtelustaan tunnettu AIG:n kretuvalhetehdaskin kutsui äijää vilpilliseksi:

"Evangelicals have also been critical of Wyatt's claims: Answers in Genesis called Wyatt's claims "fraudulent""

Lähdekritiikki on viisauden alku. Uskovaispiirit ovat täynnä ihmisiä, jotka puhuvat ahteristaan vailla todellista tietoa tai pätevyyttä. Kannattaa aina pyrkiä tarkistamaan ensin löytyykö väitteille todellista tukea tieteellisten tutkimusten ja asiantuntijoiden keskuudesta. Niinhän varmaan toimisit ei-uskonnollisten väitteiden kohdallakin?

Lue lisää

En usko sinua sillä sinä valehtelet joka päivä.

uttikommentoi kirjoitti:

En usko sinua sillä sinä valehtelet joka päivä.

Aijai kretupelle, menit taas esittämään väärän todistuksen lähimmäisestäsi, joten satukirjasi tuomitsee sinut tulijärveen:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14655761/jyri-kannattaa-kansanmurhaa#comment-88154075

älävalehtele kirjoitti:

Fossiili on todiste siitä että se on fossiloitunutta puuainesta. Siihen asti havainto itse "kertoo" se mitä tulkitsija kertoo ei ole fossiilin kertomaa.
Se mitä sinä pyrit todistamaan ei liity fossiiliin uskomiseen vaan tutkijan lausuntoon uskomiseen. Minä en siihen tutkijaan usko. Ja siihen on minulla vedenpitävä peruste.

Lue lisää

Tuo ei taida tutkijaa huolestuttaa:

"Minä en siihen tutkijaan usko. Ja siihen on minulla vedenpitävä peruste."

Häntä kiinnostaa enemmän, mitä muut tutkijat päättelevät samasta fossiilista. Tuskin edes "vedenpitävä todisteesi" vakuuttaisi heitä, koska se taitaa olla kuviteltu.

utti kirjoitti:

Aijai kretupelle, menit taas esittämään väärän todistuksen lähimmäisestäsi, joten satukirjasi tuomitsee sinut tulijärveen:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14655761/jyri-kannattaa-kansanmurhaa#comment-88154075

Lue lisää

Kuunnelkaa suomeksi vaikka Pekka Reinikaista. Parempaa selvitystä vedenpaisumuksen todisteista saa hakea.

ghggjhgjhg kirjoitti:

Kuunnelkaa suomeksi vaikka Pekka Reinikaista. Parempaa selvitystä vedenpaisumuksen todisteista saa hakea.

Miksi kenenkään pitäisi kuunnella jotain entistä lääkäriä fiktiivisestä tapahtumasta (joka ei edes liity kyseisen huuharin entiseen ammatilliseen osaamisalueeseen), ja sellaisen olemattomista todisteita?

tieteenharrastaja kirjoitti:

Tuo ei taida tutkijaa huolestuttaa:

"Minä en siihen tutkijaan usko. Ja siihen on minulla vedenpitävä peruste."

Häntä kiinnostaa enemmän, mitä muut tutkijat päättelevät samasta fossiilista. Tuskin edes "vedenpitävä todisteesi" vakuuttaisi heitä, koska se taitaa olla kuviteltu.

Lue lisää

Kirjoitin molokin viestiin vastauksen. En halua moittia sinua.
Monista asioista löytyy eriäviäkin mielipiteitä jotka eivät ole loppareiden suosiossa. Uskon monasti enemmän niihin joilla ei pyritä vaikuttamaan jonkun intressiryhmän kaupallisiin etuihin. Esim. ilmastonmuutostutkimus.
Tiede ei ole immuuni rahalle kun joku sitä vilauttaa. Täälläkin voimme hyvin todeta miten omaa puolta puolustetaan vaikka se olisi asiassa väärässäkin .
Nykypäivänä opetus on politisoitunutta ja ihmisiä usein tyhmentävää vaikka sen pitäisi olla tietoa ja sivistystä lisäävää. On muotia olla homojen ja maahanmuuttajien puolella ja vaikkapa olla ottamatta selkoa mistä maahanmuutto on saanut juuri nyt alkusysäyksen. USA on sekoittanut lähi-idän voimasuhteet tuhoten kokonaisia itsenäisiä valtioita. Miksi tiedemaailma ei ole totuuden puolella siellä tapahtuvassa länsimaiden ristiretkessä joka on verisempi kuin historialliset ristiretket. Miksi valhetiedotus ja totuuden sensurointia tekevät kaikki viralliset uutiskanavat?
Miksi globaali typeryys on hallitseva ominaisuus nykymaailmassa?
Miksi kaikki nämä on ennustettuja lopun merkkejä? Laittomuus on kansainvälisesti vallassa ja umpityperät päättäjinä.
Ennenkuin vuosi 2020 julistetaan alkaneeksi olemme todella kelvottomassa tilanteessa mikäli suunta ei käänny nyt heti.
Tämä keskustelunaihe on täällä ihan turhaa.Se on vain yksi aihe jolla ihmisiä pidetään ulkona reaalimaailman asioista.

Aika kaukan oli vastauksesi fossiilisesta puusta, josta tässä oli kyse:

"Miksi tiedemaailma ei ole totuuden puolella siellä tapahtuvassa länsimaiden ristiretkessä joka on verisempi kuin historialliset ristiretket. Miksi valhetiedotus ja totuuden sensurointia tekevät kaikki viralliset uutiskanavat?"

Koska tutkijat ovat ihmisiä, hekin ovat tietenkin alttiina virheille ja painostuksille. Heillä on kuitenkin lisäsuojana avoimuuteen ja rehellisyysteen ohjaava tieteellinen metodi, jollaista vaikkapa poliitikoilla ja mediaihmisillä ei ole. Totuuden puolelle asettuminen kuvaamissasi mutkikkaissa konflikteissa on kenellev tahansa vaikeaa, kun sopassa on monta eri totuutta.

Lopun merkkejä on ennusteltu aina, eikä sitä vieläkään ole tullut Turhaan sinäkin vaivaudut..

älävalehtele kirjoitti:

Fossiili on todiste siitä että se on fossiloitunutta puuainesta. Siihen asti havainto itse "kertoo" se mitä tulkitsija kertoo ei ole fossiilin kertomaa.
Se mitä sinä pyrit todistamaan ei liity fossiiliin uskomiseen vaan tutkijan lausuntoon uskomiseen. Minä en siihen tutkijaan usko. Ja siihen on minulla vedenpitävä peruste.

Lue lisää

"Fossiili on todiste siitä että se on fossiloitunutta puuainesta. Siihen asti havainto itse "kertoo" se mitä tulkitsija kertoo ei ole fossiilin kertomaa."

Tutkija toki pystyy tekemään johtopäätöksiä fossiilista.

"Se mitä sinä pyrit todistamaan ei liity fossiiliin uskomiseen vaan tutkijan lausuntoon uskomiseen."

Minä en pyrkinyt todistamaan sillä fossiloituneella puulla mitään, sen otti puheeksi kreationisti, joka yritti antaa ymmärtää, että se muka olisi ollut peräisin Nooan arkista.

"Minä en siihen tutkijaan usko. Ja siihen on minulla vedenpitävä peruste."

Aivan. Tuo kreationistin viittaama tutkija pyrki esittämään, että alueelta löydetyt fossiloituneet puut olisivat peräisin Nooan arkista. Todellisuudessa ne ovat peräisin tuolta alueelta, eikä Mesopotaniasta, jossa tarun mukaan Nooan arkki rakennettiin.

oijospakerranlinnuns kirjoitti:

Jospa tuo vesimäärä tulikin maahan ensikertaa avaruudesta ja aiemmin oli vettä vähemmän. Merenpohjasta löytyy muinaisia rakennusten jäänteitä eri puolilta maapalloa.

"Jospa tuo vesimäärä tulikin maahan ensikertaa avaruudesta ja aiemmin oli vettä vähemmän."

Siihenkin väitteeseen aloituksen tieteellisessä tutkimuksessa on kumous: Jos tuo vesimäärä olisi tullut avaruudesta, se olisi tehnyt maanpinnan kuumemmaksi kuin Auringon pinta.

"Merenpohjasta löytyy muinaisia rakennusten jäänteitä eri puolilta maapalloa."

Aivan ja se johtuu parista seikasta: laattatektoniikan aiheuttamat maanjäristykset ovat niitä sinne siirtäneet ja toisaalta viime jääkauden loppuminen nosti merten pintoja jopa 80 metrillä. Näin useat rannikkokaupungit jäivät veden alle.

nimimerkkinionjotoisella kirjoitti:

Kirjoitin molokin viestiin vastauksen. En halua moittia sinua.
Monista asioista löytyy eriäviäkin mielipiteitä jotka eivät ole loppareiden suosiossa. Uskon monasti enemmän niihin joilla ei pyritä vaikuttamaan jonkun intressiryhmän kaupallisiin etuihin. Esim. ilmastonmuutostutkimus.
Tiede ei ole immuuni rahalle kun joku sitä vilauttaa. Täälläkin voimme hyvin todeta miten omaa puolta puolustetaan vaikka se olisi asiassa väärässäkin .
Nykypäivänä opetus on politisoitunutta ja ihmisiä usein tyhmentävää vaikka sen pitäisi olla tietoa ja sivistystä lisäävää. On muotia olla homojen ja maahanmuuttajien puolella ja vaikkapa olla ottamatta selkoa mistä maahanmuutto on saanut juuri nyt alkusysäyksen. USA on sekoittanut lähi-idän voimasuhteet tuhoten kokonaisia itsenäisiä valtioita. Miksi tiedemaailma ei ole totuuden puolella siellä tapahtuvassa länsimaiden ristiretkessä joka on verisempi kuin historialliset ristiretket. Miksi valhetiedotus ja totuuden sensurointia tekevät kaikki viralliset uutiskanavat?
Miksi globaali typeryys on hallitseva ominaisuus nykymaailmassa?
Miksi kaikki nämä on ennustettuja lopun merkkejä? Laittomuus on kansainvälisesti vallassa ja umpityperät päättäjinä.
Ennenkuin vuosi 2020 julistetaan alkaneeksi olemme todella kelvottomassa tilanteessa mikäli suunta ei käänny nyt heti.
Tämä keskustelunaihe on täällä ihan turhaa.Se on vain yksi aihe jolla ihmisiä pidetään ulkona reaalimaailman asioista.

Lue lisää

"Uskon monasti enemmän niihin joilla ei pyritä vaikuttamaan jonkun intressiryhmän kaupallisiin etuihin. Esim. ilmastonmuutostutkimus."

Hervotonta, että noin kirjoittaa joku, joka uskoo öljyteollisuuden maksamia ilmastonmuutoksen kiistäjiä.

EpäuskolleNauraa kirjoitti:

Kohtahan te ette usko enää, että happea voi olla kymmeniä kilometrejä maan pinnan yläpuolelella, jos ei H20:ta ole voinut olla?

Eipä sitä paljoa olekkaan.
Kukaan joka on noin korkealla käynyt ei usko että ollenkaan.

utti kirjoitti:

Aijai kretupelle, menit taas esittämään väärän todistuksen lähimmäisestäsi, joten satukirjasi tuomitsee sinut tulijärveen:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14655761/jyri-kannattaa-kansanmurhaa#comment-88154075

Lue lisää

Älä valehtele!
Tutkija kertoi että joka ikinen ihminen valehtelee vähintään 10 kertaa päivässä.

moloch_horridus kirjoitti:

"Uskon monasti enemmän niihin joilla ei pyritä vaikuttamaan jonkun intressiryhmän kaupallisiin etuihin. Esim. ilmastonmuutostutkimus."

Hervotonta, että noin kirjoittaa joku, joka uskoo öljyteollisuuden maksamia ilmastonmuutoksen kiistäjiä.

Lue lisää

Al Gore on rahastanut miljardeja päästökaupoilla! Ja siksi hän on ilmastonmuutospödyn levitteliä.
Ilmasto muuttuu toki mutta ei ihmisen vakuttamisesta.Ilmasto on ollut aina muutosten tilassa. Ihmisetkö aiheuttivat jääkauden? Ja dinosaurusten pierutko ilmaston lämmittivät ja sulattivat jääkauden aikasen jään? Painu hiidenkirnuun!
Valehtelit että jos avaruudesta tulevat jääkokkareet olisivat maapallon vesien alkuperä ne olisivat muka lämmittäneet maan 3000asteen lämpöiseksi. valkohehkuvaksi palloksi. Me ei uskota valheisiisi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Fossiili on todiste siitä että se on fossiloitunutta puuainesta. Siihen asti havainto itse "kertoo" se mitä tulkitsija kertoo ei ole fossiilin kertomaa."

Tutkija toki pystyy tekemään johtopäätöksiä fossiilista.

"Se mitä sinä pyrit todistamaan ei liity fossiiliin uskomiseen vaan tutkijan lausuntoon uskomiseen."

Minä en pyrkinyt todistamaan sillä fossiloituneella puulla mitään, sen otti puheeksi kreationisti, joka yritti antaa ymmärtää, että se muka olisi ollut peräisin Nooan arkista.

"Minä en siihen tutkijaan usko. Ja siihen on minulla vedenpitävä peruste."

Aivan. Tuo kreationistin viittaama tutkija pyrki esittämään, että alueelta löydetyt fossiloituneet puut olisivat peräisin Nooan arkista. Todellisuudessa ne ovat peräisin tuolta alueelta, eikä Mesopotaniasta, jossa tarun mukaan Nooan arkki rakennettiin.

Lue lisää

"Tutkija toki pystyy tekemään johtopäätöksiä fossiilista."

Mehän etsimme sitä mikä on muuttumatonta totuutta emmekä mitä mieltä joku on jostain.
Selitys että se mikä nyt on johtava mielide ja julistettu varmimmaksi totuudeksi ei ole se mitä etsimme.
Eikä ihmisen vajavaisuus ole pätevä peruste vaikka sitä jatkuvasti tarjoat.
Hassua kun sinä et tajua ihan selviä kysymyksiä.

ghggjhgjhg kirjoitti:

Kuunnelkaa suomeksi vaikka Pekka Reinikaista. Parempaa selvitystä vedenpaisumuksen todisteista saa hakea.

"Kuunnelkaa suomeksi vaikka Pekka Reinikaista. Parempaa selvitystä vedenpaisumuksen todisteista saa hakea."

Aivan, ja Reinikaisenkin väitteet on jo naurettu suohon lukuisia kertoja.

oletaukkikin kirjoitti:

Al Gore on rahastanut miljardeja päästökaupoilla! Ja siksi hän on ilmastonmuutospödyn levitteliä.
Ilmasto muuttuu toki mutta ei ihmisen vakuttamisesta.Ilmasto on ollut aina muutosten tilassa. Ihmisetkö aiheuttivat jääkauden? Ja dinosaurusten pierutko ilmaston lämmittivät ja sulattivat jääkauden aikasen jään? Painu hiidenkirnuun!
Valehtelit että jos avaruudesta tulevat jääkokkareet olisivat maapallon vesien alkuperä ne olisivat muka lämmittäneet maan 3000asteen lämpöiseksi. valkohehkuvaksi palloksi. Me ei uskota valheisiisi.

Lue lisää

"Al Gore on rahastanut miljardeja päästökaupoilla! Ja siksi hän on ilmastonmuutospödyn levitteliä."

Ensinnäkin Gore ei edes ole miljardööri, toisekseen sen, mitä hän on tienannut, hän on tienannut sijoituksillaan uusiutuviin energialähteisiin eli hän on toteutttanut puheitaan käytännössä. Kolmanneksi öljyteollisuudella pelissä ovat sadat milajrdit dollarit. Neljäånneksi, ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamana on fakta.

"Ilmasto muuttuu toki mutta ei ihmisen vakuttamisesta."

Älä viitsi jänkätä selvää asiaa, jonka hävisit jo edellisessä keskustelussa, kun jouduit myöntämään, että ilmasto muuttuu etkä kyennyt sulkemaan ihmisen osuutta pois. Tosiasiassa tieteen piirissä siitä ei enää ole epäselvyyttä, vain muutamat maksetut "tiedemiehet", joista yhtä sinä viimeksi esittelit, sen enää kiistävät.

"Ilmasto on ollut aina muutosten tilassa."

Mutta tällä kertaa ihmisen toiminta muuttaa sitä niin nopeasti, että luonnolla on vaikeuksia sopeutua tuohon muutoksen tahtiin. Mikä tarkoittaa myös sitä, että mahdollisesti miljardit ihmiset kuolevat tuon muutoksen seurauksena.

"Ihmisetkö aiheuttivat jääkauden? Ja dinosaurusten pierutko ilmaston lämmittivät ja sulattivat jääkauden aikasen jään? Painu hiidenkirnuun!"

Sinä esittelet typeryyksiäsi aivan kuin ne muka olisivat minun esittelemiäni. Etsipä nyt jostakin tekstit, joissa väitän ihmisten aiheuttaneen jääkauden tai dinosaurusten pierun sulattaneen jääkauden jään. Ja kun et löydä, niin mieti kenen paikka siellä hiidenkirnussa jälleen onkaan.

"Valehtelit että jos avaruudesta tulevat jääkokkareet olisivat maapallon vesien alkuperä ne olisivat muka lämmittäneet maan 3000asteen lämpöiseksi. valkohehkuvaksi palloksi. Me ei uskota valheisiisi. "

Aivan. Tuon tieteellisen tutkimuksen mukaan, jota lainasin virheellisesti ulkomuistista, oikea maanpinnan lämpötila olisikin siinä tapauksessa 3500 astetta.

okmnji kirjoitti:

"Tutkija toki pystyy tekemään johtopäätöksiä fossiilista."

Mehän etsimme sitä mikä on muuttumatonta totuutta emmekä mitä mieltä joku on jostain.
Selitys että se mikä nyt on johtava mielide ja julistettu varmimmaksi totuudeksi ei ole se mitä etsimme.
Eikä ihmisen vajavaisuus ole pätevä peruste vaikka sitä jatkuvasti tarjoat.
Hassua kun sinä et tajua ihan selviä kysymyksiä.

Lue lisää

"Mehän etsimme sitä mikä on muuttumatonta totuutta emmekä mitä mieltä joku on jostain."

Ette te etsi totuutta, te etsitte vahvistusta harhoillenne. Totuutta etsitään löytämällä osatotuuksia, joita sitten tutkitaan ja pyritään vahvistamaan sekä saamaan osaksi kokonaisuutta.

"Selitys että se mikä nyt on johtava mielide ja julistettu varmimmaksi totuudeksi ei ole se mitä etsimme."

Hupaisaa. Ette te koskaan löydä mitään absoluuttisia totuuksia, katsos kun niitä ei ole ihmisen keinoin saatavilla. Sen sijaan paras mitä voimme mistään saada selville on sitä käsittelevä tieteellinen teoria. Ja se saadaan aikaan tieteellisellä prosessilla, jonka tuottamat osatotuudet eivät sinulle riitä, koska nuo osatotuudet kumoavat ennakkokäsityksesi.

"Eikä ihmisen vajavaisuus ole pätevä peruste vaikka sitä jatkuvasti tarjoat."

On se. Katsos kun ihmisillä ei ole absoluuttisia totuuksia mistään.

"Hassua kun sinä et tajua ihan selviä kysymyksiä."

Minä tajuan mainiosti, että sinä kiistät tieteellisen tiedon arvon, koska tieteellinen tieto kumoaa sinun harhakäsityksesi.

moloch_horridus kirjoitti:

"Al Gore on rahastanut miljardeja päästökaupoilla! Ja siksi hän on ilmastonmuutospödyn levitteliä."

Ensinnäkin Gore ei edes ole miljardööri, toisekseen sen, mitä hän on tienannut, hän on tienannut sijoituksillaan uusiutuviin energialähteisiin eli hän on toteutttanut puheitaan käytännössä. Kolmanneksi öljyteollisuudella pelissä ovat sadat milajrdit dollarit. Neljäånneksi, ilmastonmuutos ihmisen aiheuttamana on fakta.

"Ilmasto muuttuu toki mutta ei ihmisen vakuttamisesta."

Älä viitsi jänkätä selvää asiaa, jonka hävisit jo edellisessä keskustelussa, kun jouduit myöntämään, että ilmasto muuttuu etkä kyennyt sulkemaan ihmisen osuutta pois. Tosiasiassa tieteen piirissä siitä ei enää ole epäselvyyttä, vain muutamat maksetut "tiedemiehet", joista yhtä sinä viimeksi esittelit, sen enää kiistävät.

"Ilmasto on ollut aina muutosten tilassa."

Mutta tällä kertaa ihmisen toiminta muuttaa sitä niin nopeasti, että luonnolla on vaikeuksia sopeutua tuohon muutoksen tahtiin. Mikä tarkoittaa myös sitä, että mahdollisesti miljardit ihmiset kuolevat tuon muutoksen seurauksena.

"Ihmisetkö aiheuttivat jääkauden? Ja dinosaurusten pierutko ilmaston lämmittivät ja sulattivat jääkauden aikasen jään? Painu hiidenkirnuun!"

Sinä esittelet typeryyksiäsi aivan kuin ne muka olisivat minun esittelemiäni. Etsipä nyt jostakin tekstit, joissa väitän ihmisten aiheuttaneen jääkauden tai dinosaurusten pierun sulattaneen jääkauden jään. Ja kun et löydä, niin mieti kenen paikka siellä hiidenkirnussa jälleen onkaan.

"Valehtelit että jos avaruudesta tulevat jääkokkareet olisivat maapallon vesien alkuperä ne olisivat muka lämmittäneet maan 3000asteen lämpöiseksi. valkohehkuvaksi palloksi. Me ei uskota valheisiisi. "

Aivan. Tuon tieteellisen tutkimuksen mukaan, jota lainasin virheellisesti ulkomuistista, oikea maanpinnan lämpötila olisikin siinä tapauksessa 3500 astetta.

Lue lisää

Hups. Korjaanpa vielä virheeni, joka johtui siitä, että esitit väärin tuon tieteellisen tutkimuksen tuloksen ja sen mitä siitä kerroin: jos tuo vesi olisi tullut avaruudesta, se olisi tehnyt maanpinnan kuumemmaksi kuin Auringon pinta eli yli 6000-asteiseksi.

Tuon aloitukseni linkin tiedemiehet.

ÖÖ, minulla on sellainen käsitys että Galaksimme Vogonit sun muut otukset nauravat vielä oman maapallon naiiville maailmankuvalle, sille mikä oli Katolisten ja Ortodoksisten Paavien ja piispojen kuritusotteessa kauan, Euroopassa ja Venäjällä lähinnä, kun tiede oli kirottua, kun luultiin, että pakanoiden tuli käyttäytyä samoin kuin Seemiläisten kansojen. Haam ja Jaafet ovat pakanoita, mutta menepä sanomaan siten Seemiläiselle, Taolaiselle, Kungfuzelaiselle, Budhhalaiselle tai Muslimille tai Juutalaiselle, niin on varmaa, että Pyhä Sota, sillä vanhimmalla, Nooasta syntyneeltä veljellämme mielessä. Vain Jaafet sai harrastaa velhoutta, ja oma kansammekin on perustunut Kalevalatyyppiseen tietäjäkulttuuriin, vaikka siksi täällä on niitä HULLUJAKIN niin paljon, koska kaikki OIKEA tieto vaikuttaa typeryksestä hullulta.

Aukino kirjoitti:

ÖÖ, minulla on sellainen käsitys että Galaksimme Vogonit sun muut otukset nauravat vielä oman maapallon naiiville maailmankuvalle, sille mikä oli Katolisten ja Ortodoksisten Paavien ja piispojen kuritusotteessa kauan, Euroopassa ja Venäjällä lähinnä, kun tiede oli kirottua, kun luultiin, että pakanoiden tuli käyttäytyä samoin kuin Seemiläisten kansojen. Haam ja Jaafet ovat pakanoita, mutta menepä sanomaan siten Seemiläiselle, Taolaiselle, Kungfuzelaiselle, Budhhalaiselle tai Muslimille tai Juutalaiselle, niin on varmaa, että Pyhä Sota, sillä vanhimmalla, Nooasta syntyneeltä veljellämme mielessä. Vain Jaafet sai harrastaa velhoutta, ja oma kansammekin on perustunut Kalevalatyyppiseen tietäjäkulttuuriin, vaikka siksi täällä on niitä HULLUJAKIN niin paljon, koska kaikki OIKEA tieto vaikuttaa typeryksestä hullulta.

Lue lisää

Jos ymmärrät että tuo kirkkojen tiedevastainen maailmankuva oli naiivi, niin miksi otat yhden sen lapsellisimmista osasista eli tulvamyytin vakavissaan?

Oikean tiedon erottaa hulluudesta sillä, että oikea tieto on todisteiden ja havaintojen tukemaa. Kokeilepa soveltaa sitä siihen mitä uskot ja katso mille löytyy ihan oikeat tieteelliset todisteet ja mille ei.

ÄÄh, ei Raamattu sovi kovin yksinkertaiselle mielelle. Täytyy saada vähintään 7 ala-asteella ainekirjoituksesta, että kykenisi kirjoittamaan itse Raamattuja:-D

Aukino kirjoitti:

ÄÄh, ei Raamattu sovi kovin yksinkertaiselle mielelle. Täytyy saada vähintään 7 ala-asteella ainekirjoituksesta, että kykenisi kirjoittamaan itse Raamattuja:-D

"ei Raamattu sovi kovin yksinkertaiselle mielelle"

Ei selvästikään, ja silti vain yksinkertaiset mielet ottavat sen tosissaan.

Ottavat tosissaan? Tiedätkö miksi? Raamatussa meuhkasi eräs henkilö, joka sanoi olevansa "Tie, Totuus ja Elämä", TIE? Valhe, ei ainakaan maantie, TOTUUS, se että sekin on metafyysinen, henkinen mielikuva ja aisti-ilmiö ja ELÄMÄ on valintaa niiden asioiden välillä, niin kauan kuin niitä on? Mikä itse olet? Minkä kolmikon itse kuolisit henkiseksi ominaisuudeksesi? UTTI? Minkä kaupungin yliopiston lyhenne? Hutti on kai Helsinki ja Lutti Lappeenranta? Vai joku muu? Itse olen TUTTI? Tampere Univercity of Technologyssä jonkun aikaa vaikuttanut. Nyt on pari sapattivuotta kohta mennyt, ja pitää kandit opiskella loppuun.... Varoitan kuitenkaan rupeamasta paholaiseksi, OJA, VALHE JA KUOLEMA kolmikolla:-D

Aukino kirjoitti:

Ottavat tosissaan? Tiedätkö miksi? Raamatussa meuhkasi eräs henkilö, joka sanoi olevansa "Tie, Totuus ja Elämä", TIE? Valhe, ei ainakaan maantie, TOTUUS, se että sekin on metafyysinen, henkinen mielikuva ja aisti-ilmiö ja ELÄMÄ on valintaa niiden asioiden välillä, niin kauan kuin niitä on? Mikä itse olet? Minkä kolmikon itse kuolisit henkiseksi ominaisuudeksesi? UTTI? Minkä kaupungin yliopiston lyhenne? Hutti on kai Helsinki ja Lutti Lappeenranta? Vai joku muu? Itse olen TUTTI? Tampere Univercity of Technologyssä jonkun aikaa vaikuttanut. Nyt on pari sapattivuotta kohta mennyt, ja pitää kandit opiskella loppuun.... Varoitan kuitenkaan rupeamasta paholaiseksi, OJA, VALHE JA KUOLEMA kolmikolla:-D

Lue lisää

Unohda henkimaailmat ja keskity fyysiseen todellisuuteen, siihen mikä ihan oikeasti voidaan havaita, niin voit varmasti keskittyä opintoihisikin paremmin.

Raamatun mukaan Jeesus nimenomaan oli meuhkaava häirikkö:

http://keskustelu.suomi24.fi/t/14652543/jeesuksen-oikeutettu-tuomio

Todellisuudessa emme tiedä oliko koko ukkoa koskaan edes olemassa. Se on kuitenkin selvää, että jos oli, niin kyseessä oli vain ihan tavallinen ihminen, yksi lahkonjohtaja muiden joukossa, jonka ympärille kehiteltiin ja kopioitiin muualta ajalle tyypillisiä ihmetarinoita, joilla ei ole yhteyttä reaalimaailmaan.

moloch_horridus kirjoitti:

Tuon aloitukseni linkin tiedemiehet.

"Teidän kultanne ja hopeanne on ruostunut ja kukkaronne mädäntynyt"

Jaakobin kirje:
5:3 teidän kultanne ja hopeanne on ruostunut, ja niiden ruoste on oleva todistuksena teitä vastaan ja syövä teidän lihanne niinkuin tuli. Te olette koonneet aarteita viimeisinä päivinä.

(Tuo on ennustus!) Tuo päivä on lähellä kun rahatalous romahtaa ja ihmisten työt valuvat arvottomuuteen. Ruokaan ei ole maksuvälinettä sillä nykyrahan loppu on lähellä ja kaikki entinen varallisuus on kuin sitä ei olisi ollutkaan. Mutta velallisen osa säilyy vaikka ei ole millä velkojaan maksaisi.

https://www.youtube.com/watch?v=C35pasCr6KI

nytyrriselittää kirjoitti:

"Teidän kultanne ja hopeanne on ruostunut ja kukkaronne mädäntynyt"

Jaakobin kirje:
5:3 teidän kultanne ja hopeanne on ruostunut, ja niiden ruoste on oleva todistuksena teitä vastaan ja syövä teidän lihanne niinkuin tuli. Te olette koonneet aarteita viimeisinä päivinä.

(Tuo on ennustus!) Tuo päivä on lähellä kun rahatalous romahtaa ja ihmisten työt valuvat arvottomuuteen. Ruokaan ei ole maksuvälinettä sillä nykyrahan loppu on lähellä ja kaikki entinen varallisuus on kuin sitä ei olisi ollutkaan. Mutta velallisen osa säilyy vaikka ei ole millä velkojaan maksaisi.

https://www.youtube.com/watch?v=C35pasCr6KI

Lue lisää

"Tuo on ennustus"

Ei ole vaan vain perin takapajuinen virhekäsitys metallien ruostumisesta.

Ehkä noihin aikoihin epärehellisillä uskovilla oli tapana myydä rautaa kultana tai jotain.

nytyrriselittää kirjoitti:

"Teidän kultanne ja hopeanne on ruostunut ja kukkaronne mädäntynyt"

Jaakobin kirje:
5:3 teidän kultanne ja hopeanne on ruostunut, ja niiden ruoste on oleva todistuksena teitä vastaan ja syövä teidän lihanne niinkuin tuli. Te olette koonneet aarteita viimeisinä päivinä.

(Tuo on ennustus!) Tuo päivä on lähellä kun rahatalous romahtaa ja ihmisten työt valuvat arvottomuuteen. Ruokaan ei ole maksuvälinettä sillä nykyrahan loppu on lähellä ja kaikki entinen varallisuus on kuin sitä ei olisi ollutkaan. Mutta velallisen osa säilyy vaikka ei ole millä velkojaan maksaisi.

https://www.youtube.com/watch?v=C35pasCr6KI

Lue lisää

"(Tuo on ennustus!) Tuo päivä on lähellä kun rahatalous romahtaa ja ihmisten työt valuvat arvottomuuteen. Ruokaan ei ole maksuvälinettä sillä nykyrahan loppu on lähellä ja kaikki entinen varallisuus on kuin sitä ei olisi ollutkaan."

Jos joku valuutta romahtaa, muut valuutat nousevat vastaavasti.

"Mutta velallisen osa säilyy vaikka ei ole millä velkojaan maksaisi."

Ja velkojan osako ei sitten kuitenkaan säily? Kenelle ne velat sitten maksetaan?

moloch_horridus kirjoitti:

"(Tuo on ennustus!) Tuo päivä on lähellä kun rahatalous romahtaa ja ihmisten työt valuvat arvottomuuteen. Ruokaan ei ole maksuvälinettä sillä nykyrahan loppu on lähellä ja kaikki entinen varallisuus on kuin sitä ei olisi ollutkaan."

Jos joku valuutta romahtaa, muut valuutat nousevat vastaavasti.

"Mutta velallisen osa säilyy vaikka ei ole millä velkojaan maksaisi."

Ja velkojan osako ei sitten kuitenkaan säily? Kenelle ne velat sitten maksetaan?

Lue lisää

Velkasuhde säilyy ja omaisuus joka on velan vakuutena jää velkojan omaisuudeksi.
Velkojan osa on viimekädessä niiden hallussa joilla on keskuspankin omistus eli kaikkein vahvimmilla on valuutan liikkeellelaittanut keskuspankki. Eurolla ja dollarilla on molemmilla samat omistajat.
Molempien keskuspankit ovat yksityisiä yrityksiä.
Markan keskuspankin perimmäinen omistaja oli Suomen kansa, ja siinä oli markan vahvuus .Pelkistetysti kyse on siitä mikä on kansallisella yrityksellä ja yksityisellä yrityksellä hoitamassa yhteisiä asioita.
Miten käy kriisitilanteessa jos sosiaalipalvelut yksityistetään.
Kun rahat loppuvat loppuvat samalla yksityiset palvelutkin.

moloch_horridus kirjoitti:

Tuon aloitukseni linkin tiedemiehet.

En usko ihmisten rehellisyyteen.
Kaikkein vähiten sinun. Tämä on faktaa.

nyyrrisetätietää kirjoitti:

Velkasuhde säilyy ja omaisuus joka on velan vakuutena jää velkojan omaisuudeksi.
Velkojan osa on viimekädessä niiden hallussa joilla on keskuspankin omistus eli kaikkein vahvimmilla on valuutan liikkeellelaittanut keskuspankki. Eurolla ja dollarilla on molemmilla samat omistajat.
Molempien keskuspankit ovat yksityisiä yrityksiä.
Markan keskuspankin perimmäinen omistaja oli Suomen kansa, ja siinä oli markan vahvuus .Pelkistetysti kyse on siitä mikä on kansallisella yrityksellä ja yksityisellä yrityksellä hoitamassa yhteisiä asioita.
Miten käy kriisitilanteessa jos sosiaalipalvelut yksityistetään.
Kun rahat loppuvat loppuvat samalla yksityiset palvelutkin.

Lue lisää

"Velkasuhde säilyy ja omaisuus joka on velan vakuutena jää velkojan omaisuudeksi."

No sittenhän kaikilla ei menekään huonosti.

"Velkojan osa on viimekädessä niiden hallussa joilla on keskuspankin omistus eli kaikkein vahvimmilla on valuutan liikkeellelaittanut keskuspankki. Eurolla ja dollarilla on molemmilla samat omistajat."

Tarkoitatko, että Euroopan valtioiden kansalliset pankit, jotka omistavat EKP:n, omistavat myös Yhdysvaltain keskuspankin? Eivät omista.

"Molempien keskuspankit ovat yksityisiä yrityksiä."

Euroopan keskuspankin omistavat kansalliset pankit eli Suomesta Suomen pankki.

"Markan keskuspankin perimmäinen omistaja oli Suomen kansa, ja siinä oli markan vahvuus ."

Markka ei ollut vahva. Et taida muistaa jatkuvia devalvaatioita ja esim. 1990-luvun lamaa, jonka markan puolustaminen aiheutti.

"Pelkistetysti kyse on siitä mikä on kansallisella yrityksellä ja yksityisellä yrityksellä hoitamassa yhteisiä asioita."

Ei ole. EKP on kansallisten keskuspankkien omistuksessa.

"Miten käy kriisitilanteessa jos sosiaalipalvelut yksityistetään."

Miten niin yksityistetään, kriisitilanteessa ne lakkautetaan.

"Kun rahat loppuvat loppuvat samalla yksityiset palvelutkin."

Senpä takia onkin hyvä, että EKP:n avulla voimme tarvittaessa painaa lisää rahaa.

Läpituttuq jyrpyttstä. Ei kannata kommentoida; tiedoksi sivullisille varoitus umpitörkeästä kreavalehtelusta.

tieteenharrastaja kirjoitti:

Läpituttuq jyrpyttstä. Ei kannata kommentoida; tiedoksi sivullisille varoitus umpitörkeästä kreavalehtelusta.

Joo. Tässä mainio esimerkki: "Kun kiinanpuoleisen Himalajan kolmannes romahti maanjäristyksessä 1900 luvun puolessavälissä ..."

Johan oli maanjäristys. Jyrillä on reaalimaailma kokonaan hukassa. Hän kirjoittelee oman päänsä sisäisiä kuvitelmia ja uskoo niihin ehkä itsekin.

Kiitos Jyri muistuksesta.
Näitä eläinten joukkohautoja on monia muuallakin joten ihan pikkutulvasta ei ollut kyse.
Roomassa on yksi esiinkaivettu nurkkaus joukkohaudasta, nimi oli muistaakseniLa Polledrada tai jotain sinnepäin. Kantsii googlata niin voi omin silmin nähdä hyvän todisteen vedenpaisumuksesta.

Jyrinveli kirjoitti:

Kiitos Jyri muistuksesta.
Näitä eläinten joukkohautoja on monia muuallakin joten ihan pikkutulvasta ei ollut kyse.
Roomassa on yksi esiinkaivettu nurkkaus joukkohaudasta, nimi oli muistaakseniLa Polledrada tai jotain sinnepäin. Kantsii googlata niin voi omin silmin nähdä hyvän todisteen vedenpaisumuksesta.

Lue lisää

Los Angelesissa on mahtava fossiilien joukkohauta La Brea. Valitettavasti se todistaakin (asfaltti)tervanpaisumuksesta, jonka tuotoksiin eläimet olivat juuttuneet.

agnoskepo kirjoitti:

Joo. Tässä mainio esimerkki: "Kun kiinanpuoleisen Himalajan kolmannes romahti maanjäristyksessä 1900 luvun puolessavälissä ..."

Johan oli maanjäristys. Jyrillä on reaalimaailma kokonaan hukassa. Hän kirjoittelee oman päänsä sisäisiä kuvitelmia ja uskoo niihin ehkä itsekin.

Lue lisää

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002822950.html

Jyri oli ihan oikeassa. Himalajalla on tämän tuosta rajuja maanjäristyksiä.

Joten jyri puhui ihan todellista asiaa. Kun tutkijat menivät tuon Jyrin kuvaileman maanjäristyksen jälkeen alueelle niin he panivat merkille että ilman valokuvia he eivät olisi kyenneet selvittämään että missä meni sortuman rajat sillä niin tuoreen näköisiä olivat nuo vuorenseinämät kaikkialla.
On ihan oikein sanoa, että Himalaja on kuin vastasyntynyt geologisessa mielessä.

Se onkin tässä merkillepantaavaa että kun ateisteille esittää viileästi asiallisia vedenpaisumukseen sopivia geologisia tai arkeologisia todisteita niin heiltä repeää pelihousut ja alkaa jumalaton herjaaminen.
No, onhan se ymmärrettävää että jos heidän olisi myönnettävä että että vedenpaisumus tai jokin muu Raamatun tapahtuma olisi ollut todellinen niin silloinhan heidän olisi pakko tunnustaa myös Jumalan olemassaolo ja se onkin sitten se homman ärsyttävin puoli sillä silloin he joutuisivat myntämään sen että he ovat vastuussa evomoraalisesta sikauluelämäntavastaan Jumalalleen. Eikä se vaan noille käy kun he haluavat sikailla ja jopa homostella niin kauan kuin elävät.

Näiden evomoraalisten näet täytyy yrittää sietää itseinhoansa jotenkin ja Jumalan kieltäminen hinnalla millä hyvänsä helpottaa jossakin määrin pahanolon tunnetta mutta ei se sitä kokonaan vie pois, siksi nuo kohtuuttomat ärsyyntymykset vedenapausumustodisteiden kanssa.

Jokin aika sitten linkitin tälle palstalle homokansanedustaja Janin oman homoksi alkamisen tilityksen ja hän sanoi inhonneensa itseään melkoisesti ensimmäisten homokokemusten jälkeen.
Ikävä että homot eivät tahdo koskaan päästä tuosta itseinhostaan sillä homot keikkuvat joka vuosi itsaritilastojen kärjessä. Nytkin muuan jenkkimuusikko douppasi itsensä homojen taivaaseen vaikka oli rahaa ja mahdollisuuksia vaikka mihin. Ja näitä homoitsareita tulee lehdissä vastaan koko ajan.
Ihan homojen itsensä kannalta suosittelisin heitä kaikkia miettimään heteroutta vaihtoehtona. Monet ovat hylänneet homouden ja ovat sen jälkeen eläneet onnnellista perhe-elämää heteroina. Voit olla luottavaisin mielin sillä se voi onnnistua sinullekin, eikä sinun tarvitse sitten kantaa tuota raskasta henkistä itseinhon taakkaa.
Ja itse asiassa kokska ihmisillä on vapaaa tahto niin suosittelisin kaikille evomoraalisille kääntymistä kristillisen moraalin viitoittamalle todelliselle ihmiselle tarkoitetulle elämäntavalle.

HopihopisanoiJyri kirjoitti:

http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000002822950.html

Jyri oli ihan oikeassa. Himalajalla on tämän tuosta rajuja maanjäristyksiä.

Joten jyri puhui ihan todellista asiaa. Kun tutkijat menivät tuon Jyrin kuvaileman maanjäristyksen jälkeen alueelle niin he panivat merkille että ilman valokuvia he eivät olisi kyenneet selvittämään että missä meni sortuman rajat sillä niin tuoreen näköisiä olivat nuo vuorenseinämät kaikkialla.
On ihan oikein sanoa, että Himalaja on kuin vastasyntynyt geologisessa mielessä.

Se onkin tässä merkillepantaavaa että kun ateisteille esittää viileästi asiallisia vedenpaisumukseen sopivia geologisia tai arkeologisia todisteita niin heiltä repeää pelihousut ja alkaa jumalaton herjaaminen.
No, onhan se ymmärrettävää että jos heidän olisi myönnettävä että että vedenpaisumus tai jokin muu Raamatun tapahtuma olisi ollut todellinen niin silloinhan heidän olisi pakko tunnustaa myös Jumalan olemassaolo ja se onkin sitten se homman ärsyttävin puoli sillä silloin he joutuisivat myntämään sen että he ovat vastuussa evomoraalisesta sikauluelämäntavastaan Jumalalleen. Eikä se vaan noille käy kun he haluavat sikailla ja jopa homostella niin kauan kuin elävät.

Näiden evomoraalisten näet täytyy yrittää sietää itseinhoansa jotenkin ja Jumalan kieltäminen hinnalla millä hyvänsä helpottaa jossakin määrin pahanolon tunnetta mutta ei se sitä kokonaan vie pois, siksi nuo kohtuuttomat ärsyyntymykset vedenapausumustodisteiden kanssa.

Jokin aika sitten linkitin tälle palstalle homokansanedustaja Janin oman homoksi alkamisen tilityksen ja hän sanoi inhonneensa itseään melkoisesti ensimmäisten homokokemusten jälkeen.
Ikävä että homot eivät tahdo koskaan päästä tuosta itseinhostaan sillä homot keikkuvat joka vuosi itsaritilastojen kärjessä. Nytkin muuan jenkkimuusikko douppasi itsensä homojen taivaaseen vaikka oli rahaa ja mahdollisuuksia vaikka mihin. Ja näitä homoitsareita tulee lehdissä vastaan koko ajan.
Ihan homojen itsensä kannalta suosittelisin heitä kaikkia miettimään heteroutta vaihtoehtona. Monet ovat hylänneet homouden ja ovat sen jälkeen eläneet onnnellista perhe-elämää heteroina. Voit olla luottavaisin mielin sillä se voi onnnistua sinullekin, eikä sinun tarvitse sitten kantaa tuota raskasta henkistä itseinhon taakkaa.
Ja itse asiassa kokska ihmisillä on vapaaa tahto niin suosittelisin kaikille evomoraalisille kääntymistä kristillisen moraalin viitoittamalle todelliselle ihmiselle tarkoitetulle elämäntavalle.

Lue lisää

Kumma juttu:

"Himalajalla on tämän tuosta rajuja maanjäristyksiä."

Miksi niisä ei ole "tämän tuosta" uutisila mediassa? Salaliittoko?

Aivan näin. Evot yrittävät siirtää keskustelun itse tapahtuneeseen, ja evoina kieltää että niin olisi ylipäätään tapahtunut. Luomisopin kannattaja sitä vastoin haluaisi pohtia ja keskustella enemmän siitä mitkä olivat tapahtuneen seuraukset ja mitä voimme päätellä niistä todisteista joita voimme edelleen havaita ympärillämme.

Tai sitten tulisi keskustella vedenpaisumuksen merkityksestä ja motiiveista: ihmisen rappiosta, rangaistuksesta, pelastuksesta ja Uudesta Liitosta. Tai siitä kuinka Nooan Arkissaan pelastamien lajien perintö näkyy selvänä luomakunnassa ja niiden suhteissa toisiinsa (taksonomia, baraminologia).

Ja tokihan näistä on keskusteltukin.

Tarkoituksena ei siis tule olla kategorisesti kieltää ja kiistää, vaan huomata todisteet ja havaintojen yhtäläisyys Raamatun kertoman kanssa. Tämä ei ole tärkeää uskovan itsensä kannalta, vaan heidän kannaltaan joilla usko on horjuva tai jopa heikkouttaan kuollut.

Debatti evojen kanssa saa jatkua, kreationistit ovat siihen valmiita.

En toki usko että kovimpia ateisteja voi koskaan vakuuttaa siitä että globaali tulva tapahtui Nooan aikaan, joitakin tuhansia vuosia sitten. Mutta suurin osa ihmisistä voi sen hyväksyä ja myös hyväksyy esitetyt todisteet ja Raamatun kertoman - koska ne ovat yhteensopivat ja antavat järkeenkäyvän selityksen lukuisille havainnoille.

Ei ole vaikeaa huomata että vaikkapa molochille vedenpaisumus on kiperä kysymys. Evolutinisminsa takia molochin on kiellettävä, mutta kerta toisensa jälkeen hän joutuu siihen palaamaan. Raamatun kertomaa ja lukuisin todistein tuettua tapahtumaa on lopultakin kovin vaikea kieltää.

JC_____ kirjoitti:

Aivan näin. Evot yrittävät siirtää keskustelun itse tapahtuneeseen, ja evoina kieltää että niin olisi ylipäätään tapahtunut. Luomisopin kannattaja sitä vastoin haluaisi pohtia ja keskustella enemmän siitä mitkä olivat tapahtuneen seuraukset ja mitä voimme päätellä niistä todisteista joita voimme edelleen havaita ympärillämme.

Tai sitten tulisi keskustella vedenpaisumuksen merkityksestä ja motiiveista: ihmisen rappiosta, rangaistuksesta, pelastuksesta ja Uudesta Liitosta. Tai siitä kuinka Nooan Arkissaan pelastamien lajien perintö näkyy selvänä luomakunnassa ja niiden suhteissa toisiinsa (taksonomia, baraminologia).

Ja tokihan näistä on keskusteltukin.

Tarkoituksena ei siis tule olla kategorisesti kieltää ja kiistää, vaan huomata todisteet ja havaintojen yhtäläisyys Raamatun kertoman kanssa. Tämä ei ole tärkeää uskovan itsensä kannalta, vaan heidän kannaltaan joilla usko on horjuva tai jopa heikkouttaan kuollut.

Debatti evojen kanssa saa jatkua, kreationistit ovat siihen valmiita.

En toki usko että kovimpia ateisteja voi koskaan vakuuttaa siitä että globaali tulva tapahtui Nooan aikaan, joitakin tuhansia vuosia sitten. Mutta suurin osa ihmisistä voi sen hyväksyä ja myös hyväksyy esitetyt todisteet ja Raamatun kertoman - koska ne ovat yhteensopivat ja antavat järkeenkäyvän selityksen lukuisille havainnoille.

Ei ole vaikeaa huomata että vaikkapa molochille vedenpaisumus on kiperä kysymys. Evolutinisminsa takia molochin on kiellettävä, mutta kerta toisensa jälkeen hän joutuu siihen palaamaan. Raamatun kertomaa ja lukuisin todistein tuettua tapahtumaa on lopultakin kovin vaikea kieltää.

Lue lisää

Sattuisiko sattumalta juuri sinulla olemaan ne vedenpaisumuksen todisteet, jotka kelpaavat tiedeyhteisöllekin?

Ai ettei tiedeyhteisö halua edes vilkaista niihin? No, jos olet kerran kokeillut, niin minkäs sille sitten mahtaa.

Kuukausi kuukaudelta alkaa olla vaikeampi uskoa, että olet vakavissasi. Tarinointisi on pikkuhiljaa menossa vähän liian suuruudenhulluun suuntaan.

Älä yritä, kärmes. Ei mikään ole muuttunut kannassani luomisoppiin eikä niihin tapahtumiin joista voimme Raamatusta lukea. Kreationismi on ollut ennen minua ja tulee jäämään jälkeeni. Olen vain yksi lenkki tässä ketjussa.

Evojen "tiedeyhteisölle" en edes vaivautuisi todisteita esittämään. Mutta jo joku on vapaa ennakkoasenteesta ja valmis noudattamaan järkensä ja sydämensä ääntä, voin todisteista kertoa.

JC_____ kirjoitti:

Aivan näin. Evot yrittävät siirtää keskustelun itse tapahtuneeseen, ja evoina kieltää että niin olisi ylipäätään tapahtunut. Luomisopin kannattaja sitä vastoin haluaisi pohtia ja keskustella enemmän siitä mitkä olivat tapahtuneen seuraukset ja mitä voimme päätellä niistä todisteista joita voimme edelleen havaita ympärillämme.

Tai sitten tulisi keskustella vedenpaisumuksen merkityksestä ja motiiveista: ihmisen rappiosta, rangaistuksesta, pelastuksesta ja Uudesta Liitosta. Tai siitä kuinka Nooan Arkissaan pelastamien lajien perintö näkyy selvänä luomakunnassa ja niiden suhteissa toisiinsa (taksonomia, baraminologia).

Ja tokihan näistä on keskusteltukin.

Tarkoituksena ei siis tule olla kategorisesti kieltää ja kiistää, vaan huomata todisteet ja havaintojen yhtäläisyys Raamatun kertoman kanssa. Tämä ei ole tärkeää uskovan itsensä kannalta, vaan heidän kannaltaan joilla usko on horjuva tai jopa heikkouttaan kuollut.

Debatti evojen kanssa saa jatkua, kreationistit ovat siihen valmiita.

En toki usko että kovimpia ateisteja voi koskaan vakuuttaa siitä että globaali tulva tapahtui Nooan aikaan, joitakin tuhansia vuosia sitten. Mutta suurin osa ihmisistä voi sen hyväksyä ja myös hyväksyy esitetyt todisteet ja Raamatun kertoman - koska ne ovat yhteensopivat ja antavat järkeenkäyvän selityksen lukuisille havainnoille.

Ei ole vaikeaa huomata että vaikkapa molochille vedenpaisumus on kiperä kysymys. Evolutinisminsa takia molochin on kiellettävä, mutta kerta toisensa jälkeen hän joutuu siihen palaamaan. Raamatun kertomaa ja lukuisin todistein tuettua tapahtumaa on lopultakin kovin vaikea kieltää.

Lue lisää

"En toki usko että kovimpia ateisteja voi koskaan vakuuttaa siitä että globaali tulva tapahtui Nooan aikaan, joitakin tuhansia vuosia sitten. "

Kyse ei ole vain kovimmista ateisteista, vaan luonnontieteilijöistä yleensä. Edes tieteen suhteen maallikoista pieni murto-osa uskoo Nooan tarinan olleen kirjaimellisesti totta. Mitään todisteita Maan kattavasta tulvasta ei ole.
Sen sijaan esimerkiksi Jeriko oli jatkuvasti asutettuna ennen tulvaa ja tulvan aikanakin. Egyptissä sekä sumerilaisilla oli korkea kulttuuri siihen aikaan kuin vedenpaisumuksen olisi pitänyt kreationistien mukaan olla. Hstoriassa ei ole katkoksia.

JC_____ kirjoitti:

Älä yritä, kärmes. Ei mikään ole muuttunut kannassani luomisoppiin eikä niihin tapahtumiin joista voimme Raamatusta lukea. Kreationismi on ollut ennen minua ja tulee jäämään jälkeeni. Olen vain yksi lenkki tässä ketjussa.

Evojen "tiedeyhteisölle" en edes vaivautuisi todisteita esittämään. Mutta jo joku on vapaa ennakkoasenteesta ja valmis noudattamaan järkensä ja sydämensä ääntä, voin todisteista kertoa.

Lue lisää

"Evojen "tiedeyhteisölle" en edes vaivautuisi todisteita esittämään. Mutta jo joku on vapaa ennakkoasenteesta ja valmis noudattamaan järkensä ja sydämensä ääntä, voin todisteista kertoa."

Ei kait kukaan enää usko että tämä klovni olisi tosissaan? Tämän valehtelijan höpinät ovat yhä lapsellisempia. Vai on sinulla oikein "todisteita" mutta et voi kertoa niitä kuin kaltaisillesi järkijätöille. Ihankuin olisin nähnyt tämän vedätyksen aiemminkin...

utti kirjoitti:

"Evojen "tiedeyhteisölle" en edes vaivautuisi todisteita esittämään. Mutta jo joku on vapaa ennakkoasenteesta ja valmis noudattamaan järkensä ja sydämensä ääntä, voin todisteista kertoa."

Ei kait kukaan enää usko että tämä klovni olisi tosissaan? Tämän valehtelijan höpinät ovat yhä lapsellisempia. Vai on sinulla oikein "todisteita" mutta et voi kertoa niitä kuin kaltaisillesi järkijätöille. Ihankuin olisin nähnyt tämän vedätyksen aiemminkin...

Lue lisää

Niinpä...

utti kirjoitti:

"Evojen "tiedeyhteisölle" en edes vaivautuisi todisteita esittämään. Mutta jo joku on vapaa ennakkoasenteesta ja valmis noudattamaan järkensä ja sydämensä ääntä, voin todisteista kertoa."

Ei kait kukaan enää usko että tämä klovni olisi tosissaan? Tämän valehtelijan höpinät ovat yhä lapsellisempia. Vai on sinulla oikein "todisteita" mutta et voi kertoa niitä kuin kaltaisillesi järkijätöille. Ihankuin olisin nähnyt tämän vedätyksen aiemminkin...

Lue lisää

Puhdasta defenssiä. Kaveri tietää itse, ettei argumenteilla ole mitään tieteellistä painoarvoa. Siis tiede hylätään. Hänelle riittää kun saa itsensä ja mahdollisesti pari kaveriansa vakuuttumaan asiasta. Siihen yleensä riittää heikompikin näyttö, mikäli vaan on kova halu uskoa.

JC_____ kirjoitti:

Älä yritä, kärmes. Ei mikään ole muuttunut kannassani luomisoppiin eikä niihin tapahtumiin joista voimme Raamatusta lukea. Kreationismi on ollut ennen minua ja tulee jäämään jälkeeni. Olen vain yksi lenkki tässä ketjussa.

Evojen "tiedeyhteisölle" en edes vaivautuisi todisteita esittämään. Mutta jo joku on vapaa ennakkoasenteesta ja valmis noudattamaan järkensä ja sydämensä ääntä, voin todisteista kertoa.

Lue lisää

"Evojen "tiedeyhteisölle" en edes vaivautuisi todisteita esittämään. Mutta jo joku on vapaa ennakkoasenteesta ja valmis noudattamaan järkensä ja sydämensä ääntä, voin todisteista kertoa."

Esitähän todisteitasi tälle palstalle Mark5:n ja muiden uskonveljiesi kannanottoja varten.

"On mahdotonta keskustella asioista, jotka on jo tapahtuneet."

Haha. Miksi ihmeessä niistä ei oisi keskustella?

"Tulva on jo tapahtunut, joka käy ilmi eri puolilla maailmaa löytyvistä fossiilikerrostumista."

Nuo ympäri maapalloa löytyvät fossiilikerrostumat ovat kerrostununeet päällekkäin eri aikakausien mukaisesti ja vanhimmat niistä on ajoitettu jopa miljardien vuosien ikäisiksi, nuorimmat voivat sitten olla esim. joitakin kymmeniä tuhansia vuosia vanhoja. Ne eivät siis ole yhen tulvan tuottamia kerrostumia.

"Tulvasta on siis turha keskustella. Asiaoita, joista voimme keskustella on mm. tulvakerrostumissa hukkuneet eliöt, dieetti, jne."

Kerrostumat ovat eri ikäisiä ja niissä jokaisessa on oman aikakautensa fauna ja floora. Esim. K/T-raja jakaa fossiiliaineiston. K/T-raja on ympäri maapalloa havaittava geologinen kerrostuma, joka sisältää runsaasti iridiumia, joten se on peräisin meteoriitista tai asteroidista ja se on ajoitettu lukuisilla eri tavoilla useista eri paikoista hivenen alle 66 miljoonan vuoden ikäiseksi. Selitäpä meille miksi tuon K/T-rajan alapuolelta, josta löytyvät disnosaurukset, ei koskaan löydetä mistään fossiloituneena esimerkiksi yhtään hetulavalasta, hammasvalasta, delfiiniä, norsua, kengurua, sutta, kojoottia, kettua, dingoa, hyeenaa, leijonaa, tiikeriä, pantteria, leopardia, jaguaaria, puumaa, gepardia, ilvestä, oselottia, vuorikissaa, karhua, harmaakarhua, jääkarhua, pandakarhua, virtahepoa, sikaa, villisikaa, pahkasikaa, pekaria, kamelia, laamaa, kääpiökaurista, myskihirveä, peuraa, hirveä, metsäkaurista, hanka-antilooppia, kirahvia, okapia, impalaa, biisonia, visenttiä, vesipuhvelia, harjalammasta, lumivuohea, muflonia, lumilammasta, majavaa, lepakkoa (1116 lajia), marsua, piikkisikaa, rottaeläintä, jänistä, oravaa, gorillaa, simpanssia, paviaania, orankia, mölyapinaa, marakattia, makia, loria, kummituseläintä, aasia, hevosta, seepraa, muurahaiskarhua, saukkoa, pingviiniä, käkeä, varpusta, pulua, ahventa tai hyljettä muutaman lajin mainitakseni. Miksi ei löydetä, jos ne elivät ennen K/T-rajaa? Miten K/T-raja syntyi tulvan tuottaman fossiiliaineiston keskelle?

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Sattuisiko sattumalta juuri sinulla olemaan ne vedenpaisumuksen todisteet, jotka kelpaavat tiedeyhteisöllekin?

Ai ettei tiedeyhteisö halua edes vilkaista niihin? No, jos olet kerran kokeillut, niin minkäs sille sitten mahtaa.

Kuukausi kuukaudelta alkaa olla vaikeampi uskoa, että olet vakavissasi. Tarinointisi on pikkuhiljaa menossa vähän liian suuruudenhulluun suuntaan.

Lue lisää

Krirtillisen moraalin omaaville tiedemiehille ei ole lainkaan vaikeaa hyväksyä noita todellisia vedenpaisumuksen todisteita.
Ateistisille evomoraalisille homahtaville tiedemiehille on tietenkin mahdotonta henkisesti hyväjksyä todeksi yhtään mitään sellaista asiaa joka tukisi jotenkin Raamattua sillä se asettaisi heidät henkiseesti vastuuseen evomoraalistaan Jumalan edessä, ja sitä nuo eivät tietenkään halua.

Tosin tilinteon päivänä he kyllä joutuvat vastaamaan siitä että miten tulikaan elämä käytettyä omaksi ja toisten vahingoksi, sitä he eivät voi välttää.

Tilinteon päivän jälkeen täällä ei enää kukaan tee pahaa toisille eikä täällä edes muistella evomoraalisia. Se on jotenkin rauhoittavaa, vai mitä?

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Jes. 11:9&rnd=1483607235894

Kun mietit oikein tarkasti tuota raamatunkohtaaa niin luulisitko että Moloccihoitsu yhä voisi jatkaa silloin aborttitehtailuaan?

PuhuvaKärmes kirjoitti:

Sattuisiko sattumalta juuri sinulla olemaan ne vedenpaisumuksen todisteet, jotka kelpaavat tiedeyhteisöllekin?

Ai ettei tiedeyhteisö halua edes vilkaista niihin? No, jos olet kerran kokeillut, niin minkäs sille sitten mahtaa.

Kuukausi kuukaudelta alkaa olla vaikeampi uskoa, että olet vakavissasi. Tarinointisi on pikkuhiljaa menossa vähän liian suuruudenhulluun suuntaan.

Lue lisää

Todisteetko? Ei vanhoista ajoista voi kattavia todisteita löytää kummankaan osapuolen väittämien todisteiksi. Evokit ovat houkutelleet kreationistit kovalta maalta kamppailemaan suonhetteikköön.
Kumpikin esittävät väitteitä joiden kiistämiseen tarvittavia vastatodisteita on mahdotonta löytää . Miten todistat että vene meni järven poikki eilen kun jäljet katoavat heti.

JC_____ kirjoitti:

Aivan näin. Evot yrittävät siirtää keskustelun itse tapahtuneeseen, ja evoina kieltää että niin olisi ylipäätään tapahtunut. Luomisopin kannattaja sitä vastoin haluaisi pohtia ja keskustella enemmän siitä mitkä olivat tapahtuneen seuraukset ja mitä voimme päätellä niistä todisteista joita voimme edelleen havaita ympärillämme.

Tai sitten tulisi keskustella vedenpaisumuksen merkityksestä ja motiiveista: ihmisen rappiosta, rangaistuksesta, pelastuksesta ja Uudesta Liitosta. Tai siitä kuinka Nooan Arkissaan pelastamien lajien perintö näkyy selvänä luomakunnassa ja niiden suhteissa toisiinsa (taksonomia, baraminologia).

Ja tokihan näistä on keskusteltukin.

Tarkoituksena ei siis tule olla kategorisesti kieltää ja kiistää, vaan huomata todisteet ja havaintojen yhtäläisyys Raamatun kertoman kanssa. Tämä ei ole tärkeää uskovan itsensä kannalta, vaan heidän kannaltaan joilla usko on horjuva tai jopa heikkouttaan kuollut.

Debatti evojen kanssa saa jatkua, kreationistit ovat siihen valmiita.

En toki usko että kovimpia ateisteja voi koskaan vakuuttaa siitä että globaali tulva tapahtui Nooan aikaan, joitakin tuhansia vuosia sitten. Mutta suurin osa ihmisistä voi sen hyväksyä ja myös hyväksyy esitetyt todisteet ja Raamatun kertoman - koska ne ovat yhteensopivat ja antavat järkeenkäyvän selityksen lukuisille havainnoille.

Ei ole vaikeaa huomata että vaikkapa molochille vedenpaisumus on kiperä kysymys. Evolutinisminsa takia molochin on kiellettävä, mutta kerta toisensa jälkeen hän joutuu siihen palaamaan. Raamatun kertomaa ja lukuisin todistein tuettua tapahtumaa on lopultakin kovin vaikea kieltää.

Lue lisää

Tämä on kuin jotain salaseurojen gnostilaista pelleilyä. Kaikkea ei voi muka kertoa alemman tason ihmisille, vaan joku oikeaan tietoon vihkiytynyt uskovainen jemmaa sitä ja tiputtelee tietoa vain seuran ylemmän tason jäsenille vähitellen. Huipulla on JC auktoriteettina, joka pitää hallussaan muka erityistä tietoa ja todisteita syvemmistä totuuksista. Naurettavaa touhua ja ylimielisen hörhön pelleilyä tuollainen on.
Ei tuollainen salaseuramaisuus ole oikeaa kristillisyyttä. Ei siinä voi olla mitään portinvartijoita, jotka jemmaavat syvempää tietoa itsellään ja harkitsevat, että onkohan yleisö tarpeeksi kehittynyttä ymmärtämään heidän varjelemia muka kehittyneempiä totuuksia. Eihän sekään ole sallittua, että joku väittää pitävänsä salaisuuksia Jeesuksesta tai Raamatusta, ja kertoo niitä vain ylemmän tason "paremmille" kristityille.

bhutfc kirjoitti:

Todisteetko? Ei vanhoista ajoista voi kattavia todisteita löytää kummankaan osapuolen väittämien todisteiksi. Evokit ovat houkutelleet kreationistit kovalta maalta kamppailemaan suonhetteikköön.
Kumpikin esittävät väitteitä joiden kiistämiseen tarvittavia vastatodisteita on mahdotonta löytää . Miten todistat että vene meni järven poikki eilen kun jäljet katoavat heti.

Lue lisää

Kyllä voi. Maapallon elämän historia on kiviin kirjoitettu ja se säilyy.

Tilipäivätuleekyllä kirjoitti:

Krirtillisen moraalin omaaville tiedemiehille ei ole lainkaan vaikeaa hyväksyä noita todellisia vedenpaisumuksen todisteita.
Ateistisille evomoraalisille homahtaville tiedemiehille on tietenkin mahdotonta henkisesti hyväjksyä todeksi yhtään mitään sellaista asiaa joka tukisi jotenkin Raamattua sillä se asettaisi heidät henkiseesti vastuuseen evomoraalistaan Jumalan edessä, ja sitä nuo eivät tietenkään halua.

Tosin tilinteon päivänä he kyllä joutuvat vastaamaan siitä että miten tulikaan elämä käytettyä omaksi ja toisten vahingoksi, sitä he eivät voi välttää.

Tilinteon päivän jälkeen täällä ei enää kukaan tee pahaa toisille eikä täällä edes muistella evomoraalisia. Se on jotenkin rauhoittavaa, vai mitä?

http://raamattu.uskonkirjat.net/servlet/biblesite.Bible?ref=Jes. 11:9&rnd=1483607235894

Kun mietit oikein tarkasti tuota raamatunkohtaaa niin luulisitko että Moloccihoitsu yhä voisi jatkaa silloin aborttitehtailuaan?

Lue lisää

Vaikka uskoisi vedenpaisumukseen niin nou tulvatodisteet on mahdotonta liittää todisteeksi juuri Nooan tulvalle. Sinulla ei ole mitään näyttöä siitä minkä tulvan merkkejä esittämäsi mukatodisteet ovat. Siksi en usko kreationistien väittämiin enkä yhtään enempää evokkienkaan väitteisiin havantojen todistearvosta juuri nimenomaan heidän tarkoittamiinsa asioihin.
Ne ovat merkkejä mutta mistä, sitä ei kukaan voi varmuudella koskaan todistaa.
Vääriä oletuksia on mahdollista tehdä toista miljoonaa mutta silti mikään niistä ei ole todistetusti itse tosiasia.
Tästähän minä pidän kiinni ja todennäköisyyden korkeimman lain perusteellakin olen lähimpänä oikeassa kuin kukaan muu täällä keskusteleva juntti.

agnoskepo kirjoitti:

Kyllä voi. Maapallon elämän historia on kiviin kirjoitettu ja se säilyy.

Noin on. Kiviin (fossiilit) sekä elämän rakenteisiin (DNA ja muoto-oppi).

Elottoman maailmankaikkeudem luominen tähtivaloon.

moloch_horridus kirjoitti:

"On mahdotonta keskustella asioista, jotka on jo tapahtuneet."

Haha. Miksi ihmeessä niistä ei oisi keskustella?

"Tulva on jo tapahtunut, joka käy ilmi eri puolilla maailmaa löytyvistä fossiilikerrostumista."

Nuo ympäri maapalloa löytyvät fossiilikerrostumat ovat kerrostununeet päällekkäin eri aikakausien mukaisesti ja vanhimmat niistä on ajoitettu jopa miljardien vuosien ikäisiksi, nuorimmat voivat sitten olla esim. joitakin kymmeniä tuhansia vuosia vanhoja. Ne eivät siis ole yhen tulvan tuottamia kerrostumia.

"Tulvasta on siis turha keskustella. Asiaoita, joista voimme keskustella on mm. tulvakerrostumissa hukkuneet eliöt, dieetti, jne."

Kerrostumat ovat eri ikäisiä ja niissä jokaisessa on oman aikakautensa fauna ja floora. Esim. K/T-raja jakaa fossiiliaineiston. K/T-raja on ympäri maapalloa havaittava geologinen kerrostuma, joka sisältää runsaasti iridiumia, joten se on peräisin meteoriitista tai asteroidista ja se on ajoitettu lukuisilla eri tavoilla useista eri paikoista hivenen alle 66 miljoonan vuoden ikäiseksi. Selitäpä meille miksi tuon K/T-rajan alapuolelta, josta löytyvät disnosaurukset, ei koskaan löydetä mistään fossiloituneena esimerkiksi yhtään hetulavalasta, hammasvalasta, delfiiniä, norsua, kengurua, sutta, kojoottia, kettua, dingoa, hyeenaa, leijonaa, tiikeriä, pantteria, leopardia, jaguaaria, puumaa, gepardia, ilvestä, oselottia, vuorikissaa, karhua, harmaakarhua, jääkarhua, pandakarhua, virtahepoa, sikaa, villisikaa, pahkasikaa, pekaria, kamelia, laamaa, kääpiökaurista, myskihirveä, peuraa, hirveä, metsäkaurista, hanka-antilooppia, kirahvia, okapia, impalaa, biisonia, visenttiä, vesipuhvelia, harjalammasta, lumivuohea, muflonia, lumilammasta, majavaa, lepakkoa (1116 lajia), marsua, piikkisikaa, rottaeläintä, jänistä, oravaa, gorillaa, simpanssia, paviaania, orankia, mölyapinaa, marakattia, makia, loria, kummituseläintä, aasia, hevosta, seepraa, muurahaiskarhua, saukkoa, pingviiniä, käkeä, varpusta, pulua, ahventa tai hyljettä muutaman lajin mainitakseni. Miksi ei löydetä, jos ne elivät ennen K/T-rajaa? Miten K/T-raja syntyi tulvan tuottaman fossiiliaineiston keskelle?

Lue lisää

Koko maapallo on muodostunut kautta aikojen meteoriiteista. Ei meteoriitit ole aikojen saatoissa muunlaisiksi muuttuneet.
Meteoriittien erilaisista alkuperistä esitetyt arviot eivät perustu faktoihin vaan oletusten perusteella tehtyihin oletusketjuihin. joista mitään ei voi tietää varmuudella oikkeiksi. Suurin mahdollisuus on tietenkin kaikkien väärinä oleminen koskapa vääriä oletuksia on maailma väärällään.
Kuinka paljon enemmän päätöksiä tehdäänkään väärillä perusteilla. Sen määrä on mittaamaton.

faktastapuhelia kirjoitti:

Koko maapallo on muodostunut kautta aikojen meteoriiteista. Ei meteoriitit ole aikojen saatoissa muunlaisiksi muuttuneet.
Meteoriittien erilaisista alkuperistä esitetyt arviot eivät perustu faktoihin vaan oletusten perusteella tehtyihin oletusketjuihin. joista mitään ei voi tietää varmuudella oikkeiksi. Suurin mahdollisuus on tietenkin kaikkien väärinä oleminen koskapa vääriä oletuksia on maailma väärällään.
Kuinka paljon enemmän päätöksiä tehdäänkään väärillä perusteilla. Sen määrä on mittaamaton.

Lue lisää

Planetesimaalit, asteroidit, komeetat eivät ole meteoriittejä. Meteoriitti on suhteellisen pienikokoinen maahan asti päässyt meteoroidi ja toki niitäkin Maahan on pudonnut ja putoaa jatkuvasti. Alunperinhän koko aurinkokunta alkoi muodostua räjähtäneen tai räjähtäneiden supernovien kaasu- ja pölypilvestä.

bhutfc kirjoitti:

Todisteetko? Ei vanhoista ajoista voi kattavia todisteita löytää kummankaan osapuolen väittämien todisteiksi. Evokit ovat houkutelleet kreationistit kovalta maalta kamppailemaan suonhetteikköön.
Kumpikin esittävät väitteitä joiden kiistämiseen tarvittavia vastatodisteita on mahdotonta löytää . Miten todistat että vene meni järven poikki eilen kun jäljet katoavat heti.

Lue lisää

"Todisteetko? Ei vanhoista ajoista voi kattavia todisteita löytää kummankaan osapuolen väittämien todisteiksi."

Kattavilla todisteilla tarkoitat tässä yhteydessä sitä, että meidän tulisi tuntea maapallon eliöhistorian jokainen laji ja jos ne tietäisimme, niin sitten jokaisen yksilön historian. Ei tarvitse, me tiedämm, että historiallinen evoluutio on totta, koska kaikki todisteet todellisuudessa poikkeuksetta tukevat evoluutioteoriaa. Fossiiliaineisto on miljardien vuosien ajalta järjestynyt evoluutioteorian mukaisesti, sadat miljoonat fossiilit ovat siellä juuri siten kuin evoluutioteorian mukaan on mahdollista. Ja täsmälleen eri tavalla kuin voisimme odottaa raamatullisten luomisten perusteella. Se siis tiedetään faktaksi, että historiallinen evoluutio on totta, vaikka emme tiedä kaikkea.

"Evokit ovat houkutelleet kreationistit kovalta maalta kamppailemaan suonhetteikköön."

Haha. Kreationismi ei ole koskaan ollut kovalla maalla, se oli ihmisten uskomus silloin kun vielä ei tiedetty asioista yhtään mitään. Kova maa on ainoastaan evoluutioteorian tukena. Ja siellä kreationismi ei pärjää.

"Kumpikin esittävät väitteitä joiden kiistämiseen tarvittavia vastatodisteita on mahdotonta löytää ."

Kreationismi on helppo kiistää todellisuuden todisteiden avulla, kuten helposti voisit ymmärtää mm. tuosta fossiiliaineiston järjestäytyneisyydestä miljardien vuosien ajalta, ellei sinulla itselläsi olisi mielenterveyden häiriötä nimeltään kreationismi. Todisteita evoluutioteoriaa vastaan olisi helppo löytää, jos se ei olisi totta. Etsit vain vaikkapa jäniksen kambrikaudelta. Sellaiselle löydölle evoluutioteorialle ei olisi selitystä.

"Miten todistat että vene meni järven poikki eilen kun jäljet katoavat heti."

En mitenkään. Sen sijaan evoluutioteorian todisteet löytyvät mm. kivistä satoina miljoonina fossiileina, joiden järjestäytyneisyys vastaa evoluutioteorian mukaista elämän kehitystä. Revipä siitä.

faktastapuhelia kirjoitti:

Koko maapallo on muodostunut kautta aikojen meteoriiteista. Ei meteoriitit ole aikojen saatoissa muunlaisiksi muuttuneet.
Meteoriittien erilaisista alkuperistä esitetyt arviot eivät perustu faktoihin vaan oletusten perusteella tehtyihin oletusketjuihin. joista mitään ei voi tietää varmuudella oikkeiksi. Suurin mahdollisuus on tietenkin kaikkien väärinä oleminen koskapa vääriä oletuksia on maailma väärällään.
Kuinka paljon enemmän päätöksiä tehdäänkään väärillä perusteilla. Sen määrä on mittaamaton.

Lue lisää

"Koko maapallo on muodostunut kautta aikojen meteoriiteista. Ei meteoriitit ole aikojen saatoissa muunlaisiksi muuttuneet.
Meteoriittien erilaisista alkuperistä esitetyt arviot eivät perustu faktoihin vaan oletusten perusteella tehtyihin oletusketjuihin. joista mitään ei voi tietää varmuudella oikkeiksi."

Voi ne, tutkimukset vahvistavat ja tarkentavat jatkuvasti tietämystämme. Nimittäin meteoriittienkin koostumus kertoo paitsi niiden alkuperästä, myös syntyajankohdasta. Ja näin tiedämme Aurinkokuntamme alkuperän:

http://www.space.com/35151-supernova-trigger-solar-system-formation.html

" Suurin mahdollisuus on tietenkin kaikkien väärinä oleminen koskapa vääriä oletuksia on maailma väärällään."

Varsinkin kreationisteilla. Tiedekään ei ole erehtymätön, mutta sen tietämys tarkentuu jatkuvasti.

"Kuinka paljon enemmän päätöksiä tehdäänkään väärillä perusteilla. Sen määrä on mittaamaton."

Niin, olishan se mainiota, jos ihmisillä olisi jumalainen tietämys jokaiseen päätökseen. Mutta ei ole.

Mitä enemmän evotiedemiehet tutkimuksiaan tekevät ja niiden tuloksia esittelevät sitä kauemmas he ja heihin uskovat ajautuvat totuudesta. Koska perusajatus evoluutiosta on väärä ja myös valheellinen (tarkoituksellisesti väärä), kaikki sitä todisteleva aines on myös väärää ja valheellista.

Usko Jumalaan ja Hänen luomistyöhönsä on vuosituhansia kestänyt totuus ja samalla tie rauhalliseen ja hyvään ihmiselämään.

Rikkovina ja kieltävinä aatteina ateismi ja evolutionismi johtavat vain epävarmuuteen, tarkoituksettomuuteen ja suoranaiseen pahaan.

JC_____ kirjoitti:

Aivan näin. Evot yrittävät siirtää keskustelun itse tapahtuneeseen, ja evoina kieltää että niin olisi ylipäätään tapahtunut. Luomisopin kannattaja sitä vastoin haluaisi pohtia ja keskustella enemmän siitä mitkä olivat tapahtuneen seuraukset ja mitä voimme päätellä niistä todisteista joita voimme edelleen havaita ympärillämme.

Tai sitten tulisi keskustella vedenpaisumuksen merkityksestä ja motiiveista: ihmisen rappiosta, rangaistuksesta, pelastuksesta ja Uudesta Liitosta. Tai siitä kuinka Nooan Arkissaan pelastamien lajien perintö näkyy selvänä luomakunnassa ja niiden suhteissa toisiinsa (taksonomia, baraminologia).

Ja tokihan näistä on keskusteltukin.

Tarkoituksena ei siis tule olla kategorisesti kieltää ja kiistää, vaan huomata todisteet ja havaintojen yhtäläisyys Raamatun kertoman kanssa. Tämä ei ole tärkeää uskovan itsensä kannalta, vaan heidän kannaltaan joilla usko on horjuva tai jopa heikkouttaan kuollut.

Debatti evojen kanssa saa jatkua, kreationistit ovat siihen valmiita.

En toki usko että kovimpia ateisteja voi koskaan vakuuttaa siitä että globaali tulva tapahtui Nooan aikaan, joitakin tuhansia vuosia sitten. Mutta suurin osa ihmisistä voi sen hyväksyä ja myös hyväksyy esitetyt todisteet ja Raamatun kertoman - koska ne ovat yhteensopivat ja antavat järkeenkäyvän selityksen lukuisille havainnoille.

Ei ole vaikeaa huomata että vaikkapa molochille vedenpaisumus on kiperä kysymys. Evolutinisminsa takia molochin on kiellettävä, mutta kerta toisensa jälkeen hän joutuu siihen palaamaan. Raamatun kertomaa ja lukuisin todistein tuettua tapahtumaa on lopultakin kovin vaikea kieltää.

Lue lisää

"Aivan näin. Evot yrittävät siirtää keskustelun itse tapahtuneeseen, ja evoina kieltää että niin olisi ylipäätään tapahtunut."

Haha. Se on tosiasia ettei sitä vedenpaismustasi tapahtunut.

"Luomisopin kannattaja sitä vastoin haluaisi pohtia ja keskustella enemmän siitä mitkä olivat tapahtuneen seuraukset ja mitä voimme päätellä niistä todisteista joita voimme edelleen havaita ympärillämme."

LOL. Ette te halua keskustella todisteista, vaan omista harhakäsityksistänne. Kerropa vaikka miten selittyy vedenpaisumuksella tuo K/T-raja ja miten se jakaa fosssiiliaineiston.

"Tai sitten tulisi keskustella vedenpaisumuksen merkityksestä ja motiiveista: ihmisen rappiosta, rangaistuksesta, pelastuksesta ja Uudesta Liitosta. Tai siitä kuinka Nooan Arkissaan pelastamien lajien perintö näkyy selvänä luomakunnassa ja niiden suhteissa toisiinsa (taksonomia, baraminologia)."

Taksonomia ei tue tarinaa Nooan arkista ja barbababat ovat vain kreationistien keksimä naurettava selitysyritys, joka on kumottu täälläkin, kuten hyvin muistat.

"Ja tokihan näistä on keskusteltukin.

Tarkoituksena ei siis tule olla kategorisesti kieltää ja kiistää, vaan huomata todisteet ja havaintojen yhtäläisyys Raamatun kertoman kanssa."

Todisteet ja havainnot vain eivät lainkaan tue Raamatun kertomuksia.

"Tämä ei ole tärkeää uskovan itsensä kannalta, vaan heidän kannaltaan joilla usko on horjuva tai jopa heikkouttaan kuollut."

Haha. Kukaan ei käänny kreationistiksi todisteiden takia, päinvastoin.

"Debatti evojen kanssa saa jatkua, kreationistit ovat siihen valmiita."

Te olette valmiita esittelemään vain valheita.

"En toki usko että kovimpia ateisteja voi koskaan vakuuttaa siitä että globaali tulva tapahtui Nooan aikaan, joitakin tuhansia vuosia sitten. Mutta suurin osa ihmisistä voi sen hyväksyä ja myös hyväksyy esitetyt todisteet ja Raamatun kertoman - koska ne ovat yhteensopivat ja antavat järkeenkäyvän selityksen lukuisille havainnoille."

Ei millekään. Otetaan esimerkki vaikkapa tuhansien järvien pohjien ja kymmenien jäätiköiden häiriintymättömistä vuosilustoista väitetyn tulvien ajalta. Misään ei näy merkkiäkään globaalista tulvasta ja sinun selityksesi oli, että näytteet on otettu vääristä kohdista?

"Ei ole vaikeaa huomata että vaikkapa molochille vedenpaisumus on kiperä kysymys. Evolutinisminsa takia molochin on kiellettävä, mutta kerta toisensa jälkeen hän joutuu siihen palaamaan. Raamatun kertomaa ja lukuisin todistein tuettua tapahtumaa on lopultakin kovin vaikea kieltää."

Päinvastoin, on erinomaisen hienoa ja huvittavaa, että Raamatussa on vedenpaisumustaru, koska jokainen joka hiemankin vaivautuu tutustumaan reaalimaailmaan ja todellisuuden todisteisiin heti huomaa, että kyseessä on pelkkä taru ja näin Raamatun luomisetkin paljastuvat pelkäksi taruksi.

JC_____ kirjoitti:

Mitä enemmän evotiedemiehet tutkimuksiaan tekevät ja niiden tuloksia esittelevät sitä kauemmas he ja heihin uskovat ajautuvat totuudesta. Koska perusajatus evoluutiosta on väärä ja myös valheellinen (tarkoituksellisesti väärä), kaikki sitä todisteleva aines on myös väärää ja valheellista.

Usko Jumalaan ja Hänen luomistyöhönsä on vuosituhansia kestänyt totuus ja samalla tie rauhalliseen ja hyvään ihmiselämään.

Rikkovina ja kieltävinä aatteina ateismi ja evolutionismi johtavat vain epävarmuuteen, tarkoituksettomuuteen ja suoranaiseen pahaan.

Lue lisää

"Mitä enemmän evotiedemiehet tutkimuksiaan tekevät ja niiden tuloksia esittelevät sitä kauemmas he ja heihin uskovat ajautuvat totuudesta."

Miksi nuo todisteet sellaisen johtavat?

"Koska perusajatus evoluutiosta on väärä ja myös valheellinen (tarkoituksellisesti väärä), kaikki sitä todisteleva aines on myös väärää ja valheellista."

Mutta se kuitenkin on olemassa, miksi?

"Usko Jumalaan ja Hänen luomistyöhönsä on vuosituhansia kestänyt totuus ja samalla tie rauhalliseen ja hyvään ihmiselämään."

Kuten inkvisiooon ja nyt vaikkapa ISIS-järjestöön.

"Rikkovina ja kieltävinä aatteina ateismi ja evolutionismi johtavat vain epävarmuuteen, tarkoituksettomuuteen ja suoranaiseen pahaan."

Tai sitten evolutionismi sellaisena kuin sen viimeksi määrittelit, luottamuksena todistusaineistoon, johtaa syvempään ymmärrykseen.

"aloittaja voisi oikeastaan itse todistaa oman väitteensä ja siitä voitaisiin ryhtyä juttelemaan, eikä ryhtyä kumoamaan muiden väitteitä. puolustakoon omaa väitettään siltä pohjalta."

Minun väitteeni ja niiden puolustus löytyvät tieteellisistä lähteistä. Koet kreationismista keskustelun vaikeaksi siksi, että niin helposti paljastuu, että se on pelkkää satua.

moloch_horridus kirjoitti:

"aloittaja voisi oikeastaan itse todistaa oman väitteensä ja siitä voitaisiin ryhtyä juttelemaan, eikä ryhtyä kumoamaan muiden väitteitä. puolustakoon omaa väitettään siltä pohjalta."

Minun väitteeni ja niiden puolustus löytyvät tieteellisistä lähteistä. Koet kreationismista keskustelun vaikeaksi siksi, että niin helposti paljastuu, että se on pelkkää satua.

Lue lisää

Sinun puolustuksia eivät ole muiden teot.
Sinä et voi todistaa edes sitä että jossain on laidunnettu karjaa yhtäjaksoisesti vuosisatoja saaressa sillä siitä ei jää mitään merkkejä jotka säilyisivät monia vuosia.
Ja tosiasia on että jos ei ole todisteita säilynyt lyhyttäkään aikaa niin ei ne sen helpommin anna todisteita mielettömän vanhoille tapahtumillekaan.
Puhutpa mitä tahansa me emme usko emmekä luota sinuun emmekä kumppaneihisi. Pitkilläkään vakuutteluillasi ei luottamus lisäänny.

moloch_horridus kirjoitti:

"aloittaja voisi oikeastaan itse todistaa oman väitteensä ja siitä voitaisiin ryhtyä juttelemaan, eikä ryhtyä kumoamaan muiden väitteitä. puolustakoon omaa väitettään siltä pohjalta."

Minun väitteeni ja niiden puolustus löytyvät tieteellisistä lähteistä. Koet kreationismista keskustelun vaikeaksi siksi, että niin helposti paljastuu, että se on pelkkää satua.

Lue lisää

"Minun väitteeni ja niiden puolustus löytyvät tieteellisistä lähteistä."

Niin, mutta eihän noihin sinun satuihin kukaan asioista perillä oleva usko.

moloch_horridus kirjoitti:

"aloittaja voisi oikeastaan itse todistaa oman väitteensä ja siitä voitaisiin ryhtyä juttelemaan, eikä ryhtyä kumoamaan muiden väitteitä. puolustakoon omaa väitettään siltä pohjalta."

Minun väitteeni ja niiden puolustus löytyvät tieteellisistä lähteistä. Koet kreationismista keskustelun vaikeaksi siksi, että niin helposti paljastuu, että se on pelkkää satua.

Lue lisää

Silminnäkijöiden todistusko pätevä?
Eräs tuttavani kolhi Saksassa juovuksissa eräällä parkkipaikalla poistuessaan yhtä autoa. Paikalla oli runsaasti silminnäkijöitä joten hän nousi pois autosta ja kirjoitti lapun konepellin päällä ja laittoi sen kolhitus auton lasinpyyhkijöisden alle ja poistui paikalta.
Lappuun hän kirjoitti suomeksi" Tämä auto ajoi päälleni mutta minulla ei ole mitään korvausvaatimuksia."

Kukaan ei saanut häntä kiinni ja edesvastuuseen vaikka silminnäkijöistä ei ollut puutetta.

oleterehdyksenvallassa kirjoitti:

Sinun puolustuksia eivät ole muiden teot.
Sinä et voi todistaa edes sitä että jossain on laidunnettu karjaa yhtäjaksoisesti vuosisatoja saaressa sillä siitä ei jää mitään merkkejä jotka säilyisivät monia vuosia.
Ja tosiasia on että jos ei ole todisteita säilynyt lyhyttäkään aikaa niin ei ne sen helpommin anna todisteita mielettömän vanhoille tapahtumillekaan.
Puhutpa mitä tahansa me emme usko emmekä luota sinuun emmekä kumppaneihisi. Pitkilläkään vakuutteluillasi ei luottamus lisäänny.

Lue lisää

"Sinun puolustuksia eivät ole muiden teot.
Sinä et voi todistaa edes sitä että jossain on laidunnettu karjaa yhtäjaksoisesti vuosisatoja saaressa sillä siitä ei jää mitään merkkejä jotka säilyisivät monia vuosia."

Toki karjan laiduntamisesta satoja vuosia jää jälkiä, mutta nyt puhumme jäljistä, jotka on löydetty: fossiiliaineiston järjestäystyneisyys satoine miljooninen fossiileineen mijardien vuosien ajalta. Nuo todisteet eivät katoa, vaikka minä en kykenisi osoittamaan, että jossakin saaressa on laidunnettu satoja vuosia.

"Ja tosiasia on että jos ei ole todisteita säilynyt lyhyttäkään aikaa niin ei ne sen helpommin anna todisteita mielettömän vanhoille tapahtumillekaan."

Älä sekoile typeryyksiä. Nyt puhutaan säilyneistä todisteista, kivissä on mijardeja fossiileja (satoja miljoonia on luetteloitu, useimmat odosttavat vielä löytymistään). Ja niiden järjestäytyneisyys poikkeuksetta tukee evoluutioteoriaa. Yrität vedota löytymättömiin todsteisiin sen sijaan, että keskustelisit jo löytyneistä todisteista.

"Puhutpa mitä tahansa me emme usko emmekä luota sinuun emmekä kumppaneihisi. Pitkilläkään vakuutteluillasi ei luottamus lisäänny."

Haha. Tiedän. Olette sairastuneet kreationismiin, joten mielenne eivät kykene käsittelemään tosiasioita, vaan kiistätte ne perusteetta.

oletsatusetä kirjoitti:

"Minun väitteeni ja niiden puolustus löytyvät tieteellisistä lähteistä."

Niin, mutta eihän noihin sinun satuihin kukaan asioista perillä oleva usko.

"Niin, mutta eihän noihin sinun satuihin kukaan asioista perillä oleva usko."

Milenekiintoista. Sinusta tieteelliset lähteet ovat siis satuja, mutta tosiasioista voi olla perillä esim. Raamattua tulkitsemalla? Vaikka jokainen sen lukija tulkitsee sitä eri tavoin? Ja sinä kutsut sitä tosiasioista perillä olemiseksi? Oletko tosissasi?

seniistä kirjoitti:

Silminnäkijöiden todistusko pätevä?
Eräs tuttavani kolhi Saksassa juovuksissa eräällä parkkipaikalla poistuessaan yhtä autoa. Paikalla oli runsaasti silminnäkijöitä joten hän nousi pois autosta ja kirjoitti lapun konepellin päällä ja laittoi sen kolhitus auton lasinpyyhkijöisden alle ja poistui paikalta.
Lappuun hän kirjoitti suomeksi" Tämä auto ajoi päälleni mutta minulla ei ole mitään korvausvaatimuksia."

Kukaan ei saanut häntä kiinni ja edesvastuuseen vaikka silminnäkijöistä ei ollut puutetta.

Lue lisää

"Silminnäkijöiden todistusko pätevä?
Eräs tuttavani kolhi Saksassa juovuksissa eräällä parkkipaikalla poistuessaan yhtä autoa. Paikalla oli runsaasti silminnäkijöitä joten hän nousi pois autosta ja kirjoitti lapun konepellin päällä ja laittoi sen kolhitus auton lasinpyyhkijöisden alle ja poistui paikalta.
Lappuun hän kirjoitti suomeksi" Tämä auto ajoi päälleni mutta minulla ei ole mitään korvausvaatimuksia."

Kukaan ei saanut häntä kiinni ja edesvastuuseen vaikka silminnäkijöistä ei ollut puutetta."

Juuri näin: tieteelliset todisteet ovat paljon luotettavampia kuin silminnäkijät.

Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa. Evoluutioteorian oikeellisuus on osoitettu jo aikoja sitten, eikä sille edes ole kilpailevaa teoriaa.
Vaikka veli bäkevästi todistaa kaatumaseuroissanne evoluution olevan mahdotonta, se ei taida olla tieteellinen todiste.

Yurki, häpeätkö uskoasi vai miksi et voi kertoa mihin uskontokuntaan kuulut, vaan joko vaikenet tai suollat tuutintäydeltä sontaa kun asiaa kysyy?

ravenlored kirjoitti:

Yurki, häpeätkö uskoasi vai miksi et voi kertoa mihin uskontokuntaan kuulut, vaan joko vaikenet tai suollat tuutintäydeltä sontaa kun asiaa kysyy?

Lyhyesti. Sain vastaanottaa pelastavan armon. Pidän itseäni Kristuksen morsiamena. Mitkään uskontokunnat tai laitokset EIVÄT PELASTA. Elämää ei ole Kristuksen ulkopuolella. Hänen sanansa elävöittää. Rukoilen sinulle janoa, jotta voisit alkaa nauttia elävää vettä (mayim chaim).

Joh:
4:5 Niin hän tuli Sykar nimiseen Samarian kaupunkiin, joka on lähellä sitä maa-aluetta, minkä Jaakob oli antanut pojalleen Joosefille.
4:6 Ja siellä oli Jaakobin lähde. Kun nyt Jeesus oli matkasta väsynyt, istui hän lähteen reunalle. Ja oli noin kuudes hetki.
4:7 Niin tuli eräs Samarian nainen ammentamaan vettä. Jeesus sanoi hänelle: "Anna minulle juoda."
4:8 Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.
4:9 Niin Samarian nainen sanoi hänelle: "Kuinka sinä, joka olet juutalainen, pyydät juotavaa minulta, samarialaiselta naiselta?" Sillä juutalaiset eivät seurustele samarialaisten kanssa.
4:10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos sinä tietäisit Jumalan lahjan, ja kuka se on, joka sinulle sanoo: 'Anna minulle juoda', niin sinä pyytäisit häneltä, ja hän antaisi sinulle elävää vettä."
4:11 Nainen sanoi hänelle: "Herra, eipä sinulla ole ammennusastiaa, ja kaivo on syvä; mistä sinulla sitten on se elävä vesi?
4:12 Et kai sinä ole suurempi kuin meidän isämme Jaakob, joka antoi meille tämän kaivon ja joi siitä, hän itse sekä hänen poikansa ja karjansa?"
4:13 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen,
4:14 mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
4:15 Nainen sanoi hänelle: "Herra, anna minulle sitä vettä, ettei minun tulisi jano eikä minun tarvitsisi käydä täällä ammentamassa."

https://www.youtube.com/watch?v=HZY9NPuZjM4

yurki1000js kirjoitti:

Lyhyesti. Sain vastaanottaa pelastavan armon. Pidän itseäni Kristuksen morsiamena. Mitkään uskontokunnat tai laitokset EIVÄT PELASTA. Elämää ei ole Kristuksen ulkopuolella. Hänen sanansa elävöittää. Rukoilen sinulle janoa, jotta voisit alkaa nauttia elävää vettä (mayim chaim).

Joh:
4:5 Niin hän tuli Sykar nimiseen Samarian kaupunkiin, joka on lähellä sitä maa-aluetta, minkä Jaakob oli antanut pojalleen Joosefille.
4:6 Ja siellä oli Jaakobin lähde. Kun nyt Jeesus oli matkasta väsynyt, istui hän lähteen reunalle. Ja oli noin kuudes hetki.
4:7 Niin tuli eräs Samarian nainen ammentamaan vettä. Jeesus sanoi hänelle: "Anna minulle juoda."
4:8 Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.
4:9 Niin Samarian nainen sanoi hänelle: "Kuinka sinä, joka olet juutalainen, pyydät juotavaa minulta, samarialaiselta naiselta?" Sillä juutalaiset eivät seurustele samarialaisten kanssa.
4:10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos sinä tietäisit Jumalan lahjan, ja kuka se on, joka sinulle sanoo: 'Anna minulle juoda', niin sinä pyytäisit häneltä, ja hän antaisi sinulle elävää vettä."
4:11 Nainen sanoi hänelle: "Herra, eipä sinulla ole ammennusastiaa, ja kaivo on syvä; mistä sinulla sitten on se elävä vesi?
4:12 Et kai sinä ole suurempi kuin meidän isämme Jaakob, joka antoi meille tämän kaivon ja joi siitä, hän itse sekä hänen poikansa ja karjansa?"
4:13 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen,
4:14 mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
4:15 Nainen sanoi hänelle: "Herra, anna minulle sitä vettä, ettei minun tulisi jano eikä minun tarvitsisi käydä täällä ammentamassa."

https://www.youtube.com/watch?v=HZY9NPuZjM4

Lue lisää

Mistä tunnistetaan ketkä ovat Jumalan lapsia ja morsiamia ?

1234567--- kirjoitti:

Mistä tunnistetaan ketkä ovat Jumalan lapsia ja morsiamia ?

Tunnistus on aina henkilökohtainen asia. Joku voi sanoa uskovansa, vaikkei uskoisi ja silti kuulija saattaa uskoa puhujaa. Joku voi sanoa uskovansa ja puhua totta ja silti kuulija saattaa olla uskomatta puhujaa.

POHDITTAVAKSI

Room:
10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
10:14 Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
10:15 Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
10:16 Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

"Jesus Christ : The Bridge To GOD"

https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0

yurki1000js kirjoitti:

Tunnistus on aina henkilökohtainen asia. Joku voi sanoa uskovansa, vaikkei uskoisi ja silti kuulija saattaa uskoa puhujaa. Joku voi sanoa uskovansa ja puhua totta ja silti kuulija saattaa olla uskomatta puhujaa.

POHDITTAVAKSI

Room:
10:9 Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10:10 sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
10:11 Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään."
10:12 Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
10:13 Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu."
10:14 Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
10:15 Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
10:16 Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
10:17 Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

"Jesus Christ : The Bridge To GOD"

https://www.youtube.com/watch?v=c-c1E5j3xD0

Lue lisää

Jos joku suullansa sanoo yhdenkin käskyn kymmenestäkäskystä kumotuksi, ei ole Hänen omansa. Vielä vähemmän jos sanoo kaikki Jumalan kymmenenkäskyä kumotuksi.

Paljon paljon on julistajia, jotka julistavat että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille.

Joka ei pidä Hänen käskyjänsä ei ole Hänen omansa. . . Siitä me tiedämme Hänet tuntevamme, että pidämme Hänen käskynsä.

Vesitykset pois ! yurkinkin tulee pitää sapatinpäivä pyhänäpäivänä.

1234567--- kirjoitti:

Jos joku suullansa sanoo yhdenkin käskyn kymmenestäkäskystä kumotuksi, ei ole Hänen omansa. Vielä vähemmän jos sanoo kaikki Jumalan kymmenenkäskyä kumotuksi.

Paljon paljon on julistajia, jotka julistavat että sapatti ei kuulu enää Uudenliiton kristityille.

Joka ei pidä Hänen käskyjänsä ei ole Hänen omansa. . . Siitä me tiedämme Hänet tuntevamme, että pidämme Hänen käskynsä.

Vesitykset pois ! yurkinkin tulee pitää sapatinpäivä pyhänäpäivänä.

Lue lisää

ARMO

Ef:
2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

"Aloittaja. Mihin pyrit ja miksi?"

Pyrin osoittamaan teidän kreationistien uskomukset humpuukiksi, siksi että valehtelu on väärin.

"Evoluutio on jo todistettu mahdottomaksi?"

Ei ole. Se on vain yksi kreationistinen valhe lisää.

"Oletko TOSISSASI huolissasi Herraan luottavista ihmisistä? Miksi olisit?"

Niinpä. Vaikkapa siksi, että te valehtelette enemmän kuin psyykenne sietää.

yurki1000js kirjoitti:

Lyhyesti. Sain vastaanottaa pelastavan armon. Pidän itseäni Kristuksen morsiamena. Mitkään uskontokunnat tai laitokset EIVÄT PELASTA. Elämää ei ole Kristuksen ulkopuolella. Hänen sanansa elävöittää. Rukoilen sinulle janoa, jotta voisit alkaa nauttia elävää vettä (mayim chaim).

Joh:
4:5 Niin hän tuli Sykar nimiseen Samarian kaupunkiin, joka on lähellä sitä maa-aluetta, minkä Jaakob oli antanut pojalleen Joosefille.
4:6 Ja siellä oli Jaakobin lähde. Kun nyt Jeesus oli matkasta väsynyt, istui hän lähteen reunalle. Ja oli noin kuudes hetki.
4:7 Niin tuli eräs Samarian nainen ammentamaan vettä. Jeesus sanoi hänelle: "Anna minulle juoda."
4:8 Sillä hänen opetuslapsensa olivat lähteneet kaupunkiin ruokaa ostamaan.
4:9 Niin Samarian nainen sanoi hänelle: "Kuinka sinä, joka olet juutalainen, pyydät juotavaa minulta, samarialaiselta naiselta?" Sillä juutalaiset eivät seurustele samarialaisten kanssa.
4:10 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos sinä tietäisit Jumalan lahjan, ja kuka se on, joka sinulle sanoo: 'Anna minulle juoda', niin sinä pyytäisit häneltä, ja hän antaisi sinulle elävää vettä."
4:11 Nainen sanoi hänelle: "Herra, eipä sinulla ole ammennusastiaa, ja kaivo on syvä; mistä sinulla sitten on se elävä vesi?
4:12 Et kai sinä ole suurempi kuin meidän isämme Jaakob, joka antoi meille tämän kaivon ja joi siitä, hän itse sekä hänen poikansa ja karjansa?"
4:13 Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jokainen, joka juo tätä vettä, janoaa jälleen,
4:14 mutta joka juo sitä vettä, jota minä hänelle annan, se ei ikinä janoa; vaan se vesi, jonka minä hänelle annan, tulee hänessä sen veden lähteeksi, joka kumpuaa iankaikkiseen elämään."
4:15 Nainen sanoi hänelle: "Herra, anna minulle sitä vettä, ettei minun tulisi jano eikä minun tarvitsisi käydä täällä ammentamassa."

https://www.youtube.com/watch?v=HZY9NPuZjM4

Lue lisää

Eli olet oman uskonsuuntauksesi profeetta fariseus ja pyhimys. Selevä.......

yurki1000js kirjoitti:

ARMO

Ef:
2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja -
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.

Lue lisää

Pidä Jumalan antama sapatti pyhänäpäivänä äläkä nurise vastaan. Jätä omat teot syrjään.

ÄläNaurata kirjoitti:

Evoluutio on luonnossa tapahtuva prosessi, jota evoluutioteoria kuvaa. Evoluutioteorian oikeellisuus on osoitettu jo aikoja sitten, eikä sille edes ole kilpailevaa teoriaa.
Vaikka veli bäkevästi todistaa kaatumaseuroissanne evoluution olevan mahdotonta, se ei taida olla tieteellinen todiste.

Lue lisää

Mikään asia ei ole tähän mennessä muuttunut todeksi väittelemällä.
Eikä sillä että voittaa näennäisesti väittelyn.
On helppoa tehdä väite johon pyytää ehdottoman tosia todisteita kun tietää ettei kukaan pysty sellaisia esittämään asiaan johon kertakaikkiaan ei ole saatavana havaintotodisteita puolesta eikä vastaan.
Todistappa tähdenlento yksilöiden se kun kukaan ei ole nähnyt sitä eikä kukaan ole löytänyt siitä jätöksiä. Ja niitäkin kuitenkin on olemassa.
Tai kerroppa mistä kalliosta joku hiekanjyvänen on alkuisin. Miksi on nyt vaikeaa löytää mistään sen väristä kalliota kuin maamme hiekka on?

rfdny kirjoitti:

Mikään asia ei ole tähän mennessä muuttunut todeksi väittelemällä.
Eikä sillä että voittaa näennäisesti väittelyn.
On helppoa tehdä väite johon pyytää ehdottoman tosia todisteita kun tietää ettei kukaan pysty sellaisia esittämään asiaan johon kertakaikkiaan ei ole saatavana havaintotodisteita puolesta eikä vastaan.
Todistappa tähdenlento yksilöiden se kun kukaan ei ole nähnyt sitä eikä kukaan ole löytänyt siitä jätöksiä. Ja niitäkin kuitenkin on olemassa.
Tai kerroppa mistä kalliosta joku hiekanjyvänen on alkuisin. Miksi on nyt vaikeaa löytää mistään sen väristä kalliota kuin maamme hiekka on?

Lue lisää

Sadat maailman huippuyliopistot tutkivat evoluutioteoriaa tuhansien tutkijoiden voimin. Näillä tutkijoilla ei ole pienintäkään epäselvyyttä siitä, onko evoluutio todellinen vai ei.
Noilla sinun vaateillasi on aika turha yrittää kyseenalaistaa tieteellistä teoriaa. Vaatimuksesi ei mitenkään liity siihen, onko evoluutio todennettua faktaa ja nimimerkki "ÄläNaurata" kertoi vain faktan, jonka tutkijat ovat todistaneet jo kauan sitten.
Kyseessä ei siis ole perustelematon väite, vaan aivan saman kaltainen totuusväittämä kuin F = G x m1 x m2 / r^2. Vaatiiko sekin mielestäsi näkymättömien tähdenlentojen ja hiekkajyväsistä syntyneiden vuorien todistamista ennen kuin sitä voidaan pitää totena?

1234567--- kirjoitti:

Pidä Jumalan antama sapatti pyhänäpäivänä äläkä nurise vastaan. Jätä omat teot syrjään.

Adventistien pyhänä pitäminen ei ole pyhittämisen kaa missään yhteydessä. miksette te noudata sapattisäädöksiä joilla sapatti piti pyhittää? Miksi te teette adventismin taikoja juuri sinä päivänä? Miksi opetatte silloin adventismia josta ei löydy Raamatussa mitään kehoitusta?

17:22 Älkää viekö sapatinpäivänä mitään kantamusta taloistanne älkääkä tehkö mitään työtä, vaan pyhittäkää sapatinpäivä, niinkuin minä käskin teidän isienne tehdä. >>>>Miksette tee mitään niinkuin on käsketty vaan toisin? Ette edes yritä tehdä? Ja houkuttelette vieläpä muitakin tekemään yhtä väärin kuin te toimitte.

Te jopa väitätte vääriä perusteluja Sapatin määräämisestä ettekä usko mitä Raamattu siitä itse kertoo selvin sanoin.

"15. Ja muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vei sinut sieltä pois väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella. Sentähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivän."

Miksi te näette punaista silmissänne kun näistä asioista tuodaan Raamatun todisteet esille?
Miksi pahasuopa viha leimuu silmissänne kun puhumme mitä Raamattumme kertoo samoista asioista joita te pidätte kirkkonne täkyinä meitä pyydystellessänne?
Kenelle nuo käskyt annettiin? Tietenkin heille, israelille, joille Raamattu kertoo ne annetun.
Mitä pikkutarkemmin asiaan perehtyy, sitä kauemmaksi tosiasiat Raamatun kertomina kuljettavat poispäin teidän kirkkonne opista.
Miksette te perusta uskoanne pelkkään Raamatun opetukseen?
Koskapa te tyrkytätte meille oppianne meillä on täysi valtakirja vaatia teiltä tosiasioita perusteluiksi.
Tulkintanne eivät ole tosiasioita eikä todisteita niistä.
Jos nyt hyväksyisin sinun opetuksesi, olisin sinun seuraajasi enkä Raamatun opetuksen seuraaja lainkaan. Sokea ja harhaanjohdettu. Sitäkö sitten pitäisit oikeana sapatinviettona?

novoiett kirjoitti:

Adventistien pyhänä pitäminen ei ole pyhittämisen kaa missään yhteydessä. miksette te noudata sapattisäädöksiä joilla sapatti piti pyhittää? Miksi te teette adventismin taikoja juuri sinä päivänä? Miksi opetatte silloin adventismia josta ei löydy Raamatussa mitään kehoitusta?

17:22 Älkää viekö sapatinpäivänä mitään kantamusta taloistanne älkääkä tehkö mitään työtä, vaan pyhittäkää sapatinpäivä, niinkuin minä käskin teidän isienne tehdä. >>>>Miksette tee mitään niinkuin on käsketty vaan toisin? Ette edes yritä tehdä? Ja houkuttelette vieläpä muitakin tekemään yhtä väärin kuin te toimitte.

Te jopa väitätte vääriä perusteluja Sapatin määräämisestä ettekä usko mitä Raamattu siitä itse kertoo selvin sanoin.

"15. Ja muista, että itse olit orjana Egyptin maassa ja että Herra, sinun Jumalasi, vei sinut sieltä pois väkevällä kädellä ja ojennetulla käsivarrella. Sentähden Herra, sinun Jumalasi, käski sinun viettää lepopäivän."

Miksi te näette punaista silmissänne kun näistä asioista tuodaan Raamatun todisteet esille?
Miksi pahasuopa viha leimuu silmissänne kun puhumme mitä Raamattumme kertoo samoista asioista joita te pidätte kirkkonne täkyinä meitä pyydystellessänne?
Kenelle nuo käskyt annettiin? Tietenkin heille, israelille, joille Raamattu kertoo ne annetun.
Mitä pikkutarkemmin asiaan perehtyy, sitä kauemmaksi tosiasiat Raamatun kertomina kuljettavat poispäin teidän kirkkonne opista.
Miksette te perusta uskoanne pelkkään Raamatun opetukseen?
Koskapa te tyrkytätte meille oppianne meillä on täysi valtakirja vaatia teiltä tosiasioita perusteluiksi.
Tulkintanne eivät ole tosiasioita eikä todisteita niistä.
Jos nyt hyväksyisin sinun opetuksesi, olisin sinun seuraajasi enkä Raamatun opetuksen seuraaja lainkaan. Sokea ja harhaanjohdettu. Sitäkö sitten pitäisit oikeana sapatinviettona?

Lue lisää

Meinaatko että pyydystelen teitä. En todellakaan pyydystele teitä mihinkään kirkkoihin.
Kolmannen enkelin varoitussanoma kaikuu kaikkialle pedosta ja pedonmerkistä, joka on sunnuntai, ihmiskäsky pyhäksi.
Jumalan merkki on sapatti.

Varoitus pedosta ja merkistä saatetaan kaikkien tietoon. Vain harvat ottavat varoituksista vaarin.
Ilmestyskirjassa nähdään näin: SAA KAIKKI suuret ja pienet, vapaat ja orjat ja rikkaat ja köyhät, panemaan merkin oikeaan käteensä tai otsaansa.

Toiset ottavat varoituksesta vaarin heitä tulee kyllä olemaa äärimmäisen vähän. Toiselle osalle tulee vain todistukseksi. Ei tarvitse sitten viimeisellä tuomiolla tulla sanomaan, sinäkään et kertonut vaikka tiesit.

Tätä kolmannen enkelin varoitussanomaa pidetään jatkuvasti esillä pedosta ja merkistä, joka on sunnuntai.

Tulee valita oikein, jotta pääsee tempaukseen mukaan kun Jeesus tulee toisen kerran.

"Miksi kummassa valehtelu olisi VÄÄRIN?"

Kreationistein maailmankuva perustuu valehtelemiseen, joten joudut kyselemään tuollaista muille ihmisille ilmiselvää asiaa. Säälittävää.

moloch_horridus kirjoitti:

"Miksi kummassa valehtelu olisi VÄÄRIN?"

Kreationistein maailmankuva perustuu valehtelemiseen, joten joudut kyselemään tuollaista muille ihmisille ilmiselvää asiaa. Säälittävää.

Lue lisää

Miksi luottaisimme maallistuneeseen tiedemaailmaan?
http://www.evoluutio.com/?o=0&a=0&st=0

"Miksi luottaisimme maallistuneeseen tiedemaailmaan?"

Selvitäpä nyt ensin itsellesi, miksi valehtelu on väärin. Sitten voit alkaa miettimään sitä, miten voimme saada luotettavaa tietoa: uninäyillä vai tieteellisillä tutkimuksilla.

HAVAINTOJA

https://www.google.fi/#q=flood evidences

VIDEOT

https://www.google.fi/#q=flood evidences&tbm=vid

yurki1000js kirjoitti:

HAVAINTOJA

https://www.google.fi/#q=flood evidences

VIDEOT

https://www.google.fi/#q=flood evidences&tbm=vid

Lue lisää

En löytänyt ainakaan eka sivulta ainuttakaan tieteellistä lähdettä.

khkhkhkh kirjoitti:

En löytänyt ainakaan eka sivulta ainuttakaan tieteellistä lähdettä.

Niinpä. Kaikki luomakunnassa todistaa lankeemuksen historiallisuuden. Lankeemus SOKEUTTI.
http://4.bp.blogspot.com/-D6cMFkE-1Bs/VNRyjYlRhVI/AAAAAAAAA0k/AV6aFY3ksRM/s1600/taqleed.jpg

PARAS TIETOLÄHDE
http://www.finbible.fi/38alaviite/1Mooses/1Mooses_7.htm

yurki1000js kirjoitti:

Niinpä. Kaikki luomakunnassa todistaa lankeemuksen historiallisuuden. Lankeemus SOKEUTTI.
http://4.bp.blogspot.com/-D6cMFkE-1Bs/VNRyjYlRhVI/AAAAAAAAA0k/AV6aFY3ksRM/s1600/taqleed.jpg

PARAS TIETOLÄHDE
http://www.finbible.fi/38alaviite/1Mooses/1Mooses_7.htm

Lue lisää

Mitenkäs se nyt taas olikaan, myytin mukaan paratiisin tiedon puusta syöminen avasi silmät todellsuuteen, nii tästähän kumpuaa silmitön viha kaikkea tiedettä ja tutkimusta kohtaan. Kiusallisia ja hankalia asioita ei pidä tutkiman. tieTämättömyys, nykypäivänä dentialismi, ovat tärkeitä arvoja konservatiivisten muinaisia myyttejä palvovien tärkeitä hyveitä.

Olisiko ateistille järkytys, kohdata ELÄVÄ JUMALA, tai olisiko kreationistille järkytys, jos hän saisi tietää evoluutionkin olevan totta. Varoitan, tuo järkytys on molemmilla jo edessä.

Onko raamatussa kuvattu myytti tiedon puusta verrattavissa muiden taikauskojen maailman puu legendaan?

Prohoveeetta kirjoitti:

Olisiko ateistille järkytys, kohdata ELÄVÄ JUMALA, tai olisiko kreationistille järkytys, jos hän saisi tietää evoluutionkin olevan totta. Varoitan, tuo järkytys on molemmilla jo edessä.

Lue lisää

Evoluutiota ei ole. Luojamme teki meille HELPOKSI luottaa nopeaan luomiseen, koska Hän loi kasvit ennen aurinkoa.
https://www.youtube.com/watch?v=bLHB_hNk42g

Niin onko raamatun tiedon puu tarina plaginoitu vanhemmista mytologiosta, eli onko maailmaan puusta kasvanut raamatussa tiedon puu?

luistelet
vastuu on kuulijalla
et voi luottaa luotuun
voit luottaa Kristuksen sanaan

Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

yurki1000js kirjoitti:

luistelet
vastuu on kuulijalla
et voi luottaa luotuun
voit luottaa Kristuksen sanaan

Joh. 14:6 Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen tie ja totuus ja elämä; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

Lue lisää

>> voit luottaa Kristuksen sanaan <<
Joo ja siitä totuuksien eli tulkintojen sekasotkusta jokainen löytää omansa ihan oman totuutensa ja usein jonkun avustamana.

Paitsi pertsa2012, joka löysi omansa, erillaisen totuuden, jossa ei ole edes kolmiyhteistä jumalaa ja pertsalla on kuinkin musta vyö raamattu-tuntemuksessa.

qwertyilija kirjoitti:

>> voit luottaa Kristuksen sanaan <<
Joo ja siitä totuuksien eli tulkintojen sekasotkusta jokainen löytää omansa ihan oman totuutensa ja usein jonkun avustamana.

Paitsi pertsa2012, joka löysi omansa, erillaisen totuuden, jossa ei ole edes kolmiyhteistä jumalaa ja pertsalla on kuinkin musta vyö raamattu-tuntemuksessa.

Lue lisää

Evoluutioteoria on pelkkää roskaa. Todellisuudessa Jumala loi maailman. Raamattu on Jumalan totuudellista sanaa. Matti Leisola, Tapio Puolimatka sekä Pekka Reinikainen ovat järkeviä ihmisiä, jotka ymmärtävät nämä tosiasiat. Suosittelen lukemaa Luominen-lehteä. Se on kristillinen tiede-lehti , joka kertoo asiat niinkuin ne ovat.

Jeesus on Herra! Jumalalle kunnia! Halleluja!

evoluutio_on_paskaa kirjoitti:

Evoluutioteoria on pelkkää roskaa. Todellisuudessa Jumala loi maailman. Raamattu on Jumalan totuudellista sanaa. Matti Leisola, Tapio Puolimatka sekä Pekka Reinikainen ovat järkeviä ihmisiä, jotka ymmärtävät nämä tosiasiat. Suosittelen lukemaa Luominen-lehteä. Se on kristillinen tiede-lehti , joka kertoo asiat niinkuin ne ovat.

Jeesus on Herra! Jumalalle kunnia! Halleluja!

Lue lisää

"Evoluutioteoria on pelkkää roskaa. Todellisuudessa Jumala loi maailman. Raamattu on Jumalan totuudellista sanaa. Matti Leisola, Tapio Puolimatka sekä Pekka Reinikainen ovat järkeviä ihmisiä, jotka ymmärtävät nämä tosiasiat."

Miksi he sitten ovat toistuvasti jääneet kiinni paitsi ymmärtämättömyydestä niin myös suorista valheista?

"Suosittelen lukemaa Luominen-lehteä. Se on kristillinen tiede-lehti , joka kertoo asiat niinkuin ne ovat."

Seinkin väitteet on todettu valheiksi.

evoluutio_on_paskaa kirjoitti:

Evoluutioteoria on pelkkää roskaa. Todellisuudessa Jumala loi maailman. Raamattu on Jumalan totuudellista sanaa. Matti Leisola, Tapio Puolimatka sekä Pekka Reinikainen ovat järkeviä ihmisiä, jotka ymmärtävät nämä tosiasiat. Suosittelen lukemaa Luominen-lehteä. Se on kristillinen tiede-lehti , joka kertoo asiat niinkuin ne ovat.

Jeesus on Herra! Jumalalle kunnia! Halleluja!

Lue lisää

>> Tapio Puolimatka... ovat järkeviä ihmisiä <<

Muista en sano mitään, mutta Puolimatka on todistanut olevansa pahantahtoinen ja halveksittava pervomoralistinen sika, joka vähät välittää muusta kuin itsestään.

Hän on häpeäksi teille muille kreationisteille.