Helsingin sanomat kirjoittaa 3.1.2017:
HELSINGIN kaupungin vuokra-asunnoissa muhii erikoinen riita. Hekan toimitusjohtaja Jaana Närö ja Hekan hallituksen puheenjohtaja, apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki (vihr) erottivat syksyllä kolmen Hekan alueyhtiön hallituksen poliittiset edustajat. Tilalle nimitettiin Hekan johtoryhmän jäseniä.
Jäsenten vaihto johtui siitä, että Hekan Kontulan, Vesalan ja Myllypuron alueyhtiöiden hallitukset valitsivat yhtiöiden toimitusjohtajaksi henkilön, joka ei Hekan johdon mielestä sopinut tehtävään.
Seurauksena Närö hajotti hallitukset, korvasi poliittiset jäsenet Hekan edustajilla ja nimitti yhtiöille haluamansa toimitusjohtajan. Närö itse istuu kyseisten alueyhtiöiden hallitusten puheenjohtajana. Hallituksesta erotetut henkilöt toimivat hallituksissa Sdp:n ja Skp:n mandaateilla.
”Tämä on pöyristyttävää demokratian halveksuntaa”, sanoo Skp:n kaupunginvaltuutettu Yrjö Hakanen.
”On ennenkuulumatonta, että apulaiskaupunginjohtaja kävelee valtuuston yli ja valitsee Hekan henkilöitä heidän tilalle.”
HELSINGIN kaupungin vuokra-asunnoissa muhii erikoinen riita. Hekan toimitusjohtaja Jaana Närö ja Hekan hallituksen puheenjohtaja, apulaiskaupunginjohtaja Anni Sinnemäki (vihr) erottivat syksyllä kolmen Hekan alueyhtiön hallituksen poliittiset edustajat. Tilalle nimitettiin Hekan johtoryhmän jäseniä.
Jäsenten vaihto johtui siitä, että Hekan Kontulan, Vesalan ja Myllypuron alueyhtiöiden hallitukset valitsivat yhtiöiden toimitusjohtajaksi henkilön, joka ei Hekan johdon mielestä sopinut tehtävään.
Seurauksena Närö hajotti hallitukset, korvasi poliittiset jäsenet Hekan edustajilla ja nimitti yhtiöille haluamansa toimitusjohtajan. Närö itse istuu kyseisten alueyhtiöiden hallitusten puheenjohtajana. Hallituksesta erotetut henkilöt toimivat hallituksissa Sdp:n ja Skp:n mandaateilla.
”Tämä on pöyristyttävää demokratian halveksuntaa”, sanoo Skp:n kaupunginvaltuutettu Yrjö Hakanen.
”On ennenkuulumatonta, että apulaiskaupunginjohtaja kävelee valtuuston yli ja valitsee Hekan henkilöitä heidän tilalle.”
Vastaukset 3
Vanhimmat
Olen aiemmin luullut että kuntavaaleissa äänestetään itselle sopivinta ehdokasta ja eniten ääniä saaneet pääsevät kaupunginvaltuustoon. Valtuutetut puolestaan ajavat äänestäjien etuja ja osallistuvat mm. kaupungin omistamien yhtiöiden valvontaan esim. hallitustyöskentelyn kautta. Lukiessani aamun Hesarin, näyttää kovasti siltä että kaupungin omistaman Hekan asioita ei ohjaa edustaksemme valitut poliitikot, vaan virkamiehet ja toimiva johto. Onko näin todellakin tarkoitus toimia? Itse epäilen että poliittinen ohjaus puuttuu Hekasta kokonaan ja näin toimiva johto ohjaavat yritystä itse haluamallaan tavalla. Tapoja on monia, mutta edustaako alueyhtiöiden hallitusten irtisanomiset ja uusien hallitusten nimeämiset "sisäpiiriläisillä" nykyajan käsitystä toimivasta demokratiasta. Vaikuttaa kovin omituiselta tavalta toimia ja mallia on nähtävästi haettu ainakin Turkista. Luulisi myöskin että hallituksista erotetut poliitikot ja heidän taustalla olevat puolueet nostaisivat erottamisista äläkän ja vaatisivat korjaavia toimenpiteitä. Kovin on ollut hiljasta ennen päivän Hesarin kirjoittelua ja asia on kuitenkin tapahtunut jo syksyllä. Alkaa pikkuhiljaa usko mennä äänestämiseen, vaikuttamiseen ja koko politiikkaan. Jos poliitikot eivät aja kuntalaisten ja asukkaiden etuja, niin kuka sitten? Ainakin Hekan osalta näyttää poliittinen ohjaus puuttuvan tyystin, mutta toivotaan ettei näin ole muissa kaupungin omistamissa yhtiöissä.
Lisätietoa kaupungin omistamassa yhtiössä tapahtuvasta diktatuurista on luettavissa Helsingin Uutisista ja Markku Saarikankaan kirjoittamasta blogista: http://www.helsinginuutiset.fi/blogi/473061-hekan-hallintouudistus-demokratiasta-diktatuuriin . Täytyy vaan ihmetellä tätä suhmurointia. Tehdyistä päätöksistä vaietaan, kokouksista ei tehdä pöytäkirjoja ja jos tehdään, niin ne julistetaan salaiseksi. Mahtaako tämä olla se tapa jolla vihreät hoitavat helsinkiläisten asukkaiden ja äänestäjien etuja? Ei todellakaan hyvältä näytä.
Hallinnon läpinäkyvyys on aina ollut demokratian selkäranka. Omistajaohjaus ei toimi, sosiaalinen asuminen ei kiinnosta valtaosaa kunnallispoliitikoista ja häikäilemätön vallanhimo ajaa johdon toimimaan vastoin yleistä etua.