On huomioitava, että lausuntopyynnön liitteenä olevassa luonnoksessa tulee esille se, että vaikka mp myydään niin jo maksettua veroa ei palautettaisi. Toisin sanoen vaikka myyt pyörän viikon käytön jälkeen niin maksat koko veron vuoden ajalta. Veroa ei palauteta missään vaiheessa. Tämä poikkeaa täysin muiden verotettavien ajoneuvojen verotuksesta. Kyse on siis omistusverosta eikä käyttöverosta. Mp rinnastetaan siis kiinteistöön. Valmistelevat virkamiehet ovat nyt ilmeisesti laatineet luonnoksen humalassa tai muiden aineiden vaikutuksen alaisena.
Edes lopullinen rekisteristä poisto ei vaikuttaisi veron määrään ts. jo maksettua ei palauteta!
"Vero ei olisi päiväkohtainen, joten veneen tai kevyen ajoneuvon merkitseminen rekisteriin liikennekäytöstä poistetuksi tai lopullinen poisto rekisteristä kesken verokauden eivät vaikuttaisi veron määrään. Näissä tapauksissa veroa ei kuitenkaan pantaisi maksuun enää seuraavalle verokaudelle. Veroa ei suoritettaisi niistä ajoneuvoista ja veneistä, jotka ovat rekisteritietojen mukaan poistettuina liikennekäytöstä verokauden alkaessa."
Edes lopullinen rekisteristä poisto ei vaikuttaisi veron määrään ts. jo maksettua ei palauteta!
"Vero ei olisi päiväkohtainen, joten veneen tai kevyen ajoneuvon merkitseminen rekisteriin liikennekäytöstä poistetuksi tai lopullinen poisto rekisteristä kesken verokauden eivät vaikuttaisi veron määrään. Näissä tapauksissa veroa ei kuitenkaan pantaisi maksuun enää seuraavalle verokaudelle. Veroa ei suoritettaisi niistä ajoneuvoista ja veneistä, jotka ovat rekisteritietojen mukaan poistettuina liikennekäytöstä verokauden alkaessa."
Vastaukset 6
Vanhimmat
Pykälät on kirjoittanut joku mielisairas viherpiipertäjä lakinainen. Eikö kukaan saa kuriin tätä porukkaa?
Suomennettuna: Minulla on mp. Olen joutunut maksamaan veron siitä. Vaihdan mp:n liikkeessä alkukesästä. Liike on joutunut maksamaan varastossaan olleesta mp:stä veron. Liike joutuu maksamaan antamastani vaihdokista veron toisen kerran koska se omistajana on siitä verovelvollinen. Liike myy mp:n kuukauden kuluttua. XX ostaa mp:n ja antaa vaihdossa vanhan Mp:n josta on joutunut maksamaan veron. xx joutuu maksamaan vaihdokista veron. Liike joutuu maksamaan ottamastaan vaihdokista veron.
Siis yhdestä pyörän vaihdosta pitäisi maksaa verot kolme kertaa. Vaihdokin osalta sama kolminkertainen verotus.
Siis yksi pyörän vaihto liikkeessä tarkoittaa veron maksamista 6 kertaa.
Onko tuo luonnos kirjoitettu kännissä?
täh... ei nyt mennyt oikein..
oletus:
joten ensin maksat entisestä veron1 ja kun otat uuden maksat veron2.
joten verokauden loppuun maksat kahta veroa..
oikeasti:
paitsi vero on "henkilökohtainen", joten.....jos omistat yhtäaikaa yhden mootoripyörän, maksat vain yhdestä. jos haluat vapautua verosta pitää kapistus myydä tai hankkia romutus todistus.
paitsi jos on mootoripyörään sidottu vero. liike on jo maksanut veron myynti hetkellä ja saa ajella verokauden lopuun, kun tulee uusi vero lasku. ja sinun maksama vanhan moottoripyörön vero menee uudelle omistajan hyödyksi. joten et joudu moneen kertaan maksamaan veroa.. paitsi jos omistat 2 laitetta kerralla.
------------------------------------------------------
oletus:
Liike maksaa tietysti vaihokista veroa ja sitten siitä sinun antamasta vaihokista veroa joten liike maksaa veroa verokauden lopuun 2 veroa. oikesti
-
oikesti:
Mutta liikkeet ei maksa kyseistä veroa myytävästä tavarasta joka on myynnissä. he ovat vapautettu verovelvollisuudesta. paitsi ajossa olevasta kalustosta maksavat verot ym--
vero on hyvin kirjoitettu.. joten pitää vielä syventyä toiset 8tuntia että aukeaa paremmin teksti.
Ei, vaan voit joutua maksamaan samaan aikaan niin montaa veroa kuin Olet vuoden aikana ajoneuvoa vaihtanut. Verokausi katkeaa vain kun ajoneuvo on poistettu rekisteristä tai on poistettuna liikennekäytöstä verokauden alkamispäivänä, ilmaistaan luonnoksessa.
Lisäksi joka kerta rekisteröintitilanteessa syntyy verovelvollisuus, ilmaistaan luonnoksessa.
Jos vero olisi henkilökohtainen niin liikaa suoritettu vero pitää palauttaa kuten autoverossa. Veroa saa käyttää toisen hyväksi vain puolison hyväksi. Ja sekin kirjallisella sopimuksella ts. allekirjoituksella veroilmoituksen yhteydessä.
Jos näin ei olisi niin esim. asuinkuntasi saisi ottaa veronpalautusrahasi. Siksi henkilökohtainen verotus on suojattu.
MP-verossa on ristiriita.
kun omistat MP, niin maksat siitä verokauden alussa MP-veron. kun myyt sen MP-jollekkin, uusi omistaja ajelee sun maksamalla verolla.
kun ostat MP-joltakin ajellet toisen maksamalla verolla verokauden loppuun.
KUN ostaa liikkeestä UUDEN. maksat vanhan maksamasi veron päälle uuden MB-veron. joten maksat kahta MB-veroa yhtä aikaa saman verokauden aikana, vaikka omistat vain yhden moottoripyörän.
Joten häviäjiä on tässä verossa ne, jotka ostavat kokoajan ihan uuden moottoripyörän entisen tilalle.
Lakiluonnoksen tekstin voi näköjään tulkita monella tavalla. Rekisteröintitilanne on aina kun ajoneuvo vaihtaa rekisteriin merkittyä omistajaa tai haltijaa. Koskipa sitten uutta tai käytettyä.
Jos tuleva mp-vero on omistusvero niin se on henkilökohtainen eikä ylijäävää osaa voi verolain mukaan käyttää kukaan muu kuin puoliso.
Jos se on käyttövero niin sitä on suoritettava vain käytön osalta. Silloin myytäessä laite syntyy palautusvelvoite kuten auton käyttöverossa tapahtuukin. Veron voi käyttää oman tai puolison seuraavan auton verovelvollisuuden maksuun. Puolisollekin tuon edun luovuttaminen pitää varmentaa allekirjoituksella tai varmenteella. Käytännössä valtio pitää maksettua veroa kuukausia ennen palauttamista sillä oletuksena verovelvollinen hankkii tilalle uuden/toisen auton. Mutta palauttaa sen viimeistään vaatimuksesta.
Asian pitäisi minunkin mielestäni olla kuten kuvailet. Silloin pitää vaan verolakejakin muuttaa ennen mp-veron voimaansaattamista. Tai nimetä koko maksu joksikin muuksi kuin veroksi, mutta silloin sen käsittely eri vaiheissa taas muuttuisi mm. ulosottokelpoisuuden osalta. Veron saa ulosmitata ilman suostumusta, mutta muun maksun osalta ulosmittaus ei olekaan ihan automaattisesti selvä.