EllenGouldWhite = 666

Aloittaja ja aloittajan kristityt ovat tekokristittyjä, samanlaisia kuin paavi, joka on tekojumalanpojan sijainen.

Yksi-usko kirjoitti:

Aloittaja ja aloittajan kristityt ovat tekokristittyjä, samanlaisia kuin paavi, joka on tekojumalanpojan sijainen.

Siksi kirjoitinkin "kristitty".

Lahkolaiset adventistit ja jehovat pitävät itseään raamatullisimpina.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Siksi kirjoitinkin "kristitty".

En ole tavannut yhtään apostolien epetukseen uskovaa adventistia.
Sanon apostolien, sillä heidän kauttaan me olemme saaneet Uuden Testamentin jonka jälkeen ei ole kellään ollut valtuutusta kirjoittaa lisäyksiä aiemmin kirjoitettuihin asioihin.
Ellen oli valitettavan harhaoppinen samoin kuin muhammed ja smith ja epuukko.
Ps. nykyään puukkoa vai oliko se luukko ei saa edes ottaa lentokoneisiin(toim.huom.)

Yksi-usko kirjoitti:

Aloittaja ja aloittajan kristityt ovat tekokristittyjä, samanlaisia kuin paavi, joka on tekojumalanpojan sijainen.

Adventistien palsta näyttäytyy ohikulkijalle epäuskonnolliselle sillä en näe täällä mitään keskustelua Raamatun aiheista.

ohikäppäiliä kirjoitti:

Adventistien palsta näyttäytyy ohikulkijalle epäuskonnolliselle sillä en näe täällä mitään keskustelua Raamatun aiheista.

se johtuu siitä että advarit pitävät ellen whitea profeettana ja on heille tosi arka paikka. jos joku siihen tökkäisee niin kova älähdys siitä.

advarien pitäisi tarkkaan katsoa onko egw todella profeetta vai harhaanjohtaja ja tehdä asialliset johtopäätökset. tai sitten jättää advarileiri ja siirtyä muualle.

Sinä nyt et ole kristitty ollenkaan. Olet vain "kristitty".

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Sinä nyt et ole kristitty ollenkaan. Olet vain "kristitty".

Jos uskonnon ylläpito maailmassa olisi ollut 2000 vuotta adventistien varassa maailmasta puuttuisi kristinusko kokonaan uskontojen joukosta.

http://www.jesus-is-savior.com/Bible/clear_word.htm

"Paavi on peto ja sunnuntai on pedonmerkki" on ainutta oikeaa adventistipappien oppettamaa sapattilahkolaisuutta.

Tämä EGW-adventismilahkolaisuutta sapatin varjossa eli adventtitottuutta.

Yksi-usko kirjoitti: «Kysymys: Missä on ollut teksti: VICARIVS FILII DEI?

Vastaus: Paavin tiarassa.»

Paavilla ei ole koskaan ollut tiaraa, jossa on tuo teksti.

Onko tässä kyse valehtelusta vai tietämättömyydestä? Haluan ystävällisesti ajatella, että tämä on tietämättömyyttä ja lähdekritiikin puutetta.

Näitä hassun näköisiä ja epämukavia päähineitä on ollut aikojen saatossa koko joukko, mutta yhdessäkään ei lue tuollaista, ei edessä, takana, sivulla eikä sisällä.

Ainoa näistä pipoista, jossa ylipäänsä on jotakin tekstiä, on Belgian kuningattaren vuonna 1870 lahjoittama paavi Pius yhdeksännen tiara. Siinä on kaiverrettuna tämä teksti: "Iesu Christi vicario infallibili, orbis svpremo in terra rectori, regum atqve popvlorvm patri" ja se tarkoittaa suomeksi "Jeesuksen Kristuksen erehtymättömälle sijaiselle, ylimmälle maailman hallitsijalle, kuninkaiden ja kansojen isälle".

Noista sanoista ei saa lukua 666 millään tunnetulla koodauksella.

Ilmaisu "Vicarivs Filii Dei" esiintyy kerran niinsanotussa Konstantinuksen lahjakirjassa, jolla joskus perusteltiin paavin oikeutta hallita Rooman kaupunkia ja Länsi-Rooman muitakin kaupunkeja. Lahjakirja on oikeasti kirjoitettu noin 700-800-lukujen taitteessa, vaikka sen teksti antaa ymmärtää, että sen on antanut keisari Konstantinus suuri paavi Sylvester ensimmäiselle joskus 300-luvun alkupuolella. Asiakirja osoitettiin sitovasti väärennökseksi jo 1400-luvulla. Katolinen kirkko tai Vatikaani eivät olekaan vedonneet siihen enää vuosisatoihin.

Kaikki tämä tieto on julkista ja tarkistettavissa.

Voisiko siis nyt vähitellen saada loppumaan tuon perättömän legendan levittelyn?

v.aari kirjoitti:

Yksi-usko kirjoitti: «Kysymys: Missä on ollut teksti: VICARIVS FILII DEI?

Vastaus: Paavin tiarassa.»

Paavilla ei ole koskaan ollut tiaraa, jossa on tuo teksti.

Onko tässä kyse valehtelusta vai tietämättömyydestä? Haluan ystävällisesti ajatella, että tämä on tietämättömyyttä ja lähdekritiikin puutetta.

Näitä hassun näköisiä ja epämukavia päähineitä on ollut aikojen saatossa koko joukko, mutta yhdessäkään ei lue tuollaista, ei edessä, takana, sivulla eikä sisällä.

Ainoa näistä pipoista, jossa ylipäänsä on jotakin tekstiä, on Belgian kuningattaren vuonna 1870 lahjoittama paavi Pius yhdeksännen tiara. Siinä on kaiverrettuna tämä teksti: "Iesu Christi vicario infallibili, orbis svpremo in terra rectori, regum atqve popvlorvm patri" ja se tarkoittaa suomeksi "Jeesuksen Kristuksen erehtymättömälle sijaiselle, ylimmälle maailman hallitsijalle, kuninkaiden ja kansojen isälle".

Noista sanoista ei saa lukua 666 millään tunnetulla koodauksella.

Ilmaisu "Vicarivs Filii Dei" esiintyy kerran niinsanotussa Konstantinuksen lahjakirjassa, jolla joskus perusteltiin paavin oikeutta hallita Rooman kaupunkia ja Länsi-Rooman muitakin kaupunkeja. Lahjakirja on oikeasti kirjoitettu noin 700-800-lukujen taitteessa, vaikka sen teksti antaa ymmärtää, että sen on antanut keisari Konstantinus suuri paavi Sylvester ensimmäiselle joskus 300-luvun alkupuolella. Asiakirja osoitettiin sitovasti väärennökseksi jo 1400-luvulla. Katolinen kirkko tai Vatikaani eivät olekaan vedonneet siihen enää vuosisatoihin.

Kaikki tämä tieto on julkista ja tarkistettavissa.

Voisiko siis nyt vähitellen saada loppumaan tuon perättömän legendan levittelyn?

Lue lisää

Voihan sitä spekuloida, jos haluaa. En ole suinkaan ainoa, joka niin sanoo.

https://www.youtube.com/watch?v=4OBnCB56_y0

Jos osaisit käyttäytyä, myöntäisit virheesi.

Ja sen tiedän, että valehtelija on näkevinään valehtelijoita kaikkialla. Ihminen usein kuvittelee muiden olevan itsensä kaltaisia.

Yksi-usko kirjoitti:

Voihan sitä spekuloida, jos haluaa. En ole suinkaan ainoa, joka niin sanoo.

https://www.youtube.com/watch?v=4OBnCB56_y0

Lue lisää

Voisitko nyt ystävällisesti kertoa, missä kohdassa tuota linkkaamaasi videota osoitetaan, että paavin tiarassa lukee VICARIVS FILII DEI? Sen pituus on 3 minuuttia ja 38 sekuntia. Ei pitäisi olla kohtuuton tehtävä.

Siinä kaveri vain ilman mitään perustetta väittää, että tuo VICARIVS FILII DEI on paavin virallinen arvonimi. Ei muuten pidä paikkaansa.

Ja toisekseen, väitteen todenperäisyys ei riipu siitä, kuinka moni sen sanoo. Valhe on valhe, vaikka sen sanoisi miljardi ihmistä.

Omituinen uskonsuunta on sellainen, mitä pitää valheella puolustaa.

v.aari kirjoitti:

Voisitko nyt ystävällisesti kertoa, missä kohdassa tuota linkkaamaasi videota osoitetaan, että paavin tiarassa lukee VICARIVS FILII DEI? Sen pituus on 3 minuuttia ja 38 sekuntia. Ei pitäisi olla kohtuuton tehtävä.

Siinä kaveri vain ilman mitään perustetta väittää, että tuo VICARIVS FILII DEI on paavin virallinen arvonimi. Ei muuten pidä paikkaansa.

Ja toisekseen, väitteen todenperäisyys ei riipu siitä, kuinka moni sen sanoo. Valhe on valhe, vaikka sen sanoisi miljardi ihmistä.

Omituinen uskonsuunta on sellainen, mitä pitää valheella puolustaa.

Lue lisää

"V.aari" hyvä, olen etsinyt seuraaviin latinalaisiin sanoihin selitystä - löytämättä.
"Advigila, Domine!" Käsittääkseni se merkitsee: "Siunaa, Jumala!"
Entä muoto:"Advigila, domini!" Sillä tarkoitetaan - mitä?
Eikö sinuakin kutsuta latinaksi:domini?
Tämä latinalainen "toivotus" oli lapsuuden mielikirjassani.
Se on oikeastaan ollut mukanani koko elämäni, mutta oikeinko?

Kummastelen kirjoitti:

"V.aari" hyvä, olen etsinyt seuraaviin latinalaisiin sanoihin selitystä - löytämättä.
"Advigila, Domine!" Käsittääkseni se merkitsee: "Siunaa, Jumala!"
Entä muoto:"Advigila, domini!" Sillä tarkoitetaan - mitä?
Eikö sinuakin kutsuta latinaksi:domini?
Tämä latinalainen "toivotus" oli lapsuuden mielikirjassani.
Se on oikeastaan ollut mukanani koko elämäni, mutta oikeinko?

Lue lisää

Advigilo / advigilare on suomeksi valvoa, vahtia, varjella.

Dominus on herra, ylhäisyys, maanomistaja tai isäntä. Se voi tarkoittaa myös työnantajaa. Kun se kirjoitetaan isolla alkukirjaimella, sillä viitataan Jumalaan.

Muoto advigila on yksikön imperatiivi eli valvo tai varjele.

Domine on yksikön vokatiivi eli puhuttelumuoto. Domini on vastaava monikko.

"Advigila, Domine!" on siis suomeksi "Varjele, Herra!"

Jos tuossa muuttaa vain jälkimmäisen sanan monikkoon, se on kieliopillinen virhe. Monikon imperatiivi olisi advigilate. "Advigilate, Domini!" olisi siis "Varjelkaa, Herrat!".

v.aari kirjoitti:

Advigilo / advigilare on suomeksi valvoa, vahtia, varjella.

Dominus on herra, ylhäisyys, maanomistaja tai isäntä. Se voi tarkoittaa myös työnantajaa. Kun se kirjoitetaan isolla alkukirjaimella, sillä viitataan Jumalaan.

Muoto advigila on yksikön imperatiivi eli valvo tai varjele.

Domine on yksikön vokatiivi eli puhuttelumuoto. Domini on vastaava monikko.

"Advigila, Domine!" on siis suomeksi "Varjele, Herra!"

Jos tuossa muuttaa vain jälkimmäisen sanan monikkoon, se on kieliopillinen virhe. Monikon imperatiivi olisi advigilate. "Advigilate, Domini!" olisi siis "Varjelkaa, Herrat!".

Lue lisää

Tuhannet kiitokset näistä selityksistä!

Ne sanonnat ovat Sakarias Topeliuksen kirjassa, jota lapsena luin.
"Främmande ord":ssa, Googlaamalla en löytänyt myöskään selitystä.

Vielä, yksinkertaisuudessani kysyisin: "Advigilate, Domini!"
Ymmärsin kirjassa, niin että mestari pyysi hallitsiville herroille,
presidentti Kurjelle ja Åke Totille Jumalan varjelusta.
Tänään ajattelisin itse: "Varjele herroiLTA!" :-D

(Luin itse väärin, se oli "Advigilate, domini!" kirjassa!
Minulla on niin kiire sählätä asioita eteenpäin.)

Saat minut toivomaan, että olisin taas koululainen ja
sinä olisit opettajanani :-)

Kummastelen kirjoitti:

Tuhannet kiitokset näistä selityksistä!

Ne sanonnat ovat Sakarias Topeliuksen kirjassa, jota lapsena luin.
"Främmande ord":ssa, Googlaamalla en löytänyt myöskään selitystä.

Vielä, yksinkertaisuudessani kysyisin: "Advigilate, Domini!"
Ymmärsin kirjassa, niin että mestari pyysi hallitsiville herroille,
presidentti Kurjelle ja Åke Totille Jumalan varjelusta.
Tänään ajattelisin itse: "Varjele herroiLTA!" :-D

(Luin itse väärin, se oli "Advigilate, domini!" kirjassa!
Minulla on niin kiire sählätä asioita eteenpäin.)

Saat minut toivomaan, että olisin taas koululainen ja
sinä olisit opettajanani :-)

Lue lisää

Kysymys ei ollut siitä, että pyydetään Jumalan varjelusta hallitseville herroille, vaan pikemminkin pyydetään hallitsevia herroja valppaasti vahtimaan mahdollisia uhkia, jotka kohdistuvat heidän hallitsemaansa maahan.

Kummastelen kirjoitti:

Tuhannet kiitokset näistä selityksistä!

Ne sanonnat ovat Sakarias Topeliuksen kirjassa, jota lapsena luin.
"Främmande ord":ssa, Googlaamalla en löytänyt myöskään selitystä.

Vielä, yksinkertaisuudessani kysyisin: "Advigilate, Domini!"
Ymmärsin kirjassa, niin että mestari pyysi hallitsiville herroille,
presidentti Kurjelle ja Åke Totille Jumalan varjelusta.
Tänään ajattelisin itse: "Varjele herroiLTA!" :-D

(Luin itse väärin, se oli "Advigilate, domini!" kirjassa!
Minulla on niin kiire sählätä asioita eteenpäin.)

Saat minut toivomaan, että olisin taas koululainen ja
sinä olisit opettajanani :-)

Lue lisää

Tuo Topeliuksen kirjoittama teksti löytyi aika helposti. Se on teoksesta "Tähtien turvatit", alkukielellä "Stjärnornas kungabarn" tai aiemmin "Planeternas skyddslingar".

Laitan tähän lainauksen ruotsinkielisestä tekstistä, joka löytyi netistä:

"Vid vägkrökningen, där Kaskas torp försvann ur de resandes åsyn, vände sig mäster Sigfrid ännu engång tillbaka och bad: Agvigila, Domine! Därefter tillade han med en blick på herrarnas medspår i snön: Advigilate, domini!"

Huomaa, että ensin on yksikkömuoto ja iso alkukirjain, joka tarkoittaa varjeluksen pyytämistä Jumalalta. Sen jälkeen on monikko ja pienellä alkukirjaimella, joka on ihan inhimillisille herroille kehotus valvomiseen. Näiden rinnastaminen on erään sortin huumoria.

http://beomene.deviantart.com/journal/Zachris-Topelius-231752338

v.aari kirjoitti:

Tuo Topeliuksen kirjoittama teksti löytyi aika helposti. Se on teoksesta "Tähtien turvatit", alkukielellä "Stjärnornas kungabarn" tai aiemmin "Planeternas skyddslingar".

Laitan tähän lainauksen ruotsinkielisestä tekstistä, joka löytyi netistä:

"Vid vägkrökningen, där Kaskas torp försvann ur de resandes åsyn, vände sig mäster Sigfrid ännu engång tillbaka och bad: Agvigila, Domine! Därefter tillade han med en blick på herrarnas medspår i snön: Advigilate, domini!"

Huomaa, että ensin on yksikkömuoto ja iso alkukirjain, joka tarkoittaa varjeluksen pyytämistä Jumalalta. Sen jälkeen on monikko ja pienellä alkukirjaimella, joka on ihan inhimillisille herroille kehotus valvomiseen. Näiden rinnastaminen on erään sortin huumoria.

http://beomene.deviantart.com/journal/Zachris-Topelius-231752338

Lue lisää

Kiitos! Näin siinä käy, kun oppimaton alkaa kääntää asioita!
Oma kokemus, näkemys suorastaan väärentää asioita :-D
Sain nyt aivan eri tunnun koko minulle merkitykselliseen kohtaan.
Jos Z.Topeliuksen kirjaa voi ymmärtää näin väärin, niin
onko ihme, että Raamattua tulkitaan mielivaltaisesti?

Minulla on kirja Aune Brotheruksen kääntämänä - lahjana isältä.
Samoin muita Z.Topeliuksen kirjoja Juhani Ahon käännöksinä.
Kun olen verrannut niitä myöhempiin käännöksiin, en saa samaa
tunnetta, sitä lämmintä ymmärrystä, rohkaisevaa kannustusta.
Toisinaan kääntäjät muuttavat kirjailijan sanomaa, niin että
siitä tulee kuin eri kirja. Omistamiani käännöksiä arvostan!
Enemmän kuin Topeliuksen kirjoittamaa ruotsalaista,
minkä niistä nyt olen löytänyt.

Z. Topelius oli minun ensimmäinen "hengellinen isäni".

Kiitos myös tuosta lenkistä. Alan lukea sitä.
En osannut saada sitä itse esille.

v.aari kirjoitti:

Yksi-usko kirjoitti: «Kysymys: Missä on ollut teksti: VICARIVS FILII DEI?

Vastaus: Paavin tiarassa.»

Paavilla ei ole koskaan ollut tiaraa, jossa on tuo teksti.

Onko tässä kyse valehtelusta vai tietämättömyydestä? Haluan ystävällisesti ajatella, että tämä on tietämättömyyttä ja lähdekritiikin puutetta.

Näitä hassun näköisiä ja epämukavia päähineitä on ollut aikojen saatossa koko joukko, mutta yhdessäkään ei lue tuollaista, ei edessä, takana, sivulla eikä sisällä.

Ainoa näistä pipoista, jossa ylipäänsä on jotakin tekstiä, on Belgian kuningattaren vuonna 1870 lahjoittama paavi Pius yhdeksännen tiara. Siinä on kaiverrettuna tämä teksti: "Iesu Christi vicario infallibili, orbis svpremo in terra rectori, regum atqve popvlorvm patri" ja se tarkoittaa suomeksi "Jeesuksen Kristuksen erehtymättömälle sijaiselle, ylimmälle maailman hallitsijalle, kuninkaiden ja kansojen isälle".

Noista sanoista ei saa lukua 666 millään tunnetulla koodauksella.

Ilmaisu "Vicarivs Filii Dei" esiintyy kerran niinsanotussa Konstantinuksen lahjakirjassa, jolla joskus perusteltiin paavin oikeutta hallita Rooman kaupunkia ja Länsi-Rooman muitakin kaupunkeja. Lahjakirja on oikeasti kirjoitettu noin 700-800-lukujen taitteessa, vaikka sen teksti antaa ymmärtää, että sen on antanut keisari Konstantinus suuri paavi Sylvester ensimmäiselle joskus 300-luvun alkupuolella. Asiakirja osoitettiin sitovasti väärennökseksi jo 1400-luvulla. Katolinen kirkko tai Vatikaani eivät olekaan vedonneet siihen enää vuosisatoihin.

Kaikki tämä tieto on julkista ja tarkistettavissa.

Voisiko siis nyt vähitellen saada loppumaan tuon perättömän legendan levittelyn?

Lue lisää

>>Paavilla ei ole koskaan ollut tiaraa, jossa on tuo teksti.>>

Itse valehtelet. Paavilla on alkuun ollut tiara, jossa on ollut tuo teksti.

v.aari kirjoitti:

Voisitko nyt ystävällisesti kertoa, missä kohdassa tuota linkkaamaasi videota osoitetaan, että paavin tiarassa lukee VICARIVS FILII DEI? Sen pituus on 3 minuuttia ja 38 sekuntia. Ei pitäisi olla kohtuuton tehtävä.

Siinä kaveri vain ilman mitään perustetta väittää, että tuo VICARIVS FILII DEI on paavin virallinen arvonimi. Ei muuten pidä paikkaansa.

Ja toisekseen, väitteen todenperäisyys ei riipu siitä, kuinka moni sen sanoo. Valhe on valhe, vaikka sen sanoisi miljardi ihmistä.

Omituinen uskonsuunta on sellainen, mitä pitää valheella puolustaa.

Lue lisää

>>Omituinen uskonsuunta on sellainen, mitä pitää valheella puolustaa. >>

Ei ole kyse valheesta.

v.aari kirjoitti:

Jos osaisit käyttäytyä, myöntäisit virheesi.

Ja sen tiedän, että valehtelija on näkevinään valehtelijoita kaikkialla. Ihminen usein kuvittelee muiden olevan itsensä kaltaisia.

Lue lisää

>>Jos osaisit käyttäytyä, myöntäisit virheesi.>>

Minkä virheen?

Yksi-usko kirjoitti:

>>Omituinen uskonsuunta on sellainen, mitä pitää valheella puolustaa. >>

Ei ole kyse valheesta.

Jos joku haluaa lukea lisää paavista, niin tuossa linkkejä

https://beltsassar.com/2014/12/13/rooman-katolinen-kirkko-osa-1-traditiot-vastaan-raamattu/

https://beltsassar.com/2014/12/20/rooman-katolinen-kirkko-osa-2-suuri-babylon/

Tuossa toisessa osassa kerrotaan mm seuraavaa: "Vatikaani on melko äsken
julkaissut kuvien kera kaikkien paavien luettelon otsikolla Rooman Ponteficien summa. Se perustuu irlantilaisen pappismunkin profetiaan vuodelta 1138. Sen mukaaan tuon ajan jälkeen tulisi vielä 103 paavia. Rooman mukaan nykyinen paavi Benidictus XVI on tuon paavien sarjan toiseksi viimeinen. Pappi Malakia
sanoo profetiassa (1138) hämmästyttävästi, että toiseksi viimeisen paavin aikana ´kaikki ikään kuin pyörremyrsky kiertyy Jerusalemin ympärille´. Jerusalemin asema voikin nousta pääkiistakapulaksi rauhanneuvotteluissa. Viimeinen paavi asettaa profetian mukaan päähänsä jälleen tiaran (jota ei ole käytetty 1960-luvun jälkeen) ja on nimeltään Piatari. Hän johtaa kaikki uskonnot yhteen. Hän olisi siis
´ekumeenisen ihmeen´ aikaansaaja, jota monet ovat odottaneet.".

Uskon vakaasti, että sekin tiara, jossa on teksti Jumalan Pojan sijaisuudesta, on paavilla jossain tallessa. Ei paavi hukkaisi kalleuksiaan eikä luopuisi kullastaan.

Yksi-usko kirjoitti:

Jos joku haluaa lukea lisää paavista, niin tuossa linkkejä

https://beltsassar.com/2014/12/13/rooman-katolinen-kirkko-osa-1-traditiot-vastaan-raamattu/

https://beltsassar.com/2014/12/20/rooman-katolinen-kirkko-osa-2-suuri-babylon/

Tuossa toisessa osassa kerrotaan mm seuraavaa: "Vatikaani on melko äsken
julkaissut kuvien kera kaikkien paavien luettelon otsikolla Rooman Ponteficien summa. Se perustuu irlantilaisen pappismunkin profetiaan vuodelta 1138. Sen mukaaan tuon ajan jälkeen tulisi vielä 103 paavia. Rooman mukaan nykyinen paavi Benidictus XVI on tuon paavien sarjan toiseksi viimeinen. Pappi Malakia
sanoo profetiassa (1138) hämmästyttävästi, että toiseksi viimeisen paavin aikana ´kaikki ikään kuin pyörremyrsky kiertyy Jerusalemin ympärille´. Jerusalemin asema voikin nousta pääkiistakapulaksi rauhanneuvotteluissa. Viimeinen paavi asettaa profetian mukaan päähänsä jälleen tiaran (jota ei ole käytetty 1960-luvun jälkeen) ja on nimeltään Piatari. Hän johtaa kaikki uskonnot yhteen. Hän olisi siis
´ekumeenisen ihmeen´ aikaansaaja, jota monet ovat odottaneet.".

Uskon vakaasti, että sekin tiara, jossa on teksti Jumalan Pojan sijaisuudesta, on paavilla jossain tallessa. Ei paavi hukkaisi kalleuksiaan eikä luopuisi kullastaan.

Lue lisää

Linkki http://catholic-pages.com/grabbag/malachy.asp

Minä alan saada jo tarpeekseni paaveista. Lukekoon joku, joka jaksaa.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Paavilla ei ole koskaan ollut tiaraa, jossa on tuo teksti.>>

Itse valehtelet. Paavilla on alkuun ollut tiara, jossa on ollut tuo teksti.

Minä nimenomaan en valehtele. Kerron asian juuri niinkuin se parhaiden tarjolla olevien tietolähteiden mukaan suurimmalla todennäköisyydellä on.

Mikä on sinun tietolähteesi?

Minä kirjoitin tähän samaan ketjuun aika hyvän katsauksen tuon vicarius-laskelman historiasta. Oliko siinä mielestäsi jotakin virheellistä?

Jos sinä et valehtele, olet muuten vain väärässä. Sekin on mahdollista. Oliko tämä sinulle uutta?

Yksi-usko kirjoitti:

>>Omituinen uskonsuunta on sellainen, mitä pitää valheella puolustaa. >>

Ei ole kyse valheesta.

Se manipuloitu kuva, joka paljastettiin huijaukseksi, oli aivan selvää valehtelua.

Jos samasta kohteesta on yksi kuva, jossa näkyy kirjoitusta ja monta muuta kuvaa, joissa sitä ei näy, on tapaus aika selvä. Ja tarkemmin tutkien kuvan peukalointi kyllä näkyy muutenkin.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Jos osaisit käyttäytyä, myöntäisit virheesi.>>

Minkä virheen?

Väitit, että paavin tiarassa lukee "VICARIVS FILII DEI". Se ei pidä paikkaansa. Se oli virhe.

Nyt voit valita virheen myöntämisen lisäksi hiljaa olemisen, valehtelun tai järjestä luopumisen.

Jotenkin minusta tuntuu, että valitset viimeksi mainitun vaihtoehdon. Katsotaan.

Yksi-usko kirjoitti:

Jos joku haluaa lukea lisää paavista, niin tuossa linkkejä

https://beltsassar.com/2014/12/13/rooman-katolinen-kirkko-osa-1-traditiot-vastaan-raamattu/

https://beltsassar.com/2014/12/20/rooman-katolinen-kirkko-osa-2-suuri-babylon/

Tuossa toisessa osassa kerrotaan mm seuraavaa: "Vatikaani on melko äsken
julkaissut kuvien kera kaikkien paavien luettelon otsikolla Rooman Ponteficien summa. Se perustuu irlantilaisen pappismunkin profetiaan vuodelta 1138. Sen mukaaan tuon ajan jälkeen tulisi vielä 103 paavia. Rooman mukaan nykyinen paavi Benidictus XVI on tuon paavien sarjan toiseksi viimeinen. Pappi Malakia
sanoo profetiassa (1138) hämmästyttävästi, että toiseksi viimeisen paavin aikana ´kaikki ikään kuin pyörremyrsky kiertyy Jerusalemin ympärille´. Jerusalemin asema voikin nousta pääkiistakapulaksi rauhanneuvotteluissa. Viimeinen paavi asettaa profetian mukaan päähänsä jälleen tiaran (jota ei ole käytetty 1960-luvun jälkeen) ja on nimeltään Piatari. Hän johtaa kaikki uskonnot yhteen. Hän olisi siis
´ekumeenisen ihmeen´ aikaansaaja, jota monet ovat odottaneet.".

Uskon vakaasti, että sekin tiara, jossa on teksti Jumalan Pojan sijaisuudesta, on paavilla jossain tallessa. Ei paavi hukkaisi kalleuksiaan eikä luopuisi kullastaan.

Lue lisää

Usko-poika se uskoo vakaasti, joo.

Uskotko ihan mitä tahansa? Vai miten valikoit uskomisesi kohteet?

Tämä juttu nyt on sellainen, että kaikki todisteet ovat uskomustasi vastaan. Eikä tietääkseni Raamatussa ole sanottu, että paavin tiarassa lukee VICARIVS FILII DEI.

Vai onko jokin pikkuprofeetan jae tulkittavissa sillä tavalla? Kaipa sekin onnistuu samoilta selittämisen ja sepittämisen mestareilta, jotka ovat tuoneet kristinuskoon helvettiopin, kertomuksen Lusifer-paholaisesta ja kolminaisuusopin, ja perustelevat näitä hassutuksia Raamatulla.

v.aari kirjoitti:

Jos osaisit käyttäytyä, myöntäisit virheesi.

Ja sen tiedän, että valehtelija on näkevinään valehtelijoita kaikkialla. Ihminen usein kuvittelee muiden olevan itsensä kaltaisia.

Lue lisää

Katsoin tuon antamani videon nyt huolellisemmin ja myönnän olleeni väärässä siinä, että nimeä ei ollut kirjoitettuna tiaraan. Kolmikerroksinen tiara itsessään kuvaa sitä, että paavi on Jumala, joka hallitsee kolmea maailmaa, taivasta, maata ja helvettiä. Tämä taas merkitsee sitä, että virallinen nimi on Vicarios filii dei = Vicar of the Son of God = Jumalan Pojan sijainen. Tämä taas osoittaa, että paavi on Jumala.

Minusta paavin esiintyminen Jumalana, vaikka juuri sitä sanaa ei olisikaan tiarassa, osoittaa, että paavi on ilmestyskirjan peto eli 666.

v.aari kirjoitti:

Minä nimenomaan en valehtele. Kerron asian juuri niinkuin se parhaiden tarjolla olevien tietolähteiden mukaan suurimmalla todennäköisyydellä on.

Mikä on sinun tietolähteesi?

Minä kirjoitin tähän samaan ketjuun aika hyvän katsauksen tuon vicarius-laskelman historiasta. Oliko siinä mielestäsi jotakin virheellistä?

Jos sinä et valehtele, olet muuten vain väärässä. Sekin on mahdollista. Oliko tämä sinulle uutta?

Lue lisää

Se paavi jonka tiarassa tuo luki on jo kuollut.
Vai lukeeko se nykyään tiaran vuorissa?

vaarionerehtynny kirjoitti:

Se paavi jonka tiarassa tuo luki on jo kuollut.
Vai lukeeko se nykyään tiaran vuorissa?

Kuka se kuollut paavi oli, jonka tiarassa luki "Vicarivs Filii Dei"? Millä tavalla olet saanut tuon tiedon?

Ei lue minkään tiaran vuorissakaan tuollaista tekstiä.

Meille kristityille Ellen White on väärä profeetta mutta adventistilahkolaisille aivan jotain muuta.

Valehtelet, todista valheesi!

Kysymys: Mitä tarkoittaa latinan sana VICARIVS FILII DEI?

Vastaus: Jumalan Pojan sijainen.

LahkolaistenikiomaEGW kirjoitti:

Meille kristityille Ellen White on väärä profeetta mutta adventistilahkolaisille aivan jotain muuta.

Valehtelet, todista valheesi!

Sano yksikin asia, jossa White on profetoinut Raamattua vastaan. Raamatulla koetellaan väärät profeetat. Etkö sitä tiennyt?

ääriliike kirjoitti: «Kyllä se pedon luku löytyy myös sanoista Ellen Goulden White .»

Oikeastaan Ellenin toinen nimi oli Gould. Se on tavallisempi sukunimenä. Musiikkiväki muistaa pianisti Glenn Gouldin. Ellenille tuo kakkosnimi annettiin siksi, että se oli hänen äitinsä tyttönimi eli äidin isän sukunimi.

Luku 666 saadaan tuosta vain sillä aika tyylittömällä kikkailulla, että kirjaimen w lukuarvoksi laitetaan 10 eli kaksi kertaa viisi.

Pedon lukuun liittyviä laskelmia on tehty monenlaisia, keisari Nerosta profeetta Muhammedin kautta ihmislajiin sinänsä. Valinnanvaraa siis on ja jos on intoa, voi etsiä lisää tekstejä ja nimiä, joista saa lasketuksi luvun 666.

Yksi-usko kirjoitti:

Valehtelet, todista valheesi!

Kysymys: Mitä tarkoittaa latinan sana VICARIVS FILII DEI?

Vastaus: Jumalan Pojan sijainen.

Olepa nyt räyhäämättä, iso ihminen.

Valehtelusta syyttäminen on sen verran voimakas juttu, että pitäisi olla vähän perustettakin.

Kyllähän Ellen Gould White tuottaa luvun 666 kun ihan vähän pelleillään sen w-kirjaimen kanssa.

Itse valehtelit, että paavin tiarassa lukee VICARIVS FILII DEI.

Ensin ajattelin, että olisit vain erehtynyt, mutta nyt luettuani tämän viestisi päädyin siihen, että kysymys on kuitenkin valehtelusta.

Taivaaseen ei sitten ole valehtelijoilla asiaa. Sen kai tiesitkin. Tee parannus.

Yksi-usko kirjoitti:

Valehtelet, todista valheesi!

Sano yksikin asia, jossa White on profetoinut Raamattua vastaan. Raamatulla koetellaan väärät profeetat. Etkö sitä tiennyt?

Ellen Whiten ennustuksista löytyy paljonkin sellaista, jota ei ole Raamatussa missään muodossa. Suoranaista Raamatun vastaisuutta on vaikeampi osoittaa ja siinä joudutaan joutaviin mielipidekysymyksiin.

v.aari kirjoitti:

Ellen Whiten ennustuksista löytyy paljonkin sellaista, jota ei ole Raamatussa missään muodossa. Suoranaista Raamatun vastaisuutta on vaikeampi osoittaa ja siinä joudutaan joutaviin mielipidekysymyksiin.

Lue lisää

White on ollut inhimillinen ihminen, eivätkä kaikki hänen kirjoituksensa ole profetioita. Minä olen vähän lukenut hänen kirjoituksiaan, mutta jotkut niistä ovat todellakin vanhahtavia. Sen sijaan hänen profetiansa (esim. Alfassa ja Omegassa) syventävät Raamatun tuntemisessa eivätkä ole mitenkään Raamatun vastaisia.

v.aari kirjoitti:

Olepa nyt räyhäämättä, iso ihminen.

Valehtelusta syyttäminen on sen verran voimakas juttu, että pitäisi olla vähän perustettakin.

Kyllähän Ellen Gould White tuottaa luvun 666 kun ihan vähän pelleillään sen w-kirjaimen kanssa.

Itse valehtelit, että paavin tiarassa lukee VICARIVS FILII DEI.

Ensin ajattelin, että olisit vain erehtynyt, mutta nyt luettuani tämän viestisi päädyin siihen, että kysymys on kuitenkin valehtelusta.

Taivaaseen ei sitten ole valehtelijoilla asiaa. Sen kai tiesitkin. Tee parannus.

Lue lisää

>>Kyllähän Ellen Gould White tuottaa luvun 666 kun ihan vähän pelleillään sen w-kirjaimen kanssa.>>

Itsekin tiedät, että pelleilemällä saatu tulos on valetta.

v.aari kirjoitti:

Olepa nyt räyhäämättä, iso ihminen.

Valehtelusta syyttäminen on sen verran voimakas juttu, että pitäisi olla vähän perustettakin.

Kyllähän Ellen Gould White tuottaa luvun 666 kun ihan vähän pelleillään sen w-kirjaimen kanssa.

Itse valehtelit, että paavin tiarassa lukee VICARIVS FILII DEI.

Ensin ajattelin, että olisit vain erehtynyt, mutta nyt luettuani tämän viestisi päädyin siihen, että kysymys on kuitenkin valehtelusta.

Taivaaseen ei sitten ole valehtelijoilla asiaa. Sen kai tiesitkin. Tee parannus.

Lue lisää

>>Taivaaseen ei sitten ole valehtelijoilla asiaa. Sen kai tiesitkin. Tee parannus.>>

Häpeä!

Yksi-usko kirjoitti:

>>Kyllähän Ellen Gould White tuottaa luvun 666 kun ihan vähän pelleillään sen w-kirjaimen kanssa.>>

Itsekin tiedät, että pelleilemällä saatu tulos on valetta.

Lue lisää

Valhetta olisi se, jos väittäisi Johanneksen ilmestyksen kirjoittajan tarkoittaneen pedolla ja sen luvulla Ellen Whitea. Sellaista ei kai kukaan ole väittänytkään.

Se, että nimestä Ellen Gould White saa hiukan laskentasääntöjä luovasti venyttäen luvun 666, on vain leikillinen esimerkki siitä, että tuon luvun voi saada hyvin monesta tekstistä. Ja se on aivan totta eikä valhetta ensinkään.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Taivaaseen ei sitten ole valehtelijoilla asiaa. Sen kai tiesitkin. Tee parannus.>>

Häpeä!

Miksi minun pitäisi hävetä sitä, että kehotan parannukseen?

Oletko mielestäsi moraalin yläpuolella siten, että saat levitellä valheita?

Pyhittääkö tarkoitus keinot? Mikä tuo tarkoituksesi on?

juutalaiset ovat ikiajoista pyhittäneet omaa sapattiansa paremmin kuin te pyhitätte adventimin sapattianne.
ettehän te tee sitä yhdenkään Raamatusta luettavan ohjeen mukaan.
siis juutalaiset pyhittävät sapattia ja heitä on myös vainottu. teitä ei koskaan. valdolaisetkin olivat miekkasankareita jotka tappoivat ihmisiä miekoin jopa sapattisin joten vaikka heistäkin muutamia vainottiin niin ei sentään 144000

Allah on suurempi peto kuin väärä profeetta Ellen White.

Todistajat kirjoitti:

Allah on suurempi peto kuin väärä profeetta Ellen White.

White on nöyrä Jumalan palvelija. Peto on ylpeä ja korskea kultahilujensa keskellä oleva suuruuden hullu, jota pitää palvella ja palvoa ja jonka sormustakin pitää suudella.

Miten kreikaksi kirjoitettu kirjoitus pitäisi muuttaa latinan laskutavaksi?
Mistä sellaiset ohjeet löydätte?

Yksi-usko kirjoitti:

White on nöyrä Jumalan palvelija. Peto on ylpeä ja korskea kultahilujensa keskellä oleva suuruuden hullu, jota pitää palvella ja palvoa ja jonka sormustakin pitää suudella.

Lue lisää

Ellenhän oli oman lihallisen mielensä paisuttamakin.
Väittipä myös näkyjä nähneensä ja enkelien sanomaa välittävän. Kaikkea sitä josta oli ankara kielto! Tuntomerkitkin täsmäävät.

Kolossalaiskirje:
2:18 Älköön teiltä riistäkö voittopalkintoanne kukaan, joka on mieltynyt nöyryyteen ja enkelien palvelemiseen ja pöyhkeilee näyistään ja on lihallisen mielensä turhaan paisuttama

1.Timoteuksen kirje:
2:12 mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.

Otappa huomioon, että Whitellä ei ole Raamattua korvaavaa oppia. White syventää Raamatun tuntemusta ja tuo uutta valoa. White ei kumoa Raamatussa mitään! Se erottaa oikean ja väärän profeetan, jos et ole sitä vielä älynnyt.

Yksi-usko kirjoitti:

Otappa huomioon, että Whitellä ei ole Raamattua korvaavaa oppia. White syventää Raamatun tuntemusta ja tuo uutta valoa. White ei kumoa Raamatussa mitään! Se erottaa oikean ja väärän profeetan, jos et ole sitä vielä älynnyt.

Lue lisää

Raamattua ei saa muuttaa adventistien opiksi.
adventismin oppeja ei löydy Raamatusta. Meitä on vallan varoitettu adventtikirkosta.
Galatalaiskirje:
1:8 Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

Galatalaiskirje: Oi te älyttömät galatalaiset .....
4:9 Nyt sitävastoin, kun olette tulleet tuntemaan Jumalan ja, mikä enemmän on, kun Jumala tuntee teidät, kuinka te jälleen käännytte noiden heikkojen ja köyhien alkeisvoimien puoleen, joiden orjiksi taas uudestaan tahdotte tulla?

Kun lukee Raamattua, ei mitenkään omatunto salli ottaa oppia adventtikirkon saarnamiehiltä. Oikein puistattaa ajatuskin mokomasta.

Bible code on pelkkä tökerö eksytys.

Sinäkin jumaloit noita älyttömiä koodejasi. Ehkäpä koodijumalasi sinut sitten pelastaa.

Valheesi kohtaat viimeisellä tuomiolla, jossa se otetaan todisteeksi sinua vastaan.

Taas yksi adventisti joka leikkii Jumalaa, oikea demonisoiva pedonmerkkeilijä ja Flinkin opetuslapsi.

Omasttaanmielestäänpyhä kirjoitti:

Taas yksi adventisti joka leikkii Jumalaa, oikea demonisoiva pedonmerkkeilijä ja Flinkin opetuslapsi.

Valheesi ei sinua pelasta. Tee siis parannus.

Sinun "pyhpyhjapyh" parantumisesi ja parannuksen teko on aivan liian myöhäistä, koska olet paaduttanut sydämesi ja olet sokea. Sinut on vaa´alla punnittu ja köykäiseksi havaittu. Olet kadotuksen lapsi ja kaikkia muita ihmisiä surkuteltavampi.

pyhpyhjapyh.n.osa kirjoitti:

Sinun "pyhpyhjapyh" parantumisesi ja parannuksen teko on aivan liian myöhäistä, koska olet paaduttanut sydämesi ja olet sokea. Sinut on vaa´alla punnittu ja köykäiseksi havaittu. Olet kadotuksen lapsi ja kaikkia muita ihmisiä surkuteltavampi.

Lue lisää

Toistan. Valheesi ei sinua pelasta. Tee siis parannus.

>>Kysymys: Kuka on hävittänyt Korkeimman pyhiä? Vastaus: Ellen White.>>

Ohoh! :O. Taidat kuulua suljetulle osastolle.

666

https://www.youtube.com/watch?v=QuQc9UlAsVY

Oikea-usko kirjoitti:

666

https://www.youtube.com/watch?v=QuQc9UlAsVY

Olet idiootti, jos uskot tuohon youtube-videoon. Niin typerä se on.

Linkkaat videoon, joka kestää 21 ja puoli minuuttia, ilman että kerrot yhtään mitään sen sisällöstä ja siitä, mitä olet siitä itse saanut tai päätellyt.

Kuvitteletko tosiaan, että meillä lukijoilla on aikaa heittää noin paljon ihan vain katsoaksemme, mitä sielä mahdollisesti löytyy?

Etkö osaa kertoa itse asiaasi?

Pyhpyhjapyh:n Ellen White videon kesto oli vain 47 sekuntia, joten sen jaksaa kyllä katsoa.

https://www.youtube.com/watch?v=QuQc9UlAsVY

Tähän lopuksi vielä metaanikaasun kyllästämä kevennys:
Mikä mahtaa olla nimitys sellaiselle, joka haluaa puhua pedoista ja on jäänyt niihin ikään kuin kiinni?
Hän on "petomaani". Hyvin osuvaa?
Hän on pahanhajuisen ilman puhaltaja.

Adventtiairut kirjoitti:

Pyhpyhjapyh:n Ellen White videon kesto oli vain 47 sekuntia, joten sen jaksaa kyllä katsoa.

https://www.youtube.com/watch?v=QuQc9UlAsVY

Tähän lopuksi vielä metaanikaasun kyllästämä kevennys:
Mikä mahtaa olla nimitys sellaiselle, joka haluaa puhua pedoista ja on jäänyt niihin ikään kuin kiinni?
Hän on "petomaani". Hyvin osuvaa?
Hän on pahanhajuisen ilman puhaltaja.

Lue lisää

Joopa joo. Pieru on ranskaksi "pet" ja espanjaksi "pedo". Sanan suvuksi on valittu maskuliini jostakin käsittämättömästä syystä. 8-D

Kaipa tiesit, että metaani on hajuton kaasu. Ja toisekseen, suurin osa pierusta on ihan tavallista ilmaa. Löyhkä muodostuu aromaattisista hiilivedyistä, kuten indoli ja skatoli, sekä erinäisistä rikkiyhdisteistä.

Erinomainen esimerkki annostuksen merkityksestä on se, että ulosteen hajuinen skatoli on tärkeä aineosa monissa miellyttävän tuoksuisissa parfyymeissa, mutta sitä on erittäin vähän.

Paracelsus opetti, että myrkyn ja lääkkeen ero on annostuksessa.

Tästä periaatteesta voi varmasti löytää sovelluksia myös uskonnollisiin kysymyksiin.

Hajuton voi myös olla hengenvaarallista. Metaani, häkä, helium, 2-etyyliheksanoli, arsiini jne. Kaikki em. voivat olla tappavia hengitettynä.

pyhpyhjapyh kirjoitti:

Olet idiootti, jos uskot tuohon youtube-videoon. Niin typerä se on.

Minusta tuo video kertoo hyvin Ilmestyskirjan ja Danielin kirjan profetioista, joissa kerrotaan pedosta, sen tunnistamisesta Raamatun profetioiden avulla. On suorastaan naurettavaa, että tässäkin keskustelussa edes mainitaan White mukamas petona. White, joka on nöyrä ja sairas ihminen, ei ole todellakaan kenellekään peto. Peto on aivan muuta, se on hallitus, joka voi vaikuttaa ja on vaikuttanut ihmisten elämään polttorovioineen ym. kauheuksineen. On yksi parhaista videoista ilman muuta. Valitettavasti se on englanninkielinen, joten ainakin alkeet olisi hyvä hallita. Video on valitettavasti väkivaltainen (koska paavin kirkon historia on väkivaltainen), joten se ei sovellu lapsille eikä heikkohermoisille.

v.aari kirjoitti:

Linkkaat videoon, joka kestää 21 ja puoli minuuttia, ilman että kerrot yhtään mitään sen sisällöstä ja siitä, mitä olet siitä itse saanut tai päätellyt.

Kuvitteletko tosiaan, että meillä lukijoilla on aikaa heittää noin paljon ihan vain katsoaksemme, mitä sielä mahdollisesti löytyy?

Etkö osaa kertoa itse asiaasi?

Lue lisää

>>Kuvitteletko tosiaan, että meillä lukijoilla on aikaa heittää noin paljon ihan vain katsoaksemme, mitä sielä mahdollisesti löytyy?>>

No mihinkäs sellainen kiire on? Jos on kiire, niin ei tartte katsoa.

Yksi-usko kirjoitti:

>>Kuvitteletko tosiaan, että meillä lukijoilla on aikaa heittää noin paljon ihan vain katsoaksemme, mitä sielä mahdollisesti löytyy?>>

No mihinkäs sellainen kiire on? Jos on kiire, niin ei tartte katsoa.

Lue lisää

Katso vastaus täältä:

https://www.youtube.com/watch?v=r9ra7k94HO8

Kai kirjoitti vicarius-tulkinnasta: «Ensimmäiset epäilyt tulevat jostakin 1900 -luvun puolivälistä, kun jotkut erehtyvät tutkimaan asiaa tarkemmin ja toteavat, ettei vicarius filii dei ole paavin virallinen nimi ja ettei sellaista tiaraa ainakaan nyt ole, liekö koskaan ollutkaan (vaikka kirkon julkaisemissa kirjoissa oli siitä kuviakin).»

Missä kirkon julkaisemassa kirjassa on ollut kuva paavin tiarasta, jossa on teksti "Vicarivs Filii Dei"? Jos et pysty osoittamaan lähdettä, olet ilmeisesti sortunut laiskuuteen ja hyväuskoisuuteen.

Varhaisin tunnettu kirjoitus, jossa 666 yritetään osoittaa paavia tarkoittavaksi, on saksalaisen lingvistin Andreas Helwigin teos "Antichristus Romanus" vuodelta 1612. Helwig oli tuolloin Berliinin yliopiston rehtori. Hän kehitteli useita eri laskentatapoja eri kielillä ja koodeilla, jotka kaikki osoittivat paaviin.

Yhdysvalloissa ilmestyvässä katolisen kirkon lehdessä "Our Sunday Visitor" oli 18.4.1915 artikkeli, jossa väitettiin, että paavin kruunussa on tuo puheena oleva teksti. Artikkelin kirjoittaja julkaisi sittemmin oikaisun, että missään tiarassa ei tarkkaan ottaen ole tuollaista kirjoitusta. Mutta kuten niin usein, oikaisu ei herättänyt niin suurta mielenkiintoa kuin alkuperäinen uutisankka. 14.7.1922 lehdessä oli vielä artikkeli, jossa kiistettin alkuperäinen väite: "The Pope claims to be the vicar of the Son of God, while the Latin words for this designation are not inscribed, as anti-Catholics maintain, on the Pope's tiara."

Katolinen kirkko siis sinänsä myöntää, että tuo ilmaisu kuvaa paavin asemaa, mutta että sitä ei esiinny paavin tiarassa.

Uriah Smith kirjoitti taas tämän perättömän jutun vuonna 1866, käyttäen Helwigin laskelmia (Review and Herald 20.11.1866). Yksitoista vuotta myöhemmin J. N. Andrews asettui tukemaan samaa tarinaa.

Marraskuussa 1948 Le Roy Froom kirjoitti artikkelin oikaistakseen adventistien keskuuteen levinneen virheellisen käsityksen, että paavin tiarassa lukee "Vicarius Filii Dei". Froom mainitsee tiaran kuvan, jota on manipuloitu näyttämään siltä kuin siinä olisi tuo teksti. Hän sanoutuu jyrkästi irti kaikenlaisesta huijauksesta.

Arvo Arasolan kirjassa "Maailman kohtalon tie" vuodelta 1954 esitellään taas nuo laskelmat. En nyt pysty tarkistamaan asiaa, mutta aika vanhan muistikuvani mukaan esitys oli aika kritiikitön.

Ellen White yhdistää pedon luvun 666 paaviin, mutta ei käytä latinankieliseen tekstiin perustuvaa laskelmaa.

Ja siitä vain kritisoimaan ja kumoamaan, jos pystytte.

Ehkä ystävämme pyhpyh vastaa perinteisesti "Valheesi ei hetkauta". Eipä hetkauta moinen heittely.

v.aari kirjoitti:

Kai kirjoitti vicarius-tulkinnasta: «Ensimmäiset epäilyt tulevat jostakin 1900 -luvun puolivälistä, kun jotkut erehtyvät tutkimaan asiaa tarkemmin ja toteavat, ettei vicarius filii dei ole paavin virallinen nimi ja ettei sellaista tiaraa ainakaan nyt ole, liekö koskaan ollutkaan (vaikka kirkon julkaisemissa kirjoissa oli siitä kuviakin).»

Missä kirkon julkaisemassa kirjassa on ollut kuva paavin tiarasta, jossa on teksti "Vicarivs Filii Dei"? Jos et pysty osoittamaan lähdettä, olet ilmeisesti sortunut laiskuuteen ja hyväuskoisuuteen.

Varhaisin tunnettu kirjoitus, jossa 666 yritetään osoittaa paavia tarkoittavaksi, on saksalaisen lingvistin Andreas Helwigin teos "Antichristus Romanus" vuodelta 1612. Helwig oli tuolloin Berliinin yliopiston rehtori. Hän kehitteli useita eri laskentatapoja eri kielillä ja koodeilla, jotka kaikki osoittivat paaviin.

Yhdysvalloissa ilmestyvässä katolisen kirkon lehdessä "Our Sunday Visitor" oli 18.4.1915 artikkeli, jossa väitettiin, että paavin kruunussa on tuo puheena oleva teksti. Artikkelin kirjoittaja julkaisi sittemmin oikaisun, että missään tiarassa ei tarkkaan ottaen ole tuollaista kirjoitusta. Mutta kuten niin usein, oikaisu ei herättänyt niin suurta mielenkiintoa kuin alkuperäinen uutisankka. 14.7.1922 lehdessä oli vielä artikkeli, jossa kiistettin alkuperäinen väite: "The Pope claims to be the vicar of the Son of God, while the Latin words for this designation are not inscribed, as anti-Catholics maintain, on the Pope's tiara."

Katolinen kirkko siis sinänsä myöntää, että tuo ilmaisu kuvaa paavin asemaa, mutta että sitä ei esiinny paavin tiarassa.

Uriah Smith kirjoitti taas tämän perättömän jutun vuonna 1866, käyttäen Helwigin laskelmia (Review and Herald 20.11.1866). Yksitoista vuotta myöhemmin J. N. Andrews asettui tukemaan samaa tarinaa.

Marraskuussa 1948 Le Roy Froom kirjoitti artikkelin oikaistakseen adventistien keskuuteen levinneen virheellisen käsityksen, että paavin tiarassa lukee "Vicarius Filii Dei". Froom mainitsee tiaran kuvan, jota on manipuloitu näyttämään siltä kuin siinä olisi tuo teksti. Hän sanoutuu jyrkästi irti kaikenlaisesta huijauksesta.

Arvo Arasolan kirjassa "Maailman kohtalon tie" vuodelta 1954 esitellään taas nuo laskelmat. En nyt pysty tarkistamaan asiaa, mutta aika vanhan muistikuvani mukaan esitys oli aika kritiikitön.

Ellen White yhdistää pedon luvun 666 paaviin, mutta ei käytä latinankieliseen tekstiin perustuvaa laskelmaa.

Ja siitä vain kritisoimaan ja kumoamaan, jos pystytte.

Ehkä ystävämme pyhpyh vastaa perinteisesti "Valheesi ei hetkauta". Eipä hetkauta moinen heittely.

Lue lisää

Laiskuuteen tai huonoon muistiin tämä virheellinen tietoni perustuu. Mielessäni oli mainitsemasi Froomin juttu, eli asiasta alkoi julkinen keskustelu adventtikirkon sisällä viime vuosisadan puolivälissä. Yllättävää, että tieto kulki niin hitaasti. Isäni oli ottanut vicariuksen (ja monta muuta sanaa) omaan kirjaansa. Vicarius opetettiin minullekin vielä 50 vuotta sitten Newboldissa.

Olen muuten sellaisen vanhan kuvan, jossakin nettijulkaisussa nähnyt. Liekö sama vuoden 1914 kuva, johon Froom viittaa? Ehkä sen tekemiseen oli käytetty sen ajan photoshoppia, eli kuvan (tai negatiivin) päälle raaputusta, tai voisihan kyse myös olla nykyajan fotoshopista...

Ainoa kuvallinen vahvistus vicarius väitteen puolesta taitaa olla kuva katolisen Our Sunday Visitor -lehden jutusta vuonna 1915, johon v.aari jo viittasi. Katolinen kommentti uutiseen oli se, että lehtimiehet eivät ole innoitettuja.

Järkevämpää lienee vain todeta, että koko laskutavalta puuttuu Raamatullinen perusta.

Veli Adventtiairuelle se kommentti, että Wilson saa puolestani olla ihan rauhassa. Hän saattaa hyvinkin kannattaa muuta kuin Vicarius tulkintaa, en tiedä. Monessa muussa maassahan paavista (ja vaikka EGWstäkin) puhutaan vähemmän kuin täällä Suomessa.

Kai

Kai_A kirjoitti:

Laiskuuteen tai huonoon muistiin tämä virheellinen tietoni perustuu. Mielessäni oli mainitsemasi Froomin juttu, eli asiasta alkoi julkinen keskustelu adventtikirkon sisällä viime vuosisadan puolivälissä. Yllättävää, että tieto kulki niin hitaasti. Isäni oli ottanut vicariuksen (ja monta muuta sanaa) omaan kirjaansa. Vicarius opetettiin minullekin vielä 50 vuotta sitten Newboldissa.

Olen muuten sellaisen vanhan kuvan, jossakin nettijulkaisussa nähnyt. Liekö sama vuoden 1914 kuva, johon Froom viittaa? Ehkä sen tekemiseen oli käytetty sen ajan photoshoppia, eli kuvan (tai negatiivin) päälle raaputusta, tai voisihan kyse myös olla nykyajan fotoshopista...

Ainoa kuvallinen vahvistus vicarius väitteen puolesta taitaa olla kuva katolisen Our Sunday Visitor -lehden jutusta vuonna 1915, johon v.aari jo viittasi. Katolinen kommentti uutiseen oli se, että lehtimiehet eivät ole innoitettuja.

Järkevämpää lienee vain todeta, että koko laskutavalta puuttuu Raamatullinen perusta.

Veli Adventtiairuelle se kommentti, että Wilson saa puolestani olla ihan rauhassa. Hän saattaa hyvinkin kannattaa muuta kuin Vicarius tulkintaa, en tiedä. Monessa muussa maassahan paavista (ja vaikka EGWstäkin) puhutaan vähemmän kuin täällä Suomessa.

Kai

Lue lisää

Retusointi oli tärkeä osa valokuvaajan ammattitaitoa aikoinaan.

Kysymys ei ollut pelkästään kaunistelusta tai ei-toivottujen kohteiden häivyttämisestä, vaan paljolti piti siivota pienten karvojen ja roskien jättämiä jälkiä.

Ammattitaitoinen retusoija olisi kyllä osannut lisätä paavin tiaraa esittävään valokuvaan muutaman tekstin sen verran uskottavasti, että satunnainen lehden lukija ei huomaisi huijausta.

Kai_A kirjoitti: "(vaikka kirkon julkaisemissa kirjoissa oli siitä kuviakin)".

On ihan selvää, että jos kirjoissakin on ollut siitä kuvia, niin alkuvaiheessa tuo teksti on ollut paavin tiarassa. On myös hyvin ymmärrättävää, miksi se on tiarasta poistettu. Vaikka nimeä tiarassa ei enää olekaan, niin se ei kylläkään osoite sitä, etteikö paavi olisi ilmestyskirjan peto.

"On myös hyvin ymmärrättävää, miksi se on tiarasta poistettu."

Ei kyllä mitenkään ymmärettävää. Jos Paavi toimittaa kerran maan päällä Jumalan pojan viran sijaisuutta, niin ei se todellaakaan ole ymmärrettävää, että se teksti poistettaisiin? Siinä ei olisi mitään järkeä.

Yksi-usko kirjoitti:

Kai_A kirjoitti: "(vaikka kirkon julkaisemissa kirjoissa oli siitä kuviakin)".

On ihan selvää, että jos kirjoissakin on ollut siitä kuvia, niin alkuvaiheessa tuo teksti on ollut paavin tiarassa. On myös hyvin ymmärrättävää, miksi se on tiarasta poistettu. Vaikka nimeä tiarassa ei enää olekaan, niin se ei kylläkään osoite sitä, etteikö paavi olisi ilmestyskirjan peto.

Lue lisää

Vai että oikein "kirjoissa" on ollut kuvia? Voi hurja. Voisitko mainita kaksi niistä kirjoista? Monikkoon tarvitaan vähintään kaksi. Jos ei niitä kirjoja löydy, olet joko erehtynyt, uskonut kritiikittömästi valheita tai sitten valehtelet itse.

Ja sitten voisit lukaista Ministry-lehden marraskuun 1948 numerosta Le Roy Froomin kirjoittaman kolumnin. Se löytyy sivulta 35.

http://documents.adventistarchives.org/Periodicals/MIN/MIN19481101-V21-11.pdf

Ja tässä on vielä Wikipedian artikkeli tuon puheenvuoron kirjoittajasta nimeltä Le Roy Edwin Froom.

https://en.wikipedia.org/wiki/Le_Roy_Froom

Froom oli Adventtikirkon virallisen äänenkannattajan, Ministry-lehden perustava päätoimittaja ja tehtävässä nimeltä "First associate secretary of the General Conference Ministerial Association" eli merkittävässä asemassa toimielimessä, jonka tehtävä oli ohjeistaa kansainvälisen Adventtikirkon työntekijöitä.

Ei.ymmärrettävää kirjoitti:

"On myös hyvin ymmärrättävää, miksi se on tiarasta poistettu."

Ei kyllä mitenkään ymmärettävää. Jos Paavi toimittaa kerran maan päällä Jumalan pojan viran sijaisuutta, niin ei se todellaakaan ole ymmärrettävää, että se teksti poistettaisiin? Siinä ei olisi mitään järkeä.

Lue lisää

Olet aivan oikeassa siinä, että Katolinen kirkko ei lähde tanssimaan jonkun piskuisen lahkon pillipiipareiden soiton mukaan.

Mitään näyttöä siitä, että jokin teksti olisi poistettu, ei muutenkaan ole.

Kai_A kirjoitti:

Laiskuuteen tai huonoon muistiin tämä virheellinen tietoni perustuu. Mielessäni oli mainitsemasi Froomin juttu, eli asiasta alkoi julkinen keskustelu adventtikirkon sisällä viime vuosisadan puolivälissä. Yllättävää, että tieto kulki niin hitaasti. Isäni oli ottanut vicariuksen (ja monta muuta sanaa) omaan kirjaansa. Vicarius opetettiin minullekin vielä 50 vuotta sitten Newboldissa.

Olen muuten sellaisen vanhan kuvan, jossakin nettijulkaisussa nähnyt. Liekö sama vuoden 1914 kuva, johon Froom viittaa? Ehkä sen tekemiseen oli käytetty sen ajan photoshoppia, eli kuvan (tai negatiivin) päälle raaputusta, tai voisihan kyse myös olla nykyajan fotoshopista...

Ainoa kuvallinen vahvistus vicarius väitteen puolesta taitaa olla kuva katolisen Our Sunday Visitor -lehden jutusta vuonna 1915, johon v.aari jo viittasi. Katolinen kommentti uutiseen oli se, että lehtimiehet eivät ole innoitettuja.

Järkevämpää lienee vain todeta, että koko laskutavalta puuttuu Raamatullinen perusta.

Veli Adventtiairuelle se kommentti, että Wilson saa puolestani olla ihan rauhassa. Hän saattaa hyvinkin kannattaa muuta kuin Vicarius tulkintaa, en tiedä. Monessa muussa maassahan paavista (ja vaikka EGWstäkin) puhutaan vähemmän kuin täällä Suomessa.

Kai

Lue lisää

Netistä löytyvät kuvat ovat piirroskuvia. Minä en ainakaan löytänyt yhtään valokuvaa, johon tuo vicarivs olisi laitettu.

Tässä on kolme kuvalinkkiä. Ensimmäinen ja toinen ovat samasta piirroksesta, jossa sanat on laitettu kolmeen riviin eri tiaran kerroksiin. Kolmannessa linkissä koko teksti on kirjoitettu alareunaan. Näitä nyt ei tarvitse erityisemmin tutkia tajutakseen, että kirjoitukset on käsin lisätty.

http://biblelight.net/vfd-tiara-sm.gif

http://www.splendorofthechurch.com.ph/wp-content/uploads/2012/11/Picture1.png

http://www.estanbul.com/images/imported/2009/12/mitra-1.jpg

Ymmärsin Froomin kolumnista, että se ei välttämättä edes ollut kirjassa, vaan ehkä muuten vain saarnaajien käytössä. Jos aiheesta käytiin keskustelua, tarkempikin tieto tuon kuvaväärennöksen historiasta olisi ehkä löydettävissä. Minun mielenkiintoni alkaa tosin hiipua, jos hommaan menee tuntikausia, saati kauemmin.

v.aari kirjoitti:

Netistä löytyvät kuvat ovat piirroskuvia. Minä en ainakaan löytänyt yhtään valokuvaa, johon tuo vicarivs olisi laitettu.

Tässä on kolme kuvalinkkiä. Ensimmäinen ja toinen ovat samasta piirroksesta, jossa sanat on laitettu kolmeen riviin eri tiaran kerroksiin. Kolmannessa linkissä koko teksti on kirjoitettu alareunaan. Näitä nyt ei tarvitse erityisemmin tutkia tajutakseen, että kirjoitukset on käsin lisätty.

http://biblelight.net/vfd-tiara-sm.gif

http://www.splendorofthechurch.com.ph/wp-content/uploads/2012/11/Picture1.png

http://www.estanbul.com/images/imported/2009/12/mitra-1.jpg

Ymmärsin Froomin kolumnista, että se ei välttämättä edes ollut kirjassa, vaan ehkä muuten vain saarnaajien käytössä. Jos aiheesta käytiin keskustelua, tarkempikin tieto tuon kuvaväärennöksen historiasta olisi ehkä löydettävissä. Minun mielenkiintoni alkaa tosin hiipua, jos hommaan menee tuntikausia, saati kauemmin.

Lue lisää

Sen vielä lisään tähän, että kuvan perusteella voisi periaatteessa tunnistaa, mitä nimenomaista tiaraa se esittää. Nyt on vain sillä tavalla, että se ei kunnolla vastaa yhtäkään tallella olevista 25 tiarasta, vaan pelkästään toistaa piirroksena tyypillisiä piirteitä.

Ja vielä, näkyy varsin selvästi, että tuo summittainenkin piirroskuva on ollut ensin ilman tekstejä. Kirjaimet ovat selvästi teräväpiirtoisempia kuin muu kuva.

V- ja U-kirjaimen käyttö noudattaa keskiaikaista logiikkaa, jonka mukaan sanan alussa on teräväkulmainen kirjain eli V ja muualla pyöreä eli U. Vanhempi roomalainen käytäntö tunsi vain muodon V. V- ja U-kirjaimen eriytyminen nykyisen käytännön mukaisesti tapahtui vasta 1700-luvulla. Kuva on siis yritetty sijoittaa keskiajalle tai myöhemmäksi, sikäli kuin tekijä on ollut selvillä näistä säännöistä.

"Kai" edellä kirjoitti: >>Raamatuntulkinnan historia taitaa kuulua harrastuksiini ja siksi pieni kommentti 666 luvusta....>>

Kuitenkin olen kuullut helsinkiläisen adventtikirkon opettajan opettavan vielä 2000-luvulla pitämässään luentosarjassa "Vicarius Filii Dei'tä" Turun Betelissä.

Luotetuksi valitulta taholta tuleva hölynpöly näkyy uppoavan joillekin "kuin kuuma veitsi voihin" edelleen.

On varmasti ollut tietoista huijausta, joka osin on ollut mallia "tarkoitus pyhittää keinot".

Nykyään täysjärkisen ihmisen kohdalla erehtymisissä on varmaankin kyse lähinnä siitä, että asiaa ei pidetä kovin mielenkiintoisena tai tärkeänä. Silloin riittää mainiosti laiskuus tai väärin muistaminen.

--"Nykyään täysjärkisen ihmisen kohdalla erehtymisissä on varmaankin kyse lähinnä siitä, että asiaa ei pidetä kovin mielenkiintoisena tai tärkeänä."--

Siitä huolimatta adventtikirkko pitää 1800-luvulla hahmoteltuja asioita helvetin tärkeinä, kun kyse sattuu nyt vain olemaan siitä adventtikirkon perustajajäsenestä, jumalan juoksutorvesta Ellen Whitesta, jonka taivaalliset näyt ovat ja ovat olleet sitä erehtymätöntä ja jumalilta saatua innoitettua totuutta adventtikirkon piirissä? Siinä ei kyse ole väärin muistamisesta tai laiskuudesta?

Adventtiairut kirjoitti:

--"Nykyään täysjärkisen ihmisen kohdalla erehtymisissä on varmaankin kyse lähinnä siitä, että asiaa ei pidetä kovin mielenkiintoisena tai tärkeänä."--

Siitä huolimatta adventtikirkko pitää 1800-luvulla hahmoteltuja asioita helvetin tärkeinä, kun kyse sattuu nyt vain olemaan siitä adventtikirkon perustajajäsenestä, jumalan juoksutorvesta Ellen Whitesta, jonka taivaalliset näyt ovat ja ovat olleet sitä erehtymätöntä ja jumalilta saatua innoitettua totuutta adventtikirkon piirissä? Siinä ei kyse ole väärin muistamisesta tai laiskuudesta?

Lue lisää

Tässä ketjussa keskeisessä roolissa ollut väite, että paavin tiarassa lukee VICARIVS FILII DEI, ei sisälly Ellen Whiten kirjalliseen tuotantoon ollenkaan.

Hän muuten vain sanoi paavia tai paaviutta Ilmestyskirjan pedoksi. Saman teki jo Martin Luther aikoinaan eikä hänkään sitä itse keksinyt.

Minun tuntemieni adventistien keskuudessa Ellen Whiten asema on tullut ryminällä alas parin vuosikymmenen aikana. Ja sama koskee myös kirjaimellista Raamattuun uskomista.

Tiedän kyllä, että Ted Wilson ja moni muu johtoportaan kaveri yrittää pitää kiinni kaikkein kaistapäisimmästä adventistisesta fundamentalismista, mutta heidän näkemyksensä on jäänyt sivistysmaissa vähemmistöön.

Sitä en tiedä, minkälaista adventismia tarjoillaan siellä, missä on kirkkokunnan kasvun painopiste nykyään. Mahtaisiko joku lukijoista tietää, opetetaanko köyhien kehitysmaiden ihmisille, että Jeesus meni vuonna 1844 taivaalliseen pyhäkköön ja että Jumala loi tämän maailman kuutisen tuhatta vuotta sitten?

--"Minun tuntemieni adventistien keskuudessa Ellen Whiten asema on tullut ryminällä alas parin vuosikymmenen aikana. Ja sama koskee myös kirjaimellista Raamattuun uskomista."--

Ilmeisesti sinulla on hyvin suppea otanta? Totuus on nimittäin se, että Ellen Whiten statusta adventistien keskuudessa on viimevuosien aikana hiljalleen nostatettu. Monet adventistit Suomessa on saatu uskomaan Ellen Whiten erinomaisuuteen ja hänelle sälytettyä profeetan leimaa on alettu uudestaan korostamaan. Kyse ei ole mistään fundamentalistiryhmästä, vaan ihan rivijäsenistä joita on alettu aivopesemään adventtikirkon toimesta Ellen faneiksi.

Se mitä rapakon takana tapahtuu USA:ssa viittaa selvästi siihen, että Ellen Whiten asemaa adventtikirkon synnyssä tahdotaan korostaa yhä enenevässä määrin ja hänen kirjallisuudestaan on alettu mm. tekemään massapainoksia.

Tästä linkistä löytyy melko kökkö Ellen White sivusto:

http://www.whiteestate.org/

Nyt on sitten parannettu tasoa ja nostettu rouvan statusta huomattavasti:

http://ellenwhite.org/

Uusissa sivuissa on myös ”donate” välilehti, jossa kukin voi käydä laittamassa dollareita Ellen Whiten sanoman eteenpäin saattamiseksi.

Puhutte totaalista paskaa.

Emme puhu täällä mitään, mutta sinä pyhpyhjapyh kirjoitat sitä paskaa ja paljon, vaikka se tuleekin sinusta ulos sellaisina lyhyinä kikkareina.

Kirjoitat.paskaa kirjoitti:

Emme puhu täällä mitään, mutta sinä pyhpyhjapyh kirjoitat sitä paskaa ja paljon, vaikka se tuleekin sinusta ulos sellaisina lyhyinä kikkareina.

Valheesi ei hetkauta.