talopaketti valittu

Satusetä en ole, mutta tässä lisätietoja.

Talotyyppi (1.5 krs) ulkopuolisen arkkitehdin piirtämä. Tämä toimi pohjana talotehtaiden tarjouksille.

Tarjoukset käytiin läpi kahden rakennusmestarin toimesta ja itselläni myös kohtuullinen määrä kokemusta alalta. Hintojen saattamiseksi vertailukelpoisiksi meni viikon verran aikaa.

Valinta perustui lopulta hinta-laatusuhteeseen ja lapli siis karsiutui sopimusteknisen ongelman takia (kaksi sopimusta, ongelma reklamaation kanssa?).

Statusarvoa, jos sitä on esim. kannustalon osalta, en anna rahallista arvoa. Runkorakenteen osalta ristirunkorakenne oli iso plussa ja tämä hinnan ohella ratkaisu pelin. 80-luvulla Enso gutzeit käytti myös vastaavaa rakennetta ja olen ollut tyytyväinen tähän wanhan ajan mukaan tehtyyn seinärakenteeseen. Yksirunkorakenne on talotehtaan etu, ei niinkään asiakkaan.

Loppujen lopuksi, kuten jo mainitsin, valinta perustui alhaisemman hinnan lisäksi parempaan runkorakenteeseen. Jos kannustalo olisi paperilla ollut parempi, niin kalliimmalle hinnalle olisi ollut katetta. Itse en perusteita kallimmalle hinnalle löytänyt.

juuso kirjoitti:

Satusetä en ole, mutta tässä lisätietoja.

Talotyyppi (1.5 krs) ulkopuolisen arkkitehdin piirtämä. Tämä toimi pohjana talotehtaiden tarjouksille.

Tarjoukset käytiin läpi kahden rakennusmestarin toimesta ja itselläni myös kohtuullinen määrä kokemusta alalta. Hintojen saattamiseksi vertailukelpoisiksi meni viikon verran aikaa.

Valinta perustui lopulta hinta-laatusuhteeseen ja lapli siis karsiutui sopimusteknisen ongelman takia (kaksi sopimusta, ongelma reklamaation kanssa?).

Statusarvoa, jos sitä on esim. kannustalon osalta, en anna rahallista arvoa. Runkorakenteen osalta ristirunkorakenne oli iso plussa ja tämä hinnan ohella ratkaisu pelin. 80-luvulla Enso gutzeit käytti myös vastaavaa rakennetta ja olen ollut tyytyväinen tähän wanhan ajan mukaan tehtyyn seinärakenteeseen. Yksirunkorakenne on talotehtaan etu, ei niinkään asiakkaan.

Loppujen lopuksi, kuten jo mainitsin, valinta perustui alhaisemman hinnan lisäksi parempaan runkorakenteeseen. Jos kannustalo olisi paperilla ollut parempi, niin kalliimmalle hinnalle olisi ollut katetta. Itse en perusteita kallimmalle hinnalle löytänyt.

Lue lisää

Kirjoitit "ristirunkorakenne oli iso plussa "

Perustelppa vähän väitettäsi. Mikä aiheuttaa sen, että se on "iso" plussa?

ristirunko kirjoitti:

Kirjoitit "ristirunkorakenne oli iso plussa "

Perustelppa vähän väitettäsi. Mikä aiheuttaa sen, että se on "iso" plussa?

Risrirunkoinen rakenne on mielestäni parempi siltä osoin, että siinä eliminoidaan tehokkaasti kylmäsillat. Pitkästä tavarasta rakennettuna on kautta aikojen ollut itsestään selvyys se, että runko koolataan ristiin. Jotkut ovat jopa tehneet sen kolmeen kertaan.

Yksirunkoinen rakenne on nykypäivää vain sen vuoksi että se on nopeampi tehdä. Käsittääkseni Finndomo osti Enso Gutzeitin taloteollisuuden ja siihen aikaan (80 luvulla) Enso käytti suurelementtitaloissaan ristiinkoolausta. Tänä päivänä Finndomo käyttää yksirunkorakennetta.

Toinen hyvä puoli on se, että rungon jäykistystä ei tarvitse tehdä kovalla levyllä, esim. tuulensuojagyprokilla. Paremmin hengittävä puukuitulevy riittää. Ja mitä paremmin tuulensuojalevy hengittää ulospäin, siitä aiheutuu runkorakenteelle pienenpi kosteusrasitus (sääntö 5:1 rakenteen tiiviys sisältä ulospäin).

kylmäsillat kirjoitti:

Risrirunkoinen rakenne on mielestäni parempi siltä osoin, että siinä eliminoidaan tehokkaasti kylmäsillat. Pitkästä tavarasta rakennettuna on kautta aikojen ollut itsestään selvyys se, että runko koolataan ristiin. Jotkut ovat jopa tehneet sen kolmeen kertaan.

Yksirunkoinen rakenne on nykypäivää vain sen vuoksi että se on nopeampi tehdä. Käsittääkseni Finndomo osti Enso Gutzeitin taloteollisuuden ja siihen aikaan (80 luvulla) Enso käytti suurelementtitaloissaan ristiinkoolausta. Tänä päivänä Finndomo käyttää yksirunkorakennetta.

Toinen hyvä puoli on se, että rungon jäykistystä ei tarvitse tehdä kovalla levyllä, esim. tuulensuojagyprokilla. Paremmin hengittävä puukuitulevy riittää. Ja mitä paremmin tuulensuojalevy hengittää ulospäin, siitä aiheutuu runkorakenteelle pienenpi kosteusrasitus (sääntö 5:1 rakenteen tiiviys sisältä ulospäin).

Lue lisää

Eikö Kannustalon 25mm tuulensuojalevy(runkoleijona) on tarkoitettu just sitä varten = eliminoimaan kylmäsiltoja.

??? kirjoitti:

Eikö Kannustalon 25mm tuulensuojalevy(runkoleijona) on tarkoitettu just sitä varten = eliminoimaan kylmäsiltoja.

mutta sitä kirjoittaja varmasti tarkoittikin. On halvempia, mahdollisesti toimivia ratkaisuja, ja sitten koettuja varmasti toimivia ratkaisuja jotka ovat useimmiten hieman kalliimpia kun eivät sovellu auromaattikoneiden tehtäväksi, kun ne eivät toistaiseksi osaa ajatella kovinkaan monimutkaisia juttuja ;D

ja koittaa Älvsbytä niiden mukaan "kilpailuttaa", vaikuttaa "vähän" provolta tai sitten "omituinen" mainos. Mutta tietämätön pitää olla jos noita taloja koittaa vertailla, ja viellä saa ne jonkinlaiseen järjestykseen siltä pohjalta.

jos kuvat olemassa kirjoitti:

ja koittaa Älvsbytä niiden mukaan "kilpailuttaa", vaikuttaa "vähän" provolta tai sitten "omituinen" mainos. Mutta tietämätön pitää olla jos noita taloja koittaa vertailla, ja viellä saa ne jonkinlaiseen järjestykseen siltä pohjalta.

Lue lisää

Vähän niin kuin vertaisi Lada(Älvsby) ja Rover(Kannus)....

jos kuvat olemassa kirjoitti:

ja koittaa Älvsbytä niiden mukaan "kilpailuttaa", vaikuttaa "vähän" provolta tai sitten "omituinen" mainos. Mutta tietämätön pitää olla jos noita taloja koittaa vertailla, ja viellä saa ne jonkinlaiseen järjestykseen siltä pohjalta.

Lue lisää

alvsbytalo oli mukana lähinnä benchmarkkina, eli jos ottaisi tämän ns. halpatalon, kuinka paljon siinä säästäisi.

Itse en pidä alvsbyta halpana. Kun omasta takaa on työvoimaa.

Tässä taas näitä "ammattimiehen" tarinoita. Eihän se villa nyt mitään perkeleen purua ole joka painuu kasaan niinkuin ennenvanhaan. Kerro edes yksi tiedossasi oleva kohde, joka on oikeaoppisesti villoitettu ja villat putoo kuin räkä nenästä? Huuhaa sanon minä!