Ihan aluksi, erotkaa kirkosta jos siltä tuntuu ja voitte erottaa lapsennekin, koska olettehan te hänet siihen liittäneetkin häneltä itseltään lupaa kysymättä.
Mutta pitäisikö hänen silti osallistua ET- vai uskonnonopetukseen?
Molemmat omat lapsemme osallistuivat noin kymmenen vuotta sitten peruskoulun ET-opetukseen ja uudenvuoden reissussa kun keskusteluilmapiiri oli jo sopivan rento, toinen heistä sanoi, että se ET ei ehkä ollut ihan paras vaihtoehto hänen kannaltaan. Jumaluskoa hänessä lie saman verran kuin Arno Kotrolla eli puutarhakeijun verran, mutta viikottainen eristäminen muusta luokasta ei selvästikkään ollut hänen mielestään mikään kiva juttu.
(tuo oli syy tähän aloitukseen)
Jos ja kun ET-opetukseen osallistuu iso osa luokasta, niin se ei voine olla ongelma.
Mutta ainakin omille lapsilleni joka viikkoinen uskontotunti yksin koulun käytävällä ja ylimääräinen perjantai-tunti ET-tunnilla muiden jo aloitettua viikonlopunvieton ei ollut mikään positiivinen kokemus.
Päinvastoin, se oli lapsen kannalta ihan hanurista. Sanoin silloin aikoinaan toiselle lapsistani, että otanko rehtorinsa kanssa tuon joka perjantaisen kyyykytyksen puheeksi. Hän nimenomaan vaati, etten ottaisi. Lapsi tunsi isänsä ja pelkäsi, että hän saisi maksaa korkojen kanssa sen satiirisen vinoilun ja ilmoituksen, että teen asiasta valituksen, mikäli tuohon perjantai-iltapäivän ET-tunnin pitohetkeen ei tulisi muutosta ja vähän äkkiä.
Ihan noin kristillisen tasa-arvoisesti eli positiivisen uskonnonvapauden hengessä tuota ET-opetusta on tuskin monessakaan peruskoulussa ratkaistu, mutta on se voitu ratkaista jossakin vielä huonomminkin.
Jossain lestapitäjässä tai pienessä koulussa ET:hen osallistuminen saattaisi olla jopa koulukiusaamisen syy. Pääkaupunkiseudulla ja isommissa kaupungeissa se sitä tuskin enää on.
Ateisteille ja uskontoon hällävälisti suhtautuville sanon, että on mielestäni turha pelko, että peruskoulun uskonnonopetus tekisi lapsesta uskovaisen. Ei se tee jos vanhemmat itse ei tuota uskomusmallia lapselleen tuputa jo pottaikäisestä asti.
Lapsen jumaluskon kannalta onkin mielestäni käytännössä ihan sama opetetaanko siellä uskontotunnilla raamattua tai vaikka Harry Potteria, kyllä lapsi keksityn tarinan todesta erottaa.
Varsinkin kun lapsi saa kotonaan kuulla, että millaiselta se todellisuus vanhemmistaan oikeasti vaikuttaa. Siinä uskontotunnin Taivas ja Harry Potterin Taikametsä asettuu samaan kategoriaan.
Eli lyhyesti, erotkaa kirkosta vaikka koko perhe jos se siltä tuntuu, mutta mieti; voisitko antaa lapsesi itse päätää osallistuuko hän uskonnon- vai ET-opetukseen. Kyllä lapsi tietää.
Saako lapsesi päättää, valitakko ET vai uskonto?
55
422
Vastaukset
- ArtoTTT
#Lapsi tunsi isänsä ja pelkäsi, että hän saisi maksaa korkojen kanssa sen satiirisen vinoilun ja ilmoituksen, että teen asiasta valituksen, mikäli tuohon perjantai-iltapäivän ET-tunnin pitohetkeen ei tulisi muutosta ja vähän äkkiä.#
#Varsinkin kun lapsi saa kotonaan kuulla, että millaiselta se todellisuus vanhemmistaan oikeasti vaikuttaa. Siinä uskontotunnin Taivas ja Harry Potterin Taikametsä asettuu samaan kategoriaan.#
Eli Qwerty on pitänyt lapsensa niin kovassa kurissa että lapset ei edes uskalla mihinkään uskontotunnille mennä vaikka joutuis yksin istumaa ET tunnilla ja kotona isi vielä antaa tulla lisää ateismipaatosta kaupan päälle.
Lienee tosiaan tämän päivän uskonnontunnit sen verran yleismaailmallisia ettei tosiaan ateisti vanhemmillakaan pitäisi huolta olla.Taas kerran Arto ymmärsi väärin. Eli ei, vaan koska vaimoni on YEC, niin hän ei halunnut, että lapsemme menisi noille kovin maallisille uskontotunnille vaan ET-tunnille.
Kuten muuten yksi katolinen perhekin teki, lapsensa oli tosin eri luokalla.
Mahtaako kukaan tietää, miten katolinen Timo Soinin on menetellyt aikoinaan kahden lapsensa suhteen.- lopunaikaa
qwertyilija kirjoitti:
Taas kerran Arto ymmärsi väärin. Eli ei, vaan koska vaimoni on YEC, niin hän ei halunnut, että lapsemme menisi noille kovin maallisille uskontotunnille vaan ET-tunnille.
Kuten muuten yksi katolinen perhekin teki, lapsensa oli tosin eri luokalla.
Mahtaako kukaan tietää, miten katolinen Timo Soinin on menetellyt aikoinaan kahden lapsensa suhteen." Lapsen jumaluskon kannalta onkin mielestäni käytännössä ihan sama opetetaanko siellä uskontotunnilla raamattua tai vaikka Harry Potteria, kyllä lapsi keksityn tarinan todesta erottaa."
Samaa toivois isältäkin..
Kun kaikki uskoonliittyvä halutaan karsia sekulaarikouluista pois, niin sitten tulee tilalle NOITUUS !
Jsk.Päiväkodeissa luetaan entisen ruokarukouksen sijaan joku loru tyyliin
" kiitämme äiti maata ruoasta "..ect.
- joskus.ehkä.näin
"Eli Qwerty on pitänyt lapsensa niin kovassa kurissa että lapset ei edes uskalla mihinkään uskontotunnille mennä vaikka joutuis yksin istumaa ET tunnilla ja kotona isi vielä antaa tulla lisää ateismipaatosta kaupan päälle."
Aika jännästi toimii sinun luetun ymmärtämisen taitosi jos sait aloittajan kertomasta tuollaisen kuvan. Mitä uskonnontuntien yleismaailmallisuuteen tulee, se on epäilemättä totta, mutta on toisaalta myös hyvä argumentti uskonnonopetuksen korvaamiseksi et:llä. Sama kai se on käydä näitä asioita läpi ihan aidon ja selkeän tunnustuksettomasti, ja kotona saa sitten itse kukin tuoda omaa maailmankuvaansa lapsilleen tiettäväksi siinä määrin kuin tahtoo. Henkilökohtaisesti olisin tosin sitä mieltä, että katsomusaineista voitaisiin kokonaan hankkiuta eroon. Niiden faktasisältö ja niihin sisältyvä eettinen ja filosofinen pohdiskelu sopii paremmin historian, yhteiskuntaopin ja lukiossa myös filosofian opetuksen yhteyteen. Nykytilanteessa olen kyllä aloittajan kanssa samaa mieltä siitä, että lapsen pitäisi antaa itse valita uskonnon ja et:n väliltä.>>lapsen pitäisi antaa itse valita uskonnon ja et:n väliltä <<
Tältä se minustakin tuntuu. Vanhemmat, joille uskonto on lähes yhdentekevää, saattavat kuitenkin ymmärtämättömyyksissään tehdä lapselleen karhunpalveluksen valitsemalla et:n, kun se on kuitenkin se lapsi, joka istuu ne ussantunnit käytävällä.
ps Artolla on hyvin kehittynyt kyky nähdä asiat fundamentalistisessa valossa- la.vie
qwertyilija kirjoitti:
>>lapsen pitäisi antaa itse valita uskonnon ja et:n väliltä <<
Tältä se minustakin tuntuu. Vanhemmat, joille uskonto on lähes yhdentekevää, saattavat kuitenkin ymmärtämättömyyksissään tehdä lapselleen karhunpalveluksen valitsemalla et:n, kun se on kuitenkin se lapsi, joka istuu ne ussantunnit käytävällä.
ps Artolla on hyvin kehittynyt kyky nähdä asiat fundamentalistisessa valossaEntäpä, jos lapsesi olisikin halunnut olla ussantunnilla mutta meni mieliksesi et:n.
Jos ja kun sanot, että sinulla on uskova vaimo, lapsen on helppo tehdä vertailua kumpi katsantokanta on parempi. la.vie kirjoitti:
Entäpä, jos lapsesi olisikin halunnut olla ussantunnilla mutta meni mieliksesi et:n.
Jos ja kun sanot, että sinulla on uskova vaimo, lapsen on helppo tehdä vertailua kumpi katsantokanta on parempi.Minun muksut ei mielistele isäänsä kun ne tietää, että sellaista en arvosta.
Poika meni jo pentuna kavereineen junalla Hesaan ja metrolla Mellunmäkeen ja edelleen Kontulaan skeittaan kun se oli vasta jotain kaksitoista. Tuskin maksoi junalippuakaan kertaakaan. On siis saanut tehdä ja oppinut tekemään oma päätöksensä jo pienestä pitäen ja niihin häntä on kannustettu.
Sama tytön kanssa.
Mutta vaimolle ussa ei käynyt, ainoastaan et, (kuten ei olisi käyneet lapsivesitutkimuksetkaan) ja niinpä päädyimme et:hen. Tietämättä, ettei se ole lapselle välttämättä aina toimivin tai toivotuin ratkaisu.
En kadu, koska meillä oli käytännössä vain tuo yksi vaihtoehto eli et, mutta jollakulla voi olla useampia esim se ussa ja ehdotinkin, että jokainen antaisi lapsensa halutessaan valita ussan jos se valinta on vanhemmille käytännössä yhdentekevää."...kotona saa sitten itse kukin tuoda omaa maailmankuvaansa lapsilleen tiettäväksi siinä määrin kuin tahtoo."
Aivan ja se tunnustuksellinen opetus pitää mielestäni järjestää kunkin uskonyhteisön kautta, ei koulun kautta.- että.näin
mummomuori kirjoitti:
"...kotona saa sitten itse kukin tuoda omaa maailmankuvaansa lapsilleen tiettäväksi siinä määrin kuin tahtoo."
Aivan ja se tunnustuksellinen opetus pitää mielestäni järjestää kunkin uskonyhteisön kautta, ei koulun kautta."Aivan ja se tunnustuksellinen opetus pitää mielestäni järjestää kunkin uskonyhteisön kautta, ei koulun kautta."
Eikö samaa voitaisi ajatella myös evoluutioteorianopettamisesta, senkin voisi jättää vanhempienharteille, koska sehän on VALHETTA !
Samoin ateistisenmaailmankatsomuksen, jos ope on ateisti se kuultaa kyllä opetuksesta etenkin jos uskonnon ope on ateisti.
Miksi kaikki muu on sallittua paitsi opetus JUMALAN SANASTA RAAMATUSTA ?
Kirja on niin vaarallinen, että siitä halutaan eroon tavalla millä hyvänsä ja vaatijoina ovat usein perus jumalattomat luterilaiset.
Tosin totta se lienee, että nuo peruskoulun uskontotunnit lienevät aika vesitettyjä
ellei opena ole uskova .Enkä nyt puhu lestoista. että.näin kirjoitti:
"Aivan ja se tunnustuksellinen opetus pitää mielestäni järjestää kunkin uskonyhteisön kautta, ei koulun kautta."
Eikö samaa voitaisi ajatella myös evoluutioteorianopettamisesta, senkin voisi jättää vanhempienharteille, koska sehän on VALHETTA !
Samoin ateistisenmaailmankatsomuksen, jos ope on ateisti se kuultaa kyllä opetuksesta etenkin jos uskonnon ope on ateisti.
Miksi kaikki muu on sallittua paitsi opetus JUMALAN SANASTA RAAMATUSTA ?
Kirja on niin vaarallinen, että siitä halutaan eroon tavalla millä hyvänsä ja vaatijoina ovat usein perus jumalattomat luterilaiset.
Tosin totta se lienee, että nuo peruskoulun uskontotunnit lienevät aika vesitettyjä
ellei opena ole uskova .Enkä nyt puhu lestoista.Ikävä kyllä sinun näkemyksesi on lähinnä uskontoon kuuluva juttu. Kreatinismi on siis uskontoa.
että.näin kirjoitti:
"Aivan ja se tunnustuksellinen opetus pitää mielestäni järjestää kunkin uskonyhteisön kautta, ei koulun kautta."
Eikö samaa voitaisi ajatella myös evoluutioteorianopettamisesta, senkin voisi jättää vanhempienharteille, koska sehän on VALHETTA !
Samoin ateistisenmaailmankatsomuksen, jos ope on ateisti se kuultaa kyllä opetuksesta etenkin jos uskonnon ope on ateisti.
Miksi kaikki muu on sallittua paitsi opetus JUMALAN SANASTA RAAMATUSTA ?
Kirja on niin vaarallinen, että siitä halutaan eroon tavalla millä hyvänsä ja vaatijoina ovat usein perus jumalattomat luterilaiset.
Tosin totta se lienee, että nuo peruskoulun uskontotunnit lienevät aika vesitettyjä
ellei opena ole uskova .Enkä nyt puhu lestoista.>> Miksi kaikki muu on sallittua paitsi opetus JUMALAN SANASTA RAAMATUSTA? <<
Koska koulu ei ole kirkko.
- dialogia.lisää
Evoluutio versus luominen on eräs parhaita argumentaation kehittämiskeinoja. Aineistoa on olemassa molemmista asioista riittävästi, että saadaan räiskyviä ja todella kehittäviä keskusteluja aikaan. Ja panee porukan tutkimaan asioita innolla.
Ehkä parempi kysymys olisi pitääkö kouluissa ylipäätänsä olla uskonnon opetusta ?
Mielestäni ei ja tässä sitten perusteluni. ET- opetus on ensinnäkin yleissivistävää ja sopii kaikille uskontokuntaan katsomatta, kaikki ovat siis tasa-arvoisessa asemassa. Jos taas asiaa ajattelee puhtaasti taloudellisesta näkökulmasta niin aika kalliiksi tulee pienille maalaiskouluille hommata uskonnonopetusta ortodokseille, muslimeille jne.
Koulun tehtävä ei myöskään ole kasvattaa lasta vaan antaa yelissivistävä opetus ja kasvatusvastuu ja sitä mukaan myöskin uskonnollinen kasvatus on kotien työtä.
Toisekseen siitä, että helluntailaisen tai vaikka lestaadiolaisen vanhempien lapsi oppii jotain "pintaraapaisuja" maailman muistakin uskonnoista ja siitä, että maailmassa on monenlaisia ihmisiä ja eritavalla ajattelevia niin, no enpä muista tapausta, että jonkinasteisesta ymmärryksestä olisi ollut haittaa.
Aikanaan olisin itse antanut lapsieni valita mutta valitettavasti tuolloin ei vielä ET- opetusta ollut mutta ehkä tuon puuttumisen osittain korvasi se, että työni takia oleskelimme joka vuosi kuukausia ulkomailla ja sitä kautta tuli nähtyä monenlaista asiaa.- ArtoTTT
#ET- opetus on ensinnäkin yleissivistävää ja sopii kaikille uskontokuntaan katsomatta, kaikki ovat siis tasa-arvoisessa asemassa.#
Eli kaikki ovat tasa-arvoisessa asemassa kun kaikille opetetaan vain ateistista ET oppia, jossa mm. opetetaan uskontokritiikkiä, sepäs somaa ja avarakatseista ,kun kaikille opetetaan vain ateistista maailmankatsomusta.
#Toisekseen siitä, että helluntailaisen tai vaikka lestaadiolaisen vanhempien lapsi oppii jotain "pintaraapaisuja" maailman muistakin uskonnoista ja siitä, että maailmassa on monenlaisia ihmisiä ja eritavalla ajattelevia #
Mitähän ihmettä luulet että siellä uskontotunnilla oikein opetetaan, jollei tietoa myös muista uskonnoista, tunnustuksellinen uskonnonopetushan tarkoittaa sitä että tuntimäärisesti eniten käydään läpi juuri lapsen omaa uskontoa, mikä on ihmisen oman arvontunnon ja kulttuuriperinnönkin takia oleellista. >> Ehkä parempi kysymys olisi pitääkö kouluissa ylipäätänsä olla uskonnon opetusta? <<
Totta, mutta sen vaihtuminen jo lähiaikoina kaikille yhteiseen yleissivistävään aineeseen on hieman epärealistinen tavoite. Toki kannatettava sellainen.- nähty.on.ei.kirj
ArtoTTT kirjoitti:
#ET- opetus on ensinnäkin yleissivistävää ja sopii kaikille uskontokuntaan katsomatta, kaikki ovat siis tasa-arvoisessa asemassa.#
Eli kaikki ovat tasa-arvoisessa asemassa kun kaikille opetetaan vain ateistista ET oppia, jossa mm. opetetaan uskontokritiikkiä, sepäs somaa ja avarakatseista ,kun kaikille opetetaan vain ateistista maailmankatsomusta.
#Toisekseen siitä, että helluntailaisen tai vaikka lestaadiolaisen vanhempien lapsi oppii jotain "pintaraapaisuja" maailman muistakin uskonnoista ja siitä, että maailmassa on monenlaisia ihmisiä ja eritavalla ajattelevia #
Mitähän ihmettä luulet että siellä uskontotunnilla oikein opetetaan, jollei tietoa myös muista uskonnoista, tunnustuksellinen uskonnonopetushan tarkoittaa sitä että tuntimäärisesti eniten käydään läpi juuri lapsen omaa uskontoa, mikä on ihmisen oman arvontunnon ja kulttuuriperinnönkin takia oleellista.ET- opetus on yleissivistävää mikä on eriasia kuin ateistinen. Se "esittelee" eri uskontoja ja elämänkatsomuksia puuttumatta siihen ovatko ne oikeita . Eli tuossa olet nyt kyllä ihan hakoteillä.
Siellä ei myöskään käännytetä ketään uskomaan johonkin tai olemaan uskomatta.
Uskonnontunneista voin puhua vain omasta kokemuksestani mutta se on kiistatonta, että se keskittyi kristinuskoon. En muista, että olisi sanallakaan mainittu , että maailmassa on miljardeja muslimeita ja hinduja. Juutalaiset toki esitettiin valittuna kansana ja Egyptiläisten orjina mutta tuossakaan yhteydessä ei mainittu edes Osirista.
Uskonnollinen vakaumus ja sen tuoma kulttuuriperintö johon ilmeisesti viittaat on edelleen kodintehtävä ei koulun. Se, että lapset saavat yhdenmukaisen yleissivistävän koulutuksen riippumatta uskontokunnasta, sukupuolesta tai ihonväristä ei sulje pois , etteikö myös kotona voida opettaa uskontoa tai siihen liittyvää kulttuuriperinnettä.
Juutalaiset käyvät tuosta mainiona esimerkkinä. He ovat laajalle levinnyt kansa joka asuu eripuolilla maapalloa ja lapset käyvät kouluissaan. Siitä huolimatta heillä on myös oma yhteisö joka opettaa lapsilleen uskonnolliset asiat ja jopa toisen kielen.
Sivistys ei turmele ketään mutta ahdasmielisyydestä ei seuraa koskaan mitään hyvää. Eikä yleissivistys ja uskonnollisuus ole asioita jotka automaattisesti sulkevat toisensa pois. - ArtoTTT
#kaikille yhteiseen yleissivistävään aineeseen on hieman epärealistinen tavoite. Toki kannatettava sellainen.#
Vaikka nimellisesti kirkkoon kuuluvia/kristittyjä on yhteiskunnassa enemmistö, niin silti on hyväksytty että ateistiset tahot ovat saaneet luoda oman ET oppiaineensa, samaa suvaitsevaisuutta on turha odottaa enää siinä vaiheessa kun ateistit saavat yhteiskunnassa enemmistön. Kaippa peruskoulussa opetetaan kuitenkin uskontoa aika neutraalisti. Ainoastaan ihan tiukkis uskova ope voi opettaa omia ajatuksiaan. Kyllä kait koti ja siellä olevat lahkolaisvanhemmat vetää sitten homman useimmiten överiksi. Tavisvanhemmat eivät taida uskontoon puuttua ollenkaan.
Jotkut asiaan perehtyneet ja tutkineet ovat sanoneet, että lasten oikeuksia loukataan kun heille tuputetaan uskontoa ollenkaan ennen kuin he tajuavat missä siinä on kyse ja siinä voisi olla ideaa.sage8 kirjoitti:
Kaippa peruskoulussa opetetaan kuitenkin uskontoa aika neutraalisti. Ainoastaan ihan tiukkis uskova ope voi opettaa omia ajatuksiaan. Kyllä kait koti ja siellä olevat lahkolaisvanhemmat vetää sitten homman useimmiten överiksi. Tavisvanhemmat eivät taida uskontoon puuttua ollenkaan.
Jotkut asiaan perehtyneet ja tutkineet ovat sanoneet, että lasten oikeuksia loukataan kun heille tuputetaan uskontoa ollenkaan ennen kuin he tajuavat missä siinä on kyse ja siinä voisi olla ideaa.>> Kaippa peruskoulussa opetetaan kuitenkin uskontoa aika neutraalisti. <<
Näin oletan ja vaikka ei opetettaisikaan, niin liekö tuota muuta seurausta kuin jonkinlainen torjuntareaktio. Vähän kuin Tapsan teeseillä oli eduskuntaan.- ArtoTTT
#En muista, että olisi sanallakaan mainittu , että maailmassa on miljardeja muslimeita ja hinduja.#
Olet tainnut kyllä nukkua uskontotunnilla jos et noista ole kuullut, kannattaa käydä katsomassa uskonnon oppikirjaa jos epäilet. ArtoTTT kirjoitti:
#En muista, että olisi sanallakaan mainittu , että maailmassa on miljardeja muslimeita ja hinduja.#
Olet tainnut kyllä nukkua uskontotunnilla jos et noista ole kuullut, kannattaa käydä katsomassa uskonnon oppikirjaa jos epäilet.No siitä on aikaa joten voin muistaa väärinkin mutta luulen, että hiffasit pointtini ;)
Sivistyksestä ei tunnetusti ole kellekkään haittaa, ei olisi sinullekkaan.qwertyilija kirjoitti:
>> Kaippa peruskoulussa opetetaan kuitenkin uskontoa aika neutraalisti. <<
Näin oletan ja vaikka ei opetettaisikaan, niin liekö tuota muuta seurausta kuin jonkinlainen torjuntareaktio. Vähän kuin Tapsan teeseillä oli eduskuntaan.Taitaa tavisperheiden lapsilla olla onni juuri tuossa tapauksessa tuo torjuntareaktio, änkyräuskisten lapsilla lienee vaikempaa, tapauksesta tietysti riippuen.
sage8 kirjoitti:
Taitaa tavisperheiden lapsilla olla onni juuri tuossa tapauksessa tuo torjuntareaktio, änkyräuskisten lapsilla lienee vaikempaa, tapauksesta tietysti riippuen.
Varmaankin jos ussanopetus on liian tyrkyttävää. Mutta lienee harvinaista, toivon.
- Harmaatamassaa
Itsehän sain kirkosta erota kun ylä-asteella tajusin etten uskovainen ole mutta silti kävin samoilla uskonnontunneilla kuin muutkin. Ei kai sitä kukaan halua joukosta erotetuksi tulla tuolla tavoin, mutta jos haluaa niin totta kai pitäisi olla oma päätös.
”…voisitko antaa lapsesi itse päätää osallistuuko hän uskonnon- vai ET-opetukseen. Kyllä lapsi tietää.”
Omat kokemukseni on tietysti vanhoja, joten ei tähän hetkeen verrannollisia.
Jokainen lapsi aloitti uskonto tunnit, vaikka yksikään ei kuulunut kirkkoon. Heti kun he ilmaisivat, ettei kiinnosta, tein pyynnön rehtorille. Pääsääntöisesti koulut suhtautuivat ihan positiivisesti, eli riitaa ei tullut, Poikkeuksena oli vain yksi rehtori, joka vastusti asiaa.
Tuolloin Et opetus oli hyvin hajanaista ja mahdollista saada harvoissa kouluissa. Vähän isommat koulut saivat ryhmät täytteen mutta pikkukoulussa ei kannattanut järjestää opetusta. Niinpä lapset tekivät ussantunnit läksyjä, mikä mielestäni oli vain hyvä asia. Tulivat paremmin tehtyä.
Kukaan lapsista ei valittanut vaan oikeastaan tykkäsivät siitä, että saivat yksin tai kaverin kanssa rauhassa olla tuon tunnin.
Lapsistani on yksi ateisti, yksi agnostikko ja yksi liittyi rippikouluikäisenä luvallani kirkkoon. Kaikki lapsen lapseni ovat kastettuja ja luterilaisen kirkon jäseniä.
Sitten puolisoni lapset olivat ortodokseja, ja heidän opetuksensa järjestyy hyvin täällä itäsuomessa. Mutta koska heitäkin on vähän, joutuvat syrjäkylien lapset jopa matkustamaan toiseen kouluun noiden tuntien vuoksi.
Sitten on otettava huomioon myös ne, jotka ovat kristittyjä mutta eivät kuulu kirkkoon. On helluntailaisia ja muita vapaita suuntia, on Jehovan Todistajia, ja lisäksi tietysti muita uskontoja, kuten mormoneja, muslimeja sekä hinduja. Heidän osuutensa lisääntyy koko ajan ja tuo varmaan omat haasteensa.
Eivät siis vain ateistit ole tässä omanlaisessaan tilanteessa.
Mielestäni yleinen uskonnoista opettaminen kuuluu yleissivistykseen ja se onkin mennyt ihan hyvään suuntaan. Sen sijaan penään, että tunnustuksellinen opetus pitää järjestää kukin yhteisön voimin itse.>> Eivät siis vain ateistit ole tässä omanlaisessaan tilanteessa. <<
Ei niin, oli niissä ET-ryhmissä meilläkin päin ainakin katolista, muslimia, j-todistajaa ja mitä lie muita, ehkä joku ateistikin.
>> Mielestäni yleinen uskonnoista opettaminen kuuluu yleissivistykseen <<
Totta.
>> se onkin mennyt ihan hyvään suuntaan. <<
Ev.lut. kristinusko dominoi hommaa vielä aika vahvasti. Pitäisi päästä yhteen aineeseen, joka kävisi kaikille. Tai no, kirkolle tuskin kävisi, mutta muille. Ja siihen yhteen oppiaoneeseen se varmaan ennenpitkää meneekin.- ArtoTTT
#Pitäisi päästä yhteen aineeseen#
Hienoa että sinäkin kannatat ateistisen ET oppiaineen lopettamista - PysytäänFaktoissa
ArtoTTT kirjoitti:
#Pitäisi päästä yhteen aineeseen#
Hienoa että sinäkin kannatat ateistisen ET oppiaineen lopettamistaET:hän ei itse asiassa ole ateistista vaan uskonnon suhteen neutraalia. Itse meinaan opiskelin yläasteella ja lukiossa ET:tä, ja ei siellä kritisoitu uskontoja tai kiistetty minkään jumalan olemassaoloa. Lähinnä siellä käsiteltiin eettisiä ja yhteiskunnallisia asioita uskontoon viittaamatta. Ateistista maailmankuvaa elämänkatsomuksen tunneilla ei pyritty levittämään, joskin opetukseen osallistuvat olivat toki valmiiksi ei-uskovaisia. Mitään, mitä uskovaisella olisi syytä vastustaa, ET:n opetukseen ei kuulu. Se olisi aivan sopiva oppiainen kaikille.
PysytäänFaktoissa kirjoitti:
ET:hän ei itse asiassa ole ateistista vaan uskonnon suhteen neutraalia. Itse meinaan opiskelin yläasteella ja lukiossa ET:tä, ja ei siellä kritisoitu uskontoja tai kiistetty minkään jumalan olemassaoloa. Lähinnä siellä käsiteltiin eettisiä ja yhteiskunnallisia asioita uskontoon viittaamatta. Ateistista maailmankuvaa elämänkatsomuksen tunneilla ei pyritty levittämään, joskin opetukseen osallistuvat olivat toki valmiiksi ei-uskovaisia. Mitään, mitä uskovaisella olisi syytä vastustaa, ET:n opetukseen ei kuulu. Se olisi aivan sopiva oppiainen kaikille.
Hyvä että annoit oikeaa, kokemusperäistä tietoa. Mutut, joita enimmäkseen täälläkin kuulee, ovat aina mutuja, fundisuskovatkin ovat useimmiten sen varassa ja luulossa.
qwertyilija kirjoitti:
>> Eivät siis vain ateistit ole tässä omanlaisessaan tilanteessa. <<
Ei niin, oli niissä ET-ryhmissä meilläkin päin ainakin katolista, muslimia, j-todistajaa ja mitä lie muita, ehkä joku ateistikin.
>> Mielestäni yleinen uskonnoista opettaminen kuuluu yleissivistykseen <<
Totta.
>> se onkin mennyt ihan hyvään suuntaan. <<
Ev.lut. kristinusko dominoi hommaa vielä aika vahvasti. Pitäisi päästä yhteen aineeseen, joka kävisi kaikille. Tai no, kirkolle tuskin kävisi, mutta muille. Ja siihen yhteen oppiaoneeseen se varmaan ennenpitkää meneekin."Ev.lut. kristinusko dominoi hommaa vielä aika vahvasti. Pitäisi päästä yhteen aineeseen, joka kävisi kaikille. "
Kyllä näin on. JOhtuu vain meidän historiastamme. Toivon mukaan saadaa tuollainen yhteinen aine. Mielestäni kirkon pitäisi mieluummin kehittää omaa tunnustuksellista uskonnon opetusta omalla sarallaan.ArtoTTT kirjoitti:
#Pitäisi päästä yhteen aineeseen#
Hienoa että sinäkin kannatat ateistisen ET oppiaineen lopettamistaKyllä ET:n voi kytkeä tuohon mukaan. Aihepiiriä vain laajennetaan.
PysytäänFaktoissa kirjoitti:
ET:hän ei itse asiassa ole ateistista vaan uskonnon suhteen neutraalia. Itse meinaan opiskelin yläasteella ja lukiossa ET:tä, ja ei siellä kritisoitu uskontoja tai kiistetty minkään jumalan olemassaoloa. Lähinnä siellä käsiteltiin eettisiä ja yhteiskunnallisia asioita uskontoon viittaamatta. Ateistista maailmankuvaa elämänkatsomuksen tunneilla ei pyritty levittämään, joskin opetukseen osallistuvat olivat toki valmiiksi ei-uskovaisia. Mitään, mitä uskovaisella olisi syytä vastustaa, ET:n opetukseen ei kuulu. Se olisi aivan sopiva oppiainen kaikille.
>> Mitään, mitä uskovaisella olisi syytä vastustaa, ET:n opetukseen ei kuulu. <<
Niinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ei se käy kirkolle. Vaikka asia ei varsinaisesti kirkolle kuulukaan, niin kirkko ottaa aktiivisesti kantaa heti kun valan vannomiseen raamatulla, sotilaiden hartaustilaisuuksiin tai muuhun esitetään muutosta, joka tekisi niistä uskonnollisesti neutraalimman.
Peruskoulun uskonnontuntien korvaamista ET:llä kirkko vastustaisi varmasti, koska uskontoneutraalia asiaa tai tilaa ei ole... ainakaan piispa Häkkisen mielestä.
"Viime aikoina yhteiskunnan eri alueilla on korostunut pyrkimys katsomukselliseen neutraliteettiin. Esimerkiksi lainsäädäntöhankkeissa uskonnon poistamista julkisen vallan toiminnasta perustellaan katsomuksellisella neutraliteetilla.
Valaa koskevien lainmuutoshankkeiden perusteluissa todetaan, että yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden kannalta on syytä kuulla henkilöä ”neutraalin vakuutuksen nojalla”. Samanlainen neutraliteettiajattelu on ollut taustalla viimekeväisessä puolustusministeriön työryhmäraportissa, joka käsitteli puolustusvoimissa annettavaa eettistä opetusta sekä sotilasparaatien hartausosuutta.
Yhteiskunnassa on yleistynyt myös näkemys, että neutraliteetin vuoksi lapsi tulisi jättää vaille uskonnollista kasvatusta. Moni vanhempi ajattelee, että lapsi voisi sitten aikuisena päättää, mihin uskoo vai uskooko mihinkään ja liittyykö johonkin uskonnolliseen yhteisöön vai ei.
Ajatus siitä, että uskontoa tai uskonnollisuutta voisi arvioida katsomuksellisesti neutraalilta pohjalta, on harhaanjohtava. Tätä ongelmallista oletusta voidaan kutsua neutraliteetti-illuusioksi." (piispa Häkkinen & kni)
https://www.kotimaa24.fi/blogit/neutraliteetti-illuusio-vaaristaa-uskontoon-liittyvaa-keskustelua/qwertyilija kirjoitti:
>> Mitään, mitä uskovaisella olisi syytä vastustaa, ET:n opetukseen ei kuulu. <<
Niinhän sitä äkkiseltään luulisi, mutta ei se käy kirkolle. Vaikka asia ei varsinaisesti kirkolle kuulukaan, niin kirkko ottaa aktiivisesti kantaa heti kun valan vannomiseen raamatulla, sotilaiden hartaustilaisuuksiin tai muuhun esitetään muutosta, joka tekisi niistä uskonnollisesti neutraalimman.
Peruskoulun uskonnontuntien korvaamista ET:llä kirkko vastustaisi varmasti, koska uskontoneutraalia asiaa tai tilaa ei ole... ainakaan piispa Häkkisen mielestä.
"Viime aikoina yhteiskunnan eri alueilla on korostunut pyrkimys katsomukselliseen neutraliteettiin. Esimerkiksi lainsäädäntöhankkeissa uskonnon poistamista julkisen vallan toiminnasta perustellaan katsomuksellisella neutraliteetilla.
Valaa koskevien lainmuutoshankkeiden perusteluissa todetaan, että yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden kannalta on syytä kuulla henkilöä ”neutraalin vakuutuksen nojalla”. Samanlainen neutraliteettiajattelu on ollut taustalla viimekeväisessä puolustusministeriön työryhmäraportissa, joka käsitteli puolustusvoimissa annettavaa eettistä opetusta sekä sotilasparaatien hartausosuutta.
Yhteiskunnassa on yleistynyt myös näkemys, että neutraliteetin vuoksi lapsi tulisi jättää vaille uskonnollista kasvatusta. Moni vanhempi ajattelee, että lapsi voisi sitten aikuisena päättää, mihin uskoo vai uskooko mihinkään ja liittyykö johonkin uskonnolliseen yhteisöön vai ei.
Ajatus siitä, että uskontoa tai uskonnollisuutta voisi arvioida katsomuksellisesti neutraalilta pohjalta, on harhaanjohtava. Tätä ongelmallista oletusta voidaan kutsua neutraliteetti-illuusioksi." (piispa Häkkinen & kni)
https://www.kotimaa24.fi/blogit/neutraliteetti-illuusio-vaaristaa-uskontoon-liittyvaa-keskustelua/tuosta valasta sen verran, että ehkä uskovalle Raamattu ja Jumalan edessä luvattu on vahvempi asia? Raamatussa sanotaan tosin:
Jaak. 5:12
Mutta ennen kaikkea, veljeni, älkää vannoko, älkää taivaan kautta älkääkä maan, älkää mitään muutakaan valaa; vaan "on" olkoon teillä "on", ja "ei" olkoon teillä "ei", ettette joutuisi tuomion alle.mummomuori kirjoitti:
tuosta valasta sen verran, että ehkä uskovalle Raamattu ja Jumalan edessä luvattu on vahvempi asia? Raamatussa sanotaan tosin:
Jaak. 5:12
Mutta ennen kaikkea, veljeni, älkää vannoko, älkää taivaan kautta älkääkä maan, älkää mitään muutakaan valaa; vaan "on" olkoon teillä "on", ja "ei" olkoon teillä "ei", ettette joutuisi tuomion alle.Minulle on ihan yhdentekevää, miten jokainen oikeudessa vannoo valansa enkä edes ihan varmaksi muista, luovuttiinko tuosta raamattu-vannomisesta kokonaan. Muistaakseni luovuttiin. Periaatteessa ok, koska minusta ihmisten ei pitäisi joutua julkisesti kategorisoimaan itseään uskonsa perusteella koskaan.
Jokainen voi toki vapaaehtoisesti pitää vaikka otsanauhaa, jossa lukee vaikkapa "Mum Dad & Kids" tai mitä hyväksi näkee, mutta vain vapaaehtoisesti.
- uhyghtgfrtfr
Eikö ne lapset aivopestä jo päiväkodeissa lapsiakin tappaneen, tapattaneen, raiskanneen jne rikollisuuden herra jumalan lapsiksi?
Lainattua tekstiä:
"Lars Leevi Lestadio oli ruotsalaisen luterilaisen kirkon lähettämä saarnamies joka pakkokäänsi "pakanalliset suomalaiset sivistykseen ja kristinuskoon". Sen opin tulos ja summa näkyy tänään kun satoja, mahdollisesti tuhansia lapsia on raiskattu henkisesti ja/tai ruumiillisesti. Lasten raiskaaminen ruumiillisesti ja/tai henkisesti ei ole koskaan ollut eikä ole suomalaista kansanperinnettä. Moni on tehnyt ruumiillisen ja/tai psyykkisen väkivallan jälkeen itsemurhan, eli, kyseessä ei ole itsemurha vaan psyykkisen trauman joka johti itsemurhaan on aiheuttanut uhrin pahoinpitelijä. Puhumme siis lapsi/ihmisvihasta ja joukkomurhasta. " (IL)'
herra on herra epäjumala jonka ensimmäistä käskyä ei ole raamatussa
herra kieltää itseensä uskovia palvelemasta muita kuin häntä jumalana.
herra Luder/Lutherin katekismus; epäjumalan ensimmäinen käsky:
"Minä olen Herra, sinun Jumalasi. Sinulla ei saa olla muita jumalia."
herra epäjumalanne rikollisilleen antama käsky:
Luder/Lutherin kirje 1.8.1521
"Ole syntinen ja tee syntiä rohkeasti, mutta usko vielä rohkeammin. Synti ei erota meitä Hänestä, vaikka sortuisimme haureuteen tai murhaan tuhansia ja tuhansia kertoja päivässä."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9864171
"teuta
14.5.2011 16:22
Ei tuosta ÄLÄ TAPA käskystä , tarvii sen enenpää ymmärtää
kun mitä siinä lukee .."
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9955763
"Jeesus on tie
1.7.2011 20:09
Jokainen bedofiili toiaan saa syntinsä anteeksi, jos hän antaa Jeesuksen sovintoveren virran puhdistaa sydämensä, hallelujaa kiitos Jeesus!
Jos parannusta ei tule, niin sinun raukan käy huonosti.
Keneltä, kysyi yksi mäntti?!!!
Jumalalta!"
rikollisuuden oppia...
http://keskustelu.suomi24.fi/node/10835053#comment-57305312
"teuta
8.8.2012 00:24
Kyllä minä ja paavi sen tiedämme , pitäisikö kysyä Jumalalta vielä ."
"teuta: Uskosa 11.4.2011 12:15
TÄSSÄ KERROTTU SYNTIEN ANTEEKSI SAANTI :
On jokin asteen ero , siitä mitä Jeesus on luvannut ja
se oli Murhan synninkin anteeksi antamisessa . Varmsti
voidaan määritellä , niin kuin joku jo sanoitikin , nämä
raiskaukset oli heti murhan jälkeen , Kuinka nyt sanotaan
kun murhan synnin saisi myös henkilökohtaisia syntejä
saada anteeksi . Älkää kinatko epätietoisina asioista jota
örvelö ja savon ukko ette tiedä ja nyt on tullut(ei tuomari )"
pääpirukaan ei voisi olla saatanallisempi kuin rikollinen uskovainen...:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9818336#comment-"50245011
"teuta
25.4.2011 19:30
Olen kirjoittanut siitä , toisaalla Se johtuu siitä että
sellainentoiminta on syntiä , ja kaikki jotka nöyrtyvät
pyytämään anteeksi , Se kuuluu Jumalan lakiin että
silloin kun asia ei ole missään kohdissa muitten tie-
toinen , mutta tälläinen henkilö haluaa saada omantun-
tonsa puhtaaksi , hän menee Rippiisän juttusille , sekä
kertoo kaiken hänelle , ja anoo anteeksi , hän saa sen
Jumalan /Jeesuksen nimessä , mutta jos on pienikin
mahdollisuus , tulla ilmi sitä ei voi suorittaa vaan
astuu rikollisoikeus voimaan."
rippi ja salarippi rituaalein suojattuja pedofiili rikollisia:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9817522#comment-57826957
"teuta
22.4.2011 22:35
Ok !se on sillälailla että Es/Lestois on 2tiedossa joista toinen on sen verran vanha että on jo kerinnyt tuomionsa kärsinyt .
sitten salassa n.7-13,
VL:n on n.100 joista 30 käsitellään , salassa n.100-400.
En tiedä mitä varten pitäisi vielä muuta tietää. ">> Eikö ne lapset aivopestä jo päiväkodeissa... jumalan lapsiksi? <<
Ongelmana tuossa aivopesussa/indoktrinoinnissa/käännyttämisessä on se, että taaperot on rutinoituneita satujen kuuntelijoita. Kun päiväkotitätin kertoma satu vaihtuu Isosta Pahasta Sudesta Isoon Pahaan Jumalaan, niin nuo vesselit hoksaa, että kas, satu vaihtui toiseen.
Lisäksi nuo pikku vesselit osaa ihan pokkana vastata, että uskotaanhan me, mutta kun täti selän kääntää, ne iskee silmää ja heittää keskenään yläfemmat.
Pienetkään lapset ei todellakaan ole tyhmiä, me vain saatamme erehtyä pitämään heitä sellaisina.
Lisäksi jumaluskossa pysyminen vaatii jatkuvaa ulkopuolista kontrollia ja sen uskon vahvistamista.
Esim, kun vanhoillislestadiolaisen perheen totaalisen aivopestyt lestalapset muuttaa kotoa maalta kaupunkiin, niin se usko sulaa niistä pois kuin kevätlumi.
Tuon uskon poissulamisen vuoksi esim solkenaan perillisiä tekevien v-lestojen lukumäärä ei ole käytännössä lisääntynyt moneenkymmeneen vuoteen, vaikka määrällisesti heitä pitäisi olla jo montasataatuhatta.qwertyilija kirjoitti:
>> Eikö ne lapset aivopestä jo päiväkodeissa... jumalan lapsiksi? <<
Ongelmana tuossa aivopesussa/indoktrinoinnissa/käännyttämisessä on se, että taaperot on rutinoituneita satujen kuuntelijoita. Kun päiväkotitätin kertoma satu vaihtuu Isosta Pahasta Sudesta Isoon Pahaan Jumalaan, niin nuo vesselit hoksaa, että kas, satu vaihtui toiseen.
Lisäksi nuo pikku vesselit osaa ihan pokkana vastata, että uskotaanhan me, mutta kun täti selän kääntää, ne iskee silmää ja heittää keskenään yläfemmat.
Pienetkään lapset ei todellakaan ole tyhmiä, me vain saatamme erehtyä pitämään heitä sellaisina.
Lisäksi jumaluskossa pysyminen vaatii jatkuvaa ulkopuolista kontrollia ja sen uskon vahvistamista.
Esim, kun vanhoillislestadiolaisen perheen totaalisen aivopestyt lestalapset muuttaa kotoa maalta kaupunkiin, niin se usko sulaa niistä pois kuin kevätlumi.
Tuon uskon poissulamisen vuoksi esim solkenaan perillisiä tekevien v-lestojen lukumäärä ei ole käytännössä lisääntynyt moneenkymmeneen vuoteen, vaikka määrällisesti heitä pitäisi olla jo montasataatuhatta.Ihan hyvä huomio tuossa oli, että lapset eivät ole niin tyhmiä kuin liian usein oletetaan.
- Tirskistä
ET-tunteja on ainakin aikaisemmin ollut hieman hankala järjestää keskellä päivää, kun oppilaita tulee usealta luokalta.
Joko lapsesi ovat murkkuikäisiä? *Tirsk*Totta tuokin, kun oppilaita on vähän, käytännössä tuntien järjestäminen ei niin helppoa ole.
mummomuori kirjoitti:
Totta tuokin, kun oppilaita on vähän, käytännössä tuntien järjestäminen ei niin helppoa ole.
Ensinnäkin, viikossa on viisi päivää ja siten kymmen kohtaa (aamua ja iltaa), joihin tuo et voidaan sovittaa. Ja jos reksin oma kognitio ei siihen riitä, niin helpohko tietsikkaohjelma laskenee nuo vaihtoehdot suht nopeasti.
Lisäksi voi olla aika harvinaista pistää se et sinne perjantai iltapäivään, kun muu koulu opettajineen on jo lähtenyt viikonlopunviettoon.
Mutta kiusa se on pienikin kiusa.- Tirskistaas
Jos lapsia tulee (varsinkin pienillä kouluilla) useammalta luokkatasolta 1-6 ja osa on kuljetusoppilaita. Jos tunteja on yksi ja jos vielä et-tuntien opettaja on kiertävä opettaja, niin siinäpä sitä onkin jo yhdelle kertaa.
Aina ei nimittäin ole omalla koululla omaa et-opettajaa. Vai sopisiko herra vaativalle sijaiseksi ihan kuka vain. Herra on selvästi on samaa sarjaa, kuin vanha rouva lentoasemalla ( oma lento viipyy..) Että onhan täällä koneita vaikka millä mitalla, eikö noista joku muu voisi lähteä viemään meitä.
Kyllä se olisikin helppoa, kun ei olisi tätä kaikkea nykyistä sillisalaattia, vaan koulu olisi niin "kuin ennen vanhaan oli". Koulua käytiin ja tuliko kaikista uskovaisia, vaikka kaikki osallistuivatkin uskonnon tunneille. Vai oliko siitä sittenkin jotain hyötyä elämän varrella. Kyllä se vain niin on, että uskonnon oppilailla on nimenomaan se mahdollisuus ja vapaus valita. Aivopesua on jokin aivan muu ja sitä sinäkin taidat olla ajamassa eteenpäin.
Ja kuten sanoit, lapset eivät ole tyhmiä, eivät et-tuntien oppilaatkaan ole tyhmiä, ei todellakaan. Oppivat kyllä halutessaan varmasti suuret kertomukset muutenkin. Varmin tapa on kieltään ne ;).
Harmillista, että Suomessakin vanhemmat "hylkäävät" lapsensa tämän vuoksi, ei aina fyysisesti, mutta eräskin nyt jo yli 70v pariskunta hiillosti poikansa puolison suvusta ulos, koska oli uskossa. Tosin eipä muillakaam lapsilla ole kauaa puolisot viihtyneet noiden vanhempin vuoksi. Sitä ennen toista solvattiin aina aika kieroilla tavoilla. Asia käännettiin sitten ulospäin, että miniä on tuomitseva. Kyllä lapsenlapsi kärsii tänä päivänäkin isovanhempiensa itsekkyydestä. Onneksi hänelle on toisetkin, välittävät isovanhemmat. Tirskistaas kirjoitti:
Jos lapsia tulee (varsinkin pienillä kouluilla) useammalta luokkatasolta 1-6 ja osa on kuljetusoppilaita. Jos tunteja on yksi ja jos vielä et-tuntien opettaja on kiertävä opettaja, niin siinäpä sitä onkin jo yhdelle kertaa.
Aina ei nimittäin ole omalla koululla omaa et-opettajaa. Vai sopisiko herra vaativalle sijaiseksi ihan kuka vain. Herra on selvästi on samaa sarjaa, kuin vanha rouva lentoasemalla ( oma lento viipyy..) Että onhan täällä koneita vaikka millä mitalla, eikö noista joku muu voisi lähteä viemään meitä.
Kyllä se olisikin helppoa, kun ei olisi tätä kaikkea nykyistä sillisalaattia, vaan koulu olisi niin "kuin ennen vanhaan oli". Koulua käytiin ja tuliko kaikista uskovaisia, vaikka kaikki osallistuivatkin uskonnon tunneille. Vai oliko siitä sittenkin jotain hyötyä elämän varrella. Kyllä se vain niin on, että uskonnon oppilailla on nimenomaan se mahdollisuus ja vapaus valita. Aivopesua on jokin aivan muu ja sitä sinäkin taidat olla ajamassa eteenpäin.
Ja kuten sanoit, lapset eivät ole tyhmiä, eivät et-tuntien oppilaatkaan ole tyhmiä, ei todellakaan. Oppivat kyllä halutessaan varmasti suuret kertomukset muutenkin. Varmin tapa on kieltään ne ;).
Harmillista, että Suomessakin vanhemmat "hylkäävät" lapsensa tämän vuoksi, ei aina fyysisesti, mutta eräskin nyt jo yli 70v pariskunta hiillosti poikansa puolison suvusta ulos, koska oli uskossa. Tosin eipä muillakaam lapsilla ole kauaa puolisot viihtyneet noiden vanhempin vuoksi. Sitä ennen toista solvattiin aina aika kieroilla tavoilla. Asia käännettiin sitten ulospäin, että miniä on tuomitseva. Kyllä lapsenlapsi kärsii tänä päivänäkin isovanhempiensa itsekkyydestä. Onneksi hänelle on toisetkin, välittävät isovanhemmat.Aivan, koulut ovat niin erikokoisia sekä toisinaan kaukana toisitaan, ettei se niin helppoa ole pienryhmiä koota.
Tirskistaas kirjoitti:
Jos lapsia tulee (varsinkin pienillä kouluilla) useammalta luokkatasolta 1-6 ja osa on kuljetusoppilaita. Jos tunteja on yksi ja jos vielä et-tuntien opettaja on kiertävä opettaja, niin siinäpä sitä onkin jo yhdelle kertaa.
Aina ei nimittäin ole omalla koululla omaa et-opettajaa. Vai sopisiko herra vaativalle sijaiseksi ihan kuka vain. Herra on selvästi on samaa sarjaa, kuin vanha rouva lentoasemalla ( oma lento viipyy..) Että onhan täällä koneita vaikka millä mitalla, eikö noista joku muu voisi lähteä viemään meitä.
Kyllä se olisikin helppoa, kun ei olisi tätä kaikkea nykyistä sillisalaattia, vaan koulu olisi niin "kuin ennen vanhaan oli". Koulua käytiin ja tuliko kaikista uskovaisia, vaikka kaikki osallistuivatkin uskonnon tunneille. Vai oliko siitä sittenkin jotain hyötyä elämän varrella. Kyllä se vain niin on, että uskonnon oppilailla on nimenomaan se mahdollisuus ja vapaus valita. Aivopesua on jokin aivan muu ja sitä sinäkin taidat olla ajamassa eteenpäin.
Ja kuten sanoit, lapset eivät ole tyhmiä, eivät et-tuntien oppilaatkaan ole tyhmiä, ei todellakaan. Oppivat kyllä halutessaan varmasti suuret kertomukset muutenkin. Varmin tapa on kieltään ne ;).
Harmillista, että Suomessakin vanhemmat "hylkäävät" lapsensa tämän vuoksi, ei aina fyysisesti, mutta eräskin nyt jo yli 70v pariskunta hiillosti poikansa puolison suvusta ulos, koska oli uskossa. Tosin eipä muillakaam lapsilla ole kauaa puolisot viihtyneet noiden vanhempin vuoksi. Sitä ennen toista solvattiin aina aika kieroilla tavoilla. Asia käännettiin sitten ulospäin, että miniä on tuomitseva. Kyllä lapsenlapsi kärsii tänä päivänäkin isovanhempiensa itsekkyydestä. Onneksi hänelle on toisetkin, välittävät isovanhemmat.>> Kyllä se olisikin helppoa, kun ei olisi tätä kaikkea nykyistä sillisalaattia, vaan koulu olisi niin "kuin ennen vanhaan oli". <<
Eli palaisimme aikaan ja tapaan, jolloin pyrittiin tasapäistämään kaikki erillaisuus niin tehokkaasti, että jopa vasenkätisetkin eheytettiin oikeakätisiksi.
Silloin jokainen sai uskonnonvapauden ja yhteisöllisyyden nimissä olla samanlainen kirkkouskovainen hetero kuin kaikki muutkin, jokainen sai kuulua kirkkoon ja ne jotka oli asiasta eri mieltä sai maksaa siitä.
>> Koulua käytiin ja tuliko kaikista uskovaisia, vaikka kaikki osallistuivatkin uskonnon tunneille. <<
Ainakin jokainen oppi sen, että jos ei edes esitä kirkkouskovaa, on erillainen, ei toivottu ilmiö, jonka laisia tämä luterilaisuuden läpikyllästämä yhteiskunta ei todellakaan kaipaa.
>> Kyllä se vain niin on, että uskonnon oppilailla on nimenomaan se mahdollisuus ja vapaus valita. <<
Ei vaan kirkkoon kuuluvalla nimenomaan ei ole oikeutta valita.
Ja jos nyt mitään aloituksestani piti ymmärtää, niin se, että valitsemalla uskonnonopetuksen ET:n asemasta, lapsi sattaisi päästä vähemmällä, koska silloin häntä ei perikristilliseen tapaan eristetä muista.
>> Aivopesua on jokin aivan muu ja sitä sinäkin taidat olla ajamassa eteenpäin. <<
Nykymuotoinen yhden yliluonnollisen uskomusmallin pakkosyöttö koko lapsuusajan jokaiselle koululaiselle ei ole vielä aivopesua, mutta en minä sitä kannatakkaan.
>> Ja kuten sanoit, lapset eivät ole tyhmiä, eivät et-tuntien oppilaatkaan ole tyhmiä, ei todellakaan. <<
Hyvä, että olemme edes yhdestä asiasta samaa mieltä.
>> Oppivat kyllä halutessaan varmasti suuret kertomukset muutenkin. <<
Jos tarkoitat suurten kertomusten oppimisella kirkon oppien omaksumista, niin sen kaltainen oppimisen taito näyttää nuoremmilta ikäluokilta olevan häviämässä.
>> Varmin tapa on kieltään ne ;). <<
Ei Harry Potteria tai jokaista jumaluskon versiota tarvitse kieltää. Riittää että miettii, miten todennäköistä on, että joku niistä pitäisi paikkansa.
Aloittaa voi vaikkapa siitä, että pohtii montako varmaa todistetta meillä on mistään luonnonlait rikkovasta yliluonnollisesta ilmiöstä.
(yhden pisteen vihje, niitä on vähemmän kuin yksi)- hanki-elämä
mummomuori kirjoitti:
Totta tuokin, kun oppilaita on vähän, käytännössä tuntien järjestäminen ei niin helppoa ole.
mummomuori
14.1.2017 4:27
Vastausaika : 4,27 - night.shift
hanki-elämä kirjoitti:
mummomuori
14.1.2017 4:27
Vastausaika : 4,27Mitä ihmeellistä siinä on, että joku vastaa aikaisin aamulla? Jotkut ovat aamuihmisiä tai heillä on työ, joka alkaa aikaisin aamulla. Toiset saattavat olla yötyössä tai muuten vaan ovat yökyöpeleitä. Esimerkiksi minä olin viime yönä yövuorossa. Harvoin, jos koskaan, olen lukenut mummomuorin viestejä, jotka hän olisi kirjoittanut kymppiuutisten aikaan.
hanki-elämä kirjoitti:
mummomuori
14.1.2017 4:27
Vastausaika : 4,27:D Joillakin kun ei enää muuta ilkeää ole, koetetaan tästäkin tehdä jotain pahaa jos aamulla herää aikaiseen.
Kun menee ajoissa nukkumaan, on ihana herätä varhain. Paras aika kirjoitella ja tehdä pieniä kotiaskareita. :)
Vähän pehmennystä tähänkin ketjuun. Soitin tämän kappaleen tänään vaimolleni:
https://www.youtube.com/watch?v=hRXHoef8RVw- es-lut
Niin no tietysti oma toiveeni olisi, että kaikki jotka eivät koe asiaa omakseen, eroaisivat kirkosta. Erityisesti nyt kun tutkimustenkin mukaan noin hiukan yli puolet sinne kuuluvista ovat jotakuinkin mukana. Loput ovat sitten johonkkn korkeampaan voimaan uskovia tai ateisteja tai agnostikkoja, ja mikä ilman muuta sitten muuttaa sanoman ennenpitkää. Ei tässä ole kyse omista tarpeistani, olen ruokani saanut, mutta olen kristittynä vastuussa siitä, että jos jotakuta alkaa tulevaisuudessa Jumala vetämään puoleensa, siellä on sitten tietoa Jumal
- eräs-lut
asta.
Ja olet sitä mieltä että Jumala löytyy kirkosta eroamalla? Mitähän mieltä ateistit tästä ovat?
- eräs-lut
Voi mamma mia sinun kanssasi. Sellaisesta kirkosta joka alkaa palvella niin paljon että korkeampaan voimaan uskojille palkataan korkeaan voimaan uskoja -pappi ja taas agnostikkopappi jne., ei sieltä tietenkään löydy lristityyjenJumalaa sellaiselle, jota Jumala alkaa vetää puoleensa, ja hän sitten lähtee kirkkoon. Ennen pitkää siis upottaa koko kirkon.
- q.v
Kristinusko on muuttunut tässä 2000 vuoden aikana yhteiskunnan mukana, koko ajan.
Ei se ole ollut mikään staattinen instituutio vaan se on tehnyt omaa evoluutiotaan. Jakaantunut moneen osaan, jotkut oksat ovat kuolleet ja jotkut oksat jakaantuneet yhä edelleen ja edelleen. Osa kukoistaa ja osa on kuollut pois.
Ei ole kirkossa kuulutettua, eikä voidaan olettaa luterilaisen kirkon olevan mikään lopullinen ja ikuinen!
Tämän päivän luterilaisuus on aivan erilaista kuin vaikka 1900-luvun alun malli. Tämän päivän luterilainen kirkko muuttuu palvelemaan tämän päivän yhteiskuntaa. Se muuttuu tai sitten kuolee pois.
Osa ei siitä tykkää ja he ovat lähteneet perustamaan omia versioitaan kristinuskosta. Ihmisiä lähtee ja tulee jatkossakin. Jotkut sitten liittyvät siihen kun ajattelevat kirkon olevan enemmän omaa aikaansa ja vastaavan lähemmin niitä arvoja mitä itse edustaa. q.v kirjoitti:
Kristinusko on muuttunut tässä 2000 vuoden aikana yhteiskunnan mukana, koko ajan.
Ei se ole ollut mikään staattinen instituutio vaan se on tehnyt omaa evoluutiotaan. Jakaantunut moneen osaan, jotkut oksat ovat kuolleet ja jotkut oksat jakaantuneet yhä edelleen ja edelleen. Osa kukoistaa ja osa on kuollut pois.
Ei ole kirkossa kuulutettua, eikä voidaan olettaa luterilaisen kirkon olevan mikään lopullinen ja ikuinen!
Tämän päivän luterilaisuus on aivan erilaista kuin vaikka 1900-luvun alun malli. Tämän päivän luterilainen kirkko muuttuu palvelemaan tämän päivän yhteiskuntaa. Se muuttuu tai sitten kuolee pois.
Osa ei siitä tykkää ja he ovat lähteneet perustamaan omia versioitaan kristinuskosta. Ihmisiä lähtee ja tulee jatkossakin. Jotkut sitten liittyvät siihen kun ajattelevat kirkon olevan enemmän omaa aikaansa ja vastaavan lähemmin niitä arvoja mitä itse edustaa.Noihan se menee.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Jumala rankaisi; nainen kuoli Suviseuroissa
Eihän näissä joukkohysteriatapahtumissa ole mitään tolkkua. Aina pitää hajauttaa. Toivottavasti lestatkin tulevat nyt2956902- 562128
- 331571
Olen miettinyt sinua tänään
Se mitä teit oli oikeasti vähän tylyä. En voi ottaa sitä muuna kuin mitä se konkreettisesti on. Esitän itsellenikin että251371IS Viikonloppu 29.-30.6.2024
Melko hyvä 3- -tasoiseksi merkitty Kovis Jari Keräseltä. Pääkuvan merkitys on varsin vähäinen rajoittuen alakulman aukio711117- 1051073
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia.
Kuolemanraja kokemukset ovat kulttuurisidonnaisia. Kristilliset ääriainekset pelottelevat ihmisiä edelleen IKUISELLA hel329979- 15803
Tässä viimeinen mahdollisuutesi nainen
Kysyä tai sanoa minulle, jos jotain jäi vuosien takaisista. Sen verran meillä oli kuitenkin jotain, että välillä mietin45786Miksei persut järjesteä koskaan miekkareita tai kulkueita?
Pelkäävätkö saavansa pataansa, ja sen vuoksi vain öyhöttävät netissä? Ei öyhöttämisellä muuteta maailmaa. Pitää olla ak274777