Hyväksyvätkö kreationistit uskonvapauden?

Eroa noissa kuitenkin on. Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista julkisuudessa mielipiteitään. Uskonnonvapauteen liittyy uskonnon harjoitus, ja siihen voi liittyä tapoja tai rituaaleja, jotka ovat kiellettyjä lailla. Niistä saa puhua vapaasti, mutta harjoittamista voidaan rajoittaa ja se ei välttämättä vaikuta sananvapauden toteutumiseen.
Esimerkki voisi olla poikien ympärileikkaus, jonka kieltäminen ei vaikuttaisi sananvapauteen mutta määrittelisi rajan uskonnon harjoittamiselle.
Jotkut taas väittävät, että islamia suojellaan kritiikiltä sananvapautta rajoittamalla. Tietääkseni sen ei nähdä rajoittavan uskonnonvapautta sinänsä. Tai esimerkiksi yksityiselämän suoja, virkasalaisuus ja rikokseen kehottamisen kielto ei vaikuta uskonnonvapauteen, vaikka ovatkin sananvapauden rajoituksia.

eroja kirjoitti:

Eroa noissa kuitenkin on. Sananvapaus tarkoittaa oikeutta ilmaista julkisuudessa mielipiteitään. Uskonnonvapauteen liittyy uskonnon harjoitus, ja siihen voi liittyä tapoja tai rituaaleja, jotka ovat kiellettyjä lailla. Niistä saa puhua vapaasti, mutta harjoittamista voidaan rajoittaa ja se ei välttämättä vaikuta sananvapauden toteutumiseen.
Esimerkki voisi olla poikien ympärileikkaus, jonka kieltäminen ei vaikuttaisi sananvapauteen mutta määrittelisi rajan uskonnon harjoittamiselle.
Jotkut taas väittävät, että islamia suojellaan kritiikiltä sananvapautta rajoittamalla. Tietääkseni sen ei nähdä rajoittavan uskonnonvapautta sinänsä. Tai esimerkiksi yksityiselämän suoja, virkasalaisuus ja rikokseen kehottamisen kielto ei vaikuta uskonnonvapauteen, vaikka ovatkin sananvapauden rajoituksia.

Lue lisää

Eli huomenna on uudenvuoden avajaiset perinteisin menoin
Onko noin puhuminen kiellettyä jos tiedetään perinteisiin kuuluvan jotain laissa kiellettyä?

Virossa 29% väestöstä ilmoitti omaavansa jonkun uskonnollisen vakaumuksen vuoden 2011 väestönlaskennassa. Käsittääkseni siellä on silti uskonnonvapaus.

"Jos ateismi olisi yhtä kattava kuin kristinusko niin kaikki uskonnot kiellettäisiin."

Vähänpä tiedät ja ymmärrät. Nimeä yksikin länsimainen demokratia jossa atestit olisivat kollektiivisesti pyrkineet kieltämään uskonnot.

Mielestäni ihmiset saavat uskoa mihin haluavat, kunhan tekevät sen lakien puitteissa, muita uskollaan häiritsemättä.

bg-ope kirjoitti:

"Jos ateismi olisi yhtä kattava kuin kristinusko niin kaikki uskonnot kiellettäisiin."

Vähänpä tiedät ja ymmärrät. Nimeä yksikin länsimainen demokratia jossa atestit olisivat kollektiivisesti pyrkineet kieltämään uskonnot.

Mielestäni ihmiset saavat uskoa mihin haluavat, kunhan tekevät sen lakien puitteissa, muita uskollaan häiritsemättä.

Lue lisää

Uskonnon harjoittaminen on eri asia kuin salaa uskominen.
Kyllä täällä on kiellettyä harjoittaa uskontoa johon kuuluu ihmisten uhraaminenkin.
Jopa poliittisia aatteita on kriminalisoitu ennaltaehkäisyn nimissä.
Harkinnassa on myös kieltää vihapuheet varsinkin julkisesti. Mihin tämä kaikki vielä johtaakaan? Olen kuullut että käräjille on joutunut pelkästä sormen asennostakin. Puhumattakaan jos tervehdit kaveriasi väärällä käsikulmalla.

älätaasvalehtele kirjoitti:

Uskonnon harjoittaminen on eri asia kuin salaa uskominen.
Kyllä täällä on kiellettyä harjoittaa uskontoa johon kuuluu ihmisten uhraaminenkin.
Jopa poliittisia aatteita on kriminalisoitu ennaltaehkäisyn nimissä.
Harkinnassa on myös kieltää vihapuheet varsinkin julkisesti. Mihin tämä kaikki vielä johtaakaan? Olen kuullut että käräjille on joutunut pelkästä sormen asennostakin. Puhumattakaan jos tervehdit kaveriasi väärällä käsikulmalla.

Lue lisää

Niin, siltä varalta ettet ole tullut huomanneeksi, nykyisissä länsimaissa laki on vahvempi kuin uskonto.

jäbydäpöilää kirjoitti:

Niin, siltä varalta ettet ole tullut huomanneeksi, nykyisissä länsimaissa laki on vahvempi kuin uskonto.

Miten se lisää uskonnon harjoittamisen vapautta?

älätaasvalehtele kirjoitti:

Miten se lisää uskonnon harjoittamisen vapautta?

Ei kai se lisääkään. Vastasin vain valitukseesi "Kyllä täällä on kiellettyä harjoittaa uskontoa johon kuuluu ihmisten uhraaminenkin".

jäbydäpöilää kirjoitti:

Ei kai se lisääkään. Vastasin vain valitukseesi "Kyllä täällä on kiellettyä harjoittaa uskontoa johon kuuluu ihmisten uhraaminenkin".

Tarkoitukseni oli ilmaista että uskonnonvapauden korostaminen kuten myös sananvapuden rajoittamattomuus ovat veteen piirrettyjä viivoja.
Harkintaa vaativa tilanne taas johtaa erilaisiin tulkintoihin ja siten eriarvoisuuteen.
Uusnatsit ovat kiellettyjä mutta käytännössä isompi paha puolueena on jopa hallituksessa.
Ja virallisen tahon propagandaa ja disinformaatiota tulee Ylen paljon ja joudumme sen jopa verovaroin kustantamaan.
Käytännössä kauniit sanat eivät toteudu.Ehkä ei oltu tarkoitettukaan?

G.Washington
“However [political parties] may now and then answer popular ends, they are likely in the course of time and things, to become potent engines, by which cunning, ambitious, and unprincipled men will be enabled to subvert the power of the people and to usurp for themselves the reins of government, destroying afterwards the very engines which have lifted them to unjust dominion.”

älätaasvalehtele kirjoitti:

Uskonnon harjoittaminen on eri asia kuin salaa uskominen.
Kyllä täällä on kiellettyä harjoittaa uskontoa johon kuuluu ihmisten uhraaminenkin.
Jopa poliittisia aatteita on kriminalisoitu ennaltaehkäisyn nimissä.
Harkinnassa on myös kieltää vihapuheet varsinkin julkisesti. Mihin tämä kaikki vielä johtaakaan? Olen kuullut että käräjille on joutunut pelkästä sormen asennostakin. Puhumattakaan jos tervehdit kaveriasi väärällä käsikulmalla.

Lue lisää

"älätaasvalehtele"

Niin missä asiassa tarkalleen valehtelin, Perähikiä?

bg-ope kirjoitti:

"Jos ateismi olisi yhtä kattava kuin kristinusko niin kaikki uskonnot kiellettäisiin."

Vähänpä tiedät ja ymmärrät. Nimeä yksikin länsimainen demokratia jossa atestit olisivat kollektiivisesti pyrkineet kieltämään uskonnot.

Mielestäni ihmiset saavat uskoa mihin haluavat, kunhan tekevät sen lakien puitteissa, muita uskollaan häiritsemättä.

Lue lisää

Länsimaisissa demokratiossa ei ole yhtäkään jossa olisi ateistit enemmistönä muualla kuin päättäjinä. Myös homojen määrä päättäjissä on samoin paljastunut hälyttävän korkeaksi.

mäkkainintapaus kirjoitti:

Länsimaisissa demokratiossa ei ole yhtäkään jossa olisi ateistit enemmistönä muualla kuin päättäjinä. Myös homojen määrä päättäjissä on samoin paljastunut hälyttävän korkeaksi.

Lue lisää

"Länsimaisissa demokratiossa ei ole yhtäkään jossa olisi ateistit enemmistönä muualla kuin päättäjinä."

En ole niin väittänytkään. Kysyin että missä länsimaisessa demokratiassa ateistit olisivat kollektiivisesti yrittäneet hävittää uskonnot, koska tuolla eräs vainoharhainen luulevainen niin vihjailee.

"Myös homojen määrä päättäjissä on samoin paljastunut hälyttävän korkeaksi."

Hälyttävää lähinnä vainoharhaisille luulevaisille.

Onko sinulla muuta syytä vainota homoseksuaaleja kuin uskosi sanelemat homeiset dogmit?

Onko sinulla tieteellistä näyttöä siitä että homoseksuaalit ovat tyhmempiä, tai jotenkin muuten heteroita kyvyttömämpiä toimimaan päättäjinä? Kuinka monta heteroseksuaalista Teuvo Hakkaraista sinä luulevainen vainoharhailija ottaisit paljon sivistyneemmän ja asiallisemman Jani Toivolan tilalle päätöksiä tekemään?

älätaasvalehtele kirjoitti:

Uskonnon harjoittaminen on eri asia kuin salaa uskominen.
Kyllä täällä on kiellettyä harjoittaa uskontoa johon kuuluu ihmisten uhraaminenkin.
Jopa poliittisia aatteita on kriminalisoitu ennaltaehkäisyn nimissä.
Harkinnassa on myös kieltää vihapuheet varsinkin julkisesti. Mihin tämä kaikki vielä johtaakaan? Olen kuullut että käräjille on joutunut pelkästä sormen asennostakin. Puhumattakaan jos tervehdit kaveriasi väärällä käsikulmalla.

Lue lisää

"Harkinnassa on myös kieltää vihapuheet varsinkin julkisesti."

Vähänpä olet uutisia seurannut. Vihapuheet ovat kiellettyjä, ja niistä on tullut ihan viimeaikoina tuomioitakin.

Tämä ei tarkoita kuitenkaan sananvapauden rajoittamista.

älätaasvalehtele kirjoitti:

Uskonnon harjoittaminen on eri asia kuin salaa uskominen.
Kyllä täällä on kiellettyä harjoittaa uskontoa johon kuuluu ihmisten uhraaminenkin.
Jopa poliittisia aatteita on kriminalisoitu ennaltaehkäisyn nimissä.
Harkinnassa on myös kieltää vihapuheet varsinkin julkisesti. Mihin tämä kaikki vielä johtaakaan? Olen kuullut että käräjille on joutunut pelkästä sormen asennostakin. Puhumattakaan jos tervehdit kaveriasi väärällä käsikulmalla.

Lue lisää

>Harkinnassa on myös kieltää vihapuheet varsinkin julkisesti. Mihin tämä kaikki vielä johtaakaan? Olen kuullut että käräjille on joutunut pelkästä sormen asennostakin. Puhumattakaan jos tervehdit kaveriasi väärällä käsikulmalla.

Mitäs tuo nyt on. Pelkistä vääristä ajatuksista joutuu kuulemma Helvettiin ikuisesti kidutettavaksi, vaikka ei koskaan tekisi mitään pahaa kenellekään.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Harkinnassa on myös kieltää vihapuheet varsinkin julkisesti. Mihin tämä kaikki vielä johtaakaan? Olen kuullut että käräjille on joutunut pelkästä sormen asennostakin. Puhumattakaan jos tervehdit kaveriasi väärällä käsikulmalla.

Mitäs tuo nyt on. Pelkistä vääristä ajatuksista joutuu kuulemma Helvettiin ikuisesti kidutettavaksi, vaikka ei koskaan tekisi mitään pahaa kenellekään.

Lue lisää

Uskonnon harjoittaminen on kiistanalainen asia.
Mikäli israelilaiset olisivat harjoittaneet uskontoaan säädetyillä tavoilla he olisivat saaneet jäädä omaan maahansa . Mutta kun he rikkoivat uskontonsa säädöksiä, heille oli säädetty ettei heidän itsenäisyytensä säily.
Ja jos kristinuskoa olisi noudatettu pelkästään niinkuin se alunperin apostolien kautta meitä varten opetettin, mitään eri lahkokuntia ei olisi syntynyt heidän keskuuteensa.
Maailmassa olisi tilanne täten ihan erilainen kuin nykyään.

Israelilaiset eivät esim. saaneet ottaa korkoa lainasta eikä ottaa maaomaisuutta pois niiltä suvuilta joille se Egyptistä tulon jälkeen jaettiin.
Nythän tiedämme ketkä koroilla rikastuvat ja ketkä hallitsevat maailman valuuttoja.
Jos joku sanoo että on noudatettava kymmentä käskyä hän ei voi keinotella rahanvaihtajana. Hän ei voi himoita kenenkään lähimmäisensä omaisuutta.
Markkinatalous taas perustuu siihen että kaikki keinot ovat sallittuja joihin laki antaa luvan ja näin kierretään käskyjen perimmäisten tarkoitusten noudattaminen tarvittaessa porsaanreikiä hyväksikäyttäen.
Joku sanoo ettei maailma voi toimia Mooseksen lain mukaisesti.
Jos Israelilaiset olisivat olleet kuuliaisia kukaan ei meille tyrkyttäisikään Mooseksen lakia!
Jumalan antamat oikeudenmukaiset säännöt rikottuina ovat vastaavanlainen kompa kuin alkuperäinen kielto syödä siitä yhdestä puusta.
Kaikki johtaa nyt ihmiskunnan umpikujaan josta ei ole löydettävissäkään muuta selviytymiskeinoa kuin mikä tulee viimeisenä ratkaisuna voimaan kun loppu tulee.
Tämä viikko on maailmanhistoriassa ainutlaatuinen joka voi muuttaa maailman lopullisesti sellaiseksi joka ei palaa koskaan ennalleen edes tämän Tammikuun 16 päivän tasolle ennen loppua. Nätti puhe on mukavampi opettaja kuin kipeä kantapää.
Mutta toivotaan parasta!

uskotuleekuulemisesta kirjoitti:

Uskonnon harjoittaminen on kiistanalainen asia.
Mikäli israelilaiset olisivat harjoittaneet uskontoaan säädetyillä tavoilla he olisivat saaneet jäädä omaan maahansa . Mutta kun he rikkoivat uskontonsa säädöksiä, heille oli säädetty ettei heidän itsenäisyytensä säily.
Ja jos kristinuskoa olisi noudatettu pelkästään niinkuin se alunperin apostolien kautta meitä varten opetettin, mitään eri lahkokuntia ei olisi syntynyt heidän keskuuteensa.
Maailmassa olisi tilanne täten ihan erilainen kuin nykyään.

Israelilaiset eivät esim. saaneet ottaa korkoa lainasta eikä ottaa maaomaisuutta pois niiltä suvuilta joille se Egyptistä tulon jälkeen jaettiin.
Nythän tiedämme ketkä koroilla rikastuvat ja ketkä hallitsevat maailman valuuttoja.
Jos joku sanoo että on noudatettava kymmentä käskyä hän ei voi keinotella rahanvaihtajana. Hän ei voi himoita kenenkään lähimmäisensä omaisuutta.
Markkinatalous taas perustuu siihen että kaikki keinot ovat sallittuja joihin laki antaa luvan ja näin kierretään käskyjen perimmäisten tarkoitusten noudattaminen tarvittaessa porsaanreikiä hyväksikäyttäen.
Joku sanoo ettei maailma voi toimia Mooseksen lain mukaisesti.
Jos Israelilaiset olisivat olleet kuuliaisia kukaan ei meille tyrkyttäisikään Mooseksen lakia!
Jumalan antamat oikeudenmukaiset säännöt rikottuina ovat vastaavanlainen kompa kuin alkuperäinen kielto syödä siitä yhdestä puusta.
Kaikki johtaa nyt ihmiskunnan umpikujaan josta ei ole löydettävissäkään muuta selviytymiskeinoa kuin mikä tulee viimeisenä ratkaisuna voimaan kun loppu tulee.
Tämä viikko on maailmanhistoriassa ainutlaatuinen joka voi muuttaa maailman lopullisesti sellaiseksi joka ei palaa koskaan ennalleen edes tämän Tammikuun 16 päivän tasolle ennen loppua. Nätti puhe on mukavampi opettaja kuin kipeä kantapää.
Mutta toivotaan parasta!

Lue lisää

"Tämä viikko on maailmanhistoriassa ainutlaatuinen joka voi muuttaa maailman lopullisesti sellaiseksi joka ei palaa koskaan ennalleen edes tämän Tammikuun 16 päivän tasolle ennen loppua."

Tuohan on kiintoisa profetia. Joko maailmanloppu nyt vihdoin viimein tulee?

Mutta toisaalta jok'ainoa päivähän muuttaa maailman sellaiseksi ettei se palaa koskaan ennalleen. Tänään kuolleet eivät synny uudestaan ja tänään puretut talot eivät ilmesty uudestaan paikoilleen, noin esimerkiksi. Emmekä sinä ja minä nuorene vaan vain vanhenemme.

bg-ope kirjoitti:

"älätaasvalehtele"

Niin missä asiassa tarkalleen valehtelin, Perähikiä?

Älä tapa
Älä valahtele
Älä narraa minusta.
Älä kiusaa kissaa.

uskotuleekuulemisesta kirjoitti:

Uskonnon harjoittaminen on kiistanalainen asia.
Mikäli israelilaiset olisivat harjoittaneet uskontoaan säädetyillä tavoilla he olisivat saaneet jäädä omaan maahansa . Mutta kun he rikkoivat uskontonsa säädöksiä, heille oli säädetty ettei heidän itsenäisyytensä säily.
Ja jos kristinuskoa olisi noudatettu pelkästään niinkuin se alunperin apostolien kautta meitä varten opetettin, mitään eri lahkokuntia ei olisi syntynyt heidän keskuuteensa.
Maailmassa olisi tilanne täten ihan erilainen kuin nykyään.

Israelilaiset eivät esim. saaneet ottaa korkoa lainasta eikä ottaa maaomaisuutta pois niiltä suvuilta joille se Egyptistä tulon jälkeen jaettiin.
Nythän tiedämme ketkä koroilla rikastuvat ja ketkä hallitsevat maailman valuuttoja.
Jos joku sanoo että on noudatettava kymmentä käskyä hän ei voi keinotella rahanvaihtajana. Hän ei voi himoita kenenkään lähimmäisensä omaisuutta.
Markkinatalous taas perustuu siihen että kaikki keinot ovat sallittuja joihin laki antaa luvan ja näin kierretään käskyjen perimmäisten tarkoitusten noudattaminen tarvittaessa porsaanreikiä hyväksikäyttäen.
Joku sanoo ettei maailma voi toimia Mooseksen lain mukaisesti.
Jos Israelilaiset olisivat olleet kuuliaisia kukaan ei meille tyrkyttäisikään Mooseksen lakia!
Jumalan antamat oikeudenmukaiset säännöt rikottuina ovat vastaavanlainen kompa kuin alkuperäinen kielto syödä siitä yhdestä puusta.
Kaikki johtaa nyt ihmiskunnan umpikujaan josta ei ole löydettävissäkään muuta selviytymiskeinoa kuin mikä tulee viimeisenä ratkaisuna voimaan kun loppu tulee.
Tämä viikko on maailmanhistoriassa ainutlaatuinen joka voi muuttaa maailman lopullisesti sellaiseksi joka ei palaa koskaan ennalleen edes tämän Tammikuun 16 päivän tasolle ennen loppua. Nätti puhe on mukavampi opettaja kuin kipeä kantapää.
Mutta toivotaan parasta!

Lue lisää

>Mikäli israelilaiset olisivat harjoittaneet uskontoaan säädetyillä tavoilla he olisivat saaneet jäädä omaan maahansa .

Aika luja usko pitää olla jotta tuon nielee.

RepeRuutikallo kirjoitti:

>Mikäli israelilaiset olisivat harjoittaneet uskontoaan säädetyillä tavoilla he olisivat saaneet jäädä omaan maahansa .

Aika luja usko pitää olla jotta tuon nielee.

Lue lisää

Ja sikäli mahdottomuus, että tuo säädetty tapa kuuluu tietysti nimimerkille uskotuleekuulemisesta itselleen eikä ollut israelilaisten saatavilla 2000 vuotta sitten.

älävalehtele kirjoitti:

Älä tapa
Älä valahtele
Älä narraa minusta.
Älä kiusaa kissaa.

"Älä tapa
Älä valahtele
Älä narraa minusta.
Älä kiusaa kissaa"

Ja tuo liittyi millä tavalla mihin?

jäbydäpöilää kirjoitti:

Ei kai se lisääkään. Vastasin vain valitukseesi "Kyllä täällä on kiellettyä harjoittaa uskontoa johon kuuluu ihmisten uhraaminenkin".

No miten voi sanoa sitten että uskonnon harjoittaminen on vapaata kun itsekin myönnät että laki rajoittaa sitä?
Vapaahan tarkoittaa ettei ole rajoituksia.
Milloinkaan ihmiskuntaa ei ole rajoitettu yhtä paljoilla säännöillä kuin nykyisin!
Miksi ihminen ei ole samoissa asioissa vapaa kuin esim. susi tai karhu?

"vaikka pedofiliaakin ja raiskauksia tapahtuu kaikissa yhteiskunnissa ja eläimistössä niin se ei kelpaakaan syyksi hyväksyä näitä"

Laitahan linkki tutkimukseen, jossa todetaan eläimillä esiintyvän pedofiliaa. Pedofilia on sairaus, joka taitaa koskea vain ihmisiä ja pahiten niitä ihmisiä, joilta uskonto kieltää luonnollisen seksuaalisuuden.

Miten tuo liittyy aloitukseen?

LahkojenSairaus kirjoitti:

"vaikka pedofiliaakin ja raiskauksia tapahtuu kaikissa yhteiskunnissa ja eläimistössä niin se ei kelpaakaan syyksi hyväksyä näitä"

Laitahan linkki tutkimukseen, jossa todetaan eläimillä esiintyvän pedofiliaa. Pedofilia on sairaus, joka taitaa koskea vain ihmisiä ja pahiten niitä ihmisiä, joilta uskonto kieltää luonnollisen seksuaalisuuden.

Lue lisää

Pedofilia on parafilia, eli kohteena jokin epätyypillinen: koirat nussii kaikkea jaloista sohvatyynyihin.

IskiköSeniiliys kirjoitti:

Miten tuo liittyy aloitukseen?

islamissahan on sallittua laikiemme mukaan alaikäisiin sekoilut.
liittyyhän se uskonnonvapausaiheesta puhumiseen tätä kautta.

IskiköSeniiliys kirjoitti:

Miten tuo liittyy aloitukseen?

Ei sinänsä mitenkään, mutta jyri on taas unohtanut ottaa litiumia ja maniavaihe on vauhdissa.

LahkojenSairaus kirjoitti:

"vaikka pedofiliaakin ja raiskauksia tapahtuu kaikissa yhteiskunnissa ja eläimistössä niin se ei kelpaakaan syyksi hyväksyä näitä"

Laitahan linkki tutkimukseen, jossa todetaan eläimillä esiintyvän pedofiliaa. Pedofilia on sairaus, joka taitaa koskea vain ihmisiä ja pahiten niitä ihmisiä, joilta uskonto kieltää luonnollisen seksuaalisuuden.

Lue lisää

HUOMIOITAVAKSI

Evoluutiossa kaikki on sallittua. Miksi? Koska evoluutiossa ei ole moraalikysymyksiä. Miksi? Koska evoluutiossa on vain AINETTA. Logiikkaa voi harjoittaa.

yurki1000js kirjoitti:

HUOMIOITAVAKSI

Evoluutiossa kaikki on sallittua. Miksi? Koska evoluutiossa ei ole moraalikysymyksiä. Miksi? Koska evoluutiossa on vain AINETTA. Logiikkaa voi harjoittaa.

Lue lisää

Evoluutio ei kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

"he katsovat että hyväksymys ihmisten ja varsinkin heidän itsensä huonomoraalisille käytösmalleille voidaan ottaa siitä että eläinmaailmassa tapahtuu samaa."

Se, että jotain tapahtuu yleisesti luonnossakin, tarkoittaa aivan itsestäänselvästi sitä, ettei kyse ole mistään luonnottomasta.

On kuitenkin aivan eri asia antaa jollekin toiminnalle hyväksyntä sillä perusteella, että sitä tapahtuu luonnossa.

Homous siis EI OLE luonnotonta, vaikka jotkut niin väittävät.
Ei pedofiliakaan välttämättä luonnotonta ole, eikä raiskauksetkaan. Ei tietenkään myöskään tapot.
Nämä asiat ovat kuitenkin kiellettyjä siksi, että kiellolla halutaan suojella tällaisen toiminnan uhreja. Ketä halutaan suojella kieltämällä vapaaehtoiseset homoseksuaaliset aktit ja suhteet?

Kieltojen tai sallivuuden perusteena ei siis ole mitään järkeä pitää luonnollisuutta tai luonnottomuutta (eikä missään tapauksessa jotain taikauskontoa kuten kristinuskoa), vaan lainsäädännössä kyse pitää olla jostain ihan muusta.

Evomoraali ei edelleenkään kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

Homoismi ei kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon.

ateisti = henkilö joka HALUAA pysyä tietämättömänä

yurki1000js kirjoitti:

ateisti = henkilö joka HALUAA pysyä tietämättömänä

kerro LUOMISESTA

LUOMISESTA.kiinnostunut kirjoitti:

kerro LUOMISESTA

kukas sinä olet ?

yurki1000js kirjoitti:

kukas sinä olet ?

olen LUOMISESTA kiinnostunut

mikset kerro LUOMISESTA ?

Et siis pysty kertomaan LUOMISESTA kuin kelvottomilla toisen käden lähteillä.

LUOMISESTA.kiinnostunut kirjoitti:

Et siis pysty kertomaan LUOMISESTA kuin kelvottomilla toisen käden lähteillä.

Et varmaan täysin tosissasi odottanutkaan.

"Latinaksi uni = "yksi", verse = "puhuttu lause" -> Maailmankaikkeus = yksi puhuttu lause. "

The word universe derives from the Old French word univers, which in turn derives from the Latin word universum which means all together, whole, entire, collective, general, literally turned or combined into one.

Yurkin tarvii tyypilliseen kretutyyliin valehdella joka asiasta.

IlkimyksenYövuoroapuri kirjoitti:

Et varmaan täysin tosissasi odottanutkaan.

En.

yurki1000js kirjoitti:

ateisti = henkilö joka HALUAA pysyä tietämättömänä

Ateisti ajattelevi, kysyy ja tutkii, haluaa ymmärtää eikä vain uskoa kritiikittömän sokeasti.

ravenlored kirjoitti:

Ateisti ajattelevi, kysyy ja tutkii, haluaa ymmärtää eikä vain uskoa kritiikittömän sokeasti.

evoluutiota ei ole

yurki1000js kirjoitti:

evoluutiota ei ole

rajua

olipas tieteellistä

yurki1000js kirjoitti:

evoluutiota ei ole

Kuten voi hyvin huomata, uskonnollisille on hankalaa ja loukaavaa jos joku kehtaa kyseenalaistaa heidän henkilökohtaisen tulkinnan yhden uskontokunnan opeista. Ei ole mitenkään hankalaa uskoa siihen että ihmislaji on luotu jonkin supersankarin toimesta muullasta sormia napsauttamalla, se taas on perin kiusallinen ajatys että emme ole yksin vaan osa paljon ihmeellisempää biodiversiteettiä, lajina kehittyen, sopeutuen evoluutiossa samoin kuin kaikki muukin.

ravenlored kirjoitti:

Kuten voi hyvin huomata, uskonnollisille on hankalaa ja loukaavaa jos joku kehtaa kyseenalaistaa heidän henkilökohtaisen tulkinnan yhden uskontokunnan opeista. Ei ole mitenkään hankalaa uskoa siihen että ihmislaji on luotu jonkin supersankarin toimesta muullasta sormia napsauttamalla, se taas on perin kiusallinen ajatys että emme ole yksin vaan osa paljon ihmeellisempää biodiversiteettiä, lajina kehittyen, sopeutuen evoluutiossa samoin kuin kaikki muukin.

Lue lisää

Kuis vielä jaksat nolata ittees? Maallistunut tiede ei EDES tiedä miten kuu ja eka solu saivat alkunsa. Miksei tiedä? Koska se on SOKEA. Se eksyy ja eksyttää.
http://4.bp.blogspot.com/-D6cMFkE-1Bs/VNRyjYlRhVI/AAAAAAAAA0k/AV6aFY3ksRM/s1600/taqleed.jpg

ateisti = henkilö joka HALUAA pysyä tietämättömänä

oppia-tästä kirjoitti:

Kuis vielä jaksat nolata ittees? Maallistunut tiede ei EDES tiedä miten kuu ja eka solu saivat alkunsa. Miksei tiedä? Koska se on SOKEA. Se eksyy ja eksyttää.
http://4.bp.blogspot.com/-D6cMFkE-1Bs/VNRyjYlRhVI/AAAAAAAAA0k/AV6aFY3ksRM/s1600/taqleed.jpg

ateisti = henkilö joka HALUAA pysyä tietämättömänä

Lue lisää

höps

Jehovan todistajat kyllä ovat kotiini tullut en sano väkisin kun en päästänyt sisälle mutta kotiovelle tuputtumaan pelastusta.

Tuohan on mielenkiintoinen asia sillä se kuvaa ihmisen narsistisuutta ja muita psykologisia tekijöitä kun vain hänen uskonsa pitäisi hyväksyä.

Ihanteellinen tilanne olisi se jos vaikka lapset koulussa voisivat vuorotellen sanoa minä uskon allahiin, minä uskon jeesukseen, minä palvon puuta järven rannalla, minä uskon evoluutioon, minä olen menninkäinen jne..kaikki sulassa sovussa hyväksyen toinen toisensa eikä hyökätä vääräuskoisten kimppuun kuinka vain oma usko tai elämänkatsomus on oikea.

Tuolla logiikalla voidaan saman tien lopettaa kaikki keskustelu, koska mitä se kenellekään kuuluu mitö muut mistään ajattelevat. Tosin tosiasiassahan ihmisten näkemyksillä niinkin olennaisesti yhteiskuntaamme kuuluvista asioista kuin uskonnonvapaus on ihan aitoa, käytännöllistä merkitystä, ja mahdolliset perustelut yleisestä poikkeavista näkemyksistä ehdottomasti ovat mielenkiintoisia.

Minusta on aika tärkeä ymmärtää mitä eri ryhmittymät ajattelevat demokraattisista perusoikeuksista. Nehän ovat paketti, jota on vaikea lähteä yhdestä kulmasta rajaamaan puuttumatta muihin oikeuksiin.

Esimerkiksi miten toisimisi käytännössä kreationistien vaatimus "luomisopin" opetuksesta luonnontieteen tunnilla? Kreationismi on uskonnollinen oppi, jolle ei ole minkäänlaisia luonnontieteellisiä perusteluja. Miten opettajat voitaisiin pakottaa valehtelemaan lapsille luonnontieteen sisällöstä? Vai kummottaisiinko tieteen vapaus ja tieteentekijöiden sananvapaus, niin että he eivät saisi kertoa mikä on tiedettä ja mitkä ovat tieteellisen tutkimuksen tuloksia?

Jotenkin tuntuu, että muutkin kuin kreationistit eivät aina ymmärrä mikä ero on asiavirheellä ja mielipiteellä.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Minusta on aika tärkeä ymmärtää mitä eri ryhmittymät ajattelevat demokraattisista perusoikeuksista. Nehän ovat paketti, jota on vaikea lähteä yhdestä kulmasta rajaamaan puuttumatta muihin oikeuksiin.

Esimerkiksi miten toisimisi käytännössä kreationistien vaatimus "luomisopin" opetuksesta luonnontieteen tunnilla? Kreationismi on uskonnollinen oppi, jolle ei ole minkäänlaisia luonnontieteellisiä perusteluja. Miten opettajat voitaisiin pakottaa valehtelemaan lapsille luonnontieteen sisällöstä? Vai kummottaisiinko tieteen vapaus ja tieteentekijöiden sananvapaus, niin että he eivät saisi kertoa mikä on tiedettä ja mitkä ovat tieteellisen tutkimuksen tuloksia?

Jotenkin tuntuu, että muutkin kuin kreationistit eivät aina ymmärrä mikä ero on asiavirheellä ja mielipiteellä.

Lue lisää

Ja mikä yhteys on sananvapaudella ja vastuulla sanomisistaan.

salmiakkisaluki kirjoitti:

Ja mikä yhteys on sananvapaudella ja vastuulla sanomisistaan.

Vapaus on valtaa ja vastuuu on aina erottamaton osa valtaa.

Epäjumalienkieltäjä kirjoitti:

Minusta on aika tärkeä ymmärtää mitä eri ryhmittymät ajattelevat demokraattisista perusoikeuksista. Nehän ovat paketti, jota on vaikea lähteä yhdestä kulmasta rajaamaan puuttumatta muihin oikeuksiin.

Esimerkiksi miten toisimisi käytännössä kreationistien vaatimus "luomisopin" opetuksesta luonnontieteen tunnilla? Kreationismi on uskonnollinen oppi, jolle ei ole minkäänlaisia luonnontieteellisiä perusteluja. Miten opettajat voitaisiin pakottaa valehtelemaan lapsille luonnontieteen sisällöstä? Vai kummottaisiinko tieteen vapaus ja tieteentekijöiden sananvapaus, niin että he eivät saisi kertoa mikä on tiedettä ja mitkä ovat tieteellisen tutkimuksen tuloksia?

Jotenkin tuntuu, että muutkin kuin kreationistit eivät aina ymmärrä mikä ero on asiavirheellä ja mielipiteellä.

Lue lisää

Mitä demokratiaa se voi olla kun itse ei voi määrätä muiden tekemisiä vaikka kaikki muut määräävät minua? Näinhän se käytännösä yhteiskunnassa toimii, sillä olet yksin aina useimmissa asioissa vähemmistöä..

Mitäkö tehdään kun yleinen etu on ristiriidassa minun omistusoikeuteeni vaikkapa kotikartanooni
Ihmisryhmien koko useinmiten on aina pienempi kuin sen ulkopuolisten määrä ja mikäli tulee eturistiriitoja niin häviäjä on demokratiassa aina heikoilla. Poliitikot käyttävät tätä ongelmaa hyödyksi jatkuvasti päätöksiä tehdessään.

"Mitä demokratiaa se voi olla kun itse ei voi määrätä muiden tekemisiä vaikka kaikki muut määräävät minua? Näinhän se käytännösä yhteiskunnassa toimii, sillä olet yksin aina useimmissa asioissa vähemmistöä.."

Nyt on ymmärretty Perähikiällä myös demokratia aivan päin persettä.

Missä demokratiassa yksilö saa määräillä oman tahtonsa (ja omien vainoharhaisten sääntöjensä) mukaisesti muita?

Ethän sinä tätä asiaa ole huomannut ja ymmärtänyt, mutta tässä yhteiskunnassa säännöistä sovitaan yhdessä. Täällä eivät sooloilijat kukkoile, varsinkaan vainoharhaiset vaihtonikin takaa operoivat nettipeelot.

bg-ope kirjoitti:

"Mitä demokratiaa se voi olla kun itse ei voi määrätä muiden tekemisiä vaikka kaikki muut määräävät minua? Näinhän se käytännösä yhteiskunnassa toimii, sillä olet yksin aina useimmissa asioissa vähemmistöä.."

Nyt on ymmärretty Perähikiällä myös demokratia aivan päin persettä.

Missä demokratiassa yksilö saa määräillä oman tahtonsa (ja omien vainoharhaisten sääntöjensä) mukaisesti muita?

Ethän sinä tätä asiaa ole huomannut ja ymmärtänyt, mutta tässä yhteiskunnassa säännöistä sovitaan yhdessä. Täällä eivät sooloilijat kukkoile, varsinkaan vainoharhaiset vaihtonikin takaa operoivat nettipeelot.

Lue lisää

Tarkoitan kuten Sokrateskin, ettei demokratia voi toimia. Demokratia on pelkkä illuusio.
Markkinatalous ei voi olla koskaan demokraattinen koska rikas voittaa siinä aina ja se kenen nimi rahasta löytyy se voittaa kaikki muut.
Miten kaksi sutta ja yksi lammas päättävät demokraattisesti seuraavan päivällisen?

demokratiaonutopiaa kirjoitti:

Tarkoitan kuten Sokrateskin, ettei demokratia voi toimia. Demokratia on pelkkä illuusio.
Markkinatalous ei voi olla koskaan demokraattinen koska rikas voittaa siinä aina ja se kenen nimi rahasta löytyy se voittaa kaikki muut.
Miten kaksi sutta ja yksi lammas päättävät demokraattisesti seuraavan päivällisen?

Lue lisää

"Miten kaksi sutta ja yksi lammas päättävät demokraattisesti seuraavan päivällisen?"

Lammas on kolmanneksen suuruisena vähemmistönä, joten järkevässä demokratiassa sen mielipide varmasti huomioidaan ja päätetään yhteistuumin syödä jotakin muuta.

bg-ope kirjoitti:

"Mitä demokratiaa se voi olla kun itse ei voi määrätä muiden tekemisiä vaikka kaikki muut määräävät minua? Näinhän se käytännösä yhteiskunnassa toimii, sillä olet yksin aina useimmissa asioissa vähemmistöä.."

Nyt on ymmärretty Perähikiällä myös demokratia aivan päin persettä.

Missä demokratiassa yksilö saa määräillä oman tahtonsa (ja omien vainoharhaisten sääntöjensä) mukaisesti muita?

Ethän sinä tätä asiaa ole huomannut ja ymmärtänyt, mutta tässä yhteiskunnassa säännöistä sovitaan yhdessä. Täällä eivät sooloilijat kukkoile, varsinkaan vainoharhaiset vaihtonikin takaa operoivat nettipeelot.

Lue lisää

Otat osan ja unohdat kokonaisuuden. Minä tarkoitan sitä ylläolleilla kommenteillani että uskonnonvapauslakikin on oikeastaan turhaa koska sitä joutuu kuitenkin tulkitsemaan. Etkä olekaan samaa mieltä?
Demokratian suhteen yritän kertoa ettei sillä päästä oikeudenmukaiseen lopputulokseen kaikkien osalta.
Puoluedemokratialla ei etenkään, sillä puolueethan ovat eri ryhmien etujärjestöjä.
Lisää lakeja tarkoittaa että valtio muuttuu kohti kommunismia.
Etuja ajaen ei seuraa parasta lopputulosta. Näemmehän sen meilläkin kun jokainen puolue on käynyt hallituksessa ja samaan suuntaan huononee silti alimpien sosiaaliluokkien tilanne. Köyhyys lisääntyy ja rikkaiden tulot nousevat koko ajan.
Mikään suunnitema ei ole koskaan käytössä suunnitellulla tavalla. Suunnitelmien käyttöiällä on käynyt kuin puhelimilla että uusi tulee ennenkuin entisestä on saatu sitä hyötyä johon se alunperin on suunniteltu.
Nyt suunnittelu on tuotteen ja tuotantosysteemien kallein osa johtuen siitä että vaihtuvuus on jo liiankin nopeaa. Tämä on erittäinkin vastalkavien ja pienten yritysten surmanloukku. Tuottavasta toiminnasta tulee pikkuyrityksissä sivutoimi kun suunnittelusta ei saa kustannuksia laskutettua mistään päin. Pitkäjännitteisyys on tullut liki mahdottomuudeksi.

demokratiaonnutopiaa kirjoitti:

Otat osan ja unohdat kokonaisuuden. Minä tarkoitan sitä ylläolleilla kommenteillani että uskonnonvapauslakikin on oikeastaan turhaa koska sitä joutuu kuitenkin tulkitsemaan. Etkä olekaan samaa mieltä?
Demokratian suhteen yritän kertoa ettei sillä päästä oikeudenmukaiseen lopputulokseen kaikkien osalta.
Puoluedemokratialla ei etenkään, sillä puolueethan ovat eri ryhmien etujärjestöjä.
Lisää lakeja tarkoittaa että valtio muuttuu kohti kommunismia.
Etuja ajaen ei seuraa parasta lopputulosta. Näemmehän sen meilläkin kun jokainen puolue on käynyt hallituksessa ja samaan suuntaan huononee silti alimpien sosiaaliluokkien tilanne. Köyhyys lisääntyy ja rikkaiden tulot nousevat koko ajan.
Mikään suunnitema ei ole koskaan käytössä suunnitellulla tavalla. Suunnitelmien käyttöiällä on käynyt kuin puhelimilla että uusi tulee ennenkuin entisestä on saatu sitä hyötyä johon se alunperin on suunniteltu.
Nyt suunnittelu on tuotteen ja tuotantosysteemien kallein osa johtuen siitä että vaihtuvuus on jo liiankin nopeaa. Tämä on erittäinkin vastalkavien ja pienten yritysten surmanloukku. Tuottavasta toiminnasta tulee pikkuyrityksissä sivutoimi kun suunnittelusta ei saa kustannuksia laskutettua mistään päin. Pitkäjännitteisyys on tullut liki mahdottomuudeksi.

Lue lisää

"Minä tarkoitan sitä ylläolleilla kommenteillani että uskonnonvapauslakikin on oikeastaan turhaa koska sitä joutuu kuitenkin tulkitsemaan."

Eikö Suomen uskonnonvapauslaki ole aika lyhyesti se, että täällä saa harjoittaa mitä hyvänsä uskontoa niin kauan siitä ei ole vahinkoa kenellekään. Ihmisiä ei siis saa uhrata. (Uskonnolliset poikien ympärileikkaukset ovat tietysti eri asia, koska ne aiheuttavat vahinkoa, mutta se on länsimaissa hyväksyttävä hiljaisesti, koska Hitler.)

Jumaluudet, maahiset, meninkäiset ja jääjättiläiset kuluvat uskontoihin, fantasiaan, lunnontiede ei. Kunnon kretu tietenkin vääristelee ja valehtee saadakseen henkilökohtaisen tulkinsa yhdwn uskontokunnan opeista jonkinlaiseksi tieteen irvikuvaksi. hUinoa sarkasmia...

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Minä tarkoitan sitä ylläolleilla kommenteillani että uskonnonvapauslakikin on oikeastaan turhaa koska sitä joutuu kuitenkin tulkitsemaan."

Eikö Suomen uskonnonvapauslaki ole aika lyhyesti se, että täällä saa harjoittaa mitä hyvänsä uskontoa niin kauan siitä ei ole vahinkoa kenellekään. Ihmisiä ei siis saa uhrata. (Uskonnolliset poikien ympärileikkaukset ovat tietysti eri asia, koska ne aiheuttavat vahinkoa, mutta se on länsimaissa hyväksyttävä hiljaisesti, koska Hitler.)

Lue lisää

Ei maan laissa tarvita mainintaa uskonnon harjoittamisesta.
Ei myöskään pyllynpyyhinnästä.
Ei yhteiskunnan pidä sotkeentua asioihin jotka ovat yksityisasioita.
Pelkästään se että jokin asia on mainittu johtaa siihen että asia joutuu valvonnan piriin.

demokratiaonutopiaa kirjoitti:

Ei maan laissa tarvita mainintaa uskonnon harjoittamisesta.
Ei myöskään pyllynpyyhinnästä.
Ei yhteiskunnan pidä sotkeentua asioihin jotka ovat yksityisasioita.
Pelkästään se että jokin asia on mainittu johtaa siihen että asia joutuu valvonnan piriin.

Lue lisää

Onko uskonto yksityisasia silloinkin, kun siihen kuuluu määräys että 18 vuotta täyttävän on tapettava ja syötävä sylivauva kelvatakseen uskontokunnan täysivaltaiseksi jäseneksi?

demokratiaonnutopiaa kirjoitti:

Otat osan ja unohdat kokonaisuuden. Minä tarkoitan sitä ylläolleilla kommenteillani että uskonnonvapauslakikin on oikeastaan turhaa koska sitä joutuu kuitenkin tulkitsemaan. Etkä olekaan samaa mieltä?
Demokratian suhteen yritän kertoa ettei sillä päästä oikeudenmukaiseen lopputulokseen kaikkien osalta.
Puoluedemokratialla ei etenkään, sillä puolueethan ovat eri ryhmien etujärjestöjä.
Lisää lakeja tarkoittaa että valtio muuttuu kohti kommunismia.
Etuja ajaen ei seuraa parasta lopputulosta. Näemmehän sen meilläkin kun jokainen puolue on käynyt hallituksessa ja samaan suuntaan huononee silti alimpien sosiaaliluokkien tilanne. Köyhyys lisääntyy ja rikkaiden tulot nousevat koko ajan.
Mikään suunnitema ei ole koskaan käytössä suunnitellulla tavalla. Suunnitelmien käyttöiällä on käynyt kuin puhelimilla että uusi tulee ennenkuin entisestä on saatu sitä hyötyä johon se alunperin on suunniteltu.
Nyt suunnittelu on tuotteen ja tuotantosysteemien kallein osa johtuen siitä että vaihtuvuus on jo liiankin nopeaa. Tämä on erittäinkin vastalkavien ja pienten yritysten surmanloukku. Tuottavasta toiminnasta tulee pikkuyrityksissä sivutoimi kun suunnittelusta ei saa kustannuksia laskutettua mistään päin. Pitkäjännitteisyys on tullut liki mahdottomuudeksi.

Lue lisää

"Minä tarkoitan sitä ylläolleilla kommenteillani että uskonnonvapauslakikin on oikeastaan turhaa koska sitä joutuu kuitenkin tulkitsemaan. Etkä olekaan samaa mieltä?"

Jaa niin turha vai? Uskonnonvapauslakia edelsi tilanne jossa kirkkoon oli lain mukaan pakko kuulua, muuten oli rikollinen. Sitäkö sinä luulevainen haluat?

Vai etkö sinä käsitä mitä uskonnonvapaus oikeasti tarkoittaa?

Se tarkoittaa sitä jos minä olen sitä mieltä ettei jumalista vouhkaavilla uskonnollisilla teksteillä ole kuin antropologista arvoa jos sitäkään, kukaan ei nouda kuulusteluihin ja kidutettavaksi. Minä voin itse valita uskonko jumalhöpinöihin vai en, ja kuulunko johonkin lahkoon vai en. Kenenkään painostamatta ja uhkailematta (lahkolaisilla ja lahkolaisten helvetilläpelotteluilla pyyhin lattiaa). Sitä on uskonnonvapaus.

"Demokratian suhteen yritän kertoa ettei sillä päästä oikeudenmukaiseen lopputulokseen kaikkien osalta."

Oletko idiootti, vai näytteletkö vain lahjakkaasti sellaista?

1) MIKä on sellainen systeemi jossa päästään oikeudenmukaiseen lopputulokseen KAIKKIEN osalta? Ota huomioon että yhteiskuntaan kuuluu myös narsistisia psykopaatteja, rikollisia, uskovaisia idiootteja ja koko joukko moraalittomia perverssejä. Millainen yhteiskunta toimii heidän etujensa mukaisesti niin että kaikki muutkin ovat sitä mieltä että lopputulos on oikeudenmukainen?

2) Demokratia on enemmistövaltaa. Jos suurin osa ihmisistä on jotain mieltä, niin silloin yhteiskuntaa muutetaan tuota mielipidettä vastaamaan. Se että yksittäinen uskovainen vainoharhailija märisee ettei saa vainoharhaista tahtoaan läpi, on yhteiskunnan etu. Tästä ei tulisi lasta eikä paskaakaan jos kaltaisesi sivistymättömät pösilöt päästettäisiin yksinvaltiaana vallan kahvaan ja asioista päättämään vainoharhaisten luulojen pohjalta.

Onko maailmassa sinun lisäksesi muita oikeauskoisia? Miten oikeauskoisuus tunnistetaan ja miten oikeauskoiseksi tullaan? Miten osoitat että usko pelastaa kadotukselta, eli kykenetkö osoittamaan kauppaamasi hyödykkeen edut? Muistaakseni Jumala on itse kertonut tällä nimenomaisella palstalla, että rehellinen ateisti on hänelle enemmän mieleen kuin tekopyhä kreationisti.

Tuo oli täydellinen esimerkki uskovaisen ajattelumaailmasta miten nähdään oma elämänkatsomus ainoana oikeana ilman että siinä on mitään todellisuutta. Kiitos!

IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:

Onko maailmassa sinun lisäksesi muita oikeauskoisia? Miten oikeauskoisuus tunnistetaan ja miten oikeauskoiseksi tullaan? Miten osoitat että usko pelastaa kadotukselta, eli kykenetkö osoittamaan kauppaamasi hyödykkeen edut? Muistaakseni Jumala on itse kertonut tällä nimenomaisella palstalla, että rehellinen ateisti on hänelle enemmän mieleen kuin tekopyhä kreationisti.

Lue lisää

Pst! Hän on evokkitrolli joka teeskentelee uskovaista milloin milläkin nimmarilla.

älIlö kirjoitti:

Pst! Hän on evokkitrolli joka teeskentelee uskovaista milloin milläkin nimmarilla.

Perustuuko väitteesi varmaan tietoon vai uskotko vain että hän on trolli?

gjkshlgahlkj kirjoitti:

Perustuuko väitteesi varmaan tietoon vai uskotko vain että hän on trolli?

"ääntelee kuin ankka, kävelee kuin ankka jne"
Kyllä trolli merkeistään tiedetään.

IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:

Onko maailmassa sinun lisäksesi muita oikeauskoisia? Miten oikeauskoisuus tunnistetaan ja miten oikeauskoiseksi tullaan? Miten osoitat että usko pelastaa kadotukselta, eli kykenetkö osoittamaan kauppaamasi hyödykkeen edut? Muistaakseni Jumala on itse kertonut tällä nimenomaisella palstalla, että rehellinen ateisti on hänelle enemmän mieleen kuin tekopyhä kreationisti.

Lue lisää

Oikeauskoisuus tunnistetaan siitä että itse on varautunut siihen mitä on tulossa vaikka ei tarkasti tiedäkään miten ja milloin. Mutta kun joku iskee, tietää ikä iski eikä joudu paniikkiin sen tilanteen suhteen. Toista se on kun te ette tiedä mikä iski ja miten ottaa se vastaan.
Jokaisen usko on ensisijaisesti omaan käyttöön.
Kunisaappaat on hyvä hankkia ennekuin sadepilviä on edes näkösällä.
Tankki on hyvä täyttää tankkauspisteen kohdalla jos tankki on kovin vajaa eikä odottaa sitä että on käyttänyt tankkinsa tyhjäksi ja matka pysähtyy kesken ja apua ei ole edes tarjolla.

IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:

Onko maailmassa sinun lisäksesi muita oikeauskoisia? Miten oikeauskoisuus tunnistetaan ja miten oikeauskoiseksi tullaan? Miten osoitat että usko pelastaa kadotukselta, eli kykenetkö osoittamaan kauppaamasi hyödykkeen edut? Muistaakseni Jumala on itse kertonut tällä nimenomaisella palstalla, että rehellinen ateisti on hänelle enemmän mieleen kuin tekopyhä kreationisti.

Lue lisää

Oikeauskoisuus tarkoittaa, ihan totta, oikeauskoisuutta.
Eihän tuo lause muuta tarkoita. Miksi sinä jatkat kuvittelulla siitä mihin edellinen päätti? (Eihän hän itse välttämättä ole tuo oikeauskoinen.)
Ei ole lainkaan varmaa että oikeauskoisuutta jokainen kykenee itsestää arvioimaankaan.

IlkimyksenUutisvahti kirjoitti:

Onko maailmassa sinun lisäksesi muita oikeauskoisia? Miten oikeauskoisuus tunnistetaan ja miten oikeauskoiseksi tullaan? Miten osoitat että usko pelastaa kadotukselta, eli kykenetkö osoittamaan kauppaamasi hyödykkeen edut? Muistaakseni Jumala on itse kertonut tällä nimenomaisella palstalla, että rehellinen ateisti on hänelle enemmän mieleen kuin tekopyhä kreationisti.

Lue lisää

evoluutiota ei ole

https://www.google.fi/#q=mahdoton evoluutio

IN ENGLISH

https://www.google.fi/#q=impossible evolution

Olet myöhässä. Tapahtui vuonna 1894 eikä kuulemma toistu.

Kandee varautua. Tapahtuu pian: yurkki porukoineen lähtee tempaukseen mukaan.
Adventistit jäävät tästä tempauksesta pois. Adventistit jäävät tähän vaivanaikaan. Viimeisin vaino kohdistuu heihin kun peto saa vallan ja voiman yhdeksi hetkeksi, ennen Jeesuksen toista tulemista. Näissä vihoissa ja vainoissa tulevat viimeiset marttyyrit.
Jeesuksen toisessa tulemisessa vasta Jeesus vie pelastuneet adventistit 1000-vuodeksi taivaaseen.

Maailmanrauha: yurkki ja kumppanit ovat sitten tuhatvuotisessa rauhanvaltakunnassa maanpäällä. Tapahtukoon kullekin opetuksensa mukaan !

Mark5 ei ole vielä käynyt kertomassa, että ilman Jumalaa ei olisi maailmankaikkeutta eikä sananvapautta.

"Mitään todellista uskonvapautta ei ole koska on olemassa vain yksi ja ainoa oikea usko"

"Vääriinvalinneet tietävät kyllä valintansa seuraukset ja tulevat niistä kärsimään. Helvetissä liha palaa ja läski tirisee. Ikuisesti."

Niinhän sinä harhainen luulevainen luulet.

"Helvetissä liha palaa ja läski tirisee. Ikuisesti."

Ilmeisesti nautit palavan lihan aromista kuten Jumala ja eräät menneen ajan kansat, mutta antaakohan Jumala kuitenkaan sinun päättää kuka joutuu helvettiin jos joutuu?

bg-ope kirjoitti:

"Mitään todellista uskonvapautta ei ole koska on olemassa vain yksi ja ainoa oikea usko"

"Vääriinvalinneet tietävät kyllä valintansa seuraukset ja tulevat niistä kärsimään. Helvetissä liha palaa ja läski tirisee. Ikuisesti."

Niinhän sinä harhainen luulevainen luulet.

Lue lisää

evoluutiota ei ole

yurki1000js kirjoitti:

evoluutiota ei ole

Evouutio ei kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon kuten kaikki muutkin viestisi. Olet ateistihomoevokkien palkkaama häirikkö jonka tarkoitus on vain loata rehellistä creationismia.

Fiksu.Kreationisti2 kirjoitti:

Evouutio ei kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon kuten kaikki muutkin viestisi. Olet ateistihomoevokkien palkkaama häirikkö jonka tarkoitus on vain loata rehellistä creationismia.

Lue lisää

"Rehellinen creationismi" on tietysti oksymoroni, mutta yurkin häirikköydestä olen samaa mieltä.

salmiakkisaluki kirjoitti:

"Rehellinen creationismi" on tietysti oksymoroni, mutta yurkin häirikköydestä olen samaa mieltä.

OPPIA TÄSTÄ
http://www.koivuniemi.com/raamattu?tila=pikahaku&hakuehto=hullutu

Fiksu.Kreationisti2 kirjoitti:

Evouutio ei kuulu palstan aihepiiriin.

Ilmoitettu poistoon kuten kaikki muutkin viestisi. Olet ateistihomoevokkien palkkaama häirikkö jonka tarkoitus on vain loata rehellistä creationismia.

Lue lisää

Mihin pyrit ja miksi?

yurki1000js kirjoitti:

Mihin pyrit ja miksi?

Minä ajan rehellisen creationismin asiaa. Sinulla ei näytä olevan muuta tehtävää kuin palstojen sotkeminen sloganeillasi joilla ei koskaan ole mitään tekemistä minkään kanssa. Suosittelen seurakuntasi sielunhoitajan puoleen kääntymistä, vaikka onkin mahdollista että olet niin rappeutunut ettei sinua auta enää kuin evokkien lääketiede.

Nimimerkkisi on ilmiannettu asiattomana poistoon.

Miten ihminen pelastuu?