Asuntopula ja asumisen kalleus kuumentavat tunteita, mutta yksin Helsingissä seisoo tyhjillään tai vajaakäytössä noin 29 000 asuntoa.
Tieto ilmenee Helsingin kaupungin Tietokeskuksen ”Asuminen alueittain Helsingissä 2015” -tilastojulkaisusta. Se antaa kattavan kuvan Helsingistä, jossa vuoden 2015 lopussa oli yhteensä noin 350 000 asuntoa.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/mika-ihmeen-asuntopula-tyhjillaan-29000-asuntoa/iHXkekCY?ref=iltalehti:854c&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal&_ga=1.128667657.403542158.1480232369
Tieto ilmenee Helsingin kaupungin Tietokeskuksen ”Asuminen alueittain Helsingissä 2015” -tilastojulkaisusta. Se antaa kattavan kuvan Helsingistä, jossa vuoden 2015 lopussa oli yhteensä noin 350 000 asuntoa.
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/mika-ihmeen-asuntopula-tyhjillaan-29000-asuntoa/iHXkekCY?ref=iltalehti:854c&utm_source=iltalehti.fi&utm_medium=boksi&utm_campaign=AlmaInternal&_ga=1.128667657.403542158.1480232369
Vastaukset 11
Vanhimmat
No mitä sitten? Omistajan pitää miettiä, kannattaako tuhnua ottaa muutaman satasen vuokratuoton vuoksi ja samalla ottaa iso riski.
Tuhnuillahan on sellainen käsitys, että ahne vuokraisäntä kiskoo vuokria ylöspäin. Tämänkin palstan "läski vuokraisäntä" -jutut ruokkivat tätä.
Todellisuudessa vuokratuotto on hyvin matala erityisesti Helsingissä, missä asunnot ovat kalliita ja vastikkeet suuria. Menee oikeastaan hyväntekeväisyyden puolelle koko homma nykyisellä vuokratasolla, joten sikäli "uskovainen mummo" on täyttä totta.
Itse luovuin asuntosijoitustoiminnasta. Pitää olla hyvät hermot, että jaksaa painia vuokralaisten kanssa milloin mistäkin.
Juuri näin se on. Ei nykyvuokratasoilla asunnon vuokraaminen todellakaan kannata. Ei siitä juuri muuta jää kuin riskit ja omistajan vastuut asunnosta. Ja mikä pahinta nykyään ne riskit pakkaavat realisoitumaan yhä useammin, jolloin takapakkia tulee kämpän suhteen niin paljon, että tuskin ikinä niitä saa k.o. kämpän vuokraamisesta katettua. On irvokasta kun ylipäätään puhutaan asunnon vuokraamisen tuotoista ja valtamedia paasaa vuokranantajien ahneudesta.
Asuntobisneksestä toki hankkivat erilaiset alan ammattihenkilöt jotka eivät omia varojaan siihen likoon laita vaan pelailevat muiden varoilla tai ovat esim. isännöitsijöitä tai huolto-tai remppafirmoja tai välittäjiä kuten kiinteistö- ja vuokralaisen välittäjät, siksi kun näillä ei ole vastuuta asunnosta sen laskuineen.
Tietyt tahot ja valtamedia aina laulaa niitä samoja laulujaan siitä miten on huutava asuntopula, ja että pitää niitä 'kohtuuhintaisia' vuokra-asuntoja lisää rakentaa. Se vaan kun ei sitten ole niiden yhteiskunnan tuinkaan pykättyjen 'kohtuuhintaisten' asuntojen vuokrien maksajia, ei ole edes halua maksaa vuokriaan eikä aina maksukykyäkään. Uudet asunnot kyllä kelpaavat, mutta asunto vaan katsotaan kuuluvan jotenkin kansalaisoikeuksiin eikä sen kustannuksia siksi edes haluta maksaa.
Ja verojen osuus niin asuntojen rakentamisessa kuin ylläpidossa ja rempoissa on meillä se suurin kustannustekijä.
Tuotot+ovat+liian+pienet+vuokraamisessa,+koska+asuntojen+hinnat+ovat+aivan+liian+korkeita+etenkin+Helsingissä.+Jos+asuntojen+hinnoista+leikattaisiin+esimerkiksi+30%,+on+asuntojen+vuokraaminen+jo+kannattavampaa.+Nyt+kukaan+järkevä+ei+osta+sijoitusasuntoa+Helsingistä+juuri+liian+korkeiden+asuntojen+hintojen+takia.
Ja ylipäänsä... Ei vuokralaista tarvitse kiinnostaa pätkän vertaa vuokranantajan ongelmat. Vuokralainen vain katsoo asunnon ja sen hinnan ja päättää onko se hintansa arvoinen. Jos vuokranantaja nostaa omien kustannustensa mukaan hintaa, voi vuokralainen rauhassa häipyä ja ottaa halvemman asunnon. Vuokranantaja voi pyytää asunnosta yhtään enempää kuin muutkaan, koska vuokralaisilla on vapaus vaihtaa asuntoa kuin paitaa ja hylätä liian kalliit asunnot. Tämä nyt vain kuuluu sijoittamiseen ja kaupan tekoon normaalina asiana ja siitä on turha ruikuttaa.
Ja sama toisinpäin. Ei siinäkään ole moraalisesti mitään väärää, että pyrkii saamaan omaisuudelleen niin suuren tuoton kuin markkinoilta on mahdollista. Ellei köyhällä ole varaa maksaa, etsiköön jostain muualta halvemman asunnon.
Tosiasiassa niitä uskovaisia mummoja on aika vaikea löytää, ja alihintaista vuokrausta esiintyy lähinnä sukulaisten kesken. Ja tietysti kaupungin taloissa, mutta niihinkään ei kuka tahansa pääse.
Kuten totesin niin minusta valtamediassa alituiseen valitetaan miten vuokranantajat ovat loputtoman ahneita, kun liian korkeita vuokria perivät ja näitä nostavat. Ja alituiseen ruikutetaan siitä miten ei ole kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. Vähemmän vuokranantajat valtamediassa paasaa vuokraamisen kannattamattomuudesta. Minä nyt tuossa laitoin omia mielipiteitäni vuokraamisen kannattavuudesta.
Lisäisin tuohon edelliseen vielä että kannattamattomuus seuraa helposti myös siitä, kun heti veroja menee jos vaan jotain juoksevien kulujen ja vuokran erotukseksi jää, vaikka laskuja ja takapakkia hyvinkin myöhemmin seuraisi niin paljon, että ei mitään tuottopuolta olisi verottajalle tullut, jos olisi nämä realisoituvat kustannukset saanut ennakkoon vähentää. Ja tämä koskee nimenomaan yksittäisiä kämppiä vuokraavia joilla ei muita pääomatuloja, ja jotka esim. ongelmavuokralaisen kohdalle osuttua luopuvat vuokra-asunnostaan ja myyvät sen pois saatuaan lopulta vuokranmaksun laiminlyöneen ja asunnon tuhonneen vuokralaisen pois asunnosta.
Minä uskon että juuri nämä syyt ovat keskeisellä sijalla siinä miksi paljon asuntoja on tyhjillään tai ainakin vailla vakinaisia asukkaita.
Muuten vuokrasopimuksen mukaisen vuokran maksamatta jättäminen ja muutenkin vuokrasopimuksen ehtojen laiminlyöminen ei ole mitään peräänkuuluttamaasi bisness-mielisyyttä, ja asunnon tuhoaminen on selvästi rikollista toimintaa.
Se vielä että ei vuokranatajat mitään ongelmiensa ymmärtämistä vuokralaisilta odota, mutta vuokrasopimusta pitäisi noudattaa myös vuokralaisen.
Miksi muuten viihdyt palstalla missä asuntojen hinnoista keskutellaan, vaikka niin kielteisesti suhtaudut asuntojen omistamiseen ja omistajiin.
Myös+putkiremontti+tekee+vuokralleantamisen+kannattamattomaksi.+
"Mainittu+vuokravälittäjä+siis+ehdotti+alle+10e/m2+pk-seudulla+rautatieaseman+ja+kahden+tavaratalon+vieressä+olevasta+asunnosta,+15%+alle+edellisen+asukkaan+maksaman+ja+25%+alle+vuokraovi-sivuston+vuokratason"
Aika moni noista tyhjistä asunnoista on valtion maksamia. Eli tyyliin että joku on vankilassa puoli vuotta, jonka ajan valtio maksaa asumismenot yms., tai joku on armeijassa, ja valtio maksaa asumismenot. Paitsi että armeijan osalta tilastoissa asukkaat näkyvät asunnon asukkaina, vaikka oikeasti asunnot ovat viikot tyhjillään.
Varmasti tällä tavallakin tyhjänä olevia asuntoja on, mutta ei kait niitä lueta virallisesti tyhjänä oleviksi, jos ne kerran on joidenkin vakinaisina asuntoina ja siis virallisesti kirjoilla niissä ollaan.