Tällä palstalla on jälleen kerran alkanut esiintyä epäloogista ja epäreilua ihmisten yhteen niputtamista.
Mietitäänpä: On olemassa vegaaniaatteen kannattajia, jotka välttävät eläinperäistä ruokaa yms.
"Veganismi on ruokavalio ja elämäntapa, joka pyrkii välttämään kaikkea eläimille vahingollista toimintaa. Vegaaninen ruokavalio on vegetaristisen eli kasvispohjaisen ruokavalion alalaji, jossa pyritään välttämään eläinperäisten tuotteiden käyttämistä kokonaan. Lihan ja verituotteiden lisäksi muutkaan eläinkunnan tuotteet, kuten maito ja muna, eivät kuulu vegaaniseen ruokavalioon.[1][2] Eläinperäisen ravinnon lisäksi vegaanit pyrkivät olemaan käyttämättä mitään eläinperäisiä ja eläimillä testattuja tuotteita, kuten esimerkiksi nahasta tehtyjä vaatteita ja eläinkokein testattuja kodin puhdistusaineita tai kosmetiikkaa."
(Wikipedia)
Osa vegaaneista ei kannata turkistarhaiskuja ja hyökkäyksiä turkiksia käyttäviä ja lihaa syöviä vastaan tms agressiivista toimintaa. KUVITELLAAN että osa vegaaniaatetta kannattavista sen sijaan hyökkäilee turkistarhoihin ja jopa turkiksia käyttävien ja lihaa syövien kimppuun.
Olisiko tällöin oikein niputtaa kaikki vegaaniaatetta kannattavat niitten mukaan, jotka toimivat agressiivisesti. Olisiko oikein julistaa, että kaikki vegaanit ovat agressiivisia ja hyökkäileviä julmureita.
No, eipä tietenkään. jos emme ole mustavalkoisia ja putkiaivoisia, ymmärrämme, että vegaaniaatetta voi kannattaa kannattamatta agressiivista toimintaa toisinajattelevia kohtaan esim turkistarhaiskuja tms.
Vaikka vegaaniuden kannattajien joukoissa on agressiivistakin historiaa, ei sen takia voi kaikkia vegaaneja tuomita. Voimme ymmärtää, että vegaaniaatteen kannattaminen ei vaadi agressiivisten toimien kannattamista aatteen vastustajia kohtaan ja asiallisesti toimivia vegaaneja ei saa syyllistää agressiivisten teoista... varsinkin kun nuo asialliset vegaanit sanoutuvat irti agressiivisesta toiminnasta ja kertovat avoimesti, etteivät kannata sellaista.
Samoin on kristillisyyden kannattajien laita. Jeesus ei Raamatussa opettanut, että uskoa pitäisi miekan avulla levittää. Mikäli jotkut ihmiset ja tahot ovat sellaiseen syyllistyneet, se on heidän syntinsä, josta he vastaavat itse. Se ei ole niitten synti, jotka ovat kristittyjä, mutta eivät kannata ja tue tuollaista toimintaa ja jopa sanoutuvat sellaisesta avoimesti irti.
Jeesus ennustikin, että tulee esiintymään Vääriä profeettoja ja monenlaista eksytystä ja vääriä Kristuksia ja ne pitää pyrkiä erottamaan ja niistä tulee pysyä erossa! Jeesus ennusti, että tulee olemaan "kristittyjä", jotka oikeasti ovatkin rikkaruohoja. Se ei poista sitä tosiasiaa, että myös vehnää on kristittyjen joukossa ja ne kasvavat sekaisin ja vasta Jumala tulee erottelemaan mikä on vehnää ja mikä rikkaruohoa. Voi kuitenkin kuvitella, että jos jotain erittäin pahaa tapahtuu katumattoman kristityn toimesta on mahdollista, että siinä on joku rikkaruoho tai rikkaruohoryväs vauhdissa. Mutte hekin voivat myöhemmin toki katua ja ihminen saa tuomita vain väärän toiminnan vääräksi, ei yksittäisiä kristittyjä henkilöinä rikkaviljaksi.
Kukin kantaa omat syntinsä ja vastuun siitä, mitä kannattaa ja tukee.
Minä kannatan Raamatun mukaisena pitämääni toimintaa ja opetusta ja muunlaisesta sanoudun irti ja en kannata.
Niputtamisen yleisestä epäloogisuudesta
20
194
Vastaukset
- EiEpäreiluutta
Ihmisten niputtaminen yhteen kuin Jt-lahko konsanaan, on tosiaan epäreilua ja epäloogista. Aiheeseen liittyen kannattaa lukea ketju vehnä ja rikkaruoho-vertauksesta.
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14240296/jeesuksen-vehna-ja-rikkavilja-vertaus-on-tarkea!
Jeesushan juuri ennusti Raamatussa, että tulee ilmenemään kaikenlaista vääryyttä hänen nimissään ja myös tulee olemaan uskollisia kristittyjä, jotka ovat kuin vehnää.
Väärin ja julmasti toimineet saattavat olla rikkaruohoa (Jumala sen sitten tietää ja tuomitsee). Kuitenkin on jatkuvasti läpi vuosisatojen ja edelleenkin myös vehnää.
Olisi ja on väärin tuomita kaikki kristityt rikkaruohomaisesti toimivien teoista. Vehnä ja rikkaruoho kasvavat sekaisin maailman loppuun asti ja tietenkin sen takia kristityiksi itseään kutsuvissa on huonoakin hedelmää tuottavia yksilöitä ja hyvää hedelmää tuottavia yksilöitä.
jeesus kuitenkin sanoi, ettei ihmisiä saa yksilötasolla lähteä tuomaroimaan ja erottelemaan vehnäksi tai rikkaruohoksi.
JA TIENKÄÄN EI HUONOSTI JA RAAMATUN VASTAISESTI TOIMIVIEN "KRISTITTYJEN" TEKOJEN TAKIA SAA TUOMITA TOISIA KRISTITTYJÄ, NIITÄ;,JOTKA EIVÄT KANNATA NÄITÄ PAHOJA TOIMINTATAPOJA JA SANOUTUVAT NIISTÄ IRTI!
Vai miten on? Haluatko tuomita tiettyjen ihmisten teoista ihan toiset ihmiset, jotka noita tekoja eivät hyväksy eivätkä kannata? Eikö sellainen ole väärin ja epäoikeudenmukaista? Mielestäni on. Ei Jeesuskaan tuominnut muita opetuslapsiaan Juudaksen teoista. Jokainen kantaa vastuun siitä, mitä itse tekee ja mitä hyväksyy ja mitä toimintaa tukee. Toisten ihmisten syntejä ei saa muitten niskaan kaataa. Ei ole minun syntini mitä keskiajan katolisen kirkon inkvisiittorit pahuuksisaan tekivät. He tekevät itse tilin Jumalalle. Turha sinun on tämän ajan kristittyjen niskaan yrittää vyöryttää meneitten aikojen katolisten tms kristittyinä itseään pitäneiden ihmisten syntejä.
Vaikka luettelisit tuhansin sanoin lukemattomien keskiajan tai jonkun muun ajankohdan kristityiksi itsensä laskeneiden ihmisten syntejä, et pysty sillä todistamaan mitään meidän aikamme yhdenkään kristityn hengellisestä tms tilanteesta. Rikkaruoho ja vehnä kasvavat rinnakkain loppuun asti. Ja missä menee Jumalan oman kirkon rajat (Jumalan oman vehnän siis, kuka on vehnää ja kuka ei) ei ole institutionaalinen asia , vaan hengellinen ja Jumalan asia kuten kirkkoisä Augustinus aikoinaan jo kirjoitti ja asian hienosti oivalsi.- EiEpäreiluutta
Yleensä uskonnot ja uskonnolliset organisaatiot sallivat sisällään oppositioajatteluakin ja se tiedostetaan, että kaikki eivät ole kaikesta samaa mieltä ja se on ok. Yhtenäiseen linjaan toki yleensä pyritään, mutta vapaata ajatuksenvaihtoa , kritiikkiä ja muutospyrkimyksiä sallitaan. Tällöin ihmisoikeudet kuten ajattelun-ja sananvapaus toteutuvat.
On kuitenkin olemassa myös totalitäärisiä organisaatioita, joissa kaikki oppositioajattelu ja -toiminta on ankaran rangaistuksen uhalla kielletty ja kaikkien jäsenten pakotetaan sitoutuvan täysillä kaikkiin kulloisiinkiin oppeihin ja toimintatapoihin.
Jehovan todistajat on tälläinen totalitäärinen järjestö. Jos tunnet Jt-oppeja ja tapaat Jehovan todistajan, tiedät mitä asioita hänet on jo lähtökohtaisesti valjastettu ajamaan. tiedät mihin oppeihin ja toimintatapoihin hänen pitää olla sitoutunut. Hänen pitää kannattaa mm verensiirtokieltoa, hänen pitää tunnustaa hallintoelimen olevan ns uskollinen ja ymmärtäväinen orja, joka ns."jakaa ainoaa oikeaa hengellistä ravintoa aikanamme" yms. Tiedät lähtökohtaiseti mitä hän ajaa ja mitä hän kannattaa. Hän on myös sitoutunut edistämään Jt-liikkeen asiaa.
Eikö totta, että vastuullisuuskysymyksiä pohdittaessa totalitääriseen järjestöön kuuluminen on ihan oma lukunsa...vai mitä mieltä olette? - TämmöinenkinPuoli
Jehovan todistajat on sitoutettu sataprosenttisesti järjestönsä agendan ja oppien taakse. Ihmiset kyllä tietävät Jehovan todistajan tavatessaan mitä tämä tukee ja mitä vastustaa jo ennen kuin J.t. avaa suutaankaan. Ainakin näin, mikäli ihmisellä on hyvä yleissivistys. Näin ollen jo J.t-järjestöön kuuluminen on ihmisten edessä iso kannanotto monien ikävien asioitten puolesta. (esim verensiirtokiellot, jopa omien lähiomaisten karttamisrangaistukset jne ) Valitettavasti asia on näin, sillä oikeasti moni J.t haaveilee pääsevänsä J.t-lahkosta pois ja ei oikeasti enää välttämättä lainkaan kannata sen lahkon oppeja ja arvoja. Jt-liike on iso ansa.
- tuhannetainoatoikeat
>>Näin ollen jo J.t-järjestöön kuuluminen on ihmisten edessä iso kannanotto monien ikävien asioitten puolesta. (esim verensiirtokiellot, jopa omien lähiomaisten karttamisrangaistukset jne )
Samoin todistajuus sisältää moraalisen kannanottovastuun esimerkiksi 1914, 1925 ja 1975 vääristä maailmanloppuprofetioista sekä lukemattomista oppimuutoksista.
>>Jt-liike on iso ansa.
Valitettavasti ei kuitenkaan ainoa lajiaan. =>Ihmisten niputtaminen yhteen kuin Jt-lahko konsanaan, on tosiaan epäreilua ja epäloogista
Ihmisten niputtaminen yhteen kuten luopiot konsanaan, on tosiaan epäreilua ja epäloogista, mutta se ei jää edes siihen. Parhaimmillaan V-liikkeen aito materiaali muuttuu luopiovaleeksi kun siitä otetaan valokopio.
Tuollainen niputtelu on oleellinen osa ainoan oikean totuuden omaamista, jolloin kaikki muut ovat väärässä, eikä muuta mahdollisuutta oteta edes mietintään.- Totalitäärisyydestä
EiEpäreiluutta kirjoitti:
Yleensä uskonnot ja uskonnolliset organisaatiot sallivat sisällään oppositioajatteluakin ja se tiedostetaan, että kaikki eivät ole kaikesta samaa mieltä ja se on ok. Yhtenäiseen linjaan toki yleensä pyritään, mutta vapaata ajatuksenvaihtoa , kritiikkiä ja muutospyrkimyksiä sallitaan. Tällöin ihmisoikeudet kuten ajattelun-ja sananvapaus toteutuvat.
On kuitenkin olemassa myös totalitäärisiä organisaatioita, joissa kaikki oppositioajattelu ja -toiminta on ankaran rangaistuksen uhalla kielletty ja kaikkien jäsenten pakotetaan sitoutuvan täysillä kaikkiin kulloisiinkiin oppeihin ja toimintatapoihin.
Jehovan todistajat on tälläinen totalitäärinen järjestö. Jos tunnet Jt-oppeja ja tapaat Jehovan todistajan, tiedät mitä asioita hänet on jo lähtökohtaisesti valjastettu ajamaan. tiedät mihin oppeihin ja toimintatapoihin hänen pitää olla sitoutunut. Hänen pitää kannattaa mm verensiirtokieltoa, hänen pitää tunnustaa hallintoelimen olevan ns uskollinen ja ymmärtäväinen orja, joka ns."jakaa ainoaa oikeaa hengellistä ravintoa aikanamme" yms. Tiedät lähtökohtaiseti mitä hän ajaa ja mitä hän kannattaa. Hän on myös sitoutunut edistämään Jt-liikkeen asiaa.
Eikö totta, että vastuullisuuskysymyksiä pohdittaessa totalitääriseen järjestöön kuuluminen on ihan oma lukunsa...vai mitä mieltä olette?Totalitääriseen järjestöön kuuluva ei voi avoimesti vastustaa järjestön johtoa missään asiassa, vaan hänen on seistävä kaiken sen takana mitä tuo järjestö opettaa ja miten se toimii. Näin ollen jo kuuluminen tälläiseen järjestöön nostaa esiin tietyn vastuun. kaikkihan tietävät, ettei kyseisen järjestön jäsen ole noussut vastustamaan tai ajamaan mitään muutoksia johdon linjaan. Hänhän olisi muuten ex-jäsen.
Jt-liike on tosiaan yksi esimerkki tälläisestä järjestöstä.
On eri asia olla jonkun vapaamman liikkeen tai yhteisön jäsen. Näissähän voi pyrkiä avoimesti vaikuttamaan ja muuttamaan liikettä tai yhteisöä. Tälläisissä voi myös näyttää ja tuoda esille, jos ei itse tue jotain, johon suuntaan liike on vaarassa mennä tai jotain jo sattunutta negatiivista asiaa. - vaiMitenOn
Totalitäärisyydestä kirjoitti:
Totalitääriseen järjestöön kuuluva ei voi avoimesti vastustaa järjestön johtoa missään asiassa, vaan hänen on seistävä kaiken sen takana mitä tuo järjestö opettaa ja miten se toimii. Näin ollen jo kuuluminen tälläiseen järjestöön nostaa esiin tietyn vastuun. kaikkihan tietävät, ettei kyseisen järjestön jäsen ole noussut vastustamaan tai ajamaan mitään muutoksia johdon linjaan. Hänhän olisi muuten ex-jäsen.
Jt-liike on tosiaan yksi esimerkki tälläisestä järjestöstä.
On eri asia olla jonkun vapaamman liikkeen tai yhteisön jäsen. Näissähän voi pyrkiä avoimesti vaikuttamaan ja muuttamaan liikettä tai yhteisöä. Tälläisissä voi myös näyttää ja tuoda esille, jos ei itse tue jotain, johon suuntaan liike on vaarassa mennä tai jotain jo sattunutta negatiivista asiaa.Todellakaan ei ole mitään järkeä kaataa pahuuksista irtisanoutuvien ja niitä vastustavien viattomien niskaan väärin toimivien tekosia. Tuo vegaani-esimerkki kuvastaa hyvin tätä. Ei ole veganismi-aatteen tai hyvin toimivien vegaanien vika, jos he itse eivät tue ja kannata turkistarhaiskuja yms, mutta osa vegaaneista lähtee hyökkäilemään turkistarhoihin. Ei se ole hyökkäilyistä irtisanoutuvien vika ja synti. k
Toisaalta onkin mahdollisesti jo ihan toinen juttu, jos kuuluu totalitaariseen järjestöön ja seisoo virallisesti sen oppien ja tekojen takana ja ei vastusta avoimesti vääriä opetuksia tai toimintatapoja. Silloin kuvaan nouseekin vastuullisuus siitä, minkä asioitten takana seisoo jo totalitaariseen järjestöön kuulumisellaan. Kaikki nimittäin tietävät , että totalitaarisessa järjestössä ei sallita avointa johdon opetusten ja toimintatapojen kritiikkiä ja niistä irtisanoutumista ja niiden vastustamista. Jos vastustaisi, saisi potkut ja/tai rangaistuksen. Niinpä ulkopuoliset näkevät ja kokevat totalitaarisen järjestön jäsenien ymmärrettävästi seisovan liikkeen linjauksien takana, oli salainen todellisuus mitä tahansa. Sellainen tilanne tuonee oman erityisen vastuullisuuden, vai miten on... - löllötilööee
vaiMitenOn kirjoitti:
Todellakaan ei ole mitään järkeä kaataa pahuuksista irtisanoutuvien ja niitä vastustavien viattomien niskaan väärin toimivien tekosia. Tuo vegaani-esimerkki kuvastaa hyvin tätä. Ei ole veganismi-aatteen tai hyvin toimivien vegaanien vika, jos he itse eivät tue ja kannata turkistarhaiskuja yms, mutta osa vegaaneista lähtee hyökkäilemään turkistarhoihin. Ei se ole hyökkäilyistä irtisanoutuvien vika ja synti. k
Toisaalta onkin mahdollisesti jo ihan toinen juttu, jos kuuluu totalitaariseen järjestöön ja seisoo virallisesti sen oppien ja tekojen takana ja ei vastusta avoimesti vääriä opetuksia tai toimintatapoja. Silloin kuvaan nouseekin vastuullisuus siitä, minkä asioitten takana seisoo jo totalitaariseen järjestöön kuulumisellaan. Kaikki nimittäin tietävät , että totalitaarisessa järjestössä ei sallita avointa johdon opetusten ja toimintatapojen kritiikkiä ja niistä irtisanoutumista ja niiden vastustamista. Jos vastustaisi, saisi potkut ja/tai rangaistuksen. Niinpä ulkopuoliset näkevät ja kokevat totalitaarisen järjestön jäsenien ymmärrettävästi seisovan liikkeen linjauksien takana, oli salainen todellisuus mitä tahansa. Sellainen tilanne tuonee oman erityisen vastuullisuuden, vai miten on...Ajatella, omista jutuistasi huolimatta niputtelet mielelläsi kaikki ateistit yhdeksi henkilöksi. Noh, mutta eihän täällä muita uskovaisia olekaan kuin sinä.
- anttiristustajonossa
>>Jeesus ennustikin, että tulee esiintymään Vääriä profeettoja ja monenlaista eksytystä ja vääriä Kristuksia ja ne pitää pyrkiä erottamaan ja niistä tulee pysyä erossa!
Juu ja Jeesus lupasi palata suunnilleen ekan vuosisatamme huitteilla, jolloin jo raportoitiin usammistakin mainitsemistasi vääristä ristuksista (1. Joh. 2:18)
>>Kukin kantaa omat syntinsä ja vastuun siitä, mitä kannattaa ja tukee.
Näin minäkin asian näen.
>>Minä kannatan Raamatun mukaisena pitämääni toimintaa ja opetusta ja muunlaisesta sanoudun irti ja en kannata.
Kukin voi pitää raamatullisena mitä tahansa näkemystään, mutta siitä ei pääse mihinkään, että Jeesus heitti jullikan paluunsa suhteen eikä siis palannut. Ja tuon perusteella on vähemmän kuin todennäköistä, että Jeesus palaa lainkaan. Ainakaan Raamatussa ei ole varasuunnitelmaa jos eka yritys ei onnistu. Minustakaan niputtaminen ei ole oikein. Mutta kun kaikki uskikset, etenkin jt, vaan ovat umpitolloja.
- lopkldkppp
Sinusta siis aloittaja ei ole tollakka uskis.
lopkldkppp kirjoitti:
Sinusta siis aloittaja ei ole tollakka uskis.
Etkö osaa lukea? "Mutta kun kaikki uskikset, etenkin jt, vaan ovat umpitolloja."
- 19.18
kookoo2 kirjoitti:
Etkö osaa lukea? "Mutta kun kaikki uskikset, etenkin jt, vaan ovat umpitolloja."
Nii, mutta kun jotenkin tuntuu siltä ettet ehkä ole uihan sitä mieltä muiden kuin todistajien kohdalla. Kiintoisaa on myös se, että jostain syystä kuvittelet umpitollouden olevan jotain hetkellistä, joka katoaa oitis jos ihminen sanoo ettei ole todistaja tai uskovainen. Eli jos sinä sanot olevasi uskovainen, olet umpitollo. Mutta kun peruutat sen, et olekaan enää umpitollo. Tietysti onhan se niinkin, että ihminen näyttää lattialla kieriskellessään umpitollolta, mutta hiukan fiksummalta, jos lopettaa sellaisen.
19.18 kirjoitti:
Nii, mutta kun jotenkin tuntuu siltä ettet ehkä ole uihan sitä mieltä muiden kuin todistajien kohdalla. Kiintoisaa on myös se, että jostain syystä kuvittelet umpitollouden olevan jotain hetkellistä, joka katoaa oitis jos ihminen sanoo ettei ole todistaja tai uskovainen. Eli jos sinä sanot olevasi uskovainen, olet umpitollo. Mutta kun peruutat sen, et olekaan enää umpitollo. Tietysti onhan se niinkin, että ihminen näyttää lattialla kieriskellessään umpitollolta, mutta hiukan fiksummalta, jos lopettaa sellaisen.
Siis uskovaisuus on vain yksi umpitollouden ilmenemismuodoista (tosin pahimmasta päästä). Esim. kommunismin ja vihreiden kannattaminen, hanurin soittaminen mm. ovat myös umpitolloudesta kertovia asioita.
- siitäeiparane
kookoo2 kirjoitti:
Siis uskovaisuus on vain yksi umpitollouden ilmenemismuodoista (tosin pahimmasta päästä). Esim. kommunismin ja vihreiden kannattaminen, hanurin soittaminen mm. ovat myös umpitolloudesta kertovia asioita.
Aa, sinä olet sitten noita kaikkea, hanuria soittava umpiuskovainen vihreä kommunisti. Kiitos selvennöksestä.
siitäeiparane kirjoitti:
Aa, sinä olet sitten noita kaikkea, hanuria soittava umpiuskovainen vihreä kommunisti. Kiitos selvennöksestä.
Niin ja vielä, kun mietin asiaa tarkemmin. Olet siis kookoo erittäin tarkkanäköinen tuon uskisumpitolloden suhteen. Minä tälläinen syntymäurpo vaan , minulla on sytytys vähän jäljessä. Mutta sentään korjasin kirjoittamani tyhmyyden ainakin osittain.
- kaikkitajuaa
kookoo2 kirjoitti:
Niin ja vielä, kun mietin asiaa tarkemmin. Olet siis kookoo erittäin tarkkanäköinen tuon uskisumpitolloden suhteen. Minä tälläinen syntymäurpo vaan , minulla on sytytys vähän jäljessä. Mutta sentään korjasin kirjoittamani tyhmyyden ainakin osittain.
Kyllä sen kaikki ymmärtävät, että olet noita härhöuskiksia suorittamassa salaista missiota tällä palstalla.
- Evolutsiooni
kaikkitajuaa kirjoitti:
Kyllä sen kaikki ymmärtävät, että olet noita härhöuskiksia suorittamassa salaista missiota tällä palstalla.
selevä,
Tieteen Kuvalehti 9 /2004 kertoo , miten nämä salaisen mission miehet syntyivät devalvaation , -eiku siis Evoluution , tuloksena, Ennen tätä Nykylajia , Trumpismus Kaljamus-Nykyihmisen lajia oli täällä ,10 milj, vuotta sitten , setälaji, Pystyihminen , joka tapasi tapella naisista ;
he hakkasivat toisiaan Muij...ant, NUijalla päähän , ja niin kävi että se jota hakattiin , menestyi inflaa.. siis evoluution pyörteissä , Ja niin nykyäänkin tärkeissä kokouksissa hakkaa Puheenjohtaja aluksi muijallaan pöytää ,mikä on siis jäännös Evoluution kiertokulusta, - Evolutsiooni
Evolutsiooni kirjoitti:
selevä,
Tieteen Kuvalehti 9 /2004 kertoo , miten nämä salaisen mission miehet syntyivät devalvaation , -eiku siis Evoluution , tuloksena, Ennen tätä Nykylajia , Trumpismus Kaljamus-Nykyihmisen lajia oli täällä ,10 milj, vuotta sitten , setälaji, Pystyihminen , joka tapasi tapella naisista ;
he hakkasivat toisiaan Muij...ant, NUijalla päähän , ja niin kävi että se jota hakattiin , menestyi inflaa.. siis evoluution pyörteissä , Ja niin nykyäänkin tärkeissä kokouksissa hakkaa Puheenjohtaja aluksi muijallaan pöytää ,mikä on siis jäännös Evoluution kiertokulusta,Aihehan oli , mikäli muistini ei lipsu , , siis Nipottaminen , -
Kun meille syntyi tämä Poliittisten pystyihmisten lahkon hallitus , he saivat unohtumattoman aatteen ostaa eläkemummojen rahoilla , pommikonneen , joka on maksanut tähän mennessä _Vain muutaman sata miljardia taalaa,
Mummothan ei enää tarvii rahaa , kun eivät voi enää ostaa tekohampaita , joilla syödä ,
niin ne mummot ilkee nipottaa tällaisista pikkuasioista , ne ei ymmärrä näitä Missioita , -
miiss .. Misseistä puheenollen ,heistähän löytyy , silloin t, myös tämän Vaakaihmisten lahkoon kuuluvia ,
Ihan jokainen uskonnollinen ääriliike lähtee liikkeelle siitä ajatuksesta, että on olemassa ryhmiä: "Me" ja "Ne Muut". Sen oman joukkion JOKAINEN uskomus ja teko on aina oikea, muiden ei.
Se hämmästyttää, että näiden typeryyksien uskojia riittää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mies vinkkinä sulle
Jos pyytäisit kahville tai ihan mihin vaan, niin lähtisin varmasti välittämättä muista897627- 1055522
- 2664738
- 484662
- 653382
- 502768
- 582447
Olet oikeasti ollut
Niin tärkeä mulle ja kaikki meidän väliltä on pilattu ei yksistään sinun toiminnalla vaan minun myös.222408Kuuluu raksutus tänne asti kun mietit
Pelkäätkö että särjen sydämesi vai mikä on? En mä niin tekisi mies koskaan 😘292372- 412244