Italialainen Paolo Toselli on jo vuosia koonnut luetteloa maailman ufoaiheisista pro graduista-ja väitöskirjoista.
Tänään päivitetyn luettelon mukaan näitä löytyy 283 kappaletta maailman yliopistoista.
283 pro gradua/väitöskirjaa
21
282
Vastaukset
- näinköhän-on
Kaikki uskontotieteen tai folkloristiikan alueelta?
- hgjhgjgjhhj
Olisi siinä jo pohjaa metatutkimukselle. Nuo kun analysoisi, saisi käsityksen siitä, miten tiede suhtautuu UFO ilmiöön. Veikkaan myös nimimerkin "näinköhän-on" käsityksen olevan lähellä oikeaa. Kukaan ei ainakaan vielä ole julistanut vieraan sivilisaation avaruusalusten olevan faktaa.
- luejaopi
http://www.euroufo.net/wp-content/uploads/2012/01/UfoTheses2010.xls
Siitä tutkiskelemaan Paolon luetteloa viiden vuoden takaa, niin ei tarvi varaktorin mutuilla eikä mennä paniikkiin että nytkö ne tulee.- tarkennellaanpas
Nuo siis yliopistojen ja ammattikorkeiden tutkimuksia ufoista.
- turistitpsykoosissa
tarkennellaanpas kirjoitti:
Nuo siis yliopistojen ja ammattikorkeiden tutkimuksia ufoista.
Pari esimerkkiä listalta:
Dallas, Roswell, Area 51: A social history of American "conspiracy tourism"
The differentiation of psychosis and spiritual emergency
Eli ufoturismia ja psykooseja. Ihan oikein tuntuvat aihetta lähestyvän. - kuultuMkertaa
turistitpsykoosissa kirjoitti:
Pari esimerkkiä listalta:
Dallas, Roswell, Area 51: A social history of American "conspiracy tourism"
The differentiation of psychosis and spiritual emergency
Eli ufoturismia ja psykooseja. Ihan oikein tuntuvat aihetta lähestyvän.Riippuu millaisia linkkikoosteita haluaa tehdä. Jos kokoan 100 ufomyönteistä linkkiä ja kaksi skeptistä, niin ollaanko silloinkin oikeilla jäljillä sen myönteisen massan vuoksi.
Eiköhän tuo sinun näkökantasi ollut tiedossa jo 15 vuotta sitten. Mitä sitä toitotat päivittäin? Oletko eläkkeellä eikä sinulla ole muuta tekemistä? - parit.huomiot
kuultuMkertaa kirjoitti:
Riippuu millaisia linkkikoosteita haluaa tehdä. Jos kokoan 100 ufomyönteistä linkkiä ja kaksi skeptistä, niin ollaanko silloinkin oikeilla jäljillä sen myönteisen massan vuoksi.
Eiköhän tuo sinun näkökantasi ollut tiedossa jo 15 vuotta sitten. Mitä sitä toitotat päivittäin? Oletko eläkkeellä eikä sinulla ole muuta tekemistä?Noissa linkeissä ei ole mitään myönteistä eikä kielteistä, tai skeptistä kuten haluat kielteisen kohdalla sanaa virheellisesti käyttää. Lista vain osoittaa sen että ufoilmiöön ei oikein muuten voida pureutua kuin psykologian, uskontotieteiden ja folkloristiikan kautta, sori vaan. Jos luiden ympärillä olisi oikeasti villoja, olisi ns. kovien tieteiden kiinnostus täysin varmaa. Nyt näin ei kuitenkaan ole.
"Eiköhän tuo sinun näkökantasi ollut tiedossa jo 15 vuotta sitten. Mitä sitä toitotat päivittäin? Oletko eläkkeellä eikä sinulla ole muuta tekemistä?"
Tunnetko nimimerkin "turistitpsykoosissa" hyvinkin, kun olet tietävinäsi hänen "Toitottaneen" jotakin jo 15 vuotta sitten?
Ja vaikka olisitkin kuullut (kuinka ylipäätään keskustelupalstaa kuunnellaan?) jotakin sen "M" kertaa, niin muista että palsta ei ole sinua varten, eikä sillä kirjoitella juuri sinua varten. - äläviitsijängätä
parit.huomiot kirjoitti:
Noissa linkeissä ei ole mitään myönteistä eikä kielteistä, tai skeptistä kuten haluat kielteisen kohdalla sanaa virheellisesti käyttää. Lista vain osoittaa sen että ufoilmiöön ei oikein muuten voida pureutua kuin psykologian, uskontotieteiden ja folkloristiikan kautta, sori vaan. Jos luiden ympärillä olisi oikeasti villoja, olisi ns. kovien tieteiden kiinnostus täysin varmaa. Nyt näin ei kuitenkaan ole.
"Eiköhän tuo sinun näkökantasi ollut tiedossa jo 15 vuotta sitten. Mitä sitä toitotat päivittäin? Oletko eläkkeellä eikä sinulla ole muuta tekemistä?"
Tunnetko nimimerkin "turistitpsykoosissa" hyvinkin, kun olet tietävinäsi hänen "Toitottaneen" jotakin jo 15 vuotta sitten?
Ja vaikka olisitkin kuullut (kuinka ylipäätään keskustelupalstaa kuunnellaan?) jotakin sen "M" kertaa, niin muista että palsta ei ole sinua varten, eikä sillä kirjoitella juuri sinua varten."Lista vain osoittaa sen että ufoilmiöön ei oikein muuten voida pureutua kuin psykologian, uskontotieteiden ja folkloristiikan kautta, sori vaan"
Tuo lista osoittaa että asiaa voidaan käsitellä myös noista mainituista näkökulmista, kuten kaikkea muutakin voidaan. Luetun ymmärtämisesi ei koskaan ole ollut kummoista. Väännän sinulle rautalangasta. Jos siis teen listauksen linkeistä, joissa puhutaan ainoastaan silminnäkijöiden suulla ja esitellään todisteita ufojen vierailuista maan päällä, niin eikös se listaus ole silloin omasta näkökulmastaan todiste ufoista? Jos kerta subjektiiviset listaukset mielestäsi jotakin osoittaa. Ai niin unohdin, että sinulle kelpaa vain uskonnolliset, psykologiset ja skeptiset selitykset ja linkit. Onhan se nähty sen 15 vuotta. - Kerropas-nyt
äläviitsijängätä kirjoitti:
"Lista vain osoittaa sen että ufoilmiöön ei oikein muuten voida pureutua kuin psykologian, uskontotieteiden ja folkloristiikan kautta, sori vaan"
Tuo lista osoittaa että asiaa voidaan käsitellä myös noista mainituista näkökulmista, kuten kaikkea muutakin voidaan. Luetun ymmärtämisesi ei koskaan ole ollut kummoista. Väännän sinulle rautalangasta. Jos siis teen listauksen linkeistä, joissa puhutaan ainoastaan silminnäkijöiden suulla ja esitellään todisteita ufojen vierailuista maan päällä, niin eikös se listaus ole silloin omasta näkökulmastaan todiste ufoista? Jos kerta subjektiiviset listaukset mielestäsi jotakin osoittaa. Ai niin unohdin, että sinulle kelpaa vain uskonnolliset, psykologiset ja skeptiset selitykset ja linkit. Onhan se nähty sen 15 vuotta.Kenelle oikein luulet kirjoittelevasi?
- parit.huomiot
äläviitsijängätä kirjoitti:
"Lista vain osoittaa sen että ufoilmiöön ei oikein muuten voida pureutua kuin psykologian, uskontotieteiden ja folkloristiikan kautta, sori vaan"
Tuo lista osoittaa että asiaa voidaan käsitellä myös noista mainituista näkökulmista, kuten kaikkea muutakin voidaan. Luetun ymmärtämisesi ei koskaan ole ollut kummoista. Väännän sinulle rautalangasta. Jos siis teen listauksen linkeistä, joissa puhutaan ainoastaan silminnäkijöiden suulla ja esitellään todisteita ufojen vierailuista maan päällä, niin eikös se listaus ole silloin omasta näkökulmastaan todiste ufoista? Jos kerta subjektiiviset listaukset mielestäsi jotakin osoittaa. Ai niin unohdin, että sinulle kelpaa vain uskonnolliset, psykologiset ja skeptiset selitykset ja linkit. Onhan se nähty sen 15 vuotta."Tuo lista osoittaa että asiaa voidaan käsitellä myös noista mainituista näkökulmista, kuten kaikkea muutakin voidaan."
Myös? Ei, vaan nimen omaan. Gradu- ja väitöskirjalistassa ei ole ns. kovan tieteen alojen väitöksiä, ei esim. fysiikan tai hiukkasfysiikan alalta. Ei, vaan nimen omaan humanististen tieteiden alalta. Jos aiheessa olisi sisältöä muuhunkin kuin humanististen tieteiden tai uskontotieteiden kaluttavaksi, kovat tieteet olisivat kiinnostuneet aiheesta ja tutkisivat sitä täyttä häkää. Kuten todettu, nyt näin ei kuitenkaan ole. Mietipäs että miksi.
"Luetun ymmärtämisesi ei koskaan ole ollut kummoista."
Koskaan? Ethän edes tiedä kuka respondenttisi on. Keskustelusi on hieman.. kummallista.
"Väännän sinulle rautalangasta. Jos siis teen listauksen linkeistä, joissa puhutaan ainoastaan silminnäkijöiden suulla ja esitellään todisteita ufojen vierailuista maan päällä, niin eikös se listaus ole silloin omasta näkökulmastaan todiste ufoista? "
Voit tehdä ihan kaikin mokomin mieleisiäsi listoja, nyt oli kuitenkin kyse väitös- ja gradulistasta, jossa ei ole myönteisiä tai kielteisiä näkökulmia, vaan ainoastaan pääosin humanististen tieteiden keinoin toteutettuja tutkielmia. Ja missäs nyt ufot on kiistetty, kun niitä nyt niin kovasti yrität todistella? Kannattaisi selventää itselleen ensin koko "U.F.O.":n käsite ennenkuin lyhennettä noin puolihuolimattomasti käyttelee. Esimerkiksi kerrot että ufoja on vieraillut maan päällä. Tämähän puolestaan kertoo sinun ainakin omasta mielestäsi tietävän mitä nämä vierailijat ovat, koska jos tiedät ne vierailijoiksi, eihän enää silloin kyse ole tunnistamattomasta lentävästä esineestä.
Paitsi että. Kun oikeita tieteellisesti kelvollisia todisteita mistään vierailuista ei ole.
Ja sitten tämä:
"Ai niin unohdin, että sinulle kelpaa vain uskonnolliset, psykologiset ja skeptiset selitykset ja linkit. Onhan se nähty sen 15 vuotta."
Kuten aikaisemmin totesin, keskustelu on "hieman" friikahtavaa silloin kun vastapuoli kuvittelee toisen osapuolen joksikin toiseksi, sinuttelee, kuvailee mielestään minulle kelpaavia asioita ja juttelee viidentoista vuoden takaisista asioista joista en tiedä mitään. En ole kirjoittanut S24 sivuille 15 vuotta sitten enkä muutenkaan kuin vasta viime aikoina. parit.huomiot kirjoitti:
"Tuo lista osoittaa että asiaa voidaan käsitellä myös noista mainituista näkökulmista, kuten kaikkea muutakin voidaan."
Myös? Ei, vaan nimen omaan. Gradu- ja väitöskirjalistassa ei ole ns. kovan tieteen alojen väitöksiä, ei esim. fysiikan tai hiukkasfysiikan alalta. Ei, vaan nimen omaan humanististen tieteiden alalta. Jos aiheessa olisi sisältöä muuhunkin kuin humanististen tieteiden tai uskontotieteiden kaluttavaksi, kovat tieteet olisivat kiinnostuneet aiheesta ja tutkisivat sitä täyttä häkää. Kuten todettu, nyt näin ei kuitenkaan ole. Mietipäs että miksi.
"Luetun ymmärtämisesi ei koskaan ole ollut kummoista."
Koskaan? Ethän edes tiedä kuka respondenttisi on. Keskustelusi on hieman.. kummallista.
"Väännän sinulle rautalangasta. Jos siis teen listauksen linkeistä, joissa puhutaan ainoastaan silminnäkijöiden suulla ja esitellään todisteita ufojen vierailuista maan päällä, niin eikös se listaus ole silloin omasta näkökulmastaan todiste ufoista? "
Voit tehdä ihan kaikin mokomin mieleisiäsi listoja, nyt oli kuitenkin kyse väitös- ja gradulistasta, jossa ei ole myönteisiä tai kielteisiä näkökulmia, vaan ainoastaan pääosin humanististen tieteiden keinoin toteutettuja tutkielmia. Ja missäs nyt ufot on kiistetty, kun niitä nyt niin kovasti yrität todistella? Kannattaisi selventää itselleen ensin koko "U.F.O.":n käsite ennenkuin lyhennettä noin puolihuolimattomasti käyttelee. Esimerkiksi kerrot että ufoja on vieraillut maan päällä. Tämähän puolestaan kertoo sinun ainakin omasta mielestäsi tietävän mitä nämä vierailijat ovat, koska jos tiedät ne vierailijoiksi, eihän enää silloin kyse ole tunnistamattomasta lentävästä esineestä.
Paitsi että. Kun oikeita tieteellisesti kelvollisia todisteita mistään vierailuista ei ole.
Ja sitten tämä:
"Ai niin unohdin, että sinulle kelpaa vain uskonnolliset, psykologiset ja skeptiset selitykset ja linkit. Onhan se nähty sen 15 vuotta."
Kuten aikaisemmin totesin, keskustelu on "hieman" friikahtavaa silloin kun vastapuoli kuvittelee toisen osapuolen joksikin toiseksi, sinuttelee, kuvailee mielestään minulle kelpaavia asioita ja juttelee viidentoista vuoden takaisista asioista joista en tiedä mitään. En ole kirjoittanut S24 sivuille 15 vuotta sitten enkä muutenkaan kuin vasta viime aikoina.Taitaa luulla sinua "varaktoriksi". :)
Ainakin vielä 50- ja 60-luvuilla on pohdittu ufoilmiötä muustakin kuin uskontotieteen ja folkloristiikan näkökulmasta jos väitäskirjojen otsikoista voi mitään päätellä. Toki ne pitäisi lukea, otsikko saattaa hämätä.
Mukaan on päässyt myös väitöskirjoja joita ei ainaakaan suoraan voi yhdistää ufoilmiön tutkimiseen. Sellaisesta esimerkkinä vaikkapa tämä.
"SETI's scope: How the Search for ExtraTerrestrial Intelligence became disconnected from new ideas about extraterrestrials"
"Many people are familiar with the SETI project. Fewer are familiar with the discourse about extraterrestrial intelligence that provides important context for SETI. Traditionally the ETI discourse assumed that ETIs were humanoid; i.e. that they had cognitive structures, consciousnesses, and intelligences that were similar enough to ours to allow communication between us. The SETI project was conceived within that traditional conception. Ironically, at about the same time the SETI project was launched, scientists, philosophers of science, and science writers began to imagine plausible non-humanoid ETIs that might be difficult or impossible to communicate with or even detect. A number of critiques of SETI emerged from the newly-expanded ETI discourse. Their common implication was that SETI searched for humanoid ETIs—which many competent authorities thought were unlikely—and did not search for the non-humanoid ETIs that were increasingly thought to be possible. These critiques eroded the scientific foundations of the SETI project and eventually led to its demotion from the status of a scientific experiment to the status of exploration, and thence to evanescence. The central claim is that the SETI project cannot be fully understood except in the context of the changes that took place in the ETI discourse. This research both extends the existing historiography of the ETI discourse to include the period since 1960, and provides the first critical history of the SETI project."
Kun katsoo viimeisimpien vuosikymmenien tuotoksia, niin uskontotiede, psykologia ja folkloristiikka näkyy olevan vahvasti edustettuna.- öxkljöhaskr
Uskontotiede, psykologia ja folkloristiikka näkyy olevan vahvasti edustettuna myös varaktorin omassa suppeissa missioissa.
Jahans joku poistatti tuosta taas aivan asiallisen kommentin. On ylläpito tällä palstalla sillä tasolla, että katsotaan vaikka vuoden päästä taas uudestaan.
- Tääonniintätä
Ei se ylläpidosta kiinni ole, ts. tuskin sitä on laisinkaan. Kun viestin joku ilmoittaa asiattomaksi, vaikka se ei sitä olisikaan vaan ihan vaikka siksi että se ilmoittajaa ahdistaa, niin viesti poistetaan aikalailla automaattisesti ja tuskin sitä ja sen sisältöä kukaan ihminen edes vilkaisee. Sama juttu nykyään lähes kaikilla Suomi24 -palstoilla.
Kokonaan toinen juttu on sitten se että kuka tuollaista jaksaa harrastaa. Tai no, tiedämmehän me. Se jota asialliset viestit ahdistavat ja jolla ei ole asialliseen mielipiteeseen vasta-argumenttia. Tääonniintätä kirjoitti:
Ei se ylläpidosta kiinni ole, ts. tuskin sitä on laisinkaan. Kun viestin joku ilmoittaa asiattomaksi, vaikka se ei sitä olisikaan vaan ihan vaikka siksi että se ilmoittajaa ahdistaa, niin viesti poistetaan aikalailla automaattisesti ja tuskin sitä ja sen sisältöä kukaan ihminen edes vilkaisee. Sama juttu nykyään lähes kaikilla Suomi24 -palstoilla.
Kokonaan toinen juttu on sitten se että kuka tuollaista jaksaa harrastaa. Tai no, tiedämmehän me. Se jota asialliset viestit ahdistavat ja jolla ei ole asialliseen mielipiteeseen vasta-argumenttia.No kyllähän tämä tiedossa on, mutta tuollainen tekee asiallisen keskustelun turhan hankalaksi.
- seonniinsitä
VCO kirjoitti:
No kyllähän tämä tiedossa on, mutta tuollainen tekee asiallisen keskustelun turhan hankalaksi.
Niinpä. Mutta ei sille kannata voitonriemuakaan suoda häipymällä palstalta, joidenkin on vain pidettävä tasoa yllä.
Tääonniintätä kirjoitti:
Ei se ylläpidosta kiinni ole, ts. tuskin sitä on laisinkaan. Kun viestin joku ilmoittaa asiattomaksi, vaikka se ei sitä olisikaan vaan ihan vaikka siksi että se ilmoittajaa ahdistaa, niin viesti poistetaan aikalailla automaattisesti ja tuskin sitä ja sen sisältöä kukaan ihminen edes vilkaisee. Sama juttu nykyään lähes kaikilla Suomi24 -palstoilla.
Kokonaan toinen juttu on sitten se että kuka tuollaista jaksaa harrastaa. Tai no, tiedämmehän me. Se jota asialliset viestit ahdistavat ja jolla ei ole asialliseen mielipiteeseen vasta-argumenttia.Olen huomannut että viestien katoaminen palstalla kuin palstalla on ilmeisen satunnaista. Riippuu kai lähinnä ylläpidon neitien kuukautiskierron vaiheesta.
Jos joltain palstalta poistattaa ilmiselvästi asiattoman viestin vaikka kymmeneen kertaan, ei se sieltä välttämättä häivy.kekek-kekek kirjoitti:
Olen huomannut että viestien katoaminen palstalla kuin palstalla on ilmeisen satunnaista. Riippuu kai lähinnä ylläpidon neitien kuukautiskierron vaiheesta.
Jos joltain palstalta poistattaa ilmiselvästi asiattoman viestin vaikka kymmeneen kertaan, ei se sieltä välttämättä häivy.Ettei vain olisi jotain automatiikkaa poistamassa postauksia. Aika moni tuntuu epäilevän, että moderointia ei ainakaan kaikilta osin tee ihmiset, vaan jonkinlainen alkeellinen koodinpätkä.
- fairy.dust
VCO kirjoitti:
Ettei vain olisi jotain automatiikkaa poistamassa postauksia. Aika moni tuntuu epäilevän, että moderointia ei ainakaan kaikilta osin tee ihmiset, vaan jonkinlainen alkeellinen koodinpätkä.
Tai keinoälyrobotit, heh.
- HaluuOllaPJtaiEimittä
mikä YliOpisto... 24 -semmonen onkaan?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Se että tavattiin
Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni274900- 2262736
Sofia B- miljonäärillä on vaimo ja pieni vauva .
Voi ei taasko oli avioliitossa olevan miehen salarakas ja miksi voi noin toimia tää Sofia näin alhaisesti ?2372104Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Aloitteen sisältö Ympäristöjärjestö Elokapina tulee määrätä välittömästi682072Sukset jo ristissä? Ensitreffit alttarilla Anna syyttää rajusti - Hai puolustautuu: "Mutta en mä..."
Voi, voi... Onko Anna liian epävarma itsestään vai mikä mättää? Pari tuntenut vasta pari päivää ja kriisiä jo pukkaa.181804Nyt on kansalaisaloite: Elokapina lakkautettava.
Tänään tullut uusi kansalaisaloite, jossa vaaditaan Elokapinaa lakkautettavaksi, tai julistamista rikollisjärjestöksi, k1861420Kansalaisaloite Elokapina määrättävä lakkautettavaksi
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/14143 Erittäin hyvä ja kannatettava aloite!521269Stubb ohjeisti Natoa: "Vapauttakaa ohjukset"
Presidentti Stubb linjasi amerikkalaismedia CNN:n haastattelussa, että Nato-maiden pitäisi ”todellakin” antaa Ukrainalle1471023Hyvin sä olet
Olet toiminut aina. Älä epäile tai häpeä omaa toimintaasi nainen. Kukaan ei vahingoittunut ja kaikki on ollutta ja menny561015Ohhoh! Robert Helenius yllättää - Näin hän vastaisi Tanssii Tähtien Kanssa -kutsuun: "Ura..."
Robert Helenius olisi kyllä komea näky TTK-parketilla vai mitä olet mieltä? Ja olikos se Viivi Pumpanenkin jo siellä...9951