Kun tekee abortin, se vaikuttaa loppuelämän, koska kuitenkin tietää tehneensä väärin, vaikka ei sitä myöntäisi edes itselleen.
Loppuiän trauma
StopAbortions
39
1732
Vastaukset
- laputpoissilmiltä
Täyttä paskapuhetta! Et selvästi halua nähdä muuta totuutta kuin omasi, vaikka yritetty on monelta suunnalta. Tietäisitpä vaan kuinka kalliiksi tulee ei-toivottu/vaikeavammainen lapsi yhteiskunnalle.
- Oletkohanvajaa
Synnytys maksaa jo satoja kertoja enemmän ku abortti. Ootko vähän pässi.abortti on aina halvempi ku raskaus missää vaiheessa. Muutama neuvolakäyntiki maksaa enemmän ku abortti. Lapsi maksaa koulutuksena 10 miljoonaa ja 50 000 vanhemmilleen ennen ku täyttää18. Kallista tuo lasten teko ja ylläpito.
- kalliitmurhat
Oletkohanvajaa kirjoitti:
Synnytys maksaa jo satoja kertoja enemmän ku abortti. Ootko vähän pässi.abortti on aina halvempi ku raskaus missää vaiheessa. Muutama neuvolakäyntiki maksaa enemmän ku abortti. Lapsi maksaa koulutuksena 10 miljoonaa ja 50 000 vanhemmilleen ennen ku täyttää18. Kallista tuo lasten teko ja ylläpito.
Pässikös se siellä ei osaa ajatella aborttia/synnytystä pidemmälle?
Laskeskeleppa huvikseen mitä ne aborttöörien jälkitraumojen hoidatukset ja tapettujen lasten vuosikymmenten verotulojen menetykset maksaa. Kerro samalla mistä sä jotain 10 miljoonia ym. lukuja repäsit :)
Mutta siis kun ihmiset alkaa käydä kalliiks yhteiskunnalle, niin tapetaan ne?!! Näin sun ja sakkis aina niin inhimillisen sivistyneellä logiikalla... - HulluksiOnMennyt
kalliitmurhat kirjoitti:
Pässikös se siellä ei osaa ajatella aborttia/synnytystä pidemmälle?
Laskeskeleppa huvikseen mitä ne aborttöörien jälkitraumojen hoidatukset ja tapettujen lasten vuosikymmenten verotulojen menetykset maksaa. Kerro samalla mistä sä jotain 10 miljoonia ym. lukuja repäsit :)
Mutta siis kun ihmiset alkaa käydä kalliiks yhteiskunnalle, niin tapetaan ne?!! Näin sun ja sakkis aina niin inhimillisen sivistyneellä logiikalla...Oikeastaan kummankaan keskustelun osapuolen ei kannata lähteä summia ilman tarkkaa harkintaa heittelemään. Varsinkin syntymättä jääneiden lasten osalta on mahdotonta ennustaa, kenestä mitenkin olisi kuluja tai tuloja yhteiskunnalle koitunut. Esimerkiksi noiden lasten kotiolot olisivat vaikuttaneet suuressa määrin siihen, olisiko noista lapsista tullut vaikkapa syrjäytyneitä yhteiskunnan elätettäviä vai uusien Nokioiden kehittäjiä.
- PienenElämä
Aina vedotaan siihen, että äidin elämäntilanne ei ole hyvä jne, mikä on todella ontuva syy tappaa pieni ihminen. Kyllä se äiti pärjää, ja lapsi toivottavasti adoptoidaan hyvään perheeseen erittäin toivottuna. Ja kyllä, pitää synnyttää, kun kerran on seksiäkin osannut harrastaa.
- turhaPuhua
Ehtiihän lapsia tehdä sitten kun on tarjota hänelle kunnon olosuhteet kasvaa tasapainoiseksi aikuiseksi.
Tuo aloittajan väite että abortista olisi haittaa loppuelämäksi on potaskaa. Enemmän olisin traumatisoitunut jos olisin synnyttänyt niihin olosuhteisiin. Helpotus oli kymmenen vuotta sitten, samaa mieltä olen vieläkin.
- HulluksiOnMennyt
Miksiköhän ihmisen pitää tietoisesti valehdella? Mitä hyötyä on siitä, että väittää asioita, jotka ovat selkeästi epätosia?
- t............t
Juu-jaa
- mutuvalhesyytöstä
Niinpä, siihen varmaan osaat ihan ite vastata parhaiten kun sen valehtelunkin niin hyvin osaat.
- HulluksiOnMennyt
mutuvalhesyytöstä kirjoitti:
Niinpä, siihen varmaan osaat ihan ite vastata parhaiten kun sen valehtelunkin niin hyvin osaat.
Pulmasi on tämä:
todellisuus ei tue väitteitäsi. Jos abortti aiheuttaisi laajoille naisjoukoille traumoja ja itsemurhia, aiheesta puhuttaisiin laajalti muuallakin kuin vain abortin vastustajien omissa julkaisuissa ja "tutkimuksissa" - lainausmerkit tarpeen.
Tämän lisäksi, aborttia koskeva lainsäädäntö ei ole lähelläkään muuttumista. Se ei ole politiikassa kuin vain hyvin pienen marginaaliryhmän intressilistalla. Kansalaisten enemmistö ei aiheesta hirvittävästi piittaa niin kauan kuin oikeutta aborttiin ei lähdetä hirvittäväsi sotkemaan.
Jos jokin ryhmä onnistuu kuitenkin vastoin todennäköisyyksiä saamaan aikaan sen, että aborttioikeutta suunnitellaan muutettavaksi, näemme seuraukset ja sen, miten kansa reagoi. Niin kauan kuin mikään ei ole muuttumassa, tämä kesjkustelu on painottunut väärin. Se, mistä voimme keskustella on se, onko abortti oikein vaiko väärin. Se keskustelu on ikuinen. - kylällä_kuultua
HulluksiOnMennyt kirjoitti:
Pulmasi on tämä:
todellisuus ei tue väitteitäsi. Jos abortti aiheuttaisi laajoille naisjoukoille traumoja ja itsemurhia, aiheesta puhuttaisiin laajalti muuallakin kuin vain abortin vastustajien omissa julkaisuissa ja "tutkimuksissa" - lainausmerkit tarpeen.
Tämän lisäksi, aborttia koskeva lainsäädäntö ei ole lähelläkään muuttumista. Se ei ole politiikassa kuin vain hyvin pienen marginaaliryhmän intressilistalla. Kansalaisten enemmistö ei aiheesta hirvittävästi piittaa niin kauan kuin oikeutta aborttiin ei lähdetä hirvittäväsi sotkemaan.
Jos jokin ryhmä onnistuu kuitenkin vastoin todennäköisyyksiä saamaan aikaan sen, että aborttioikeutta suunnitellaan muutettavaksi, näemme seuraukset ja sen, miten kansa reagoi. Niin kauan kuin mikään ei ole muuttumassa, tämä kesjkustelu on painottunut väärin. Se, mistä voimme keskustella on se, onko abortti oikein vaiko väärin. Se keskustelu on ikuinen.Voisit nyt tarkemmin analysoida "vastapuolen" kirjoituksia, varsinkin tässä ketjussa, johon itse vastaat. Kukaan kirjoittajista ei vaadi aborttilain kiristämistä, vaan ihmisten omakohtaisten päätöstensä arviointia faktojen pohjalta. On sinun päässäsi tapahtunut fiksaatio, kun joku puhuu abortin mustasta puolesta, niin tulkitset, että halutaan kiristää aborttilakia. On sekin tietysti tapa dissata vastapuolen mielipiteitä ja arvoja. Abortti on aina yksilön päätös tietyillä arvoilla ja ennakkotiedoilla. Siksipä ihmisten pitää tietää faktat, esim. että että abortti on yhden ihmisen alun elämän lopettamista eikä mitään solukimpun poistamista. Tai että vauvansa voi antaa adoptioon, mikä on usein paras vaihtoehto, koska on paljon pareja, joille lasta ei tule ja siksi he haluaisivat adoptoida.
Tänään tuli juuri aamulla tv-ohjelma, jossa haastateltiin abortin tekijöitä, ihan fiksuja ihmisiä, joilla kaikilla oli yhteistä se, että sikiö oli jollakin tapaa vajaasti kehittynyt. Jos kuuntelit heidän mielipiteitään, kaikilla oli juuri sellaisia tuntoja, joista aiemmassa kommentissani kerroin. Monissa muissakin abortin tehneiden kertomuksissa on sama perusasenne. Vaikka abortti olisikin ollut välttämätön, on siitäkin seurannut vuosiksi tarve puhua asiasta, selittää sitä itselleen ja toisille ja suurin osa on kokenut tapahtuneen jollakin tasolla traumaattisena. MOT. -Traumahan on terveen mielen reaktio, stressihäirö eli se ei ole mitenkään negatiivinen ilmiö. Äkillinen stressihäiriö on ohimenevä häiriö, joka kehittyy mieleltään terveelle ihmiselle reaktiona poikkeukselliseen ruumiilliseen tai henkiseen stressiin ja väistyy usein tuntien, päivien tai vuosien kuluessa.
Komplisoituneen traumaperäisen stressihäiriön seurauksena taas ihminen menettää usein elämänhallintansa, mutta se taas on eri tasolla tapahtunut mielen häiriö. Joillekin kehittyy tällainen mielentila, jos trauma on ollut hoitamaton ja traumaan johtanut tilanne on koettu ylivoimaiseksi ymmärtää ja hallita, esim. väkivaltainen raiskaus. - HulluksiOnMennyt
kylällä_kuultua kirjoitti:
Voisit nyt tarkemmin analysoida "vastapuolen" kirjoituksia, varsinkin tässä ketjussa, johon itse vastaat. Kukaan kirjoittajista ei vaadi aborttilain kiristämistä, vaan ihmisten omakohtaisten päätöstensä arviointia faktojen pohjalta. On sinun päässäsi tapahtunut fiksaatio, kun joku puhuu abortin mustasta puolesta, niin tulkitset, että halutaan kiristää aborttilakia. On sekin tietysti tapa dissata vastapuolen mielipiteitä ja arvoja. Abortti on aina yksilön päätös tietyillä arvoilla ja ennakkotiedoilla. Siksipä ihmisten pitää tietää faktat, esim. että että abortti on yhden ihmisen alun elämän lopettamista eikä mitään solukimpun poistamista. Tai että vauvansa voi antaa adoptioon, mikä on usein paras vaihtoehto, koska on paljon pareja, joille lasta ei tule ja siksi he haluaisivat adoptoida.
Tänään tuli juuri aamulla tv-ohjelma, jossa haastateltiin abortin tekijöitä, ihan fiksuja ihmisiä, joilla kaikilla oli yhteistä se, että sikiö oli jollakin tapaa vajaasti kehittynyt. Jos kuuntelit heidän mielipiteitään, kaikilla oli juuri sellaisia tuntoja, joista aiemmassa kommentissani kerroin. Monissa muissakin abortin tehneiden kertomuksissa on sama perusasenne. Vaikka abortti olisikin ollut välttämätön, on siitäkin seurannut vuosiksi tarve puhua asiasta, selittää sitä itselleen ja toisille ja suurin osa on kokenut tapahtuneen jollakin tasolla traumaattisena. MOT. -Traumahan on terveen mielen reaktio, stressihäirö eli se ei ole mitenkään negatiivinen ilmiö. Äkillinen stressihäiriö on ohimenevä häiriö, joka kehittyy mieleltään terveelle ihmiselle reaktiona poikkeukselliseen ruumiilliseen tai henkiseen stressiin ja väistyy usein tuntien, päivien tai vuosien kuluessa.
Komplisoituneen traumaperäisen stressihäiriön seurauksena taas ihminen menettää usein elämänhallintansa, mutta se taas on eri tasolla tapahtunut mielen häiriö. Joillekin kehittyy tällainen mielentila, jos trauma on ollut hoitamaton ja traumaan johtanut tilanne on koettu ylivoimaiseksi ymmärtää ja hallita, esim. väkivaltainen raiskaus.Valitettavasti puhut epätotuuksia. Täällä nimenomaan on puhuttu sen asian puolesta, että Suomen aborttilaki on huono ja että nykyistä ei edes noudateta riittävän tiukasti. Ei tarvitse kovin paljon itseään vaivata löytääkseen ketjun, jossa kirjoittaja ilmeisesti ihailee Irlannin malliakin, joka on johtanut melkoisiin ongelmiin. Kun tiukan lain maissa - esim. Puolassa - on ollut mielenosoituksia lain loputonta kiristämistä vastaan, ne on leimattu pienen "kiihkofeministien" joukon riehumiseksi. Lue itse! Tässä ketjussa keskustelua on itse asiassa vähän.
Jos viittaat johonkin tv-ohjelmaan, kerro, mistä ohjelmasta oli kysymys ja millä kanavalla. Useat ohjelmat löytyvät nykyisin netistä ja silloin jokainen voi itse katsoa ja päätellä, mikä oli ohjeman sisältö.
Traumoja, stressiä ym. voi aiheuttaa loputtoman moni tilanne ja tapahtuma. Edelleenkin väitän, että abortti ei itsessään aiheuta suurimmalle osalle abortin tehneistä loputonta traumaa tai itsemurhien aaltoa, kuten täällä pokkana väitetään. Yhdessä ketjussa on laaja, Helsingin yliopiston tutkimuskin aiheesta, mutta eipä näyttänyt ainakaan yhdelle lukijalle kelpaavan! Ilmeisesti paremmin kelpaavat USA:ssa toteutetut aborttia vastustavien sivustojen tekstit?
On luonnollista, että abortti saattaa mietityttää vielä vuosia myöhemminkin, jopa silloin, kun se on ollut välttämätön. Ei sitä kukaan kiistä. Ihmiset ovat yksilöitä. Toiset saattavat jopa traumatisoitua ja siitä en ole varma, onko se sitten fiksia, jos joku tänne eksyy ja saa kuulla olleensa itsekäs murhaaja ja milloin mitäkin. Ainakin yhden ihmisen halu tuntuu olevankin se, että abortin tehneen on traumatisoiduttava. Tervettä?
Moni muukin asia saattaa traumatisoida ihmisen. Voisi olla mielenkintoista lukea vaikkapa niidenkin naisten kokemuksista, jotka on pakotettu synnyttämään vastoin tahtoaan esim. raiskauksen seurauksena tai siksi, että aborttia vain ei ole hyväksytty. Lukuisien nuorten kehitysmaiden pakkosynnyttäjien osa ei tunnut abortin vastustajien mieltä painavan?
On kovasti ihmeellinen ajatus, että määrittelet syntymättömälle sikiölle jo oikeuden itseään koskeviin päätökseen. Hänen päätöksensäkö sitten menee automaattisesti ja aina yli naisen, jonka vatsassa hän vielä on? Tuosta aiheesta koskeva keskustelu epäilemättä on ikuinen.
"5) abortit maksavat yhteiskunnalle 150 milj €/vuosi ja vielä lisäksi omavastuina asiakkaille 10 milj €/v. Sillä rahalla terveydenhuollossa voitaisiin palkata paljon hoitajia ja lääkäreitä lisää ja vuodepaikat oikeaan kutsumukseensa, sairaidenhoitoon."
Mistä tuo summa on mahdettu tempaista? Lääkkeillä tehdyn abortin saati katumuspillerin kustannukset eivät ole järin suuret. On myös TÄYSIN mahdotonta päätellä sitä, millaisia kustannuksia vanhemmiksi kykenemättömien vanhempien synnytykset mukanaan toisivat ja mitä pulmia siitä seuraisi, jos aborttioikeus kiristettäisiin äärimmilleen tai lain tulkinta muuttuisi. Sehän on totta, että ilmainen ehkäisy teineille tulisi halvemmaksi kuin abortit, mutta sitäkään ei ainakaan uskovaisten poiireissä taideta fanittaa?
Abortin tehneiden kokemuksia ja abortin seurauksista voi lukea esim. näistä:
https://aborttitieto.wordpress.com/kokemuksia_abortista/
https://aborttitieto.wordpress.com/abortti/psyykkiset-ja-fyysiset-vaikutukset/ - kunhan_vastaan
22.1.17, Yle 1 Inhimillinen tekijä, löytyy Yle Areenasta. Katsoin myös tuon ohjelman keskustelun nostamasta mielenkiinnosta johtuen.
Kysehän ei ole minunkaan mielestä aborttilainsäädännön kiristämispropagandasta, vaan yksilön pohdinnoista ja vastuusta suojella lajiaan, vaikkakin kehityksensä alkutaipaleella. Ei siis lain tiukentamisperiaatteesta vaan aikuisen inhimillisestä vastuusta omasta ja uudesta elämästä. Aborttipropagandahan perustuu palstan kirjoitusten mukaan siihen, että abortissa poistetaan joku solumöykky, vaikka kyseessä onkin todellisuudessa ihmisen ensimmäinen kehitysvaihe. Ihmisille pitää jakaa oikeaa faktaa eikä mitään mutu-tuntumia, koska oikea päätös voi perustua vain oikeaan informaatioon. Mm. maamme aborttilainsäädäntö perustuu yhteiskunnan arvoihin, etiikkaan, biologisiin ja lääketieteellisiin faktoihin ja niiden synteesiin. Ei lain perusteissakaan puhuta mistään solumöykyistä! Tässä aborttilain perustelut http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2008/20080156 Perusteluja ja pohdintaa on runsaasti, joten tuskin moni esitystä edes jaksaa lukea.
Vaistomaisesti sikiökin tekee jo päätöksiä kohdussa, mm. asennnostaaan ja liikkeistään. Jos joku asento tuottaa kipua, sikiö muuttaa asentoaan. Vastasyntynytkään ei osaa tehdä päätöksiä, vaan toiminnat perustuvat vaistoon, esim. osaa etsiä rinnan nälkäisenä ollessaan, vaikka ei tiedä äidin ruumiinrakenteesta ja rinnan olemassaolosta ja tehtävästä mitään.
Yksi lisä pohdintaan kannattaa ottaa sikiön ja äidin suhteesta, koska usein väitetään, että äidillä on oikeus omaan ruumiseensa ja myös aborttiin. Sikiö ei ole osa äidin ruumiista, vaan on yhteydessä äitiinsä kohdussa kehittyneen istukan kautta. Sitä kautta suodattuu sikiön ravinto ja kuona-aineet myös suodattuvat pois sitä kautta. Veri ja venkierto on heillä erilliset. Sikiön verenkierto ei siis ole osa äidin verenkiertoa eikä siihen yhteydessä. Kyse on siis erillisistä yksilöistä, ei osa äidin ruumiista. - HulluksiOnMennyt
kunhan_vastaan kirjoitti:
22.1.17, Yle 1 Inhimillinen tekijä, löytyy Yle Areenasta. Katsoin myös tuon ohjelman keskustelun nostamasta mielenkiinnosta johtuen.
Kysehän ei ole minunkaan mielestä aborttilainsäädännön kiristämispropagandasta, vaan yksilön pohdinnoista ja vastuusta suojella lajiaan, vaikkakin kehityksensä alkutaipaleella. Ei siis lain tiukentamisperiaatteesta vaan aikuisen inhimillisestä vastuusta omasta ja uudesta elämästä. Aborttipropagandahan perustuu palstan kirjoitusten mukaan siihen, että abortissa poistetaan joku solumöykky, vaikka kyseessä onkin todellisuudessa ihmisen ensimmäinen kehitysvaihe. Ihmisille pitää jakaa oikeaa faktaa eikä mitään mutu-tuntumia, koska oikea päätös voi perustua vain oikeaan informaatioon. Mm. maamme aborttilainsäädäntö perustuu yhteiskunnan arvoihin, etiikkaan, biologisiin ja lääketieteellisiin faktoihin ja niiden synteesiin. Ei lain perusteissakaan puhuta mistään solumöykyistä! Tässä aborttilain perustelut http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2008/20080156 Perusteluja ja pohdintaa on runsaasti, joten tuskin moni esitystä edes jaksaa lukea.
Vaistomaisesti sikiökin tekee jo päätöksiä kohdussa, mm. asennnostaaan ja liikkeistään. Jos joku asento tuottaa kipua, sikiö muuttaa asentoaan. Vastasyntynytkään ei osaa tehdä päätöksiä, vaan toiminnat perustuvat vaistoon, esim. osaa etsiä rinnan nälkäisenä ollessaan, vaikka ei tiedä äidin ruumiinrakenteesta ja rinnan olemassaolosta ja tehtävästä mitään.
Yksi lisä pohdintaan kannattaa ottaa sikiön ja äidin suhteesta, koska usein väitetään, että äidillä on oikeus omaan ruumiseensa ja myös aborttiin. Sikiö ei ole osa äidin ruumiista, vaan on yhteydessä äitiinsä kohdussa kehittyneen istukan kautta. Sitä kautta suodattuu sikiön ravinto ja kuona-aineet myös suodattuvat pois sitä kautta. Veri ja venkierto on heillä erilliset. Sikiön verenkierto ei siis ole osa äidin verenkiertoa eikä siihen yhteydessä. Kyse on siis erillisistä yksilöistä, ei osa äidin ruumiista.Ainakaan minä en ole missään kohtaa ymmärtääkseni määritellyt sikiötä "vain solumöykyksi". Minun näkemykseni abortista perustuu kuitenkin realismiin: niin kauan kuin ehkäisymenetelmiä ei idioottivarmoiksi saada, ei-toivottuja raskauksiakin tapahtuu. Abortin näen ajoittain ikävänä, mutta valitettavasti tarpeellisena vaihtoehtona - "pienempänä pahana".
Oma lukunsa ovat ihmiset, jotka syystä tai toisesta eivöt piittaa ehkäisystä ja tulevat sitten raskaaksi. Se on suuri kysymys, olisiko heistä missään määrin vanhemmiksi muutenkaan. Se on myöskin ongelmallinen kysymys, miten yhteiskunta käytännössä kantaisi vastuun kaikista mahdollisesti syntyneistä ei-toivotuista lapsista ja millaisia olisivat noiden raskauksien seuraukset vaikkapa sosiaali- ja terveyssektoreille.
Jos totta puhutaan, täällä näkee hyvin vähän kovin jyrkkää abortin puolustajien propagandaa. Enemmänkin täällä näkee sen tyyppistä kirjoittelua abortin vastustajilta, että sen järkevyyttä ja hyötyjä voisi kyseenalaistaa. En oikein käsitä sitä, mitä hyötyjä voidaan saavuttaa syyllistämisellä tai nimittelyllä. Käsitätkö sinä?
Se, mikä tekee sikiöstä/alkiosta itsenäisen toimijan tai ei tee, on loputon suo. Nisäkkäät tuottavat jälkeläisensä tiettyä kautta ja tällä hetkellä voihtoehtoa ei ole. Toki jo nykyisinkin voidaan käyttää esim. sijaissynnyttäjiä ja nähtäväksi jää, tapahtuuko lapsen kehittyminen joskus ehkä vaikkapa täysin kohdun ulkopuolella tai jonkinlaisessa keinotekoisessa kohdussa. Mahdollisuudet ovat huikeat.
Itse uskoisin, että vähitellen ei-toivotut raskaudet katoavat ja sitä kautta keskustelu abortistakin muuttuu turhaksi. Tekninen kehitys on ihmeellistä.
Kaiken kaikkiaan aborttia suurempi murhe minun mielestäni ovat jo syntyneiden lasten ongelmat niin Suomessa kuin maailmallakin. - kunhan_vastaan
Syyllistäminen ja nimittely ei tosiaan sovi keskusteluihin, joissa pyritään keskustelemaan vaikeistakin asioista. Se on hyvin alatyylistä ja on omiaan halventamaan vain kirjoittajan ja hänen edustamansa asian. Asiat ovat monisärmäisiä ja näistä särmistä joku näkee vain yhden ja toinen kokonaisuuden ja sitten monet siitä väliltä. Tottakai keskustelu voi käydä kiivaanakin, koska mielipiteet eroavat ruunsaastikin toisistaan. Mutta ihmisyyteen pitää kuulua moninaisuuden tajuaminen ja toisen kunnioittaminen, vaikka olisikin eri mieltä.
- InhimillinenTekijä
kylällä_kuultua kirjoitti:
Voisit nyt tarkemmin analysoida "vastapuolen" kirjoituksia, varsinkin tässä ketjussa, johon itse vastaat. Kukaan kirjoittajista ei vaadi aborttilain kiristämistä, vaan ihmisten omakohtaisten päätöstensä arviointia faktojen pohjalta. On sinun päässäsi tapahtunut fiksaatio, kun joku puhuu abortin mustasta puolesta, niin tulkitset, että halutaan kiristää aborttilakia. On sekin tietysti tapa dissata vastapuolen mielipiteitä ja arvoja. Abortti on aina yksilön päätös tietyillä arvoilla ja ennakkotiedoilla. Siksipä ihmisten pitää tietää faktat, esim. että että abortti on yhden ihmisen alun elämän lopettamista eikä mitään solukimpun poistamista. Tai että vauvansa voi antaa adoptioon, mikä on usein paras vaihtoehto, koska on paljon pareja, joille lasta ei tule ja siksi he haluaisivat adoptoida.
Tänään tuli juuri aamulla tv-ohjelma, jossa haastateltiin abortin tekijöitä, ihan fiksuja ihmisiä, joilla kaikilla oli yhteistä se, että sikiö oli jollakin tapaa vajaasti kehittynyt. Jos kuuntelit heidän mielipiteitään, kaikilla oli juuri sellaisia tuntoja, joista aiemmassa kommentissani kerroin. Monissa muissakin abortin tehneiden kertomuksissa on sama perusasenne. Vaikka abortti olisikin ollut välttämätön, on siitäkin seurannut vuosiksi tarve puhua asiasta, selittää sitä itselleen ja toisille ja suurin osa on kokenut tapahtuneen jollakin tasolla traumaattisena. MOT. -Traumahan on terveen mielen reaktio, stressihäirö eli se ei ole mitenkään negatiivinen ilmiö. Äkillinen stressihäiriö on ohimenevä häiriö, joka kehittyy mieleltään terveelle ihmiselle reaktiona poikkeukselliseen ruumiilliseen tai henkiseen stressiin ja väistyy usein tuntien, päivien tai vuosien kuluessa.
Komplisoituneen traumaperäisen stressihäiriön seurauksena taas ihminen menettää usein elämänhallintansa, mutta se taas on eri tasolla tapahtunut mielen häiriö. Joillekin kehittyy tällainen mielentila, jos trauma on ollut hoitamaton ja traumaan johtanut tilanne on koettu ylivoimaiseksi ymmärtää ja hallita, esim. väkivaltainen raiskaus."kaikilla oli yhteistä se, että sikiö oli jollakin tapaa vajaasti kehittynyt"
Oliko sillä kolmannellakin jotain sikiössä, eikös se ollu ihan selkeesti vaan mukavuusabortti. Vai menikö mulla joku kohta ohi siinä? - HulluksiOnMennyt
Sinun toistuvat mantrasi ovat yksi tämän palstan turhimmista ilmiöistä. Ongelmasi on se, että kuvittelet ilmeisesti olevasi mielipiteinesi erehtymätön ja ehdottoman oikeassa. Omasta tornistasi huutelet siten mitä sattuu suostumatta käsittämään toisen selvää suomen kieltä.
Yhteenkään ihmiseen tekstisi eivät luultavasti vaikuta kuin vain ei-toivotulla tavalla. Se, että määrittelet kaikki epämieluisat tutkimukset pro abortionistien propagandaksi on huvittavaa, kun itse esittelet lähinnä amerikkalaisperäisiä abortin vastustajien sivustoja.
Sinulle maailma on mustavalkoinen kuin kiihkeälle uskovaiselle. Sinä edustat sitä totuutta ja muut ovat valhetta. Siitä lähtökohdasta käsin kanssasi on vaikeaa keskustella.
Huvittavin juttu on se, että tosiaankin kuvittelet muiden olevan lukutaidottomia ja kyvyttömiä tunnistamaan tekstejäsi. Jokainen kyllä näkee sen, mitä olet sanonut - vaikka nikkiä vaihteletkin.
Kuvitelmasi siitä, että suurista abortin vuoksi traumatisoituneiden joukosta vaiettaisiin on saman tasoista argumentointia kuin erilaisten salaliittoteoreetikkojen höpinät. - kylällä_kuultua
HulluksiOnMennyt kirjoitti:
Sinun toistuvat mantrasi ovat yksi tämän palstan turhimmista ilmiöistä. Ongelmasi on se, että kuvittelet ilmeisesti olevasi mielipiteinesi erehtymätön ja ehdottoman oikeassa. Omasta tornistasi huutelet siten mitä sattuu suostumatta käsittämään toisen selvää suomen kieltä.
Yhteenkään ihmiseen tekstisi eivät luultavasti vaikuta kuin vain ei-toivotulla tavalla. Se, että määrittelet kaikki epämieluisat tutkimukset pro abortionistien propagandaksi on huvittavaa, kun itse esittelet lähinnä amerikkalaisperäisiä abortin vastustajien sivustoja.
Sinulle maailma on mustavalkoinen kuin kiihkeälle uskovaiselle. Sinä edustat sitä totuutta ja muut ovat valhetta. Siitä lähtökohdasta käsin kanssasi on vaikeaa keskustella.
Huvittavin juttu on se, että tosiaankin kuvittelet muiden olevan lukutaidottomia ja kyvyttömiä tunnistamaan tekstejäsi. Jokainen kyllä näkee sen, mitä olet sanonut - vaikka nikkiä vaihteletkin.
Kuvitelmasi siitä, että suurista abortin vuoksi traumatisoituneiden joukosta vaiettaisiin on saman tasoista argumentointia kuin erilaisten salaliittoteoreetikkojen höpinät.Faktaa kiitos!
- HulluksiOnMennyt
Kopiointisi meni pieleen muutamien syiden takia.
En kuvittele olevani erehtymätön. Pyrin ottamaan kantaa eriäviin mielipiteisiin esittämällä omani ja koettamalla löytää niille perustelut. En esimerkiksi väitä yliopistoissa tehtyjä tutkimuksia paikkansapitämättömiksi kuten täällä jotkut tekevät. Se, että määrittelet ne milloin "mutupaskaksi" milloin miksikin osoittaa sinun kyvyttömyytesi sietää tosiasioita.
Minun maailmankuvani ei ole mustavalkoinen. En nimittele enkä syyllistä ihmisiä. Kyllä minä ymmärrän abortin vastustajia täysin. Tavoite on hyvä. Perustelut vain ontuvat.
En väitä ettei joku voisi traumatisoitua abortin vuoksi. Kuten olen useammankin kerran kai tainnut sanoa, monien eri asioiden vuoksi voi traumatisoitua. Niihin väitteisiin EN usko, että suuret joukot abortin tehneistä loppuiäkseen traumatisoituisivat.
Oliko muuta? - HulluksiOnMennyt
Kts. edellinen vastaukseni.
- HulluksiJuu
HulluksiOnMennyt kirjoitti:
Sinun toistuvat mantrasi ovat yksi tämän palstan turhimmista ilmiöistä. Ongelmasi on se, että kuvittelet ilmeisesti olevasi mielipiteinesi erehtymätön ja ehdottoman oikeassa. Omasta tornistasi huutelet siten mitä sattuu suostumatta käsittämään toisen selvää suomen kieltä.
Yhteenkään ihmiseen tekstisi eivät luultavasti vaikuta kuin vain ei-toivotulla tavalla. Se, että määrittelet kaikki epämieluisat tutkimukset pro abortionistien propagandaksi on huvittavaa, kun itse esittelet lähinnä amerikkalaisperäisiä abortin vastustajien sivustoja.
Sinulle maailma on mustavalkoinen kuin kiihkeälle uskovaiselle. Sinä edustat sitä totuutta ja muut ovat valhetta. Siitä lähtökohdasta käsin kanssasi on vaikeaa keskustella.
Huvittavin juttu on se, että tosiaankin kuvittelet muiden olevan lukutaidottomia ja kyvyttömiä tunnistamaan tekstejäsi. Jokainen kyllä näkee sen, mitä olet sanonut - vaikka nikkiä vaihteletkin.
Kuvitelmasi siitä, että suurista abortin vuoksi traumatisoituneiden joukosta vaiettaisiin on saman tasoista argumentointia kuin erilaisten salaliittoteoreetikkojen höpinät.Syyttelysi meni pieleen muutamien syiden takia.
En kuvittele olevani erehtymätön. Pyrin ottamaan kantaa eriäviin mielipiteisiin esittämällä omani ja koettamalla löytää niille perustelut. En esimerkiksi väitä luotettavia tutkimuksia paikkansapitämättömiksi koska ne ovat "väärän" mielipiteen omaavien tekemiä tai julkaistu "väärillä" nettisivuilla kuten täällä jotkut tekevät. Se, että määrittelet ne milloin "propagandaksi" milloin miksikin osoittaa sinun kyvyttömyytesi sietää tosiasioita.
Minun maailmankuvani ei ole mustavalkoinen. En nimittele enkä syyllistä ihmisiä syyttä. Kyllä minä ymmärrän abortin tekijöitä täysin. Tavoite on hyvä - he luulevat elämänsä muuttuvan murhan kautta paremmaksi, kun paha loinen saadaan korjattua pois. Sitten tullaan tänne traumapäissään rääkymään miten elämä on niin ihanaa nyt.
En väitä ettei joku epätasapainoinen, ehkä heikomman empatiakyvyn/omatunnon omaava voisi selvitä abortista traumoitta. Kuten olen useammankin kerran kai tainnut sanoa, monien eri asioiden vuoksi voi traumatisoitua tai olla traumatisoitumatta. Niihin väitteisiin EN usko, että suuret joukot abortin tehneistä eivät joutuisi kokemaan mitään traumoja koskaan.
Oliko muuta? - HulluksiOnMennyt
HulluksiJuu kirjoitti:
Syyttelysi meni pieleen muutamien syiden takia.
En kuvittele olevani erehtymätön. Pyrin ottamaan kantaa eriäviin mielipiteisiin esittämällä omani ja koettamalla löytää niille perustelut. En esimerkiksi väitä luotettavia tutkimuksia paikkansapitämättömiksi koska ne ovat "väärän" mielipiteen omaavien tekemiä tai julkaistu "väärillä" nettisivuilla kuten täällä jotkut tekevät. Se, että määrittelet ne milloin "propagandaksi" milloin miksikin osoittaa sinun kyvyttömyytesi sietää tosiasioita.
Minun maailmankuvani ei ole mustavalkoinen. En nimittele enkä syyllistä ihmisiä syyttä. Kyllä minä ymmärrän abortin tekijöitä täysin. Tavoite on hyvä - he luulevat elämänsä muuttuvan murhan kautta paremmaksi, kun paha loinen saadaan korjattua pois. Sitten tullaan tänne traumapäissään rääkymään miten elämä on niin ihanaa nyt.
En väitä ettei joku epätasapainoinen, ehkä heikomman empatiakyvyn/omatunnon omaava voisi selvitä abortista traumoitta. Kuten olen useammankin kerran kai tainnut sanoa, monien eri asioiden vuoksi voi traumatisoitua tai olla traumatisoitumatta. Niihin väitteisiin EN usko, että suuret joukot abortin tehneistä eivät joutuisi kokemaan mitään traumoja koskaan.
Oliko muuta?Kts. ed. vastaukseni.
- kts.kts.kts.kts.kts.kts
HulluksiOnMennyt kirjoitti:
Kts. ed. vastaukseni.
Kts. kaikki ed. vastaukset.
- HulluksiOnMennyt
kts.kts.kts.kts.kts.kts kirjoitti:
Kts. kaikki ed. vastaukset.
Kts. ed. vast.
- Äläväitäpaskaa
No ei taatusti vaikuta kun tietää tehneensä oikein.
Traumaattisinta olisi ollut joutua köyhäksi yksinhuoltajaksi.
Mitään traumaa ei ole nyt kun ei ole köyhä eikä mitään sairauksia. Ei tarvitse elättää ketään.
Ihmetellen katselen kuinka nykyään köyhyys lisääntyy ja on hirveästi niin kurjan & köyhän näköisiä ihmisiä ihmetellen mistä syystä ne ovat niin syvään köyhyyteen luisuneet. Monilta vanhuksilta käyvät vielä aikuiset lapset ja lapsenlapset lypsämässä rahaa.
Mielestäni köyhyys traumatisoi eniten, aiheuttaa sairauksia, lyhentää elämää ja tekee ihmisestä katkeran näköisen.
Kouluttautuminen ja pääsy työelämään on kaikkein tärkeintä köyhyyden ennaltaehkäisyä kuin jäädä kotiin paskavaippoja vaihtelemaan kaikkein parhaimpaan ikään ja aikaan.- lataamossaollut
Rauhoitupas vähän. Teistä kahdesta sinä vaikutat olevan se, jolla jotain ongelmia on... Mistäs sinä tiedät, tuleeko tämä henkilö köyhtään tai joutumaan "lataamoon" tai ennenaikaiseen hautaan?
Itse "lataamossa" olleena pidän loukkaavana tuota sävyä, jolla puhut asiasta. Ei se ole mikään hirvittävä vankila, jonne suljetaan kaikki "hullut" (stereotyyppiset ympäristölle vaaralliset kuolaavat sekopäät), siellä on ihan tavallisia ihmisiä (tietysti mielenterveysongelmia lukuunottamatta.) - HulluksiOnMennyt
Kykenetkö sinä lainkaan keskustelemaan normaalisti, ilman tuota loputonta kiukutteluasi?
- sisaruksetkinhyvä
Noinkin voi ajatella, kun ei ajattele tulevaisuuttaan.
Sekin on ymmärrettävää, että nykykansalla kun ei ole sisaruksia juuri ketään, niin eivät tajua suvun arvoa hädässä. Nimittäin kait se ani harva on, joka ilman hätää tässä elämässä selviää ja kaikki hädän helpotus ei ole rahalla korvattavissa.
Pitkä elämä tuo ymmärryksen, ja harva mies enää kuuskymppisenä lapsia hankkii.
Sanakin sanoo; veli varalle hädässä! - Sairastayleistää
Kaikilla on joku trauma tai vamma, toisilla se näkyy ulospäin ja toisilla ei.
Edeltäjän kanssa olen samaa mieltä että mene kirkkoon rukoilemaan jos se edes tuskaasi helpottaa.
Jos itsellesi on tullut trauma abortista niin ei se kuule kaikille tule.
Itselleni olisi tullut järkyttävä trauma jos ei olisi aborttiin päässyt kun ehkäisy petti ja varmasti sillekkin joka olisi joutunut tahtomattaan 18 vuodeksi elatusmaksuja maksamaan. Siis meille oli suunnaton helpotus ettei tarvinnut suunnittelematonta kakaraa alkaa tekemään kun ei edes suunniteltu yhteistä elämää.
Nykyäänhän kuule kehotetaan ja saa vapaasti harrastaa seksiä ilman perhesuunnittelua ja avioliittoa niin ettei tarvitse selibaatissa olla jos kaksi aikuista ihmistä haluaa eikä sen tarvitse johtaa mihinkään. Ainoa varma ehkäisy on pitää jalat ristissä ja kieltäydy kaikista nautinnoista. Onko mielestäsi seksin harrastaminen sallittua vain kakaranteko aikeissa?- Pakolaisiatulee
Toiset tappaa eläviä ihmisiä ja eläimiä niin mitä vittua oikein vaahtoot sellaisesta ettei päästä ei toivottuja edes syntymään.
En ole ikinä tappanut kakaraa kun en ole sitä edes alulle päästänyt. Kuules kyllä ihmiset saa naida joka on terveydenkin kannalta suotavaa mutta ei siitä tarvitse tulla lasta jos ei halua.
Nuorena oli montaakin vaihtuvaa seksikumppania niin ei nyt vanhana rupsahtaneena tarvitse katua elämätöntä elämää tai sitten vanhana vaihdella. Kaikki riskit saa poistettua ja sitten myöhemmin löysin laatukumppanin jota tuskin olisin saanut yksinhuoltajana niin että vahinko kakara olisi tuhonnut tulevaisuuteni kun yksinhuoltajilla ei ole enään paljoa valinnanvaraa vaan pitää ottaa alimmalta tasolta joku ressukka.
Olisit huolissasi niistä jotka teurastavat tai tappavat aikuisia ihmisiä tai eläimiä. Nykykasvatuksessa menee jotain todella pieleen kun nuoret miehet pystyvät tuosta vaan tappamaan ja on karmeaa tämä nyky nuorison mielenterveysongelmat. Kuinka paljon on eläkkeellä nuoria joilla on pää ihan sekaisin. Siinä voidaan ottaa ihmishenki pois yks kaks keneltä tahansa. Vanhemmat eivät ole kasvattaneet ollenkaan jälkeläisiään ja vanhemmillakin mielenterveysongelmat.
Sinä siis just ajat asiaa että lapsi pitäisi tehdä vaikka sitä ei haluta ja näitähän vahinkoja on jo ihan tarpeeksi tehty ja jossain on mennyt vitun pieleen niin pieleen että henki lähtee joltain.
Olen sitä mieltä että ei toivottujen ihmisten tekeminen on jopa sairasta ja vitun tyhmää. Täällä on niin paljon ei toivottuja ihmisiä ja niiden auttamiseen ei kukaan kykene edes.
- Anonyymi
Eipä vaa silti tunnu missää koska se ei ollu elämä mun silmissä. Ehkäsy ja jälkiehkäsy ei auttanu ja olo oli ahdistunu kun se loinen oli mun sisällä. se kasvain ei olis ikinä muutenkaa poistunu mun ruumiist millää muulla tavalla ku abortilla koska olisin mielummi tappanu itteni ku pitäny sen!
- Anonyymi
"Kun tekee abortin, se vaikuttaa loppuelämän, koska kuitenkin tietää tehneensä väärin, vaikka ei sitä myöntäisi edes itselleen."
Eihän abortissakin tee mitään väärin jos abortti ei ole omasta mielestä väärin. Abortinvastustaja tietenkin elää siinä uskossa että muille tulee jotain katumuksen tunteita abortinvastustajan omien arvojen vastaisesta tekemisestä.
Lapsen synnyttämistä voi myös katua samoin kuin mitä muuta vaan asiaa. Uskon että jonkun kouluampujan äiti loppuikänsä katuu sitä ettei tehnyt aborttia. Ainakin uhrien vanhemmat pystyvät näin myöntämään. - Anonyymi
Minulle/minä olen tehnyt peräti kolme aborttia, enkä suhtaudu yhteenkään välinpitämättömästi. Ensimmäisen tein, kun olin teininä nukahtanut bussiin ja kuski teki sen mihin himot ohjasivat. Olin teini, en ikäni puolesta enkä varsinkaan siksi että lapsi oli raiskauksen tulos (jos sammuneen naimista voi raiskauksena pitää), olisi vonut pitää häntä.
Mietin toisinaan siyä millainen hän olisi sekä sitä, minkä ikäisiä he kaikki kolme olisivat.
Minulla olisi nyt aika katras lapsia, jos olisin synnyttänyt heidät kaikki. - Anonyymi
Jos ei harrasta seksiä lainkaan, raskaus ei edes ala. Eikö se ole väärin sitä lasta kohtaan, joka olisi saanut alkunsa, jos seksiä olisi harrastettu.
- Anonyymi
Niin mitä lasta? Jotain koskaan olematonta, jota ei ehkä ja jopa todennäköisesti olisi tullut seksiä harrastamallakaan..?
- Anonyymi
Demokratiaa ei kestä ajatella yhdeltä. Se kun demokraattisena kertoo sen olevan "meidän" kaikkien osa eli ylimielisyys on tarttuvaa https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/a7443c55-a99f-4b4e-aceb-e4b14066639e
Ketjusta on poistettu 18 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Työsuhdepyörän veroetu poistuu
Hallituksen veropoliittisen Riihen uutisia: Mitä ilmeisimmin 1.1.2026 alkaen työsuhdepyörän kuukausiveloitus maksetaan2667702Fuengirola.fi: Danny avautuu yllättäen ex-rakas Erika Vikmanista: "Sanoisin, että hän on..."
Danny matkasi Aurinkorannikolle Helmi Loukasmäen kanssa. Musiikkineuvoksella on silmää naiskauneudelle ja hänen ex-raka451746Pakko tulla tänne
jälleen kertomaan kuinka mahtava ja ihmeellinen sekä parhaalla tavalla hämmentävä nainen olet. En ikinä tule kyllästymää451465Työhuonevähennys poistuu etätyöntekijöiltä
Hyvä. Vituttaa muutenkin etätyöntekijät. Ei se tietokoneen naputtelu mitään työtä ole.1581245Hävettää muuttaa Haapavedelle.
Joudun töiden vuoksi muuttamaan Haapavedelle, kun työpaikkani siirtyi sinne. Nyt olen joutunut pakkaamaan kamoja toisaal591169Tietenkin täällä
Kunnan kyseenalainen maine kasvaa taas , joku huijannut monen vuoden ajan peltotukia vilpillisin keinoin.17951Katseestasi näin
Silmissäsi syttyi hiljainen tuli, Se ei polttanut, vaan muistutti, että olin ennenkin elänyt sinun rinnallasi, jossain a62947- 75941
Toinen kuva mikä susta on jäänyt on
tietynlainen saamattomuus ja laiskuus. Sellaineen narsistinen laiskanpuoleisuus. Palvelkaa ja tehkää.38902- 44861