Loppuiän trauma

1) Abortilla on monia vaikutuksia sen lisäksi, että pieneltä ihmisen alulta riistetään oikeus itseään koskeviin päätöksiin.
2) Abortin teettäjälle jää usein trauma, mikä kalvaa mieltä loppuelämän ajan. Usein hän saattaa miettiä lapsia nähdessään, että tuon ikäinen olisi nyt minunkin lapseni.
3) Abortin jälkeen voi tapahtua niin, että ei enää saakaan lapsia.
4) Isovanhemmilta riistetään lapsenlapsi ja isovanhemmuuden rooli.
5) abortit maksavat yhteiskunnalle 150 milj €/vuosi ja vielä lisäksi omavastuina asiakkaille 10 milj €/v. Sillä rahalla terveydenhuollossa voitaisiin palkata paljon hoitajia ja lääkäreitä lisää ja vuodepaikat oikeaan kutsumukseensa, sairaidenhoitoon.

Tietysti on tilanteita, joissa abortti on ainoa vaihtoehto ja niiden tilanteiden hoitamiseen pitäisi voida keskittyä "mukavuusaborttien" sijaan. Tässä tarkoitan vastuutonta seksikäytöstä, ehkäisyn puuttumista, humalaa, välinpitämättömyyttä jne.

sinneppä se taas osu ja uppos, kalikka kalahti, otsasuonet pullistelee jne. :DDD
Joko myönnät että lapsiuhri maksaa kalleimman hinnan omanapasen lellikkiämmän kuolettavista mukavuudenhaluista?

"Tietäisitpä vaan kuinka kalliiksi tulee ei-toivottu/vaikeavammainen lapsi yhteiskunnalle."

No kuinka? Useimmat tulee kuitenkin elämässään maksaan ittensä monin verroin aikanaan takasin veronmaksajina. Mitä tapetuilta tulee (paitsi traumoja murhaajilleen ja lisää kuluja yhteiskunnalle aborttööri-akkojen sekonuppien paapomisena)?

Synnytys maksaa jo satoja kertoja enemmän ku abortti. Ootko vähän pässi.abortti on aina halvempi ku raskaus missää vaiheessa. Muutama neuvolakäyntiki maksaa enemmän ku abortti. Lapsi maksaa koulutuksena 10 miljoonaa ja 50 000 vanhemmilleen ennen ku täyttää18. Kallista tuo lasten teko ja ylläpito.

Oletkohanvajaa kirjoitti:

Synnytys maksaa jo satoja kertoja enemmän ku abortti. Ootko vähän pässi.abortti on aina halvempi ku raskaus missää vaiheessa. Muutama neuvolakäyntiki maksaa enemmän ku abortti. Lapsi maksaa koulutuksena 10 miljoonaa ja 50 000 vanhemmilleen ennen ku täyttää18. Kallista tuo lasten teko ja ylläpito.

Lue lisää

Pässikös se siellä ei osaa ajatella aborttia/synnytystä pidemmälle?
Laskeskeleppa huvikseen mitä ne aborttöörien jälkitraumojen hoidatukset ja tapettujen lasten vuosikymmenten verotulojen menetykset maksaa. Kerro samalla mistä sä jotain 10 miljoonia ym. lukuja repäsit :)
Mutta siis kun ihmiset alkaa käydä kalliiks yhteiskunnalle, niin tapetaan ne?!! Näin sun ja sakkis aina niin inhimillisen sivistyneellä logiikalla...

kalliitmurhat kirjoitti:

Pässikös se siellä ei osaa ajatella aborttia/synnytystä pidemmälle?
Laskeskeleppa huvikseen mitä ne aborttöörien jälkitraumojen hoidatukset ja tapettujen lasten vuosikymmenten verotulojen menetykset maksaa. Kerro samalla mistä sä jotain 10 miljoonia ym. lukuja repäsit :)
Mutta siis kun ihmiset alkaa käydä kalliiks yhteiskunnalle, niin tapetaan ne?!! Näin sun ja sakkis aina niin inhimillisen sivistyneellä logiikalla...

Lue lisää

Oikeastaan kummankaan keskustelun osapuolen ei kannata lähteä summia ilman tarkkaa harkintaa heittelemään. Varsinkin syntymättä jääneiden lasten osalta on mahdotonta ennustaa, kenestä mitenkin olisi kuluja tai tuloja yhteiskunnalle koitunut. Esimerkiksi noiden lasten kotiolot olisivat vaikuttaneet suuressa määrin siihen, olisiko noista lapsista tullut vaikkapa syrjäytyneitä yhteiskunnan elätettäviä vai uusien Nokioiden kehittäjiä.

Ehtiihän lapsia tehdä sitten kun on tarjota hänelle kunnon olosuhteet kasvaa tasapainoiseksi aikuiseksi.
Tuo aloittajan väite että abortista olisi haittaa loppuelämäksi on potaskaa. Enemmän olisin traumatisoitunut jos olisin synnyttänyt niihin olosuhteisiin. Helpotus oli kymmenen vuotta sitten, samaa mieltä olen vieläkin.

turhaPuhua kirjoitti:

Ehtiihän lapsia tehdä sitten kun on tarjota hänelle kunnon olosuhteet kasvaa tasapainoiseksi aikuiseksi.
Tuo aloittajan väite että abortista olisi haittaa loppuelämäksi on potaskaa. Enemmän olisin traumatisoitunut jos olisin synnyttänyt niihin olosuhteisiin. Helpotus oli kymmenen vuotta sitten, samaa mieltä olen vieläkin.

Lue lisää

"Ehtiihän lapsia tehdä sitten kun"

Kuka sen lupaa että niitä enää "sitten vasta joskus kun" saa? Ois erittäin toivottavaa ettei lapsiaan tappaneet sais niitä enää IKINÄ.

"Tuo aloittajan väite että abortista olisi haittaa loppuelämäksi on potaskaa."

Kaikesta päätellen siänkin todistat juuri päinvastasta. Vaikka kuvittelet olevas vakuuttavakin siinä kiistodefensseissäs.

"Enemmän olisin traumatisoitunut jos olisin synnyttänyt "

Sitähän et voi tietää, mutta oiskohan kuitenkin kannattanu.. eipä se lapsen tappaminenkaan ainakaan parempaa näytä tehneen. Nythän sä joudut vakuutteleen täällä moista potaskaa ehkä loppuelämäs, ja vouhkaan jostain "helpotuksesta", kun muussa tilanteessa voisit puhua lasten elämän eikä murhien ja kuoleman puolesta.

"Helpotus oli kymmenen vuotta sitten, samaa mieltä olen vieläkin."

>Abortin jälkeen ensimmäinen tunne on usein helpotus. Jonkin ajan kuluttua ensimmäiset helpotuksen tunteet usein haihtuvat ja voi tuntua vaikealta ajatella, mitä on oikeasti tapahtunut. Tässä vaiheessa moni kieltää koko asian ja siihen liittyvät tunteet. Kieltäminen saattaa kestää muutamasta tunnista jopa vuosikymmeniin asti.>
>Tunteiden tukahduttaminen ei kuitenkaan auta, vaan voi jopa pahentaa tilannetta. Vaiettu vaikea kokemus voi kahlita ajatuksia ja tunteita ja vaikuttaa elämään hyvinkin pitkään. Tunteiden käsittely on tärkeää, jotta ne eivät käänny sisäänpäin ja muutu esimerkiksi masennukseksi, itsevihaksi tai itsetuhoisuudeksi.>
http://ituprojekti.net/fi/apua-abortin-jalkeen/

Juu-jaa

Niinpä, siihen varmaan osaat ihan ite vastata parhaiten kun sen valehtelunkin niin hyvin osaat.

mutuvalhesyytöstä kirjoitti:

Niinpä, siihen varmaan osaat ihan ite vastata parhaiten kun sen valehtelunkin niin hyvin osaat.

Pulmasi on tämä:

todellisuus ei tue väitteitäsi. Jos abortti aiheuttaisi laajoille naisjoukoille traumoja ja itsemurhia, aiheesta puhuttaisiin laajalti muuallakin kuin vain abortin vastustajien omissa julkaisuissa ja "tutkimuksissa" - lainausmerkit tarpeen.

Tämän lisäksi, aborttia koskeva lainsäädäntö ei ole lähelläkään muuttumista. Se ei ole politiikassa kuin vain hyvin pienen marginaaliryhmän intressilistalla. Kansalaisten enemmistö ei aiheesta hirvittävästi piittaa niin kauan kuin oikeutta aborttiin ei lähdetä hirvittäväsi sotkemaan.

Jos jokin ryhmä onnistuu kuitenkin vastoin todennäköisyyksiä saamaan aikaan sen, että aborttioikeutta suunnitellaan muutettavaksi, näemme seuraukset ja sen, miten kansa reagoi. Niin kauan kuin mikään ei ole muuttumassa, tämä kesjkustelu on painottunut väärin. Se, mistä voimme keskustella on se, onko abortti oikein vaiko väärin. Se keskustelu on ikuinen.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Pulmasi on tämä:

todellisuus ei tue väitteitäsi. Jos abortti aiheuttaisi laajoille naisjoukoille traumoja ja itsemurhia, aiheesta puhuttaisiin laajalti muuallakin kuin vain abortin vastustajien omissa julkaisuissa ja "tutkimuksissa" - lainausmerkit tarpeen.

Tämän lisäksi, aborttia koskeva lainsäädäntö ei ole lähelläkään muuttumista. Se ei ole politiikassa kuin vain hyvin pienen marginaaliryhmän intressilistalla. Kansalaisten enemmistö ei aiheesta hirvittävästi piittaa niin kauan kuin oikeutta aborttiin ei lähdetä hirvittäväsi sotkemaan.

Jos jokin ryhmä onnistuu kuitenkin vastoin todennäköisyyksiä saamaan aikaan sen, että aborttioikeutta suunnitellaan muutettavaksi, näemme seuraukset ja sen, miten kansa reagoi. Niin kauan kuin mikään ei ole muuttumassa, tämä kesjkustelu on painottunut väärin. Se, mistä voimme keskustella on se, onko abortti oikein vaiko väärin. Se keskustelu on ikuinen.

Lue lisää

Voisit nyt tarkemmin analysoida "vastapuolen" kirjoituksia, varsinkin tässä ketjussa, johon itse vastaat. Kukaan kirjoittajista ei vaadi aborttilain kiristämistä, vaan ihmisten omakohtaisten päätöstensä arviointia faktojen pohjalta. On sinun päässäsi tapahtunut fiksaatio, kun joku puhuu abortin mustasta puolesta, niin tulkitset, että halutaan kiristää aborttilakia. On sekin tietysti tapa dissata vastapuolen mielipiteitä ja arvoja. Abortti on aina yksilön päätös tietyillä arvoilla ja ennakkotiedoilla. Siksipä ihmisten pitää tietää faktat, esim. että että abortti on yhden ihmisen alun elämän lopettamista eikä mitään solukimpun poistamista. Tai että vauvansa voi antaa adoptioon, mikä on usein paras vaihtoehto, koska on paljon pareja, joille lasta ei tule ja siksi he haluaisivat adoptoida.

Tänään tuli juuri aamulla tv-ohjelma, jossa haastateltiin abortin tekijöitä, ihan fiksuja ihmisiä, joilla kaikilla oli yhteistä se, että sikiö oli jollakin tapaa vajaasti kehittynyt. Jos kuuntelit heidän mielipiteitään, kaikilla oli juuri sellaisia tuntoja, joista aiemmassa kommentissani kerroin. Monissa muissakin abortin tehneiden kertomuksissa on sama perusasenne. Vaikka abortti olisikin ollut välttämätön, on siitäkin seurannut vuosiksi tarve puhua asiasta, selittää sitä itselleen ja toisille ja suurin osa on kokenut tapahtuneen jollakin tasolla traumaattisena. MOT. -Traumahan on terveen mielen reaktio, stressihäirö eli se ei ole mitenkään negatiivinen ilmiö. Äkillinen stressihäiriö on ohimenevä häiriö, joka kehittyy mieleltään terveelle ihmiselle reaktiona poikkeukselliseen ruumiilliseen tai henkiseen stressiin ja väistyy usein tuntien, päivien tai vuosien kuluessa.

Komplisoituneen traumaperäisen stressihäiriön seurauksena taas ihminen menettää usein elämänhallintansa, mutta se taas on eri tasolla tapahtunut mielen häiriö. Joillekin kehittyy tällainen mielentila, jos trauma on ollut hoitamaton ja traumaan johtanut tilanne on koettu ylivoimaiseksi ymmärtää ja hallita, esim. väkivaltainen raiskaus.

kylällä_kuultua kirjoitti:

Voisit nyt tarkemmin analysoida "vastapuolen" kirjoituksia, varsinkin tässä ketjussa, johon itse vastaat. Kukaan kirjoittajista ei vaadi aborttilain kiristämistä, vaan ihmisten omakohtaisten päätöstensä arviointia faktojen pohjalta. On sinun päässäsi tapahtunut fiksaatio, kun joku puhuu abortin mustasta puolesta, niin tulkitset, että halutaan kiristää aborttilakia. On sekin tietysti tapa dissata vastapuolen mielipiteitä ja arvoja. Abortti on aina yksilön päätös tietyillä arvoilla ja ennakkotiedoilla. Siksipä ihmisten pitää tietää faktat, esim. että että abortti on yhden ihmisen alun elämän lopettamista eikä mitään solukimpun poistamista. Tai että vauvansa voi antaa adoptioon, mikä on usein paras vaihtoehto, koska on paljon pareja, joille lasta ei tule ja siksi he haluaisivat adoptoida.

Tänään tuli juuri aamulla tv-ohjelma, jossa haastateltiin abortin tekijöitä, ihan fiksuja ihmisiä, joilla kaikilla oli yhteistä se, että sikiö oli jollakin tapaa vajaasti kehittynyt. Jos kuuntelit heidän mielipiteitään, kaikilla oli juuri sellaisia tuntoja, joista aiemmassa kommentissani kerroin. Monissa muissakin abortin tehneiden kertomuksissa on sama perusasenne. Vaikka abortti olisikin ollut välttämätön, on siitäkin seurannut vuosiksi tarve puhua asiasta, selittää sitä itselleen ja toisille ja suurin osa on kokenut tapahtuneen jollakin tasolla traumaattisena. MOT. -Traumahan on terveen mielen reaktio, stressihäirö eli se ei ole mitenkään negatiivinen ilmiö. Äkillinen stressihäiriö on ohimenevä häiriö, joka kehittyy mieleltään terveelle ihmiselle reaktiona poikkeukselliseen ruumiilliseen tai henkiseen stressiin ja väistyy usein tuntien, päivien tai vuosien kuluessa.

Komplisoituneen traumaperäisen stressihäiriön seurauksena taas ihminen menettää usein elämänhallintansa, mutta se taas on eri tasolla tapahtunut mielen häiriö. Joillekin kehittyy tällainen mielentila, jos trauma on ollut hoitamaton ja traumaan johtanut tilanne on koettu ylivoimaiseksi ymmärtää ja hallita, esim. väkivaltainen raiskaus.

Lue lisää

Valitettavasti puhut epätotuuksia. Täällä nimenomaan on puhuttu sen asian puolesta, että Suomen aborttilaki on huono ja että nykyistä ei edes noudateta riittävän tiukasti. Ei tarvitse kovin paljon itseään vaivata löytääkseen ketjun, jossa kirjoittaja ilmeisesti ihailee Irlannin malliakin, joka on johtanut melkoisiin ongelmiin. Kun tiukan lain maissa - esim. Puolassa - on ollut mielenosoituksia lain loputonta kiristämistä vastaan, ne on leimattu pienen "kiihkofeministien" joukon riehumiseksi. Lue itse! Tässä ketjussa keskustelua on itse asiassa vähän.

Jos viittaat johonkin tv-ohjelmaan, kerro, mistä ohjelmasta oli kysymys ja millä kanavalla. Useat ohjelmat löytyvät nykyisin netistä ja silloin jokainen voi itse katsoa ja päätellä, mikä oli ohjeman sisältö.

Traumoja, stressiä ym. voi aiheuttaa loputtoman moni tilanne ja tapahtuma. Edelleenkin väitän, että abortti ei itsessään aiheuta suurimmalle osalle abortin tehneistä loputonta traumaa tai itsemurhien aaltoa, kuten täällä pokkana väitetään. Yhdessä ketjussa on laaja, Helsingin yliopiston tutkimuskin aiheesta, mutta eipä näyttänyt ainakaan yhdelle lukijalle kelpaavan! Ilmeisesti paremmin kelpaavat USA:ssa toteutetut aborttia vastustavien sivustojen tekstit?

On luonnollista, että abortti saattaa mietityttää vielä vuosia myöhemminkin, jopa silloin, kun se on ollut välttämätön. Ei sitä kukaan kiistä. Ihmiset ovat yksilöitä. Toiset saattavat jopa traumatisoitua ja siitä en ole varma, onko se sitten fiksia, jos joku tänne eksyy ja saa kuulla olleensa itsekäs murhaaja ja milloin mitäkin. Ainakin yhden ihmisen halu tuntuu olevankin se, että abortin tehneen on traumatisoiduttava. Tervettä?

Moni muukin asia saattaa traumatisoida ihmisen. Voisi olla mielenkintoista lukea vaikkapa niidenkin naisten kokemuksista, jotka on pakotettu synnyttämään vastoin tahtoaan esim. raiskauksen seurauksena tai siksi, että aborttia vain ei ole hyväksytty. Lukuisien nuorten kehitysmaiden pakkosynnyttäjien osa ei tunnut abortin vastustajien mieltä painavan?

On kovasti ihmeellinen ajatus, että määrittelet syntymättömälle sikiölle jo oikeuden itseään koskeviin päätökseen. Hänen päätöksensäkö sitten menee automaattisesti ja aina yli naisen, jonka vatsassa hän vielä on? Tuosta aiheesta koskeva keskustelu epäilemättä on ikuinen.

"5) abortit maksavat yhteiskunnalle 150 milj €/vuosi ja vielä lisäksi omavastuina asiakkaille 10 milj €/v. Sillä rahalla terveydenhuollossa voitaisiin palkata paljon hoitajia ja lääkäreitä lisää ja vuodepaikat oikeaan kutsumukseensa, sairaidenhoitoon."

Mistä tuo summa on mahdettu tempaista? Lääkkeillä tehdyn abortin saati katumuspillerin kustannukset eivät ole järin suuret. On myös TÄYSIN mahdotonta päätellä sitä, millaisia kustannuksia vanhemmiksi kykenemättömien vanhempien synnytykset mukanaan toisivat ja mitä pulmia siitä seuraisi, jos aborttioikeus kiristettäisiin äärimmilleen tai lain tulkinta muuttuisi. Sehän on totta, että ilmainen ehkäisy teineille tulisi halvemmaksi kuin abortit, mutta sitäkään ei ainakaan uskovaisten poiireissä taideta fanittaa?

Abortin tehneiden kokemuksia ja abortin seurauksista voi lukea esim. näistä:

https://aborttitieto.wordpress.com/kokemuksia_abortista/

https://aborttitieto.wordpress.com/abortti/psyykkiset-ja-fyysiset-vaikutukset/

22.1.17, Yle 1 Inhimillinen tekijä, löytyy Yle Areenasta. Katsoin myös tuon ohjelman keskustelun nostamasta mielenkiinnosta johtuen.

Kysehän ei ole minunkaan mielestä aborttilainsäädännön kiristämispropagandasta, vaan yksilön pohdinnoista ja vastuusta suojella lajiaan, vaikkakin kehityksensä alkutaipaleella. Ei siis lain tiukentamisperiaatteesta vaan aikuisen inhimillisestä vastuusta omasta ja uudesta elämästä. Aborttipropagandahan perustuu palstan kirjoitusten mukaan siihen, että abortissa poistetaan joku solumöykky, vaikka kyseessä onkin todellisuudessa ihmisen ensimmäinen kehitysvaihe. Ihmisille pitää jakaa oikeaa faktaa eikä mitään mutu-tuntumia, koska oikea päätös voi perustua vain oikeaan informaatioon. Mm. maamme aborttilainsäädäntö perustuu yhteiskunnan arvoihin, etiikkaan, biologisiin ja lääketieteellisiin faktoihin ja niiden synteesiin. Ei lain perusteissakaan puhuta mistään solumöykyistä! Tässä aborttilain perustelut http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2008/20080156 Perusteluja ja pohdintaa on runsaasti, joten tuskin moni esitystä edes jaksaa lukea.

Vaistomaisesti sikiökin tekee jo päätöksiä kohdussa, mm. asennnostaaan ja liikkeistään. Jos joku asento tuottaa kipua, sikiö muuttaa asentoaan. Vastasyntynytkään ei osaa tehdä päätöksiä, vaan toiminnat perustuvat vaistoon, esim. osaa etsiä rinnan nälkäisenä ollessaan, vaikka ei tiedä äidin ruumiinrakenteesta ja rinnan olemassaolosta ja tehtävästä mitään.

Yksi lisä pohdintaan kannattaa ottaa sikiön ja äidin suhteesta, koska usein väitetään, että äidillä on oikeus omaan ruumiseensa ja myös aborttiin. Sikiö ei ole osa äidin ruumiista, vaan on yhteydessä äitiinsä kohdussa kehittyneen istukan kautta. Sitä kautta suodattuu sikiön ravinto ja kuona-aineet myös suodattuvat pois sitä kautta. Veri ja venkierto on heillä erilliset. Sikiön verenkierto ei siis ole osa äidin verenkiertoa eikä siihen yhteydessä. Kyse on siis erillisistä yksilöistä, ei osa äidin ruumiista.

kunhan_vastaan kirjoitti:

22.1.17, Yle 1 Inhimillinen tekijä, löytyy Yle Areenasta. Katsoin myös tuon ohjelman keskustelun nostamasta mielenkiinnosta johtuen.

Kysehän ei ole minunkaan mielestä aborttilainsäädännön kiristämispropagandasta, vaan yksilön pohdinnoista ja vastuusta suojella lajiaan, vaikkakin kehityksensä alkutaipaleella. Ei siis lain tiukentamisperiaatteesta vaan aikuisen inhimillisestä vastuusta omasta ja uudesta elämästä. Aborttipropagandahan perustuu palstan kirjoitusten mukaan siihen, että abortissa poistetaan joku solumöykky, vaikka kyseessä onkin todellisuudessa ihmisen ensimmäinen kehitysvaihe. Ihmisille pitää jakaa oikeaa faktaa eikä mitään mutu-tuntumia, koska oikea päätös voi perustua vain oikeaan informaatioon. Mm. maamme aborttilainsäädäntö perustuu yhteiskunnan arvoihin, etiikkaan, biologisiin ja lääketieteellisiin faktoihin ja niiden synteesiin. Ei lain perusteissakaan puhuta mistään solumöykyistä! Tässä aborttilain perustelut http://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2008/20080156 Perusteluja ja pohdintaa on runsaasti, joten tuskin moni esitystä edes jaksaa lukea.

Vaistomaisesti sikiökin tekee jo päätöksiä kohdussa, mm. asennnostaaan ja liikkeistään. Jos joku asento tuottaa kipua, sikiö muuttaa asentoaan. Vastasyntynytkään ei osaa tehdä päätöksiä, vaan toiminnat perustuvat vaistoon, esim. osaa etsiä rinnan nälkäisenä ollessaan, vaikka ei tiedä äidin ruumiinrakenteesta ja rinnan olemassaolosta ja tehtävästä mitään.

Yksi lisä pohdintaan kannattaa ottaa sikiön ja äidin suhteesta, koska usein väitetään, että äidillä on oikeus omaan ruumiseensa ja myös aborttiin. Sikiö ei ole osa äidin ruumiista, vaan on yhteydessä äitiinsä kohdussa kehittyneen istukan kautta. Sitä kautta suodattuu sikiön ravinto ja kuona-aineet myös suodattuvat pois sitä kautta. Veri ja venkierto on heillä erilliset. Sikiön verenkierto ei siis ole osa äidin verenkiertoa eikä siihen yhteydessä. Kyse on siis erillisistä yksilöistä, ei osa äidin ruumiista.

Lue lisää

Ainakaan minä en ole missään kohtaa ymmärtääkseni määritellyt sikiötä "vain solumöykyksi". Minun näkemykseni abortista perustuu kuitenkin realismiin: niin kauan kuin ehkäisymenetelmiä ei idioottivarmoiksi saada, ei-toivottuja raskauksiakin tapahtuu. Abortin näen ajoittain ikävänä, mutta valitettavasti tarpeellisena vaihtoehtona - "pienempänä pahana".

Oma lukunsa ovat ihmiset, jotka syystä tai toisesta eivöt piittaa ehkäisystä ja tulevat sitten raskaaksi. Se on suuri kysymys, olisiko heistä missään määrin vanhemmiksi muutenkaan. Se on myöskin ongelmallinen kysymys, miten yhteiskunta käytännössä kantaisi vastuun kaikista mahdollisesti syntyneistä ei-toivotuista lapsista ja millaisia olisivat noiden raskauksien seuraukset vaikkapa sosiaali- ja terveyssektoreille.

Jos totta puhutaan, täällä näkee hyvin vähän kovin jyrkkää abortin puolustajien propagandaa. Enemmänkin täällä näkee sen tyyppistä kirjoittelua abortin vastustajilta, että sen järkevyyttä ja hyötyjä voisi kyseenalaistaa. En oikein käsitä sitä, mitä hyötyjä voidaan saavuttaa syyllistämisellä tai nimittelyllä. Käsitätkö sinä?

Se, mikä tekee sikiöstä/alkiosta itsenäisen toimijan tai ei tee, on loputon suo. Nisäkkäät tuottavat jälkeläisensä tiettyä kautta ja tällä hetkellä voihtoehtoa ei ole. Toki jo nykyisinkin voidaan käyttää esim. sijaissynnyttäjiä ja nähtäväksi jää, tapahtuuko lapsen kehittyminen joskus ehkä vaikkapa täysin kohdun ulkopuolella tai jonkinlaisessa keinotekoisessa kohdussa. Mahdollisuudet ovat huikeat.

Itse uskoisin, että vähitellen ei-toivotut raskaudet katoavat ja sitä kautta keskustelu abortistakin muuttuu turhaksi. Tekninen kehitys on ihmeellistä.

Kaiken kaikkiaan aborttia suurempi murhe minun mielestäni ovat jo syntyneiden lasten ongelmat niin Suomessa kuin maailmallakin.

Syyllistäminen ja nimittely ei tosiaan sovi keskusteluihin, joissa pyritään keskustelemaan vaikeistakin asioista. Se on hyvin alatyylistä ja on omiaan halventamaan vain kirjoittajan ja hänen edustamansa asian. Asiat ovat monisärmäisiä ja näistä särmistä joku näkee vain yhden ja toinen kokonaisuuden ja sitten monet siitä väliltä. Tottakai keskustelu voi käydä kiivaanakin, koska mielipiteet eroavat ruunsaastikin toisistaan. Mutta ihmisyyteen pitää kuulua moninaisuuden tajuaminen ja toisen kunnioittaminen, vaikka olisikin eri mieltä.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Pulmasi on tämä:

todellisuus ei tue väitteitäsi. Jos abortti aiheuttaisi laajoille naisjoukoille traumoja ja itsemurhia, aiheesta puhuttaisiin laajalti muuallakin kuin vain abortin vastustajien omissa julkaisuissa ja "tutkimuksissa" - lainausmerkit tarpeen.

Tämän lisäksi, aborttia koskeva lainsäädäntö ei ole lähelläkään muuttumista. Se ei ole politiikassa kuin vain hyvin pienen marginaaliryhmän intressilistalla. Kansalaisten enemmistö ei aiheesta hirvittävästi piittaa niin kauan kuin oikeutta aborttiin ei lähdetä hirvittäväsi sotkemaan.

Jos jokin ryhmä onnistuu kuitenkin vastoin todennäköisyyksiä saamaan aikaan sen, että aborttioikeutta suunnitellaan muutettavaksi, näemme seuraukset ja sen, miten kansa reagoi. Niin kauan kuin mikään ei ole muuttumassa, tämä kesjkustelu on painottunut väärin. Se, mistä voimme keskustella on se, onko abortti oikein vaiko väärin. Se keskustelu on ikuinen.

Lue lisää

"aiheesta puhuttaisiin laajalti muuallakin kuin vain abortin vastustajien omissa julkaisuissa ja "tutkimuksissa" - lainausmerkit tarpeen. "

Ei tietenkään puhuta, sehän on julkisesti hirvee HYSHYS tabu!!
Minkäänlaista syytä saati todisteita et millekään lainausmerkeille oo vieläkään osottanu.

"aborttia koskeva lainsäädäntö ei ole lähelläkään muuttumista. "

Ainahan sitä kaikenlaiseen saa tuudittautua.. mutta ompa se muuttunu ennenkin eikä mikään oo ikuista :)

"näemme seuraukset ja sen, miten kansa reagoi. Niin kauan kuin mikään ei ole muuttumassa, tämä kesjkustelu on painottunut väärin."

Niin, eli joko ei mitenkään dramaattisesti kun ei nytkään tee mitään, tai sitten pikemminkin on mielissään kuten normaalit lapsia suojelevat ihmiset onkin, että vihdoin palataan inhimillisyyteen ja lastenkin ihmisoikeuksia kunnioittavaan suuntaan.
Ketkähän siitä lainsäädännöstä jatkuvasti haluaa jauhaa?

"Se, mistä voimme keskustella on se, onko abortti oikein vaiko väärin. Se keskustelu on ikuinen. "

Siitä ei voida keskustella niin kauan kun eräille faktatkin on hämärän peitossa.

"abortti ei itsessään aiheuta suurimmalle osalle abortin tehneistä loputonta traumaa tai itsemurhien aaltoa, kuten täällä pokkana väitetään."

Missä suurimmasta osasta sellasta olikaan väitetty?

"mutta eipä näyttänyt ainakaan yhdelle lukijalle kelpaavan!"

Kerroppa mikä vastustajien laittama linkki, oli suomalainen tai ihan minkä maalainen tahansa, sulle ja sakilles ois kelvannu? :D

"Lukuisien nuorten kehitysmaiden pakkosynnyttäjien osa ei tunnut abortin vastustajien mieltä painavan?"

Liittyykö se tän palstan aiheeseen? Tappaako ne lapset mieluummin ois pitäny? No sun mielestä varmaan... Ja kaikkiko maailman pahuudet josta sinä et täällä puhu, ei siis paina sun mieltä?

"Hänen päätöksensäkö sitten menee automaattisesti ja aina yli naisen, jonka vatsassa hän vielä on?"

Onhan nyt loogiseen ajatteluun kykenevälle selvä että oikeus ELÄÄ ylittää kirkkaasti jonkun omanavan itsekkäät mukavuudenhalut! Ainiin, suosijasakki harvoin kykenekään..

"Abortin tehneiden kokemuksia ja abortin seurauksista voi lukea esim. näistä:"

Juu, pro-abortionistien propagandasivultahan se "paras" ja etenkin "puolueettomin" tieto löytyykin ;DDDD ja syyttelet MUITA kiihkosivustojen jakelusta :DD

"miten yhteiskunta käytännössä kantaisi vastuun kaikista mahdollisesti syntyneistä ei-toivotuista lapsista"

Oliko siinä ennen tätä lakia ja heikommissakaan oloissa jotain massiivisia ongelmia vai väänteletkö niitä taas tarkotushakusesti?

"Jos totta puhutaan, täällä näkee hyvin vähän kovin jyrkkää abortin puolustajien propagandaa"

Se on tietenkin vain sun "totuutes" ja mitä sinä kykenet näkemään tai et.

"sen järkevyyttä ja hyötyjä voisi kyseenalaistaa. En oikein käsitä sitä, mitä hyötyjä voidaan saavuttaa syyllistämisellä tai nimittelyllä. Käsitätkö sinä?"

Tätä voi kysyä yhtä hyvin ellei suuremmallakin syyllä suosijoiltakin. On se kumma kun mun mielestä taas suosijat paljonkin useemmin näyttäs syyllistyvän kaikkeen tollaseen ;)

"minun mielestäni ovat jo syntyneiden lasten ongelmat niin Suomessa kuin maailmallakin. "

Mitä sä sitten täällä teet? Ja ennenkaikkee, mitä teet noiden lasten hyväks joista (muka) oot niin kovin huolissas?

kylällä_kuultua kirjoitti:

Voisit nyt tarkemmin analysoida "vastapuolen" kirjoituksia, varsinkin tässä ketjussa, johon itse vastaat. Kukaan kirjoittajista ei vaadi aborttilain kiristämistä, vaan ihmisten omakohtaisten päätöstensä arviointia faktojen pohjalta. On sinun päässäsi tapahtunut fiksaatio, kun joku puhuu abortin mustasta puolesta, niin tulkitset, että halutaan kiristää aborttilakia. On sekin tietysti tapa dissata vastapuolen mielipiteitä ja arvoja. Abortti on aina yksilön päätös tietyillä arvoilla ja ennakkotiedoilla. Siksipä ihmisten pitää tietää faktat, esim. että että abortti on yhden ihmisen alun elämän lopettamista eikä mitään solukimpun poistamista. Tai että vauvansa voi antaa adoptioon, mikä on usein paras vaihtoehto, koska on paljon pareja, joille lasta ei tule ja siksi he haluaisivat adoptoida.

Tänään tuli juuri aamulla tv-ohjelma, jossa haastateltiin abortin tekijöitä, ihan fiksuja ihmisiä, joilla kaikilla oli yhteistä se, että sikiö oli jollakin tapaa vajaasti kehittynyt. Jos kuuntelit heidän mielipiteitään, kaikilla oli juuri sellaisia tuntoja, joista aiemmassa kommentissani kerroin. Monissa muissakin abortin tehneiden kertomuksissa on sama perusasenne. Vaikka abortti olisikin ollut välttämätön, on siitäkin seurannut vuosiksi tarve puhua asiasta, selittää sitä itselleen ja toisille ja suurin osa on kokenut tapahtuneen jollakin tasolla traumaattisena. MOT. -Traumahan on terveen mielen reaktio, stressihäirö eli se ei ole mitenkään negatiivinen ilmiö. Äkillinen stressihäiriö on ohimenevä häiriö, joka kehittyy mieleltään terveelle ihmiselle reaktiona poikkeukselliseen ruumiilliseen tai henkiseen stressiin ja väistyy usein tuntien, päivien tai vuosien kuluessa.

Komplisoituneen traumaperäisen stressihäiriön seurauksena taas ihminen menettää usein elämänhallintansa, mutta se taas on eri tasolla tapahtunut mielen häiriö. Joillekin kehittyy tällainen mielentila, jos trauma on ollut hoitamaton ja traumaan johtanut tilanne on koettu ylivoimaiseksi ymmärtää ja hallita, esim. väkivaltainen raiskaus.

Lue lisää

"kaikilla oli yhteistä se, että sikiö oli jollakin tapaa vajaasti kehittynyt"

Oliko sillä kolmannellakin jotain sikiössä, eikös se ollu ihan selkeesti vaan mukavuusabortti. Vai menikö mulla joku kohta ohi siinä?

valtavaTABU kirjoitti:

"aiheesta puhuttaisiin laajalti muuallakin kuin vain abortin vastustajien omissa julkaisuissa ja "tutkimuksissa" - lainausmerkit tarpeen. "

Ei tietenkään puhuta, sehän on julkisesti hirvee HYSHYS tabu!!
Minkäänlaista syytä saati todisteita et millekään lainausmerkeille oo vieläkään osottanu.

"aborttia koskeva lainsäädäntö ei ole lähelläkään muuttumista. "

Ainahan sitä kaikenlaiseen saa tuudittautua.. mutta ompa se muuttunu ennenkin eikä mikään oo ikuista :)

"näemme seuraukset ja sen, miten kansa reagoi. Niin kauan kuin mikään ei ole muuttumassa, tämä kesjkustelu on painottunut väärin."

Niin, eli joko ei mitenkään dramaattisesti kun ei nytkään tee mitään, tai sitten pikemminkin on mielissään kuten normaalit lapsia suojelevat ihmiset onkin, että vihdoin palataan inhimillisyyteen ja lastenkin ihmisoikeuksia kunnioittavaan suuntaan.
Ketkähän siitä lainsäädännöstä jatkuvasti haluaa jauhaa?

"Se, mistä voimme keskustella on se, onko abortti oikein vaiko väärin. Se keskustelu on ikuinen. "

Siitä ei voida keskustella niin kauan kun eräille faktatkin on hämärän peitossa.

"abortti ei itsessään aiheuta suurimmalle osalle abortin tehneistä loputonta traumaa tai itsemurhien aaltoa, kuten täällä pokkana väitetään."

Missä suurimmasta osasta sellasta olikaan väitetty?

"mutta eipä näyttänyt ainakaan yhdelle lukijalle kelpaavan!"

Kerroppa mikä vastustajien laittama linkki, oli suomalainen tai ihan minkä maalainen tahansa, sulle ja sakilles ois kelvannu? :D

"Lukuisien nuorten kehitysmaiden pakkosynnyttäjien osa ei tunnut abortin vastustajien mieltä painavan?"

Liittyykö se tän palstan aiheeseen? Tappaako ne lapset mieluummin ois pitäny? No sun mielestä varmaan... Ja kaikkiko maailman pahuudet josta sinä et täällä puhu, ei siis paina sun mieltä?

"Hänen päätöksensäkö sitten menee automaattisesti ja aina yli naisen, jonka vatsassa hän vielä on?"

Onhan nyt loogiseen ajatteluun kykenevälle selvä että oikeus ELÄÄ ylittää kirkkaasti jonkun omanavan itsekkäät mukavuudenhalut! Ainiin, suosijasakki harvoin kykenekään..

"Abortin tehneiden kokemuksia ja abortin seurauksista voi lukea esim. näistä:"

Juu, pro-abortionistien propagandasivultahan se "paras" ja etenkin "puolueettomin" tieto löytyykin ;DDDD ja syyttelet MUITA kiihkosivustojen jakelusta :DD

"miten yhteiskunta käytännössä kantaisi vastuun kaikista mahdollisesti syntyneistä ei-toivotuista lapsista"

Oliko siinä ennen tätä lakia ja heikommissakaan oloissa jotain massiivisia ongelmia vai väänteletkö niitä taas tarkotushakusesti?

"Jos totta puhutaan, täällä näkee hyvin vähän kovin jyrkkää abortin puolustajien propagandaa"

Se on tietenkin vain sun "totuutes" ja mitä sinä kykenet näkemään tai et.

"sen järkevyyttä ja hyötyjä voisi kyseenalaistaa. En oikein käsitä sitä, mitä hyötyjä voidaan saavuttaa syyllistämisellä tai nimittelyllä. Käsitätkö sinä?"

Tätä voi kysyä yhtä hyvin ellei suuremmallakin syyllä suosijoiltakin. On se kumma kun mun mielestä taas suosijat paljonkin useemmin näyttäs syyllistyvän kaikkeen tollaseen ;)

"minun mielestäni ovat jo syntyneiden lasten ongelmat niin Suomessa kuin maailmallakin. "

Mitä sä sitten täällä teet? Ja ennenkaikkee, mitä teet noiden lasten hyväks joista (muka) oot niin kovin huolissas?

Lue lisää

Sinun toistuvat mantrasi ovat yksi tämän palstan turhimmista ilmiöistä. Ongelmasi on se, että kuvittelet ilmeisesti olevasi mielipiteinesi erehtymätön ja ehdottoman oikeassa. Omasta tornistasi huutelet siten mitä sattuu suostumatta käsittämään toisen selvää suomen kieltä.

Yhteenkään ihmiseen tekstisi eivät luultavasti vaikuta kuin vain ei-toivotulla tavalla. Se, että määrittelet kaikki epämieluisat tutkimukset pro abortionistien propagandaksi on huvittavaa, kun itse esittelet lähinnä amerikkalaisperäisiä abortin vastustajien sivustoja.

Sinulle maailma on mustavalkoinen kuin kiihkeälle uskovaiselle. Sinä edustat sitä totuutta ja muut ovat valhetta. Siitä lähtökohdasta käsin kanssasi on vaikeaa keskustella.

Huvittavin juttu on se, että tosiaankin kuvittelet muiden olevan lukutaidottomia ja kyvyttömiä tunnistamaan tekstejäsi. Jokainen kyllä näkee sen, mitä olet sanonut - vaikka nikkiä vaihteletkin.

Kuvitelmasi siitä, että suurista abortin vuoksi traumatisoituneiden joukosta vaiettaisiin on saman tasoista argumentointia kuin erilaisten salaliittoteoreetikkojen höpinät.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Sinun toistuvat mantrasi ovat yksi tämän palstan turhimmista ilmiöistä. Ongelmasi on se, että kuvittelet ilmeisesti olevasi mielipiteinesi erehtymätön ja ehdottoman oikeassa. Omasta tornistasi huutelet siten mitä sattuu suostumatta käsittämään toisen selvää suomen kieltä.

Yhteenkään ihmiseen tekstisi eivät luultavasti vaikuta kuin vain ei-toivotulla tavalla. Se, että määrittelet kaikki epämieluisat tutkimukset pro abortionistien propagandaksi on huvittavaa, kun itse esittelet lähinnä amerikkalaisperäisiä abortin vastustajien sivustoja.

Sinulle maailma on mustavalkoinen kuin kiihkeälle uskovaiselle. Sinä edustat sitä totuutta ja muut ovat valhetta. Siitä lähtökohdasta käsin kanssasi on vaikeaa keskustella.

Huvittavin juttu on se, että tosiaankin kuvittelet muiden olevan lukutaidottomia ja kyvyttömiä tunnistamaan tekstejäsi. Jokainen kyllä näkee sen, mitä olet sanonut - vaikka nikkiä vaihteletkin.

Kuvitelmasi siitä, että suurista abortin vuoksi traumatisoituneiden joukosta vaiettaisiin on saman tasoista argumentointia kuin erilaisten salaliittoteoreetikkojen höpinät.

Lue lisää

Faktaa kiitos!

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Sinun toistuvat mantrasi ovat yksi tämän palstan turhimmista ilmiöistä. Ongelmasi on se, että kuvittelet ilmeisesti olevasi mielipiteinesi erehtymätön ja ehdottoman oikeassa. Omasta tornistasi huutelet siten mitä sattuu suostumatta käsittämään toisen selvää suomen kieltä.

Yhteenkään ihmiseen tekstisi eivät luultavasti vaikuta kuin vain ei-toivotulla tavalla. Se, että määrittelet kaikki epämieluisat tutkimukset pro abortionistien propagandaksi on huvittavaa, kun itse esittelet lähinnä amerikkalaisperäisiä abortin vastustajien sivustoja.

Sinulle maailma on mustavalkoinen kuin kiihkeälle uskovaiselle. Sinä edustat sitä totuutta ja muut ovat valhetta. Siitä lähtökohdasta käsin kanssasi on vaikeaa keskustella.

Huvittavin juttu on se, että tosiaankin kuvittelet muiden olevan lukutaidottomia ja kyvyttömiä tunnistamaan tekstejäsi. Jokainen kyllä näkee sen, mitä olet sanonut - vaikka nikkiä vaihteletkin.

Kuvitelmasi siitä, että suurista abortin vuoksi traumatisoituneiden joukosta vaiettaisiin on saman tasoista argumentointia kuin erilaisten salaliittoteoreetikkojen höpinät.

Lue lisää

Sinun toistuvat mantrasi ovat yksi tämän palstan turhimmista ilmiöistä. Ongelmasi on se, että kuvittelet ilmeisesti olevasi mielipiteinesi erehtymätön ja ehdottoman oikeassa. Omasta tornistasi huutelet siten mitä sattuu suostumatta käsittämään toisen selvää suomen kieltä.

Yhteenkään ihmiseen tekstisi eivät luultavasti vaikuta kuin vain ei-toivotulla tavalla. Se, että määrittelet kaikki epämieluisat tutkimukset lapsia suojelevien propagandaksi on huvittavaa, kun itse esittelet vain puolueellista mutupaskaa ja propagandasivustoja.

Sinulle maailma on mustavalkoinen kuin kiihkeälle uskovaiselle. Sinä edustat sitä totuutta ja muut ovat valhetta. Siitä lähtökohdasta käsin kanssasi on vaikeaa keskustella.

Huvittavin juttu on se, että tosiaankin kuvittelet muiden olevan lukutaidottomia ja kyvyttömiä tunnistamaan tekstejäsi. Jokainen kyllä näkee sen, mitä olet sanonut - vaikka nikkiä vaihteletkin.

Kuvitelmasi siitä, että tappamisesya ei koskaan seuraisi mitään traumoja kenellekään on saman tasoista argumentointia kuin erilaisten salaliittoteoreetikkojen höpinät.

HulluksiJuu kirjoitti:

Sinun toistuvat mantrasi ovat yksi tämän palstan turhimmista ilmiöistä. Ongelmasi on se, että kuvittelet ilmeisesti olevasi mielipiteinesi erehtymätön ja ehdottoman oikeassa. Omasta tornistasi huutelet siten mitä sattuu suostumatta käsittämään toisen selvää suomen kieltä.

Yhteenkään ihmiseen tekstisi eivät luultavasti vaikuta kuin vain ei-toivotulla tavalla. Se, että määrittelet kaikki epämieluisat tutkimukset lapsia suojelevien propagandaksi on huvittavaa, kun itse esittelet vain puolueellista mutupaskaa ja propagandasivustoja.

Sinulle maailma on mustavalkoinen kuin kiihkeälle uskovaiselle. Sinä edustat sitä totuutta ja muut ovat valhetta. Siitä lähtökohdasta käsin kanssasi on vaikeaa keskustella.

Huvittavin juttu on se, että tosiaankin kuvittelet muiden olevan lukutaidottomia ja kyvyttömiä tunnistamaan tekstejäsi. Jokainen kyllä näkee sen, mitä olet sanonut - vaikka nikkiä vaihteletkin.

Kuvitelmasi siitä, että tappamisesya ei koskaan seuraisi mitään traumoja kenellekään on saman tasoista argumentointia kuin erilaisten salaliittoteoreetikkojen höpinät.

Lue lisää

Kopiointisi meni pieleen muutamien syiden takia.

En kuvittele olevani erehtymätön. Pyrin ottamaan kantaa eriäviin mielipiteisiin esittämällä omani ja koettamalla löytää niille perustelut. En esimerkiksi väitä yliopistoissa tehtyjä tutkimuksia paikkansapitämättömiksi kuten täällä jotkut tekevät. Se, että määrittelet ne milloin "mutupaskaksi" milloin miksikin osoittaa sinun kyvyttömyytesi sietää tosiasioita.

Minun maailmankuvani ei ole mustavalkoinen. En nimittele enkä syyllistä ihmisiä. Kyllä minä ymmärrän abortin vastustajia täysin. Tavoite on hyvä. Perustelut vain ontuvat.

En väitä ettei joku voisi traumatisoitua abortin vuoksi. Kuten olen useammankin kerran kai tainnut sanoa, monien eri asioiden vuoksi voi traumatisoitua. Niihin väitteisiin EN usko, että suuret joukot abortin tehneistä loppuiäkseen traumatisoituisivat.

Oliko muuta?

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Sinun toistuvat mantrasi ovat yksi tämän palstan turhimmista ilmiöistä. Ongelmasi on se, että kuvittelet ilmeisesti olevasi mielipiteinesi erehtymätön ja ehdottoman oikeassa. Omasta tornistasi huutelet siten mitä sattuu suostumatta käsittämään toisen selvää suomen kieltä.

Yhteenkään ihmiseen tekstisi eivät luultavasti vaikuta kuin vain ei-toivotulla tavalla. Se, että määrittelet kaikki epämieluisat tutkimukset pro abortionistien propagandaksi on huvittavaa, kun itse esittelet lähinnä amerikkalaisperäisiä abortin vastustajien sivustoja.

Sinulle maailma on mustavalkoinen kuin kiihkeälle uskovaiselle. Sinä edustat sitä totuutta ja muut ovat valhetta. Siitä lähtökohdasta käsin kanssasi on vaikeaa keskustella.

Huvittavin juttu on se, että tosiaankin kuvittelet muiden olevan lukutaidottomia ja kyvyttömiä tunnistamaan tekstejäsi. Jokainen kyllä näkee sen, mitä olet sanonut - vaikka nikkiä vaihteletkin.

Kuvitelmasi siitä, että suurista abortin vuoksi traumatisoituneiden joukosta vaiettaisiin on saman tasoista argumentointia kuin erilaisten salaliittoteoreetikkojen höpinät.

Lue lisää

"Omasta tornistasi huutelet siten mitä sattuu suostumatta käsittämään toisen selvää suomen kieltä."

Minkäs sille voi kun mulla/meillä vastusajilla faktat, sulla loputtomat MUTUT ;)))

" tekstisi eivät luultavasti vaikuta kuin vain ei-toivotulla tavalla."

Niinhän SINÄ toivoisit ;D

"määrittelet kaikki epämieluisat tutkimukset pro abortionistien propagandaksi on huvittavaa, kun itse esittelet lähinnä amerikkalaisperäisiä abortin vastustajien sivustoja. "

Minkä mä sille voi että ne on sellasiks aina osotettavissa eikä sulla ja sakillas oo yleensä näyttää edes sellasia saati ihan puolueettomia tutkimuksia. Mutta sinähän määrität kaikki epämieluisat tutukimukset pro-life prpagandaks, riippumatta siitä kenen tekemiä ne on, jos ne vaan löytyy jonkun vastustavan tahon sivuilta.

"Sinä edustat sitä totuutta ja muut ovat valhetta."

Ymmärrän kyllä ja kaikki näkee miten suakin ne faktat korpee, käyt kuitenkin väärän puun kimppuun. Minä kun en niille tosiasioille mitään voi. Vaikeehan se on sun kans keskustella kun lähtökohtas on jo pielessä (valheellisia).

"Huvittavin juttu on se, että tosiaankin kuvittelet muiden olevan lukutaidottomia ja kyvyttömiä tunnistamaan tekstejäsi."

Siltähän se näyttää että on, ja niinhän sä jatkuvasti kuvittelet täällä olevan vaan yks ja sama vastustaja, kuten tässäkin, "Kopiointisi meni pieleen muutamien syiden takia. ". Minä nimittäen en ollu ylläoleva kopioija, vaikka et tietekään tätäkään usko :)

"saman tasoista argumentointia kuin erilaisten salaliittoteoreetikkojen höpinät. "

Mutumutu... ja vielä suurempaa höpinää on mutus siitä ettei juuri kellään mitään aborttitraumoja olekaan!

"määrittelet ne milloin "mutupaskaksi" milloin miksikin osoittaa sinun kyvyttömyytesi sietää tosiasioita. "

Ethän sä edes kaikesta päätellenkään lue mitään linkkejä mitä sulle laitetaan :D että tyhjyyteen huutelet mutusyytöksiäs... MInkä sille voi ettei sun mutujas löydy tukemaan kun korkeintaan jotain puolueelisten tahojen vääristyneitä ja harhaanjohtavia yritelmätekeleitä.

"Minun maailmankuvani ei ole mustavalkoinen. En nimittele enkä syyllistä ihmisiä."

Eihän sussa tietenkään koskaan mitään vikaa oo..etkä ainakaan ite huomaa mitään sieltä lappujes takaa. Ihan samoin mustavalkosesti et kykene hyväksyyn epämieluisien faktojen olemassaoloo vaan intät mutujen kumoovan ne, koska on erilaisia mutuja! :D

"Perustelut vain ontuvat. "

Jotain perusteluja ja FAKTAA tästä sitten esille jo!

"Niihin väitteisiin EN usko, että suuret joukot abortin tehneistä loppuiäkseen traumatisoituisivat. "

Kyse on tässäkin tosiaan uskomuksestas, jota ei tähänkään suuntaan oo osotettu. Joten?

novoivoi kirjoitti:

"Omasta tornistasi huutelet siten mitä sattuu suostumatta käsittämään toisen selvää suomen kieltä."

Minkäs sille voi kun mulla/meillä vastusajilla faktat, sulla loputtomat MUTUT ;)))

" tekstisi eivät luultavasti vaikuta kuin vain ei-toivotulla tavalla."

Niinhän SINÄ toivoisit ;D

"määrittelet kaikki epämieluisat tutkimukset pro abortionistien propagandaksi on huvittavaa, kun itse esittelet lähinnä amerikkalaisperäisiä abortin vastustajien sivustoja. "

Minkä mä sille voi että ne on sellasiks aina osotettavissa eikä sulla ja sakillas oo yleensä näyttää edes sellasia saati ihan puolueettomia tutkimuksia. Mutta sinähän määrität kaikki epämieluisat tutukimukset pro-life prpagandaks, riippumatta siitä kenen tekemiä ne on, jos ne vaan löytyy jonkun vastustavan tahon sivuilta.

"Sinä edustat sitä totuutta ja muut ovat valhetta."

Ymmärrän kyllä ja kaikki näkee miten suakin ne faktat korpee, käyt kuitenkin väärän puun kimppuun. Minä kun en niille tosiasioille mitään voi. Vaikeehan se on sun kans keskustella kun lähtökohtas on jo pielessä (valheellisia).

"Huvittavin juttu on se, että tosiaankin kuvittelet muiden olevan lukutaidottomia ja kyvyttömiä tunnistamaan tekstejäsi."

Siltähän se näyttää että on, ja niinhän sä jatkuvasti kuvittelet täällä olevan vaan yks ja sama vastustaja, kuten tässäkin, "Kopiointisi meni pieleen muutamien syiden takia. ". Minä nimittäen en ollu ylläoleva kopioija, vaikka et tietekään tätäkään usko :)

"saman tasoista argumentointia kuin erilaisten salaliittoteoreetikkojen höpinät. "

Mutumutu... ja vielä suurempaa höpinää on mutus siitä ettei juuri kellään mitään aborttitraumoja olekaan!

"määrittelet ne milloin "mutupaskaksi" milloin miksikin osoittaa sinun kyvyttömyytesi sietää tosiasioita. "

Ethän sä edes kaikesta päätellenkään lue mitään linkkejä mitä sulle laitetaan :D että tyhjyyteen huutelet mutusyytöksiäs... MInkä sille voi ettei sun mutujas löydy tukemaan kun korkeintaan jotain puolueelisten tahojen vääristyneitä ja harhaanjohtavia yritelmätekeleitä.

"Minun maailmankuvani ei ole mustavalkoinen. En nimittele enkä syyllistä ihmisiä."

Eihän sussa tietenkään koskaan mitään vikaa oo..etkä ainakaan ite huomaa mitään sieltä lappujes takaa. Ihan samoin mustavalkosesti et kykene hyväksyyn epämieluisien faktojen olemassaoloo vaan intät mutujen kumoovan ne, koska on erilaisia mutuja! :D

"Perustelut vain ontuvat. "

Jotain perusteluja ja FAKTAA tästä sitten esille jo!

"Niihin väitteisiin EN usko, että suuret joukot abortin tehneistä loppuiäkseen traumatisoituisivat. "

Kyse on tässäkin tosiaan uskomuksestas, jota ei tähänkään suuntaan oo osotettu. Joten?

Lue lisää

Kts. edellinen vastaukseni.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Sinun toistuvat mantrasi ovat yksi tämän palstan turhimmista ilmiöistä. Ongelmasi on se, että kuvittelet ilmeisesti olevasi mielipiteinesi erehtymätön ja ehdottoman oikeassa. Omasta tornistasi huutelet siten mitä sattuu suostumatta käsittämään toisen selvää suomen kieltä.

Yhteenkään ihmiseen tekstisi eivät luultavasti vaikuta kuin vain ei-toivotulla tavalla. Se, että määrittelet kaikki epämieluisat tutkimukset pro abortionistien propagandaksi on huvittavaa, kun itse esittelet lähinnä amerikkalaisperäisiä abortin vastustajien sivustoja.

Sinulle maailma on mustavalkoinen kuin kiihkeälle uskovaiselle. Sinä edustat sitä totuutta ja muut ovat valhetta. Siitä lähtökohdasta käsin kanssasi on vaikeaa keskustella.

Huvittavin juttu on se, että tosiaankin kuvittelet muiden olevan lukutaidottomia ja kyvyttömiä tunnistamaan tekstejäsi. Jokainen kyllä näkee sen, mitä olet sanonut - vaikka nikkiä vaihteletkin.

Kuvitelmasi siitä, että suurista abortin vuoksi traumatisoituneiden joukosta vaiettaisiin on saman tasoista argumentointia kuin erilaisten salaliittoteoreetikkojen höpinät.

Lue lisää

Syyttelysi meni pieleen muutamien syiden takia.

En kuvittele olevani erehtymätön. Pyrin ottamaan kantaa eriäviin mielipiteisiin esittämällä omani ja koettamalla löytää niille perustelut. En esimerkiksi väitä luotettavia tutkimuksia paikkansapitämättömiksi koska ne ovat "väärän" mielipiteen omaavien tekemiä tai julkaistu "väärillä" nettisivuilla kuten täällä jotkut tekevät. Se, että määrittelet ne milloin "propagandaksi" milloin miksikin osoittaa sinun kyvyttömyytesi sietää tosiasioita.

Minun maailmankuvani ei ole mustavalkoinen. En nimittele enkä syyllistä ihmisiä syyttä. Kyllä minä ymmärrän abortin tekijöitä täysin. Tavoite on hyvä - he luulevat elämänsä muuttuvan murhan kautta paremmaksi, kun paha loinen saadaan korjattua pois. Sitten tullaan tänne traumapäissään rääkymään miten elämä on niin ihanaa nyt.

En väitä ettei joku epätasapainoinen, ehkä heikomman empatiakyvyn/omatunnon omaava voisi selvitä abortista traumoitta. Kuten olen useammankin kerran kai tainnut sanoa, monien eri asioiden vuoksi voi traumatisoitua tai olla traumatisoitumatta. Niihin väitteisiin EN usko, että suuret joukot abortin tehneistä eivät joutuisi kokemaan mitään traumoja koskaan.

Oliko muuta?

HulluksiJuu kirjoitti:

Syyttelysi meni pieleen muutamien syiden takia.

En kuvittele olevani erehtymätön. Pyrin ottamaan kantaa eriäviin mielipiteisiin esittämällä omani ja koettamalla löytää niille perustelut. En esimerkiksi väitä luotettavia tutkimuksia paikkansapitämättömiksi koska ne ovat "väärän" mielipiteen omaavien tekemiä tai julkaistu "väärillä" nettisivuilla kuten täällä jotkut tekevät. Se, että määrittelet ne milloin "propagandaksi" milloin miksikin osoittaa sinun kyvyttömyytesi sietää tosiasioita.

Minun maailmankuvani ei ole mustavalkoinen. En nimittele enkä syyllistä ihmisiä syyttä. Kyllä minä ymmärrän abortin tekijöitä täysin. Tavoite on hyvä - he luulevat elämänsä muuttuvan murhan kautta paremmaksi, kun paha loinen saadaan korjattua pois. Sitten tullaan tänne traumapäissään rääkymään miten elämä on niin ihanaa nyt.

En väitä ettei joku epätasapainoinen, ehkä heikomman empatiakyvyn/omatunnon omaava voisi selvitä abortista traumoitta. Kuten olen useammankin kerran kai tainnut sanoa, monien eri asioiden vuoksi voi traumatisoitua tai olla traumatisoitumatta. Niihin väitteisiin EN usko, että suuret joukot abortin tehneistä eivät joutuisi kokemaan mitään traumoja koskaan.

Oliko muuta?

Lue lisää

Kts. ed. vastaukseni.

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Kts. ed. vastaukseni.

Kts. kaikki ed. vastaukset.

kts.kts.kts.kts.kts.kts kirjoitti:

Kts. kaikki ed. vastaukset.

Kts. ed. vast.

Kaikkien kipeimmät traumat on tietenkin niillä jotka niitä yrittää kiistää raivoisimmalla vimmalla :DDDD kuten sinä esim.
Traumat ne jyllää ja sekopäistää siellä köyhtyvän mukavuusaborttöörin takaraivossa, eikä kykene pian enää sitä "elintärkeetä" uraansakaan luomaan, tienaan materiaa ja köyhtyy entisestään....lopulta se lataamo ja ennenaikanen hauta odottaa kun ei lapsenmurha tuonukaan sitä autuasta onnen taivasta ja voimaannuttavaa vapautta jne. mitä proppispaskaa ne tappamiskiihkot jauhaakaan :DDDD ei auta koulunpenkin kulutus viemään syyllisyystuskaa lapsentappamisesta eikä tuo rahakaan mielenrauhaa tai takasin puhdasta omaatuntoo... että voi voi ;))

Rauhoitupas vähän. Teistä kahdesta sinä vaikutat olevan se, jolla jotain ongelmia on... Mistäs sinä tiedät, tuleeko tämä henkilö köyhtään tai joutumaan "lataamoon" tai ennenaikaiseen hautaan?

Itse "lataamossa" olleena pidän loukkaavana tuota sävyä, jolla puhut asiasta. Ei se ole mikään hirvittävä vankila, jonne suljetaan kaikki "hullut" (stereotyyppiset ympäristölle vaaralliset kuolaavat sekopäät), siellä on ihan tavallisia ihmisiä (tietysti mielenterveysongelmia lukuunottamatta.)

lataamossaollut kirjoitti:

Rauhoitupas vähän. Teistä kahdesta sinä vaikutat olevan se, jolla jotain ongelmia on... Mistäs sinä tiedät, tuleeko tämä henkilö köyhtään tai joutumaan "lataamoon" tai ennenaikaiseen hautaan?

Itse "lataamossa" olleena pidän loukkaavana tuota sävyä, jolla puhut asiasta. Ei se ole mikään hirvittävä vankila, jonne suljetaan kaikki "hullut" (stereotyyppiset ympäristölle vaaralliset kuolaavat sekopäät), siellä on ihan tavallisia ihmisiä (tietysti mielenterveysongelmia lukuunottamatta.)

Lue lisää

"sinä vaikutat olevan se, jolla jotain ongelmia on..."

Tietenkin SUN puolueellisuuden sumentamilla silmillä, eihän hul.. eh, mielenterveysongelmainen toisen mielenterveysongelmia huomaa...

"Mistäs sinä tiedät,"

Tivaappa siltä joka koko mutuarvailun alotti.

laputsimmuilta kirjoitti:

"sinä vaikutat olevan se, jolla jotain ongelmia on..."

Tietenkin SUN puolueellisuuden sumentamilla silmillä, eihän hul.. eh, mielenterveysongelmainen toisen mielenterveysongelmia huomaa...

"Mistäs sinä tiedät,"

Tivaappa siltä joka koko mutuarvailun alotti.

Lue lisää

Kykenetkö sinä lainkaan keskustelemaan normaalisti, ilman tuota loputonta kiukutteluasi?

HulluksiOnMennyt kirjoitti:

Kykenetkö sinä lainkaan keskustelemaan normaalisti, ilman tuota loputonta kiukutteluasi?

Kukahan tässä tosiaan kiukuttelee jatkuvasti :D mutta turha itkee kun sitä saa sitten mitä ihan ite ryhtyy tilaileen.. missä kohtaa sinä sakkeines oot keskustellu asiallisesti?

"mene kirkkoon rukoilemaan jos se edes tuskaasi helpottaa. "

Häh? Mitäs se nyt tähän kuuluu?

"meille oli suunnaton helpotus ettei tarvinnut suunnittelematonta kakaraa alkaa tekemään "

Kiivaastihan sinäkin veritekoos ja sen (kuviteltuja) "hyötyjä" täällä joudut seliselitteleen parhain päin :D ja tietenkn lasta halventavasti nimitellen.

"Nykyäänhän kuule kehotetaan ja saa vapaasti harrastaa seksiä ilman perhesuunnittelua ja avioliittoa "

Kuule kyllä normaalit ihmisetkin tän tietää mutta on valmiita ottamaan riskin ja erittäin eätodennäkösen toteutuessa myös kantaan vastuunsa siitä. Vahingonhan ei tarvi tarkottaa "kakaran" tappamista, vaikka se sunkaltasille sairaan omanapasille moraalivajukeille lellikkikermaperseakoille onkin se "ainoa oikea" ratkasu.

Toiset tappaa eläviä ihmisiä ja eläimiä niin mitä vittua oikein vaahtoot sellaisesta ettei päästä ei toivottuja edes syntymään.

En ole ikinä tappanut kakaraa kun en ole sitä edes alulle päästänyt. Kuules kyllä ihmiset saa naida joka on terveydenkin kannalta suotavaa mutta ei siitä tarvitse tulla lasta jos ei halua.

Nuorena oli montaakin vaihtuvaa seksikumppania niin ei nyt vanhana rupsahtaneena tarvitse katua elämätöntä elämää tai sitten vanhana vaihdella. Kaikki riskit saa poistettua ja sitten myöhemmin löysin laatukumppanin jota tuskin olisin saanut yksinhuoltajana niin että vahinko kakara olisi tuhonnut tulevaisuuteni kun yksinhuoltajilla ei ole enään paljoa valinnanvaraa vaan pitää ottaa alimmalta tasolta joku ressukka.

Olisit huolissasi niistä jotka teurastavat tai tappavat aikuisia ihmisiä tai eläimiä. Nykykasvatuksessa menee jotain todella pieleen kun nuoret miehet pystyvät tuosta vaan tappamaan ja on karmeaa tämä nyky nuorison mielenterveysongelmat. Kuinka paljon on eläkkeellä nuoria joilla on pää ihan sekaisin. Siinä voidaan ottaa ihmishenki pois yks kaks keneltä tahansa. Vanhemmat eivät ole kasvattaneet ollenkaan jälkeläisiään ja vanhemmillakin mielenterveysongelmat.

Sinä siis just ajat asiaa että lapsi pitäisi tehdä vaikka sitä ei haluta ja näitähän vahinkoja on jo ihan tarpeeksi tehty ja jossain on mennyt vitun pieleen niin pieleen että henki lähtee joltain.

Olen sitä mieltä että ei toivottujen ihmisten tekeminen on jopa sairasta ja vitun tyhmää. Täällä on niin paljon ei toivottuja ihmisiä ja niiden auttamiseen ei kukaan kykene edes.

Juuri tuollaista heppoista itsepetosta "ei tunnu mssään, ei ollut elämä" sitä sitten on koko traumainen loppuelämä vakuuteltava.. ;) Ketä muita luulet huijaavasti itsesi lisäksi? Samalla yritetään saada uhri tuntumaan mahdollisimman vastenmieliseltä halventavilla nimityksillä.

"olisin mielummi tappanu itteni ku pitäny sen"

Ihan varmasti juu, kaikkea sitä uhotaan mutta sitten tositilanteessa onkin vetelät puntissa että lätisee. XD Tuskin juuri kukaan voi olla varsinkaan nykyaikana niin idiootti että tappaisi itsensä yhden 9kk:nn takia minkä jälkeen tietäisi pääsevänsä "loisesta" ja "kasvaimesta" eroon ihan siististi ja laillisesti.

"Uskon että jonkun kouluampujan äiti loppuikänsä katuu sitä ettei tehnyt aborttia."

Abortinsuosija tietenkin elää siinä uskossa että muille tulee useinkin jotain katumuksen tunteita jos lapsi tekee joskus jotain väärää. Kai se on jotain kirkuvan omantunnon lepyttelyäkin kuvittelemalla että tappamastaan lapsestakin olisi "ihan varmaan" tullut joku kouluampuja tms. pahantekijä..!
Oletko kysynyt noiden tai muiden rikollisten äideiltä katuuko ne ettei tappaneet lastaan jo kohtuun vai ehkä jotakin muuta asiaa minkä tekisi myöhemmin toisin esim. lapsen kasvatuksessa?

"Ainakin uhrien vanhemmat pystyvät näin myöntämään."

Mitä myöntämään? Että katuu kun ei tappaneet lapsiaan jo kohtuun jotta ei olisi kuolleet kouluampumisen uhreina?? Älä nyt jaksa....! XD Näytä sitten toki missä ne on näin myöntäneet, ettei taas tarvi todeta kuinka olet vedellyt ihan omia valhetoivemutujasi..