Miksi valokuvassa esitetään nimen lisäksi mm. suljinaika, aukko, polttoväli... jne
Valokuvan "tekniset tiedot"
Suljinjuho
16
433
Vastaukset
- lkhfg
Kai siinä halutaan palvella oikeita valokuvaajia
- outokuva
Missä valokuvassa sellaisia on esitetty? Maalatuissa tauluissa näkyy joskus taiteilijan nimi, mutta valokuvissa en ole 1980-luvun jälkeen nähnyt edes päivämäärääkään näytetyn.
- Ne_antavat_vinkkejä
Ehkä siksi, että muutkin voisivat kokeilla samantapaisia asetuksia. Jos esimerkiksi haluttaisiin kokeilla liikkeen osittaista pysäyttämistä, olisi suljinaika mielenkiinnon kohteena.
- ajatus.pysähtyi
"liikkeen osittaista pysäyttämistä"
Mitä tuo tarkoittaa? - Ne_antavat_vinkkejä
ajatus.pysähtyi kirjoitti:
"liikkeen osittaista pysäyttämistä"
Mitä tuo tarkoittaa?Se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kuvan pääkohde ei ole kuvassa täysin terävä, vaan enemmän tai vähemmän epäselvä. Tämä saadaan aikaan käyttämällä "todella pitkää" valotusaikaa suhteessa kohteen liikkeeseen. Seuraava esimerkkikuva valaisee asiaa:
http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/2014
- Nikon_Kamera
Kuvan tekniset tiedot tallennetaan koska se voidaan tehdä helposti ja halvalla. Onpahan sitten kiistatta tallessa kaikki asetukset JOS kiinnostaa jälkikäteen katsoa. Jos ei kiinnosta, ei tarvitse.
Näitä tietoja voi esimerkiksi käyttää hyväksi, jos kuvassa on jotain vikaa. Tuollaisiahan on valokuvakirjoissa näytetty pidempään. Filmiaikana ne piti kirjata heti ylös, nyt ne saa automaattisesti talteen.
Jos ongelma on, että neon kuvan päällä, niin katseluohjelman asetuksista pitäisi saada pois.- jhasjhfjhk
Eipä taida tulla kuvanpäälle muu kuin päiväys ja sekin vain postikorttikokoon haluttaessa.
Tiedoista on paljon etua. Niistä näkee millä arvolla on kuvattu ja jos haluaa korjata näkee mitä pitää tehdä seuraavalla kerralla. Jos vaikka on korjannut valotusta ja huomaa sen menneen överiksi voi katsoa, kuinka paljon on korjannut ja muuttaa sitä. Ilman tuota tietoa voisi luulla kameran valottavan väärin, vaikka kyseessä on säätövirhe.
Kuviin saa myös kuvaajan, tai kameran omistajan nimen, mikä on hyvä asia kuvia julkaistaessa. Eri kuvaajien kuvat ei sekaannu.
- 102030405060
Lähinnä siksi, että ne on digiaikana niin helppo saada siihen kuvaan mukaan, kun kamera tietää ne hyvin tarkasti ja ne ei vie muistikortilla tietoa juuri mitään.
Sitä tietoa voi sitten myöhemmin käyttää, tietää aina kuvasta millä asetuksilla se on otettu, usein myös sen millä objektiivillä, joka voi olla hyvinkin hyödyllistä tietoa , jne.
Kivasti myös kuvapalveluista näkee helposti minkälaista jälekä milläkin objektiivillä vaikka saa, ja voi oppia muiden kuvista, millä asetuksilla voi koittaa kuvata saman tyylisissä tilanteissa.
Tuokin on tavallaan yksi "big data":n lähde, ei sille välttämättä kaikkia käyttöjä ole vielä keksitty, mutta kerta datan keräys on niin helppoa niin miksipä ei. - lisääinfoapukkaa
Kaikissa kuvissa on tekniset tiedot mukana oli sitten kuva otettu kameralla tai jollakin softalla piirretty. Kaikissa kuvissa on myös mukana pikkukuvat, tiesittekö tätä? Eli, kohtuullisen hölmöä luoda kuvista thumbnailit uudestaan, kun ne on siellä jo valmiiksi sisällä. Vahingossa tuli asia esille, kun linuksissa koetin hakea raw kuvien konvertointiohjelmaa ja vastaan tuli softa, joka poimii jo luodut pikkukuvat raw kuvien sisältä ihan hetkessä.
- esitetään
Miksi valokuvassa esitetään ©-merkki vaikka sillä ei ole mitään merkitystä, eikä ole Suomessa koskaan ollutkaan.
Luuleeko ymmärtämätön hörhö, että merkki tekee aloittelijasta ammattilaisen?
Onko valtavan hienoa jos laittaa ns. vesileiman kuvan päälle tai/ja kirjoittaa siihen Photography Matti Juhani Meikäläinen?- hsGSGDSDD
Vai ei ole merkitystä.
Kyllä se vähän luvatonta käyttöä rajoittaa, kun kuvanpäälle läppää suuren ©:n. Jos kuvassa on vielä kuvaajan nimi, niin siinä on vähän sitä todellista meriittiä, mitä monet ilmaisjakelun puolustajat luulee anonyymeillä kuvillaan saavansa.
Kuvaajan nimi tulee mainita julkaisuissa oli sitten ammattilainen tai ei. Sai sitten kuvasta korvauksen tai ei. - meriittiä
hsGSGDSDD kirjoitti:
Vai ei ole merkitystä.
Kyllä se vähän luvatonta käyttöä rajoittaa, kun kuvanpäälle läppää suuren ©:n. Jos kuvassa on vielä kuvaajan nimi, niin siinä on vähän sitä todellista meriittiä, mitä monet ilmaisjakelun puolustajat luulee anonyymeillä kuvillaan saavansa.
Kuvaajan nimi tulee mainita julkaisuissa oli sitten ammattilainen tai ei. Sai sitten kuvasta korvauksen tai ei.Mistä tulee usko, että ©-merkki rajoittaa kuvan luvatonta käyttöä?
© -merkki on Suomen lainsäädännön näkökulmasta ei mitään todistava merkintä.
Merkki sinänsä ei tarkoita, että merkintä on perusteltu ja totuudenmukainen, koska sitä voi käyttää kuka tahansa.
©-merkin käyttö harhaanjohtavassa tarkoituksessa on kovin yleistä.
©-merkillä ei voi kaventaa minkään sisällön käyttöoikeuksia.
Valokuva harvoin ylittää ns. teoskynnystä ja ©-merki käyttö osoittaa, että kuvaaja ei ymmärrä merkin käyttö valokuvassa osoittaa pelkkää tyhmyyttä ”niin siinä on vähän sitä todellista meriittiä”. - fsaah
meriittiä kirjoitti:
Mistä tulee usko, että ©-merkki rajoittaa kuvan luvatonta käyttöä?
© -merkki on Suomen lainsäädännön näkökulmasta ei mitään todistava merkintä.
Merkki sinänsä ei tarkoita, että merkintä on perusteltu ja totuudenmukainen, koska sitä voi käyttää kuka tahansa.
©-merkin käyttö harhaanjohtavassa tarkoituksessa on kovin yleistä.
©-merkillä ei voi kaventaa minkään sisällön käyttöoikeuksia.
Valokuva harvoin ylittää ns. teoskynnystä ja ©-merki käyttö osoittaa, että kuvaaja ei ymmärrä merkin käyttö valokuvassa osoittaa pelkkää tyhmyyttä ”niin siinä on vähän sitä todellista meriittiä”.No pilaahan se kuvan aika totaalisesti, jos merkintä on oleellisessa kohdassa kuvaa.
Noin muuten merkinnällä on merkitystä ihan yhtä paljon kuin nettisivuilla esiintyvästä "kaikki oikeudet pidätetään" -lausumasta. Eli ei yhtään mitään. - isotekstihölmö
On tuolla copyrigth merkinnällä merkitystä, sehän kertoo kenelle oikeudet kuuluvat. Jos tuota merkintää ei ole niin ei sillä muuta mekitystä kuin jotta tekijää ei vaan ole sitten tiedossa. On tosin hölmöä pilata hyvä kuva isolla copyright merkinnällä jos tarkoitus on, että kuvan voisi joku laittaa vaikka työpöytäkuvaksi.
Jos pelkää niin kovasti, että kuvaa käytetään vaikkapa kaupallisiin tarkoituksiin ilman lupaa niin parempi sitten käyttää näkymätöntä vesileimaa pienen infotekstin kanssa. Vesileiman kanssa väärinkäyttäjä jää nolosti hommasta kiinni jos joku keksii tutkia leimat. Edes kuvan kroppaus/skaalaus ei poista leimaa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Hei! Halusin vain kertoa.
En tiedä luetko näitä, mutta näimme n.4vk sitten, vaihdoimme muutaman sanan ja tunsin edelleen kipinän välillämme. Katso245780Maatalous- ja yritystuet pois, työeläkevaroilla valtion velka pois
Suomi saadaan eheytettyä kädenkäänteessä, kun uskalletaan tehdä rohkeita ratkaisuja. Maatalous- ja yritystuet ovat hait1624182Miksi ikävä ei helpotu vuosien jälkeenkään?
Tänään olin ensimmäistä kertaa sinun lähtösi jälkeen tilassa, jossa vuosia sitten nähtiin ensimmäistä kerta. Ollessani143757Riikka on siis suomalaisille velkaa 84 mrd
Jos kauhukabinetti istuu vaalikauden loppuun. Keskimäärin yli 20 miljardia uutta velkaa rikkaiden veronalennuksiin jokai683133- 453093
- 902997
Luotathan siihen tunteeseen, joka välillämme on?
Uskothan myös, että se kestää tämän? Kaipaan sinua valtavasti. Vielä tehdään yhdessä tästä jotain ihmeellistä ja kaunist302775Sanna on suomalaisille siis velkaa 24 mrd euroa
Muistanette vielä kuinka Italian remonttirahoja perusteltiin sillä, että italialaiset ostaa suomalaisilta paidatkin pääl1572696- 201825
"Sanna Marinin kirja floppasi", kertoo eräs median otsikko
"Miljardien tappio - Sanna Marin vaikenee", kertoo toinen otsikko. Marin ei siis siinä kirjassaan kerro sanallakaan For1231727