Valokuvan "tekniset tiedot"

Suljinjuho

Miksi valokuvassa esitetään nimen lisäksi mm. suljinaika, aukko, polttoväli... jne

16

463

Äänestä

    Vastaukset 16

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • lkhfg

      Kai siinä halutaan palvella oikeita valokuvaajia

    • outokuva

      Missä valokuvassa sellaisia on esitetty? Maalatuissa tauluissa näkyy joskus taiteilijan nimi, mutta valokuvissa en ole 1980-luvun jälkeen nähnyt edes päivämäärääkään näytetyn.

    • Ne_antavat_vinkkejä

      Ehkä siksi, että muutkin voisivat kokeilla samantapaisia asetuksia. Jos esimerkiksi haluttaisiin kokeilla liikkeen osittaista pysäyttämistä, olisi suljinaika mielenkiinnon kohteena.

      • ajatus.pysähtyi

        "liikkeen osittaista pysäyttämistä"

        Mitä tuo tarkoittaa?


      • Ne_antavat_vinkkejä
        ajatus.pysähtyi kirjoitti:

        "liikkeen osittaista pysäyttämistä"

        Mitä tuo tarkoittaa?

        Se tarkoittaa esimerkiksi sitä, että kuvan pääkohde ei ole kuvassa täysin terävä, vaan enemmän tai vähemmän epäselvä. Tämä saadaan aikaan käyttämällä "todella pitkää" valotusaikaa suhteessa kohteen liikkeeseen. Seuraava esimerkkikuva valaisee asiaa:

        http://www.vuodenluontokuva.fi/vlk/2014


    • Nikon_Kamera

      Kuvan tekniset tiedot tallennetaan koska se voidaan tehdä helposti ja halvalla. Onpahan sitten kiistatta tallessa kaikki asetukset JOS kiinnostaa jälkikäteen katsoa. Jos ei kiinnosta, ei tarvitse.

    • Näitä tietoja voi esimerkiksi käyttää hyväksi, jos kuvassa on jotain vikaa. Tuollaisiahan on valokuvakirjoissa näytetty pidempään. Filmiaikana ne piti kirjata heti ylös, nyt ne saa automaattisesti talteen.

      Jos ongelma on, että neon kuvan päällä, niin katseluohjelman asetuksista pitäisi saada pois.

      • jhasjhfjhk

        Eipä taida tulla kuvanpäälle muu kuin päiväys ja sekin vain postikorttikokoon haluttaessa.
        Tiedoista on paljon etua. Niistä näkee millä arvolla on kuvattu ja jos haluaa korjata näkee mitä pitää tehdä seuraavalla kerralla. Jos vaikka on korjannut valotusta ja huomaa sen menneen överiksi voi katsoa, kuinka paljon on korjannut ja muuttaa sitä. Ilman tuota tietoa voisi luulla kameran valottavan väärin, vaikka kyseessä on säätövirhe.
        Kuviin saa myös kuvaajan, tai kameran omistajan nimen, mikä on hyvä asia kuvia julkaistaessa. Eri kuvaajien kuvat ei sekaannu.


    • 102030405060

      Lähinnä siksi, että ne on digiaikana niin helppo saada siihen kuvaan mukaan, kun kamera tietää ne hyvin tarkasti ja ne ei vie muistikortilla tietoa juuri mitään.

      Sitä tietoa voi sitten myöhemmin käyttää, tietää aina kuvasta millä asetuksilla se on otettu, usein myös sen millä objektiivillä, joka voi olla hyvinkin hyödyllistä tietoa , jne.

      Kivasti myös kuvapalveluista näkee helposti minkälaista jälekä milläkin objektiivillä vaikka saa, ja voi oppia muiden kuvista, millä asetuksilla voi koittaa kuvata saman tyylisissä tilanteissa.

      Tuokin on tavallaan yksi "big data":n lähde, ei sille välttämättä kaikkia käyttöjä ole vielä keksitty, mutta kerta datan keräys on niin helppoa niin miksipä ei.

    • lisääinfoapukkaa

      Kaikissa kuvissa on tekniset tiedot mukana oli sitten kuva otettu kameralla tai jollakin softalla piirretty. Kaikissa kuvissa on myös mukana pikkukuvat, tiesittekö tätä? Eli, kohtuullisen hölmöä luoda kuvista thumbnailit uudestaan, kun ne on siellä jo valmiiksi sisällä. Vahingossa tuli asia esille, kun linuksissa koetin hakea raw kuvien konvertointiohjelmaa ja vastaan tuli softa, joka poimii jo luodut pikkukuvat raw kuvien sisältä ihan hetkessä.

    • esitetään

      Miksi valokuvassa esitetään ©-merkki vaikka sillä ei ole mitään merkitystä, eikä ole Suomessa koskaan ollutkaan.
      Luuleeko ymmärtämätön hörhö, että merkki tekee aloittelijasta ammattilaisen?
      Onko valtavan hienoa jos laittaa ns. vesileiman kuvan päälle tai/ja kirjoittaa siihen Photography Matti Juhani Meikäläinen?

      • hsGSGDSDD

        Vai ei ole merkitystä.
        Kyllä se vähän luvatonta käyttöä rajoittaa, kun kuvanpäälle läppää suuren ©:n. Jos kuvassa on vielä kuvaajan nimi, niin siinä on vähän sitä todellista meriittiä, mitä monet ilmaisjakelun puolustajat luulee anonyymeillä kuvillaan saavansa.
        Kuvaajan nimi tulee mainita julkaisuissa oli sitten ammattilainen tai ei. Sai sitten kuvasta korvauksen tai ei.


      • meriittiä
        hsGSGDSDD kirjoitti:

        Vai ei ole merkitystä.
        Kyllä se vähän luvatonta käyttöä rajoittaa, kun kuvanpäälle läppää suuren ©:n. Jos kuvassa on vielä kuvaajan nimi, niin siinä on vähän sitä todellista meriittiä, mitä monet ilmaisjakelun puolustajat luulee anonyymeillä kuvillaan saavansa.
        Kuvaajan nimi tulee mainita julkaisuissa oli sitten ammattilainen tai ei. Sai sitten kuvasta korvauksen tai ei.

        Mistä tulee usko, että ©-merkki rajoittaa kuvan luvatonta käyttöä?
        © -merkki on Suomen lainsäädännön näkökulmasta ei mitään todistava merkintä.
        Merkki sinänsä ei tarkoita, että merkintä on perusteltu ja totuudenmukainen, koska sitä voi käyttää kuka tahansa.
        ©-merkin käyttö harhaanjohtavassa tarkoituksessa on kovin yleistä.
        ©-merkillä ei voi kaventaa minkään sisällön käyttöoikeuksia.
        Valokuva harvoin ylittää ns. teoskynnystä ja ©-merki käyttö osoittaa, että kuvaaja ei ymmärrä merkin käyttö valokuvassa osoittaa pelkkää tyhmyyttä ”niin siinä on vähän sitä todellista meriittiä”.


      • merkkisuoja

      • fsaah
        meriittiä kirjoitti:

        Mistä tulee usko, että ©-merkki rajoittaa kuvan luvatonta käyttöä?
        © -merkki on Suomen lainsäädännön näkökulmasta ei mitään todistava merkintä.
        Merkki sinänsä ei tarkoita, että merkintä on perusteltu ja totuudenmukainen, koska sitä voi käyttää kuka tahansa.
        ©-merkin käyttö harhaanjohtavassa tarkoituksessa on kovin yleistä.
        ©-merkillä ei voi kaventaa minkään sisällön käyttöoikeuksia.
        Valokuva harvoin ylittää ns. teoskynnystä ja ©-merki käyttö osoittaa, että kuvaaja ei ymmärrä merkin käyttö valokuvassa osoittaa pelkkää tyhmyyttä ”niin siinä on vähän sitä todellista meriittiä”.

        No pilaahan se kuvan aika totaalisesti, jos merkintä on oleellisessa kohdassa kuvaa.

        Noin muuten merkinnällä on merkitystä ihan yhtä paljon kuin nettisivuilla esiintyvästä "kaikki oikeudet pidätetään" -lausumasta. Eli ei yhtään mitään.


      • isotekstihölmö

        On tuolla copyrigth merkinnällä merkitystä, sehän kertoo kenelle oikeudet kuuluvat. Jos tuota merkintää ei ole niin ei sillä muuta mekitystä kuin jotta tekijää ei vaan ole sitten tiedossa. On tosin hölmöä pilata hyvä kuva isolla copyright merkinnällä jos tarkoitus on, että kuvan voisi joku laittaa vaikka työpöytäkuvaksi.

        Jos pelkää niin kovasti, että kuvaa käytetään vaikkapa kaupallisiin tarkoituksiin ilman lupaa niin parempi sitten käyttää näkymätöntä vesileimaa pienen infotekstin kanssa. Vesileiman kanssa väärinkäyttäjä jää nolosti hommasta kiinni jos joku keksii tutkia leimat. Edes kuvan kroppaus/skaalaus ei poista leimaa.


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tässä ovat Elämäni biisi vieraat lauantai 19.9. - Yksi vieras on kohuttu TTK-juontajaehdokas

      Elämäni biisi vieraslista on harvinaisen mielenkiintoinen lauantaina. Mukana myös kohuttu TTK-juontajaehdokas, josta ei
      Tv-sarjat
      20
      1334
    2. Mies joka on oikeasti kiinnostunut

      Ja näkee sut pitkäaikaisena kumppanina, siirtää vaikka vuoria selvittääkseen asiat eikä ota pienintäkään riskiä menettää
      Ikävä
      133
      1241
    3. 64
      1230
    4. Mikä sun salaisuus on,kun näytät niin nuorelta..

      Vaikka oot jo noin vanha!?
      Ikävä
      108
      1215
    5. Kunnanhallitus

      Miten käy täällä vuosia tuomioita jakaneelle valittajalle, hovioikeus hylännyt kaikki syytteet.
      Puolanka
      67
      1049
    6. Onko nyt kaikki asiat käyty läpi?

      Mun mielestä on👍
      Ikävä
      109
      999
    7. Rauha, sopiiko

      Ei häiritä enää toisiamme. Annetaan molemmille rauha unohtaa, pyydän tätä todella. Kiitos. Miehelle.
      Ikävä
      94
      957
    8. Miesten (epä)viehättävyydestä kysymys

      Mieltä askarruttava asia, liki dilemma. Palstallahan jotkut miesoletetut usein toteavat, että kaikki naiset tavoittelev
      Sinkut
      182
      923
    9. Minkä kappaleen

      haluaisit soivan, kun astellaan alttarille?
      Ikävä
      84
      847
    10. MiltäKaivattusi

      Näyttää? !
      Ikävä
      43
      824
    11. Ei siitä pääse yli, eikä ympäri!

      Pakko se on myöntää ja tunnustaa. Olisin halunnut p*nna sinua sydämeni kyllyydestä. Itseäni vanhemmalle naiselle
      Ikävä
      66
      791
    12. Myönnetään, tunnen lämpimiä tunteita kohtaasi

      Vaikutat tosin liian hyvältä ollaksesi totta. Komeita miehiä on maailma pullollaan mutta sinussa on jotain.....
      Ikävä
      50
      686
    13. Vieläkö tykkäät

      Minusta niin paljon että olisit valmis?
      Ikävä
      43
      656
    14. Tykkäätkö minusta

      Mies vai et? -nainen
      Ikävä
      58
      653
    15. Mitä meidän välillämme

      On käynyt näiden vuosien aikana?
      Ikävä
      70
      636
    16. Olit hyödytön.

      Mulle hyödytön..
      Ikävä
      98
      628
    17. Humppila korvasi johtajia tekoälyllä

      https://yle.fi/a/74-20215155 Humppilassa on lakkautettu teknisen ja hallintojohtajan virat. Säästöä tuli hetkessä 150
      Maailman menoa
      87
      618
    18. Perhoseni (miehelle)

      Miksi et usko, että mun rakkaus sinuun on aitoa ja vilpitöntä? Tai että se oli jo silloin? Miksi ajattelet, ettet ole r
      Ikävä
      123
      592
    19. Olen tavattavissa

      tänään klo 17-02 siinä ravintolassa. Tulethan sinäkin?
      Ikävä
      52
      564
    20. Mnot, miksi sinulle on tärkeää solvata uskovia?

      Onko sinulla joku katkeruus tai peräti viha heitä kohtaan? Kirjoituksesi nimittäin tihkuvat katkeruutta ja vihaa uskovi
      Luterilaisuus
      305
      552
    Aihe