ja silti hän saa itsemääräämisoikeuden perusteella päättää asioista?
Voimakas luonne, ja ei vielä ainakaan täysin "järki poissa".
Itsemääräämisoikeus?
Voimakas luonne, ja ei vielä ainakaan täysin "järki poissa".
Itsemääräämisoikeus?
Ihminen ei ymmärrä omaa parastaan
loitttsuh
28554
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Aikoinaan jo Socrateskin tiesi ainakin sen miten vähän hän tiesi.
Socrates oli antiikin ajan suuri mietiskelijä. Kun S oli taas ollut mietiskelemässä pitkän aikaa, vaimo Ksantippa otti sangollisen vettä kaatoi sen suutuksissa Socraten niskaan. Siihen Socrates kyynisesti vastasi, "taitaa tulla sade ilma".
Liikenneministerin selvitys uusista tieliikenne maksuista on tätä päivää. Elämme täällä Oravanpesä Onnelassa mennyttä aikaa. Jos olette ajaneet Keski-Euroopan teillä siellä Bernerin selvitys on tätä päivää ja hyvin menee, Hän maksaa joka teitä käyttää, sinänsä autoilu siellä on edullisempaa. Suomessa on viime vuosisadan perintönä maksussa olevat autoilusta valtiolle perittävät verot. Jos autovero poistuisi niillä Euroilla voisi maksaa jo erittäin paljon Bernerin uudistuksessa tulevia tieliikenne maksuja.
Nuoriso hallituksessa joiden kokonaisvaltainen näkemys asiasta puuttuu, suhtautuu
Malliin: vastustan kaikkea uudistusta, vaikka en näe kokonaisuutta. Nämä uuden aallon idealistit eivät siis näe metsää puilta. He vain nostavat verotusta aakkosjärjestyksen mukaan, ekana aakkosissa on: A = auto, kun aakkoset ovat loppuun käyty lopussa on: Ö = öljy. A:n ja Ö:n verotusta voi aina nostaa kun muuta ei löydy.
Liikkenneministeri on tehnyt selvityksen tulevaisuuden ehdoilla, johon hallituksen
Nappulaliigan älykkyys ei riittänyt orpo-pojan vauhdittamana.
Aika näyttää, miten vähän hallitus ei osaa varautua tulevaisuuden tuomiin haasteisiin. Bernerin selvitys tuo esille tulevaisuuden mihin suuntaan tieliikenteen uudistuksissa pitäisi mennä.
Tässä totuus, miten liikenneuudistus eteni:
http://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/sipila-napayttaa-liikenneuudistusta-kritisoineita-hallituskumppaneita-tama-kaytiin-lapi-kaikkien-kesken/6280234
Berner yksin ministeriössään tätä selvitystä valmisteli hallitusohjelman mukaisesti. Heti sen tultua julki persujen Jussi Niinistö torppasi sen "autovero pois kyllä, mutta ei tällä tavalla".
Näin se menee. Omaiset joutuvat voimattomina katsomaan vierestä kun äiti/isä tuhoaa itsensä.
Tuntuu että ihmisen itsemääräämisoikeus on yksi suurimmista epäkohdista nyky-yhteiskunnassa. Päättäjät ja eri hoitotahot pelkäävät niin paljon oman nahkansa puolesta, että se estää heitä toimimasta kansalaisen hyväksi.
Ottaen huomioon että erilaiset muistisairaudet ovat jo aika yleiset, pitäisi mun mielestä saada joku muutos tähän.
joo, joku pahasuinen tyranninomainen isä tahi äiti komentooraa niin lujasti että lapset vaikka huomaa jo pahastikin vikaa vanhuksen päättelyssä, eivät saa tätä esim. hoitoon muistisairauden takia edes tutkimuksiin vaan vanhus itse päättää että ei mene eikä ole pakko, ja terv.huolto sanoo että vanhalla itsem.oikeus, kun ei ole sairauttakaan todettu joka estäisi itsemääräyksen.
"humps"
Voi, voi...
Niin monta kuukautta olemme jo valittaneet omais-hoitajien tuskaa ja vaivaa.
Voi, voi...
Niin monta aloitus-kopiotakin asiasta.
Samoja sanoja Dementisti toistellen.
-
"Tässä kopio muutaman päivän takaa:
Ilmeisesti oli tämänkin aloituksen innoite.
-
"Jesse kertoi näin.
Elämä menee menojaan.
Jessen faijakaan ei pysty, tai halua puuttua sen asioihin.
Taivaisia asioita hoitavat Jessen faija ja joku Pelsepoo.
Jessen faija on pikkuisen enämpi pomompi.
Ihmisen kuollessa hänet otetaan hoitoihin.
Joko Jessen faijalle tai sille toiselle.
Aikasti-pitkän ajan kuluttua ihminen sulautuu taas elämään ja kuten Siirakki sanoo:
Elämän asiat eivät kuulu Jessen faijalle eikä sille poopille."
H.
hmp.f
Siinä sitä onkin pulmaa kerrakseen.
Vaikka hyvin näkisi, että tuo ihminen ei pärjää ja tarvitsisi heti apua, itsemääräämisoikeus tulee väliin.
Toisaalta, jos miettii niitä aikoja, kun esim, naisella täytyi aina olla miespuolinen holhooja (leskellä ei aina), niin paljon sen varjolla vääryyttä tehtiin.
Tuohon asiaan pitäisi saada selkeät pykälät kenellä ja millä tavoin on oikeus toimittaa ihminen hoidon piiriin, vaikka itse sitä vastustaa.
Pakkokeinotkaan eivät ole kovin kivoja.
En tiedä voisiko siihenkään mennä, että lääkäri kirjoittaisi pakkohoitopäätöksen läheisten ja kotisairaanhoidon kertomuksen perusteella. Kaikkihan eivät kyllä ole kotihoidon piirissäkään. Kotiinsahan ei tarvitse ketä tahansa päästää.
Kinkkinen juttu.
Asko ja Eppu, kirjoititte täyttä asiaa.
Voiskohan ajatella niin, että kotihoito toimisi myös ennen kuin on käynyt lääkärillä. Että omaiset voisi tilata terveydenhoitajan kotiin tekemään arvioinnin, että pärjääkö se vanhus siellä. Ja sen jälkeen tulisi lääkärikäynti, pakkokeinoin ellei lempeästi. Monesti juuri se, että Lapset määrää että on mentävä, aiheuttaa närää ja poikittaisolotilaa. Ei ole valmis luopumaan siitä, että on edelleen se perheen pää.
Ainakin mun äiti oli paljon suopeampi ulkopuolisia kohtaan, osasi skarpata ja käyttäytyä. Uskoikin heitä, koska olivat ammattilaisia. Mutta nykyisin mennään ensin lekurin puheille, sitten vasta määrätään kotihoitoa. Vaikka siitä maksaisikin itse.
Sehän se, kun nykypykälät sanoo, että pakkotoimiin tarvitaan lääkärin määräys.
Siitä se ongelma juuri syntyy, siksi olisi hyvä vähän höllätä sääntöä, ainakin ilmiselvissä tapauksissa.
Tarkoitin lähinnä sitä lääkäriä edeltävä askelta, siinähän voi pakkokeinoihin jokainen tukeutua, poliisi- ja ambulanssivoimin. Että ylipäänsä saa sen omaisen lääkärintuoliin. Kotikäyntejä ne ei paljon enää tee. Tuntuu niin rankalta joutua kutsumaan poliisit koska pitää käydä lekurissa.
Siilimuori kirjoitti jostain vanhusneuvolasta, sekin on aivan loistava idea.
Edeltävää minäkin ajoin takaa, kun sanoin, että pakkopäätöksen, voisiko sen tehdä kotihoitajan/omaisten kertomuksen perusteella, silloin poliisikin voi pakolla viedä.
Ei se riitä poliisillekaan, ettei joku halua lähteä lääkäriin.
Houkuttelu voi tosin purra paremmin, kuin muilta.
Voiko lääkäri tehdä pakkohoitopäätöksen potilasta näkemättä, ei varmaan.
Minkälaisissa asioissa ihmisen kohdalla kyse olisi sellaisesta että tarvittaisiin pakolla viedä lääkäriin?
Mielenterveydelliset sairaudet, itsemurhakandidaatit, psykoosissa olevat, skitsot, maaniset. Tai muistisairaudesta kärsiviä jotka pelkäävät itsemäärämisoikeutensa puolesta, kuten aloittajan tapauksessa.
Noidenkin ihmisryhmien kohdalla harkitaan tarkoin pakkohoitopäätös tilanteesta riippuen. Psykoosissa olevanahan ei ole psykoosissa ennen kuin lääkäri on diagnoosin tehnyt :). Toki oireet voivat olla sellaiset et lääkäriä tarvitsee. Kaikki mielenterveydelliset sairaudet eivät edellytä pakkohoitopäätöstä. Muistisairaita on monentasoisia ja mikä oleellisinta, myös heillä on itsemääräämisoikeus niin kauan kun heidän ei katsota olevan itselleen tai muille vaaraksi.
Pakkohoitopäätöksen tekeminen on tehty varmaankin tarkoituksella monivaiheiseksi, jotta säästyttäisiin mielivallalta. Mielivalta on uhka yksilön itsemääräämisoikeudelle.
Ei voi, mutta se olikin vain pähkäilyä siitä, olisiko muita keinoja, saada potilas toimitettua lääkäriin silloin, kun hän itse ei ole sairaudentuntoinen ja on sitä kuitenkin selvästi.
Tilannehan menee useasti niin, että sairas tekee jotain niin hullua, että joku soittaa poliisit ja he vievät päivystykseen.
Pitää olla psykoosiepäily tai psykoositasoisen sairauden epäily.
Tarkkailulähetteen voi tehdä laillistettu lääkäri(MT1), psykiatrinen päivystys ja tarkkailulausunto seuraavaksi (MT2) neljäntenä päivänä päätös,pakkohoito tai ei.
Siis päätös (MT3)
Ihminen elää aikansa, ja elää sen siinä hetkessä.
Ei kovinkaan paljon tulevaisuudesta huolta kanna.
Yrittää päästä tilanteseen, jota sanotaan onnellisuudeksi, mutta harvoin tuntee sinne pääsevänsä.
On se hyvä väliin miettiä, vaikkapa itsemääräämisoikeudesta, mutta mihin ei voi vaikuttaa, niin turhaa sitä on sellaisesta huolta kantaa.
En muista, montako miljardia ihmistä maapallolla on, ja suurimmalla osalla on jonkinmoinen itsemääräämisoikeus, siihen suhteutettuna, miten iso se sitten itsekullakin on, se itsemääräämisoikeus,
Suomessa on vallalla käsitys, että itsemääräämisoikeus on valitusoikeus.
Vakiokäytäntö massa on että varsinkin yksinäisiä mummuja ollaan ana kyöräämässä sinne tänne - sairastipa dementiaoireita tai ei - nälkäkö vai varojenpuute pistää immeiset huutamaan omaa parastaan - minä ainakin vähän inhoan noitapirunkirkkoja, jossa toisilleen tuntemattomia vanhuksia kootaan yhteen kinaamaan muka parhaasta vanhusten oikiaoppisesta hoidosta. Uskovaisina esiintyneet kyni multa ainkin suuria summia varoja, hakkasi ja huoritteli - minä en ole muinasuuden jeesus vaan pieni suomalaismummu - tuumaan vaan että tulipahan sekin risti aikoinan kannettua - ett pääsivät hoidosta osalliseks nekin juopponarkit
Kun immeiset puhuvat esm erilaisista ongelmista, mm ihmisten vuorovaikutustaidoista ja erilaisista riippuvuuksista, ensin täytyisi ymmärtää ongelmien laajuus ja monimuotoisuus kaikissa ihmissuhdeongelmissa - vakaudeltaan ja vakavuusasteiltaan - syvään työuupumukseen ajetut työntekijät esm eivät ole enää hyviä työntekijöitä, joilta laadun takeita ei kukaan pysty turvaaman tai edes vaatimaan - sen näkee aika hyvin näilläkin palstoilla missä enssijaisesti immieset pohtii toistensa seksi- kultuuri- tai uskontojen moraalia enempi tai vähempi vouhkasti.
Joo - ei minustakan erityisemmin kukaan ole tykännyt kun on vammainen eikä osaa ilmaista sanomisaan kaikkia miellyttävällä tavalla - tyhmäkin enempi ta vähempi taidan olla.
Normaali ihminen kyllä käsittää oikeutensa ja itsemääräytensä ilman selittelyä, omaksi parhaaksi toimin keltään kysymättä.
Mitä aloittaja haluaa tähdentää ?
Aina on silti niitä, jotka tietävät paaaaljon paremmin kuin sinä itse, mikä sinulle olisi parhaaksi ja ovat kovin innokkaita kertomaankin sen.
Päivänselvistäkö ? Mitä selittämistä siinä on.
Niiih, laitokset, hoito- ja hoivakodit ovat pullollaan ihmisiä jotka "tietävät itse parhaiten", nyt ja aina. Silti he eivät tiedä edes sitä, että eivät enää pärjää omatoimisesti eivätkä pysty hoitamaan ja selviytymään esim. henkilökohtaisen hygieniansa hoidosta itsenäisesti.
Itsemääräämisoikeutta toitotetaan silti kaikissa em. paikoissa. Ajatus on rehellisesti sanoen korni. Yhtä kornia kuin sekin, että ihmiset ihan yleisesti luulevat toimivansa omaksi parhaakseen vaikka eivät tee mitään vaikkapa terveytensä ja kuntonsa eteen. Tai tekevät 'vääriä' asioita.
Työttömät Michelin-kokit alkoivat painostaa kouluja.
Lapset pitää opettaa uskomaan että ruokailu on hienoa ja elitististä.
Ja että siitä kannattaa maksaa aina ja joka-paikassa liikaa.
H.
"Ihminen ei ymmärrä omaa parastaan ja silti hän saa itsemääräämisoikeuden perusteella päättää asioista?"
Sitä kutsutaan yleiseksi äänioikeudeksi.
On joku sitä luonnehtinut myös sanomalla: "Nyt tuli iso jytky".