Kolminaisuutta ei ole Raamatussa

=>Snl 8:22-31, mistä löytyy maailman luomiskertomus Jeesuksen itsensä kertomana

Ihan ennen lopullista yhteenvetoa kysyn mikä vaikutus tuohon viisausteologiaan on sillä pienellä yksityiskohdalla, että tuo Jeesukseksi väitetty viisaus (Strong H2451) on femiini? Haittaako se yhtään, että Jeesus kuvaillaan UT:ssa mieheksi?

Ja onko jossain mahdollisesti vielä pyhänhengen itsensä kertoma osuus luomisesta, siis ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi?

Hasta_luego kirjoitti:

=>Snl 8:22-31, mistä löytyy maailman luomiskertomus Jeesuksen itsensä kertomana

Ihan ennen lopullista yhteenvetoa kysyn mikä vaikutus tuohon viisausteologiaan on sillä pienellä yksityiskohdalla, että tuo Jeesukseksi väitetty viisaus (Strong H2451) on femiini? Haittaako se yhtään, että Jeesus kuvaillaan UT:ssa mieheksi?

Ja onko jossain mahdollisesti vielä pyhänhengen itsensä kertoma osuus luomisesta, siis ihan vaan tasapuolisuuden vuoksi?

Lue lisää

"Ihan ennen lopullista yhteenvetoa kysyn mikä vaikutus tuohon viisausteologiaan on sillä pienellä yksityiskohdalla, että tuo Jeesukseksi väitetty viisaus (Strong H2451) on femiini? Haittaako se yhtään, että Jeesus kuvaillaan UT:ssa mieheksi?"

Laittaisitko tekstilainauksen ko. kohdasta.

Siitä mihin viitattu 'Strong H2451' perustuu en tiedä, mutta lattarikielissä eri asioilla ja esineillä on kieliopillisesti maskuliini- tai feminiinimuoto.

Se, että mies- ja naissukupuolen viisaus on ranskaksi feminiinimuodossa, ei muuta henkilön biologista stausta.

"Study sets matching "feminine and masculine chapter 5 latin"

- https://quizlet.com/subject/feminine-and-masculine-chapter-5-latin/page/4/

Viisaus on feminiinimuoto (fr) - la sagesse: https://fr.glosbe.com/fr/la/sagesse

=>Siitä mihin viitattu 'Strong H2451' perustuu en tiedä
Raamatun sanasto on numeroitu:

http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H2451&t=KJV

=> mutta lattarikielissä eri asioilla ja esineillä on kieliopillisesti maskuliini- tai feminiinimuoto.

Oletan, että useimmissa lattariraamatuissa (UMK poisluettuna) kakkosjakeesta eteenpäin hän-sana on femiini kuten se on muutamassa englanninkielisessä, jotka pikaisesti tarkistin (KJV, NIV, NLT ja NSV). Tässä ei ole kyseessä kieliopillinen suku, vaan femiinipersoona. Ongelmahan siinä on Vt-seuralle, jonka näkee siitä, että heidän raamattuversiossaan tuossa yhteydessä ei ole 'she', vaan 'it'.

Hasta_luego kirjoitti:

=>Siitä mihin viitattu 'Strong H2451' perustuu en tiedä
Raamatun sanasto on numeroitu:

http://www.blbclassic.org/lang/lexicon/lexicon.cfm?Strongs=H2451&t=KJV

=> mutta lattarikielissä eri asioilla ja esineillä on kieliopillisesti maskuliini- tai feminiinimuoto.

Oletan, että useimmissa lattariraamatuissa (UMK poisluettuna) kakkosjakeesta eteenpäin hän-sana on femiini kuten se on muutamassa englanninkielisessä, jotka pikaisesti tarkistin (KJV, NIV, NLT ja NSV). Tässä ei ole kyseessä kieliopillinen suku, vaan femiinipersoona. Ongelmahan siinä on Vt-seuralle, jonka näkee siitä, että heidän raamattuversiossaan tuossa yhteydessä ei ole 'she', vaan 'it'.

Lue lisää

"Oletan, että useimmissa lattariraamatuissa (UMK poisluettuna) kakkosjakeesta eteenpäin hän-sana on femiini kuten se on muutamassa englanninkielisessä ... Tässä ei ole kyseessä kieliopillinen suku, vaan femiinipersoona."

Haa, no sittenhän pitäisi kaivaa jostakin ne "muuttumattomat ja alkupeäiset papyrykset tai savitaulut" esille, jotta voisi varmistua onko niisäkin ollut feminiini-persoona.

Muutoin se saattaa mennä johonkin kopiojien ja kääntäjien jonkin sortin bi-polarisuuden tai Loot-tyyppisen voimajuoman käytön piikkiin tai jotakin muuta raamatullista.

Noin vain lennosta vaihtuva sukupuoli, mitä lie ei-raamatullisia futuristisiä fantasioita tuolloisilla homo erectus heimoon kuuluvilla kirjoittajilla ollut.

Onkos Jeesuksen identiteetille useamminkin käynyt tuolla tavoin, pyhien kirjoituksien mukan?

=>Haa, no sittenhän pitäisi kaivaa jostakin ne "muuttumattomat ja alkupeäiset papyrykset tai savitaulut" esille, jotta voisi varmistua onko niisäkin ollut feminiini-persoona.

Jos ääriuskovaisia kuuntelee, niin väitetyn jumalan syyhän tämä nykyinen sekava tekstitilanne on, sillehän on sälytetty säilytysvastuu Raamatun koskemattomuudesta. Toisaalta jo nyt on selvitetty niin paljon ristiriitoja, että ne riittävät hyvin pitkälle osoittamaan millainen muutosten sekasotku Raamattumme on.

=>Muutoin se saattaa mennä johonkin kopiojien ja kääntäjien jonkin sortin bi-polarisuuden tai Loot-tyyppisen voimajuoman käytön piikkiin tai jotakin muuta raamatullista.

Mun paras arvaus on, että esimerkiksi Vt-seura luetuttaa jehovantodistajilla Raamattuun haluamiaan asioita. Sananlaskuissa on aivan suoraa lainaa egyptiläisiltä, joten egyptiläinen vaikute voi olla taustalla. Olen nähnyt mielipiteen, jossa ilmeisesti kolminaisuuden kannattaja kuittasi asian sillä, että siinä esitetään jumalan femiinejä ominaisuuksia. Oli niin tai näin, niin siksi kysyin kirjoittajalta onko tuosta haittaa, koska tiesin, että UMK on jälleen kerran omilla linjoillaan.

Koko viisausteologian pohja on jakeessa 1: M. 1:26 olevan tehkäämme monikkomaininnan selityksessä. Viisauden kirja esittää viisauden olleen jumalan rinnalla kun tämä lättymaata loi. Heenokin kirja on samoilla linjoilla ja lopulta Paavalimmekin jakeissa 1. Kor. 8:6; Kol.1:14-20.

=>Onkos Jeesuksen identiteetille useamminkin käynyt tuolla tavoin, pyhien kirjoituksien mukan?

Mulla ei ole muistissa mitään noin railakasta menoa, mutta niissä tekemällä tehdyissä VT:n jeesusennusteluissa nuoresta naisesta tehdään neitsyt siinä vaiheessa kun päästään UT:n puolelle.

Hehe, tupakkaa ei mainita, mutta ahmattius kyllä, toisesta joutuu ongelmiin toisella pääsee vanhimmaksi.

"Ei myöskään sanaa; teokraattinen palveluskoulu. Eikä verensiirrosta kieltäytyminen. Pedofilien suojeleminenkaan ei ole kovin usein mainittu."

Sanos muuta, vaikka tuollakaan ei jälleen kerran olekaan mitään tekoa avauksen substanssin kanssa, vaan ainoana funktiona koettaa jälleen kerran vetää kipeästä aiheesta sivuraiteille.

Mutta onhan siellä paljon muutakin jota seillä ei manita, kuten valtuutusta Nikean kirkolliskokouksen pakko-uskontunnustuksille seuraamuksenaan nikealaisuuden Nikea-lahko viattomien veren miekka-käännytyksineen, Athanasilaisuuden lahkoa, katolista kirkkoa, helluntalaisuutta & babtisteja & herätyksellisiä jne.

Raamatussa on kuitenkin Jeesuksen itsensä lausuma_pikaisen_ paluun lupaus aikalaistensa elinaikana, joka osoittatui fiaskoksi.

Senkin mainitseminen johtaa yleensä verkkohiljaisuuteen tai vahvaan sivuraide-aktiviteettiin, sattuneesta syystä.

;-)

*

Alla olevasta kaavasta käy hyvin ilmi milloin täysin ihmisvetoinen Nikea-lahko ilmestyi uskonmarkkinoille pakkouskontunnustuksineen, sekä se miten kristinuskon sisällöstä on loputtomin jakaumin / lahkoutumin kiivaasti kiistelty kautta aikain.

- https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/67/BranchesChristians.png

.

"Ei myöskään sanaa; teokraattinen palveluskoulu. Eikä verensiirrosta kieltäytyminen. Pedofilien suojeleminenkaan ei ole kovin usein mainittu."

Niin, mitä tulisi ajatella pedofiliasta Raamatun aikaan kun patriarkaalisiin tapoihin ilmeisemminkin kuului nykyisten sivistysmaiden oikeuskäsitteiden mukaan keskenkasvuisten neitsyt-tyttösten pakkonaittaminen haluttuihin sukuihin, eli lapset olivat kauppatarvaa?

Ps. Tuleekos teille uusi s24 varmistuskysely, jossa tulee eri kuvateemja klikkailla ja vasta sitten saa viestin matkaan?

hasardit_textit kirjoitti:

"Ei myöskään sanaa; teokraattinen palveluskoulu. Eikä verensiirrosta kieltäytyminen. Pedofilien suojeleminenkaan ei ole kovin usein mainittu."

Niin, mitä tulisi ajatella pedofiliasta Raamatun aikaan kun patriarkaalisiin tapoihin ilmeisemminkin kuului nykyisten sivistysmaiden oikeuskäsitteiden mukaan keskenkasvuisten neitsyt-tyttösten pakkonaittaminen haluttuihin sukuihin, eli lapset olivat kauppatarvaa?

Ps. Tuleekos teille uusi s24 varmistuskysely, jossa tulee eri kuvateemja klikkailla ja vasta sitten saa viestin matkaan?

Lue lisää

"Yep, I'm not a robot."

andr0id kirjoitti:

"Yep, I'm not a robot."

Yep, toisinaan pyörittää melko paljon ennenkuin hyväksyy. Nyttemmin s24 on sitten englannistunut ja Lontoon murteessa ontuvilla vaikeampi saada viestejään läpi. Ehkä se hieman siistii hetkeksi foorumia ;-)

Ps. Nikistäsi. Pian tulee Nokian brändäämiä Android-luureja saataville. Mikäli rauta on laadukas kuten ennenvanhaan, niin olettaisi saavan maltillisen vakaan markkinaosuuden ajan kanssa ja siitä Nokialle hieman lisenssituloja.

hasardit_textit kirjoitti:

Yep, toisinaan pyörittää melko paljon ennenkuin hyväksyy. Nyttemmin s24 on sitten englannistunut ja Lontoon murteessa ontuvilla vaikeampi saada viestejään läpi. Ehkä se hieman siistii hetkeksi foorumia ;-)

Ps. Nikistäsi. Pian tulee Nokian brändäämiä Android-luureja saataville. Mikäli rauta on laadukas kuten ennenvanhaan, niin olettaisi saavan maltillisen vakaan markkinaosuuden ajan kanssa ja siitä Nokialle hieman lisenssituloja.

Lue lisää

Jep. Mielenkiintoista nähdä kuinka käy.
Tuo varmistus voi kyllä olla ongelmallinen monelle.

=>-Toisaalta myös Raamatun yksi monista jumalanimistä, El Shaddai, on sanatarkasti käännettynä kuulemma Jumala jolla rinnat.

Kyse ei ole pelkästään nimestä, vaan monolatriavaiheen jumalan nimi, Jahve omaksuttiin lopulta monoteistiseksi vasta pakkosiirtolaisuuden aikoihin.

=>Hasta-luegoon en luota, koska Vartiotorni on jäänyt kiinni erinäisestä valheista.

Hehe, ai mä olen jotenkin vastuussa Vt-seuran sekoiluista, mikähän tohon ajatukseen on peruste?

=>-Sinun tarpeesi Raamattuun nähden eivät ole se hengellinen sanoma joksi se on tarkoitettu.

Olet aivan oikeassa, en tarvitse hengellisiä satusanomia, ne ovat herkkäuskoisimmille.

Entäs se feminiini-juttu? Sananlaskujen viisaus kun on naispuolinen. Jos nyt keskityt siihen. Toisekseen, siinäkin on käännösvariaatioita miten viisauden alku oikein tapahtui.
Toisekseen, saisit kyllä harkita uudelleen tuota luottamusasiaa. Kaikesta päätellen se ei ole ihankohdallaan.

Hasta_luego kirjoitti:

=>-Toisaalta myös Raamatun yksi monista jumalanimistä, El Shaddai, on sanatarkasti käännettynä kuulemma Jumala jolla rinnat.

Kyse ei ole pelkästään nimestä, vaan monolatriavaiheen jumalan nimi, Jahve omaksuttiin lopulta monoteistiseksi vasta pakkosiirtolaisuuden aikoihin.

=>Hasta-luegoon en luota, koska Vartiotorni on jäänyt kiinni erinäisestä valheista.

Hehe, ai mä olen jotenkin vastuussa Vt-seuran sekoiluista, mikähän tohon ajatukseen on peruste?

=>-Sinun tarpeesi Raamattuun nähden eivät ole se hengellinen sanoma joksi se on tarkoitettu.

Olet aivan oikeassa, en tarvitse hengellisiä satusanomia, ne ovat herkkäuskoisimmille.

Lue lisää

mikähän tohon ajatukseen on peruste?

ilmeisimmin se, ettei hasta_luego ole niellyt kilpailevan koulukunnan sepustusta

notarobot kirjoitti:

mikähän tohon ajatukseen on peruste?

ilmeisimmin se, ettei hasta_luego ole niellyt kilpailevan koulukunnan sepustusta

=>ilmeisimmin se, ettei hasta_luego ole niellyt kilpailevan koulukunnan sepustusta

No ei ole ensimmäinen kerta kun huomaan uskonnollisen henkilön "jos et ole puolellani, niin olet minua vastaan" -asenteen. Aika ajoin uskonnolliset henkilöt ovat ilmoittaneet, ettei minulla ole oikeutta keskustella Raamatusta, niin ja tietysti se puuttuva PH/ph, väärä asenne, väärä sydämentila ja mitä näitä on.

Fundikset eivät kykene keskusteluun liberaalit uskonnolliset henkilöt eivät edes käy väittelemään, vaan kuuntelevat ja kommentoivat asiallisesti.

Tämän ketjun innokkaimmista kolminaisuuden vastustajista Hikipedia sanoo:

"Ateismi on fundamentalistinen uskonto, joka keskittyy kieltämään kovaan ääneen kaikki asiat, joita Ateistien Maailmanneuvosto ei ole tunnustanut. Ateistien pieneen määrään nähden heistä lähtee yllättävän kova metakka. Vaikka useimmat ateistit ovat miehiä, ateismia ei tule sekoittaa toisaalta aspergeriin eikä myöskään autismiin."

"Ateismilla ei myöskään ole omia kirkkorakennuksia ja ateismin jumalanpalveluksia ei pidetä pyhinä, joten kunnon ateistille ei jää oikein muuta mahdollisuutta toteuttaa vakaumustaan kuin kovaan ääneen mekkalointi. Yleensä tämä häiriköinti kohdistuu muita, rauhanomaisia uskontoja kohtaan, usein uskonnonvapauden nojalla."

"Tavallinen ateisti puhuu Jumalasta keskiverto teistiä enemmän, yleensä kovaan ääneen. Hän lukee myös usein Raamattua ja viittaa sen lauseisiin negatiivisessa sävyssä. Ateistien kohtaaminen kadulla saattaakin olla rasittavaa touhua. Jos törmäät ateistiin, niin uskonnosta puhumista on vältettävä viimeiseen asti, tai muuten joudut kuuntelemaan (kovaan ääneen), miksi kaikki muut uskonnot ovat väärässä ja kuinka maailma olisi paljon parempi paikka, jos kaikki olisivat ateisteja. "

Nää toteutuu niin hyvin tälläkin palstalla! :D

ToimiiTäällä kirjoitti:

Tämän ketjun innokkaimmista kolminaisuuden vastustajista Hikipedia sanoo:

"Ateismi on fundamentalistinen uskonto, joka keskittyy kieltämään kovaan ääneen kaikki asiat, joita Ateistien Maailmanneuvosto ei ole tunnustanut. Ateistien pieneen määrään nähden heistä lähtee yllättävän kova metakka. Vaikka useimmat ateistit ovat miehiä, ateismia ei tule sekoittaa toisaalta aspergeriin eikä myöskään autismiin."

"Ateismilla ei myöskään ole omia kirkkorakennuksia ja ateismin jumalanpalveluksia ei pidetä pyhinä, joten kunnon ateistille ei jää oikein muuta mahdollisuutta toteuttaa vakaumustaan kuin kovaan ääneen mekkalointi. Yleensä tämä häiriköinti kohdistuu muita, rauhanomaisia uskontoja kohtaan, usein uskonnonvapauden nojalla."

"Tavallinen ateisti puhuu Jumalasta keskiverto teistiä enemmän, yleensä kovaan ääneen. Hän lukee myös usein Raamattua ja viittaa sen lauseisiin negatiivisessa sävyssä. Ateistien kohtaaminen kadulla saattaakin olla rasittavaa touhua. Jos törmäät ateistiin, niin uskonnosta puhumista on vältettävä viimeiseen asti, tai muuten joudut kuuntelemaan (kovaan ääneen), miksi kaikki muut uskonnot ovat väärässä ja kuinka maailma olisi paljon parempi paikka, jos kaikki olisivat ateisteja. "

Nää toteutuu niin hyvin tälläkin palstalla! :D

Lue lisää

Tuntomerkkejä ateisteista:

"Saatat mahdollisesti olla ateisti, jos seuraavat väittämät osuvat kohdalleen:

1. Sinä tarmokkaasti kiellät kristinuskon Jumalan, mutta sinulla ei ole mitään ongelmia muiden uskontojen ja niiden jumaluuksien kanssa.
2. Pidät buddhalaisuutta ateismina, mutta sinulla ei ole hajuakaan käsitteistä "anatta", "arhat", "Avalokiteshvara", "bodhi", "boddhisattva", "buddha-dhatu", "puhdas maa", "samsara", "skandha", "tathaghata-garbha" tai "mahaparinirvana".
3. Tunnet itsesi solvatuksi, kun uskovainen sanoo, että ihmisen ja ihmisapinoiden kehittyminen yhteisestä kantamuodosta on vain se mekanismi, jolla Jumala luo uusia lajeja.
4. Naurat kristityille, mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa islamin kanssa, vaikka muslimit vannovat leikkaavasi kurkkusi auki.
5. Naamasi muuttuu vihasta violetiksi, kun julistat kristinuskon nimeen tehdyistä veritöistä. Mutta naamasi ei värähdäkään, kun sinulle mainitaan, että ateististen ideologioiden (pääasiassa kommunismin) nimeen on tapettu enemmän ihmisiä kuin kaikkien muiden uskontojen ja ideologioiden nimeen yhteensä.
6. Sinusta on hölmöä uskoa jumaliin. Mutta uskot ihmiseen, vaikka olet hyvin tietoinen Auschwitzista ja Gulagista.
7. Protestoit päiväkotien ruokarukouksia vastaan, mutta et näe mitään ongelmaa marxilaisen aivopesun kanssa.
8. Uskot että on harvinaisen hölmöä pitää ihmistä mitenkään eriarvoisena olentona muihin eläimiin verrattuna. Silti sinua etovat ja puistattavat sellaiset instanssit, jotka todella kohtelevat ihmisiä kuin teuraseläimiä.
9. Protestoit äänekkäästi rasismia ja fasismia vastaan, mutta sinulla ei ole mitään ongelmia uskontoon perustuvan syrjinnän kanssa.
10. Pidät itseäsi "järkevänä" ja "tieteellisenä" ihmisenä, mutta uskot horoskooppeihin, ennustamiseen, magiaan ja moniin muihin sellaisiin taikauskon muotoihin, joita jopa kristityt pitävät täysin älyttöminä.
11. Pidät moraalirelativismia hyvänä ideana ja kaikkia sen kyseenalaistavia suvaitsemattomina fasisteina, jotka ovat ihmiskunnan pohjasakkaa.
12. Sanot uskovaiselle ihmiselle päin naamaa, että hän on mielisairas, mutta loukkaannut sydänjuuriasi myöten, jos hän samaan hengenvetoon pitää sinua tavallista pahempana Asperger-tapauksena.
13. Pidät sitä, että olet kolmekymmentä ja vielä neitsyt, osoituksena siitä, ettei Jumalaa ole olemassa, koska Jumala ei ole järjestänyt sinulle pääsyä pukille.
14. Nyrpistät nokkaasi lestadiolaisille ja heidän lapsilaumoilleen, mutta itselläsi on tasan nolla (0) jälkeläistä.
15. Olet sitä mieltä, että uskovaisilla ei ole mitään huumorintajua, ja osoituksena siitä haluat poistaa tämän listan."

Kumman tutulta vaikuttavat monet kohdat näistäkin, kun miettii tyyppejä, joihin on tässä välillä törmäillyt! ;)

Lähde: http://hikipedia.info/wiki/Ateismi

ToimiiToimiiToimii kirjoitti:

Tuntomerkkejä ateisteista:

"Saatat mahdollisesti olla ateisti, jos seuraavat väittämät osuvat kohdalleen:

1. Sinä tarmokkaasti kiellät kristinuskon Jumalan, mutta sinulla ei ole mitään ongelmia muiden uskontojen ja niiden jumaluuksien kanssa.
2. Pidät buddhalaisuutta ateismina, mutta sinulla ei ole hajuakaan käsitteistä "anatta", "arhat", "Avalokiteshvara", "bodhi", "boddhisattva", "buddha-dhatu", "puhdas maa", "samsara", "skandha", "tathaghata-garbha" tai "mahaparinirvana".
3. Tunnet itsesi solvatuksi, kun uskovainen sanoo, että ihmisen ja ihmisapinoiden kehittyminen yhteisestä kantamuodosta on vain se mekanismi, jolla Jumala luo uusia lajeja.
4. Naurat kristityille, mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa islamin kanssa, vaikka muslimit vannovat leikkaavasi kurkkusi auki.
5. Naamasi muuttuu vihasta violetiksi, kun julistat kristinuskon nimeen tehdyistä veritöistä. Mutta naamasi ei värähdäkään, kun sinulle mainitaan, että ateististen ideologioiden (pääasiassa kommunismin) nimeen on tapettu enemmän ihmisiä kuin kaikkien muiden uskontojen ja ideologioiden nimeen yhteensä.
6. Sinusta on hölmöä uskoa jumaliin. Mutta uskot ihmiseen, vaikka olet hyvin tietoinen Auschwitzista ja Gulagista.
7. Protestoit päiväkotien ruokarukouksia vastaan, mutta et näe mitään ongelmaa marxilaisen aivopesun kanssa.
8. Uskot että on harvinaisen hölmöä pitää ihmistä mitenkään eriarvoisena olentona muihin eläimiin verrattuna. Silti sinua etovat ja puistattavat sellaiset instanssit, jotka todella kohtelevat ihmisiä kuin teuraseläimiä.
9. Protestoit äänekkäästi rasismia ja fasismia vastaan, mutta sinulla ei ole mitään ongelmia uskontoon perustuvan syrjinnän kanssa.
10. Pidät itseäsi "järkevänä" ja "tieteellisenä" ihmisenä, mutta uskot horoskooppeihin, ennustamiseen, magiaan ja moniin muihin sellaisiin taikauskon muotoihin, joita jopa kristityt pitävät täysin älyttöminä.
11. Pidät moraalirelativismia hyvänä ideana ja kaikkia sen kyseenalaistavia suvaitsemattomina fasisteina, jotka ovat ihmiskunnan pohjasakkaa.
12. Sanot uskovaiselle ihmiselle päin naamaa, että hän on mielisairas, mutta loukkaannut sydänjuuriasi myöten, jos hän samaan hengenvetoon pitää sinua tavallista pahempana Asperger-tapauksena.
13. Pidät sitä, että olet kolmekymmentä ja vielä neitsyt, osoituksena siitä, ettei Jumalaa ole olemassa, koska Jumala ei ole järjestänyt sinulle pääsyä pukille.
14. Nyrpistät nokkaasi lestadiolaisille ja heidän lapsilaumoilleen, mutta itselläsi on tasan nolla (0) jälkeläistä.
15. Olet sitä mieltä, että uskovaisilla ei ole mitään huumorintajua, ja osoituksena siitä haluat poistaa tämän listan."

Kumman tutulta vaikuttavat monet kohdat näistäkin, kun miettii tyyppejä, joihin on tässä välillä törmäillyt! ;)

Lähde: http://hikipedia.info/wiki/Ateismi

Lue lisää

Huoh, nämä on nähty jo muutamaankin kertaan näilläpalstoilla. Tietenkin vastineeksi voidaan laittaa vaikka kristinuskosta ja Jeesuksesta jotain:

"Pelastus tapahtuu vain, koska Jumala uhrasi julmasti ja verisesti poikansa joka oli Hän itse, jotta voisi muuttaa tilannetta jonka oli itse säätänyt ja korjata rikoksen, jonka kohteena Hän oli itse. Kristinusko sai alkunsa yrityksenä reformoida edes hiukan takapajuisuudestaan, epäloogisuudestaan, tiukkapipoisuudestaan, fanaattisuudestaan ja julmuudestaan tunnettua juutalaisuutta ja saada siihen edes jotain tolkkua, mutta siitä kehkeytyikin aivan oma uskontonsa ja esimerkiksi kolminaisuusoppi, niin että helvettiäkös"

"Loogisuutensa vuoksi kristinusko on maailman laajimmalle levinnyt uskonto. Sen rauhan ja rakkauden sanomaa, jonka symbolina on antiikkinen kidutusväline, kannatetaan miltei kaikkialla maailmassa"

"kristinuskosta tuli Rooman virallinen valtionuskonto, ja kristityt osoittivat armonsa ryhtymällä vainoamaan pakanoita ja soveltamaan Vanhasta testamentista tuttua silmä silmästä, hammas hampaasta -periaatetta - ja hampaankolossa heillä ilmeisesti olikin aika paljon."

http://hikipedia.info/wiki/Kristinusko

"Jeesus "Kristus" Nasaretilainen (sekoitetaan usein Aurinkoon ja henkilöihin Chuck Norris, Horus, Attis, Krishna, Dionysos, Mithra, Herakles, sekä Joulupukki, joita hän ei ole) on 8–2 vuotta ennen omaa syntymäänsä syntynyt islamin profeetta, Jumalan inkarnaatio ja nuoriso- tai vastakulttuuri-idoli"

"Jeesus vertasi itseään paimeneen ja seuraajiaan lampaisiin. Jeesus antoi ymmärtää, että hän rakastaa seuraajiaan. Vielä nykyäänkin monet uskovaiset ihmiset niin miehet kuin naisetkin liittävät hänet keskeiseksi osaksi fantasioitaan ja kokevat, ettei heillä ole puutetta. "

"Tunnetuimpia repliikkejä olivat tervehdykset "Älkää peljätkö, sillä minä olen teidän kanssanne" ja "Minä menen pois. Sitten te etsitte minua, mutta kuolette synteihinne. Minne minä menen, sinne ette te pääse". "

http://hikipedia.info/wiki/Jeesus

Ei tuo Jessen juttu ollut ihan niin hauska. Kauheasti tekstiä kylläkin.

Tuolla on messiaitakin ;]

http://hikipedia.info/wiki/Messias

ToimiiToimiiToimii kirjoitti:

Tuntomerkkejä ateisteista:

"Saatat mahdollisesti olla ateisti, jos seuraavat väittämät osuvat kohdalleen:

1. Sinä tarmokkaasti kiellät kristinuskon Jumalan, mutta sinulla ei ole mitään ongelmia muiden uskontojen ja niiden jumaluuksien kanssa.
2. Pidät buddhalaisuutta ateismina, mutta sinulla ei ole hajuakaan käsitteistä "anatta", "arhat", "Avalokiteshvara", "bodhi", "boddhisattva", "buddha-dhatu", "puhdas maa", "samsara", "skandha", "tathaghata-garbha" tai "mahaparinirvana".
3. Tunnet itsesi solvatuksi, kun uskovainen sanoo, että ihmisen ja ihmisapinoiden kehittyminen yhteisestä kantamuodosta on vain se mekanismi, jolla Jumala luo uusia lajeja.
4. Naurat kristityille, mutta sinulla ei ole mitään ongelmaa islamin kanssa, vaikka muslimit vannovat leikkaavasi kurkkusi auki.
5. Naamasi muuttuu vihasta violetiksi, kun julistat kristinuskon nimeen tehdyistä veritöistä. Mutta naamasi ei värähdäkään, kun sinulle mainitaan, että ateististen ideologioiden (pääasiassa kommunismin) nimeen on tapettu enemmän ihmisiä kuin kaikkien muiden uskontojen ja ideologioiden nimeen yhteensä.
6. Sinusta on hölmöä uskoa jumaliin. Mutta uskot ihmiseen, vaikka olet hyvin tietoinen Auschwitzista ja Gulagista.
7. Protestoit päiväkotien ruokarukouksia vastaan, mutta et näe mitään ongelmaa marxilaisen aivopesun kanssa.
8. Uskot että on harvinaisen hölmöä pitää ihmistä mitenkään eriarvoisena olentona muihin eläimiin verrattuna. Silti sinua etovat ja puistattavat sellaiset instanssit, jotka todella kohtelevat ihmisiä kuin teuraseläimiä.
9. Protestoit äänekkäästi rasismia ja fasismia vastaan, mutta sinulla ei ole mitään ongelmia uskontoon perustuvan syrjinnän kanssa.
10. Pidät itseäsi "järkevänä" ja "tieteellisenä" ihmisenä, mutta uskot horoskooppeihin, ennustamiseen, magiaan ja moniin muihin sellaisiin taikauskon muotoihin, joita jopa kristityt pitävät täysin älyttöminä.
11. Pidät moraalirelativismia hyvänä ideana ja kaikkia sen kyseenalaistavia suvaitsemattomina fasisteina, jotka ovat ihmiskunnan pohjasakkaa.
12. Sanot uskovaiselle ihmiselle päin naamaa, että hän on mielisairas, mutta loukkaannut sydänjuuriasi myöten, jos hän samaan hengenvetoon pitää sinua tavallista pahempana Asperger-tapauksena.
13. Pidät sitä, että olet kolmekymmentä ja vielä neitsyt, osoituksena siitä, ettei Jumalaa ole olemassa, koska Jumala ei ole järjestänyt sinulle pääsyä pukille.
14. Nyrpistät nokkaasi lestadiolaisille ja heidän lapsilaumoilleen, mutta itselläsi on tasan nolla (0) jälkeläistä.
15. Olet sitä mieltä, että uskovaisilla ei ole mitään huumorintajua, ja osoituksena siitä haluat poistaa tämän listan."

Kumman tutulta vaikuttavat monet kohdat näistäkin, kun miettii tyyppejä, joihin on tässä välillä törmäillyt! ;)

Lähde: http://hikipedia.info/wiki/Ateismi

Lue lisää

Selevennetään yksi aivan perusasia tuohon peninkulmien pituiseen copy-pasteen KD:n ja ad hominemin roolissa postattuna, joka ei lainkaan liity avauksen substanssiin.

1) Ateismi ei ole vastuussa siitä, että Nikea-lahkon jälkjätöistä ja tappamalla viemää pakko-kolminaisuutta ei ole Raamatussa.

2) Ateismi ei myöskään ole vastuussa siitä, että Raamatussa on Jeesuksen itsensä lausuma_pikaisen_ paluunsa lupaus aikalaistensa elinaikana, joka osoittatui totaaliseksi fiaskoksi.

Sen sijaan yllä olevat tekijät osaltaan riskeeraavat ajaa omilla aivoillaan ajattelevia ihmisiä agnostismi-ateismin suuntaan.

"Jättitutkimus: Usko Jumalaan laskussa ympäri maailman"

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2012042015475584_ul.shtml

*

Nikea-lahkolaiset halauvat unohtaan ja sivuuttaa myös sen miten tuota pakkodomia vietiin massamurhaamalla, laajamittaisilla lahtaussodilla.

Saman suuntaisia P-Korea-metodeja, joskin suppeammassa kaavassa toteutetaan edelleenkin. Ilmeisesti tämäkään ei fundis Nikea-lahkolaisten omaatuntoa häiritse.

"Raportti: Jumalan kieltäminen voi tuoda kuolemantuomion 13 eri maassa"

"Raportti aiheesta julkaistiin tiistaina YK:n ihmisoikeuspäivänä."

"Tämä raportti osoittaa, että ylivoimaisesti suurin osa valtioista ei kunnioita ateisteja tai vapaa-ajattelijoita, vaikka niissä on allekirjoitettu YK:n sopimus siitä, että kaikki kansalaisia tulee kohdella tasavertaisesti, kommentoi IHEU:n Sonja Eggerickx."

"Selvityksen mukaan maailmassa on yhteensä 13 valtiota, joissa ateismin avoin ilmaiseminen tai valtionuskonnon kieltäminen voi tuoda lain puitteissa kuolemantuomion."

- http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2013121217827458_ul.shtml

.

Pyhää Kolminaisuutta käytetään vain tarkoittamaan, että Raamtussa Jeesus sanotaan Jumalaksi, kuten Pyhä Henkikin

Joh. 14 ja 16 -luvut: Pyhä Henki opettaa; hän näyttää; hän julistaa; hän on minut
kirkastava (näin Jeesus )
Pyhä Henki on puhunut (Ap 1:16)
Tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo."(1 Kor 12:11)
Heb 9:14 todistaa myös Hengen iankaikkisuudesta: "...Kristuksen veri,
hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle."
-----
Snl 8:22-31, mistä löytyy maailman luomiskertomus Jeesuksen itsensä kertomana

Jae 22 Vanhan suomalaisen käännöksen (Biblia) mukaan: "Minä olen ollut Herran oma
hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä." Kirkkoraamattuun
tämä on käännetty virheellisesti: "Herra loi minut töittensä esikoiseksi,
ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua." Heprealaisessa
alkutekstissä ei ole luoda-sanaa lainkaan. Englantilainen King James kääntää
tämän alkutekstin mukaisesti: "The Lord possessed me in the beginning". Oikea
suomenkielinen käännös kuuluu:"Herra omisti minut jo aikojen alusta lähtien"

jae 23-25 (oikea käännös): "Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, ennen kuin
maata olikaan." Vanha suomalainen käännöskin sanoo loppuosan: "Alussa
ennenkuin maa oli.." Jae 25: "...synnyin minä". Raamatusta ei löydy mitään
mainintaa Jeesuksen luomisesta, sen sijaan syntymisestä puhutaan useissa
kohdissa: Ps 2:7;

Mielenkiintoisen nimen antaa Jeesukselle Jesajan 9:5: "Iankaikkinen Isä".
Kristusta verrataan Heb 7:1-3:ssa myös Melkisedekiin, jolla "ei ole isää, ei äitiä, ei
sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua". Jumalan Pojalla ei siis ole päivien alkua.
Yhteenvetona onkin todettava, että Raamattu osoittaa selkeästi Jeesuksen olevan
ikuinen.

Henkipuoli kirjoitti:

Pyhää Kolminaisuutta käytetään vain tarkoittamaan, että Raamtussa Jeesus sanotaan Jumalaksi, kuten Pyhä Henkikin

Joh. 14 ja 16 -luvut: Pyhä Henki opettaa; hän näyttää; hän julistaa; hän on minut
kirkastava (näin Jeesus )
Pyhä Henki on puhunut (Ap 1:16)
Tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo."(1 Kor 12:11)
Heb 9:14 todistaa myös Hengen iankaikkisuudesta: "...Kristuksen veri,
hänen, joka iankaikkisen Hengen kautta uhrasi itsensä viattomana Jumalalle."
-----
Snl 8:22-31, mistä löytyy maailman luomiskertomus Jeesuksen itsensä kertomana

Jae 22 Vanhan suomalaisen käännöksen (Biblia) mukaan: "Minä olen ollut Herran oma
hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä." Kirkkoraamattuun
tämä on käännetty virheellisesti: "Herra loi minut töittensä esikoiseksi,
ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua." Heprealaisessa
alkutekstissä ei ole luoda-sanaa lainkaan. Englantilainen King James kääntää
tämän alkutekstin mukaisesti: "The Lord possessed me in the beginning". Oikea
suomenkielinen käännös kuuluu:"Herra omisti minut jo aikojen alusta lähtien"

jae 23-25 (oikea käännös): "Iankaikkisuudesta minä olen asetettu olemaan, ennen kuin
maata olikaan." Vanha suomalainen käännöskin sanoo loppuosan: "Alussa
ennenkuin maa oli.." Jae 25: "...synnyin minä". Raamatusta ei löydy mitään
mainintaa Jeesuksen luomisesta, sen sijaan syntymisestä puhutaan useissa
kohdissa: Ps 2:7;

Mielenkiintoisen nimen antaa Jeesukselle Jesajan 9:5: "Iankaikkinen Isä".
Kristusta verrataan Heb 7:1-3:ssa myös Melkisedekiin, jolla "ei ole isää, ei äitiä, ei
sukua, ei päivien alkua eikä elämän loppua". Jumalan Pojalla ei siis ole päivien alkua.
Yhteenvetona onkin todettava, että Raamattu osoittaa selkeästi Jeesuksen olevan
ikuinen.

Lue lisää

"Jae 22 Vanhan suomalaisen käännöksen (Biblia) mukaan: "Minä olen ollut Herran oma
hänen teidensä alussa: ennenkuin mitään tehty oli, olin minä." Kirkkoraamattuun
tämä on käännetty virheellisesti: "Herra loi minut töittensä esikoiseksi,
ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua." Heprealaisessa
alkutekstissä ei ole luoda-sanaa lainkaan. Englantilainen King James kääntää
tämän alkutekstin mukaisesti: "The Lord possessed me in the beginning". Oikea
suomenkielinen käännös kuuluu:"Herra omisti minut jo aikojen alusta lähtien"

Missä tuo "alkuteksti" on edelleen alkuperäisenä ja muuttmattomana tarkistettavissa?

*

"Raamatun sana on niin kuin luetaan"

"Näkyy rivien välistä. Käsikirjoitusten kopioijat merkitsivät uusia tulkintoja rivien väleihin ja marginaaleihin. Seuraavalla jäljentämiskierroksella huomautukset siirtyivät osaksi virallista tekstiä."

Tekstiä lisätty ja poistettu

"Erityisen paljon on muokattu Vanhan testamentin tekstejä. Jotkin niistä muistuttavat tilkkutäkkiä, joka on koottu täysin eri aikoina kirjoitetuista lähteistä. Uuden testamentin tekstejä on käsitelty vähemmän, mutta niihinkin muutoksia on tehty lähes jokaiseen jakeeseen. Joukkoon mahtuu laajojakin lisäyksiä."

- http://www.tiede.fi/artikkeli/jutut/uusimmat/raamatun_sana_on_niin_kuin_luetaan

*

Raamatussa ei kuitenkaan ole valtuutusta Nikean P-Korea-tyyppisille kirkolliskokouksen pakko-uskontunnustuksille seuraamuksenaan nikealaisuuden Nikea-Athanasilaisuus-lahko viattomien verenvuodatuksen miekka-käännytyksineen.

Mieluummin kaupittelet vartiotornia ja aloittelet sitä ns. rakkauspomitusta ovella, kehut asunnon, imartelet avaajan, puhut muuten mukavia ...

Lajinmukaan kirjoitti:

Mieluummin kaupittelet vartiotornia ja aloittelet sitä ns. rakkauspomitusta ovella, kehut asunnon, imartelet avaajan, puhut muuten mukavia ...

Olet edelleen lajisi mukaan aktiivisena oppi-isäsi, helvetikauppias Turusen lähetiläänä.

Vartiotorneista puhumisesi ei muuttaa Nikea-tappaja-lahkon viattomien verellä rapattuja pakko-uskontunnustuksia ristiriitaisessa ja alati muokatussa Raamatussa oleviksi. Lisää aiheesta itse avauksessa ja ketjussa.

Kookoo on sitten varamaankin hakenut karvakolmiota väärästä paikasta. Joillakin se haku nyt vaan on hiukan .. . . hakusessa.

enlainkaanylläty kirjoitti:

Kookoo on sitten varamaankin hakenut karvakolmiota väärästä paikasta. Joillakin se haku nyt vaan on hiukan .. . . hakusessa.

Karvakolmiota väärästä paikastaKarvakolmiota väärästä paikastaKarvakolmiota väärästä paikastaKarvakolmiota väärästä paikasta nääs.

kookoo2 kirjoitti:

Karvakolmiota väärästä paikastaKarvakolmiota väärästä paikastaKarvakolmiota väärästä paikastaKarvakolmiota väärästä paikasta nääs.

Niin. Voit räplätä raamattua lopun elämääsi, mutta sieltä et karvakolmiota löydä. Mutta koska olet uskovainen tollakka, en ihmettele toimintaasi.

LiuKang-Scorpion kirjoitti:

Niin. Voit räplätä raamattua lopun elämääsi, mutta sieltä et karvakolmiota löydä. Mutta koska olet uskovainen tollakka, en ihmettele toimintaasi.

Räplään ennemmin karvakolmiota.