Mielestäni kuolemanrangaistus on väärin kaikissa tilanteissa. Vaikka joku olisi murhannut 10 ihmistä, hänen surmaaminen ei olisi oikein.
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 189
Vanhimmat
Kyllä ne ansaitsee kuolla ja mitä kivuliaampi sitä parempi😂
Pahempi rangaistus olisi pakkotyötä lopun elämää, alkeellisissa oloissa. Jos ei työ maita niin sitten ei syödä. Ruoka tulee siis vankilan pellolta, jonka hoitaminen yksi osa työstä.. Ei mitään telkkareita, kaukolämmitystä tai muita hienouksia. Korkeintaan Raamatut luettavaksi.
Niin. Voisi laajentaa. Kaikille kuolemansyntien tekijöille kuolema.
Tuo kuulostaa kostolta eikä rangaistukselta. Rangaistuksen tarkoitus on yleensä opettaa ja muuttaa käytöstä.
Hän olisi varmasti loistava työntekijä ja motivoitunut osaaja työssään, eikä tarvitsisi edes jatkuvaa valvontaa.
Tulee mieleen NeuvostoVenäjä ja Siperia. Tosin kunnon työleiriä voisi joillekkin suositella. Useat murhamiehet joilla on päässä vikaa, ovat mielisairaalassa. Kaikki murhamiehet voisivat olla lääketieteen tutkimuskohteita.
Kaikilla on sen verran järkeä että kykenee valitsemaan rehellusen elämän jos on halua sellaiseen.
Eeli on tyhjänveroista lähteä siitä että vankila muka opettaisi rikollista luopumaan rikollisuudestaan.
Ei opeta vaan valmistaa lisäoppia rikollisuuteen.
Siis joko valvottu pakkotyö tai narun jatkoksi.
Ei lakanoissa makuuttamista.
"Kaikilla on sen verran järkeä että kykenee valitsemaan rehellusen elämän jos on halua sellaiseen."
Ei päde kaikissa tilanteissa.
"Eeli on tyhjänveroista lähteä siitä että vankila muka opettaisi rikollista luopumaan rikollisuudestaan."
Tilastojen mukaan rikosten uusimisriski on suurelta osin matala vankilassa käynneillä.
Muuten aika liuskaotsaista ajattelua sinulta.
Juuri niin!
Kuulostaa miltä kuulostaa mutta juuri tuo olisi jotain lolla olisi edes se pelotevaikutus ..
Tämän päivän hyysäys- , hyvittely- ja hymistelytouhu , jonka "eräs lajissaan ainutlaatuinen presidenttimme" sai aikaan ja käytäntöön , hoivaa , hyvittelee ja paijailee konnia , hamppareita ja lurjuksia "kuin piispaa pappilassa" kun taas rikosten uhrit joutuvat itse yrittämään mahdollisten korvausten perimistä omatoimisesti , ja yleensä , koska nämä "kunniakansalaiset" ovat varattomia , saavat "nuolla näppejään" vaikka verottaja saa kyllä tiedon määrätyistä korvauksista ..
... osaatko noista tilastoista sanoa miten se sielunvihollinen sitä raamattua lukee ?
Tämö
Ehkä yksi sadasta oppii. Kukkahattutäti on nyt hyvä ja siirtyy todellisuuteen.
Tyhmätollosivistymättömän-USA:n muutamassa ääliöosavaltiossa on ollut käytössä kuolemantuomio. Se ei ole millään lailla vähentänyt rikoksia eikä toiminut pelotteena. Joten, koska teloituksia silti jatketaan, on kyse vain ja ainoastaan kostamisen halusta. Jo sen, että USAssa käytetään kuolemantuomiota, pitäisi toimia hälytyskellona normaaleille ihmisille siitä mitä ei pidä tehdä.
Kuka presidentti? Sano nimi.
Tiedätkö tarkat lukemat kuka vanki on oppinut ja kuka ei? Jos et tiedä, tuki tyhmä turpasi.
Mutta muuttaako käytöstä vai onko kyseessä jokin 60-lukuinen hourehtima?
Suomessa ei ole kuolemanrangaistusta noin periaatteessa lain mukaan. Siinä mielessä aloittaja voi olla huoletta. Viidakon laki on sitten eri juttu.
Jokainen voi olla tästä asiasta.mitä mieltä haluaa. Vielä toistaiseksi, sillä monesta muusta asiasta saat olla vain yhtä mieltä.
Neuvosovenäjällä kuolemanrangaistus oli kielletty mutta kätevästi perustettiin erityisneuvottelu jonka tuloksena kuolemantuomio voitiin langettaa kaikille yhteiskunnan vihollisille. Kätevää eikö totta. Laittoman sodan tilalle on kehitetty erikoisoperaatio. Kätevää eikö totta.
Sota on tehokkain tapa, kun saa tappaa ihmisiä luvallisesti.
Kuolemantuomiot on hyvä saada globaaleiksi, pienemmistäkin rikoksista.
Myös itsemurhien maksimaalinen taso vähentää myös tehokkaasti tätä itsekästä lajia.
Kaikenlainen taloudellinen ja tekninen turva voisi hyvin olla minimaalista.
Rokotteet on lailla kiellettävä, sillä ne saattavat alentaa oikean epidemian kuolemamääriä.
Yleensä?
Entä ne jotka eivät opi tai muuta käytöstään? Vapaaksi vain jatkamaan rikoksia vai?
Ei ole pelotevaikutusta. Tästä on olemassa paljon tutkittua tietoa. Mitä kovemmat rangaistukset sitä enemmän rikoksia. Tämä pätee varsinkin väkivaltaan. Myös poliisin kannalta kovat rangaistukset ovat ongelma. Vakavaan rikokseen syyllistynyt pyrkii silloin kaikin tavoin välttelemään kiinnijoutumista. Se tarkoittaa lisää kuolonuhreja, koska esim. kuolemanrangaistusta ei ole mahdollista toteuttaa useampaan kertaan saman ihmisen kohdalla.
Lievien rangaistusten maissa on myös vähiten rikollisuutta. Lievien rangaistusten maat ovat pohjoismaiden tapaisia sosiaaliturvasta ja tasa-arvosta kiinnipitäviä maita. Se vähentää myös rikollisuutta, kun ihmisillä on mahdollisuus tulla toimeen laillisinkin keinoin.
Ei tappajaa enään opeteta ja paapota. Vaan välittömästi teloitukseen !
Kannatan tätä vaihtoehtoa!
Ömät.Niin,sielunviholinen lukee ja tulkitsee asiat aina itselleen parhainpäin.
Venäjän lihamylly jauhaa aina.Olipa lähtijä velallinen taikka rikollinen niin myllyyn mahtuu aina.
Miks suomalaisten pitäisi olla niin kauhean oikeassa kaikessa. Mun puolesta voitais alkaa tappaa rikollisia ihan samalla tavalla kuin kaikki mamut siellä perseenreijissä tappaa.
Enhän minä mitään mamujen vähentämisestä sanonut vaikka sitä kannatankin. Yritäppäs pysyä aiheessa
Pahoittelut ymmärsin sitten asian hieman väärin. Mutta kuitenkin mamuja pitäisi vähentää HYVINKIN matalalla kynnyksellä. Ja nyt siihen itse aiheeseen niin kuolemanrangaistus on ihan oikeutettua ja juurikin siksi kun aika monissakin valtioissa se on laillista niin miksi se ei olisi meilläkin laillista ja hyvin perusteltua niinkuin kaikki.
On raakaa touhua jos kaikki maahanmuuttajat tapetaan. Stalinkaan ei tapattanut ihan kaikkia.
Oletko ihan seonnut?
Mutta sitten Suomi ei olis sen parempi, kuin mamuvaltio. Eipä ole kuolemanrangaistukset auttaneet näitäkään valtioita.
Koeta kirjoittaa lakia, joka mamujen tappamisen toteuttaisi. Mikä on kuolemiseen oikeutettu mamu? Tulee olemaan aikamoista haja-ammuntaa.
Sinäkö mamujen vähentäjä olisit sitten ensimmäisenä jonossa, kun haettaisiin kuolemanrangaistuksen toimeenpanijoita??
Murhaajien kohdalla jotka on teloitettu on ilman epäilystäkään parantanut kyseisten valtioiden yhteiskuntaa vaikka niiden nimiä ei voida kirjoitta joiden henki on säästynyt.
on se...
luonnollista ja oikein
Toimeenpanijoita kyllä löytyisi se ei olisi ongelma. Kuolemantuomio on murha. Se ei nykymaailmassa kuulu valtion tehtäviin.
Suosi Suomalaista, Potki pakolaista
Mihin on unohtunut kaikkien aikojen vasemmistoklassikko "Tapa talonpoika päivässä"?
No, puolitoista vuotta ja ...
Sorsikaa Aatua. Sen järki alkaa maatua.
Missä Nasser siellä Jhonssonin perämoottori.
Siis joku saa tappaa ja toisten henki ei paina mitään.
Ajat ja uskonkappaleet vaihtuvat,mutta Hitleri elävät.
Mielestäni kuoleman rangaistus on täysin oikein mikäli rikos vaan on tarpeeksi vakava. Kuolemanrangaistus on paljon parempi ratkaisu kuin että henkilö laitettaisiin vankilaan vaikka 5 vuodeksi ja sen jälkeen hän vapaa tekemään uudelleen pahoja rikoksia joita hän aikoo sata varmasti tehdä. Kuolemanrangaistuksella saadaan saastat pois kuljeksimasta!
Tuo on totta
En ottaisi käyttöön kaikkien murhien kohdalla, vain kokonaisuutta katsoen julmimpien niistä ja myös muille erityisen pahojen rikosten tekijöille ja sen lisäksi vielä erityisesti parantumattomille rikollisille.
Ei mitään järkeä, että joku sarjakuristaja päästetään yhä vain uudelleen vapauteen. Ei hän muutu, vaan on vain ajan kysymys koska iskee uudelleen, ellei sitten saa jotain sairautta, joka muuttaa ajatukset tai vie mahdollisuudet tehdä niitä rikoksia.
Kuolemanrangaistuksen ainoa peruste on kosto. Yhteiskuntaa ei kannata rakentaa kostoon perustuvan oikeusjärjestelmän varaan. Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra".
Jumalan sana ei ole hyvä peruste heille, jotka eivät siihen usko
Jumala sitä jumala tätä..... HÖPÖHÖPÖ herätkää nyt ihmiset todellisuuteen mitään tommosta kuvitteellista ukkoa edes ole olemassa!
Aina tämä sama kiukku, jos hipaistaankaan Raamattua. Jos olisi puhuttu jostain joogasta, meditoinnista tai muista idän opeista niin mitään ongelmaa ei olisi ollut.
Raamattu myös opettaa silmä silmästä periaatetta.
Ei opeta älä höpötä !
Yleistietoa.
Eikös se raamatun opetus kuulu, että kostaa kolmanteen ja neljänteen polveen asti niille jotka ei tätä rakkauden ja anteeksiannon oppia oikeana pidä.
Ei ole ainoa peruste kosto, Mistä olet tuollaista päähäsi saanut?.
Pääperuste on poistaa muille vaarallinen ja yhteiskunnalle ja itselleenkin hyödytön yksilö muonavahvuudesta.
Ei tosin toimisi pelotteena "hulluille", joita noin juuri vooitaisi ajatella pooistettavan. Mutta kun heitä ei mitenkään voida muuten saada "kuriin", ei kai se kuolemanrangaistus nyt mitenkään epäihimillistä tai väärää voi olla. Tapetaanhan hullut koiratkin nyt laillisesti?!
.. saattaa jonkun mielestä ollakin , saattaapa hyvinkin .. vaan näin velaksi elävässä yhteiskunnassa tuo säästökin olisi huomioitava , tuskin nämä millään työpajalla tai alalla kustannuksiensa edestä työtä tee , ainakaan nykyisen hyysäysmeiningin aikana ..
Noin tuota ylhäältä tulevaa maksua ajatellen jonkun lajin päivän- tai sateenvarjo on ollut tarpeen ja talviaikaan ei oikein tuota pakkastakaan osaa arvostaa joten vanhoihin satuihin ei parane uskoa .. ettei touhu menisi yhtä sairaaksi kuin entisessä Persian valtiossa ...
Mielestäni jos joku tekee harkitun murhan, kuolemanrangaistus on perusteltu. Mutta sen pitää nimenomaan olla todistetusti harkittu. Sairaat erikseen.
Kuolemanrangaistus on harkituin murha mikä olla voi. On harkittu miten tapetaan, minä päivänä ja millä kellonlyömällä. Ällöttävää, moraalitonta, sairasta
parempi nekin lahdata pois täältä
Jos jollain on vaikea päättää elämänsä, hän voi helpottaa ajatusta täältä pois lähtemisestä murhaamalla henkilön, joka häntä häiritsee, mikäli siihen pystyy. Sen jälkeen häntä vielä autetaan ottamaan itseltä henki pois. Mitä jos syntyy tällainen tilanne. Se, että jotkut murhaavat/tappavat perheenjäseniään, helpottaa monilla myös sen jälkeistä itsemurhan tekoa, kun ei halua jatkaa siitä enää elämäänsä.
Muutetaan lause: harkittu eliminointi, niin kuulostaa
paremmalta eikä häiritse suvakkeja niin pahasti.
Voi kun täällä on niin monia sivistyneitä ihmisiä.
Jos yhteiskunnan tekemä "harkittu eliminointi" on hyväksyttävää, on aika vaikea löytää moraalisesti pätevää perustetta sille, miksi yksilö ei saisi suorittaa samanlaista toimenpidettä ja "eliminoida harkitusti" tyypit, joista ei syystä tai toisesta pidä. Lakeja toki voi säätää ihan minkälaisia tahansa, siihen riittää enemmistö eduskunnassa.
Yhdysvalloissa on kuolemanrangaistus. Rikostilastoissa ei ole hurraamista. Kyllä sitä rikollisuutta torjutaan tehokkaimmin aivan muilla keinoilla kuin rangaistuksia koventamalla.
Yhteiskunnan ei pidä vajota alhaisimpien jäsentensä tasolle.
Kuolema on helppo rangaistus.Vangittuna olo on paljon raskaampi rangaistus.
Mistäs tiedät, oletko kokeillut?
Kaikkihan sen tietää, vangit valittaa olojaan. Ja jos laitetaan pakkotyöhön niin se on kuolemaa pahempi kohtalo.
Täytyy antaa aikaa mietiskellä tekemisiään ja yllättäen vuosien päästä ilmoittaa telotuspäivän.
Tuo tuli kokemuksen syvällä rintaäänellä.
Keitä mamuja täällä palstalla noin innokkaasti tapetaan? Jos tapat,synnyt seuraavassa elämässä tapettavaksi. Ehkäpä juuri tässä elämässä tappamasi tappaa sinut seuraavassa. Tekee sen juuri samoin kuin sinä hänelle teit. Tilaat siten karmaa,silmä silmästä, itsellesi. Synnyt mamuksi ,kaltaistesi sylkikupiksi. Jos houkuttaa,niin jatka samaan malliin. Ihan oma on asiasi.🤷♀️
Tuo tähän ketjuun kommentoinneille. Kuolemanrangaistus ei ole mikään vapautus tehdyistä rikoksista.Sellainen olisi aivan liian riittämätöntä,lähinnä pään silittelyä. Sen minkä taaksensa jättää,sen edestänsä löytää. On ainoastaan yksi vapautus, täyskäännös. Muutos.🤷♀️
Kunnon hirttäjäiset murhaajalle.👿👿👿
Koskaan surmaaminen ei ole oikein. Jokaiselle oppikoululaiselle pitää antaa mahdollisuus muuttua. Kuolemanrangaistus vie sen mahdollisuuden pois. 🤷♀️
ei helvetissä silmien välliin vaan
Kuin sinä muita tuomitset, siten karmassa sinut tuomitaan. Mietippäs tekemisiäsi. Sinulla on valta luoda. Mitä sinä luot? Jos luot itsekkäästi muille pahaa,ajatuksin,sanoin tai teoin,saatt sen kaiken bumerangina itsellesi takaisin. Vai väitätkö olevasi aatteinesi onnellinen?🤷♀️
Oppikoululaiset eivät ole tappaneet montaakaan ainakaan Suomessa.
.."seuraavassa elämässä .." on niillä uskomukset ...
Ei todellakaan ole oikein. Pöyristyttävää kaksinaismoralismia kun ihminen tapetaan koska hän on tappanut. Eli siis jotkut saa tappaa, jotkut ei. Mun mielestä oltava sääntönä että KUKAAN EI SAA TAPPAA. joten kuolemanrangaistus on laiton.
Oikeustaju voisi myös sanoa, että sellainen oikein paha pahantekijä ansaitsisi kidutusta, mutta tuntuisiko meistä oikeasti jotenkin hyvältä kiduttaa sellaista ihmistä? Eikö tule ennemmin ajatus, että me kunnollisemmat ihmiset haluamme pitää rangaistukset pahiksillekin kohtuullisempina, kohdella heitä inhimillisemmin, omien arvojemme mukaisesti, emmekä käyttää kovempia keinoja sen vuoksi että rikoksen tekijä on niitä käyttänyt.
Jotkut ovat kritisoineet Suomen vankilaolosuhteita liian mukaviksi. Jo vapauden vieminen, oikeus päättää muiden kansalaisten tavoin omista menoistaan ja tekemisistään on jo iso rangaistus. Mukavuuksia voisi varmaan joiltain osin karsiakin, mutta jos ihminen on tarkoitus saada toimimaan vankila-aikana moitteettomasti ja joskus vielä vapauttaa yhteiskuntaan ja saada hänet olemaan enää tekemättä rikoksia, ei hänelle kannata kostaa pitämällä häntä kovin ankeissa ja virikkeettömissä olosuhteissa. Tietää mitä se tekee ihmismielelle.
Paremmat olot siellä on kuin monessa vanhainkodissa.
Entäpä yli 70 ihmistä?
Edellisissä elämissä ollaan tapettu murhattu ja rötöstelty jo riittämiin.Miksi tahdomme pahaa toisillemme, ja siten ennenkaikkea itse itsellemme. Olisiko aika lopettaa?🤷♀️
Älä höpötä tuollaista ropaskaa edellisistä elämistä !
Naurettavaa tuubaa.
eihän tuo totta ole, mutta ajatus kohdallaan
1800 luvulla monimurhaaja vietiin helsingissä kahlittuna sellaiseen vankilaan missä sitä sai lantilla käydä katselemassa ja ihmettelemässä. Nasta juttu. Löytyy kun googlailette. Sodassa yleensä vakoilu tuomio on aina kuolema. Se on oikein.
Mikä teistä tekee noin sydämmettömiä ja ilkeitä? Miten luulette että tuolla pahuudella voi koskaan luoda mitään hyvää? Te olette itsekkäitä,ette kykene pyyteettömästi rakastamaan , vaikka sitä kautta ainoastaan saisitte samaa pyyteetöntä rakkautta takaisin. Olen surullinen puolestanne! Miksi pahoinpitelette noin itseänne!🤷♀️
Kyllä minäkin rikollisena ottaisin mielummin sen kuolemantuomion kuin mätänisin vankilassa seuraavat 20 vuotta.
Vankila-arkeenkin voi tottua ja on erilaisia vankiloita. Jotkut esim. Norjassa ovat näyttäneet hyvinkin mukavilta. Sen tietää varmasti vasta sitten kun on kokenut vankilan miten sitä kestää. Ankeimpien vankiloiden kohdalla voi arvata paremmin jo etukäteen.
Miksi tuollaista murhaajaa pitää pitää hengissä ja yhteiskunnan taakkana.
Kun laki ja tavat ovat kaikkien tiedossa, niin silloin tappaja itse päättää omasta kohtalostaan ja kuolemastaan.
Siksi koska tämän telluksen tehtävänä on antaa tyriä ja sitäkautta oppia. Kenenkään tyrimisen tuloksena kuoleminen ei anna mahdollisuutta hokata ja kääntää suuntaa. On toki niitä jotka ei opi ja jatkaa samaa rataa. Mutta he kuuluu vankilaan loppuiäkseen. Minä en ainakaan myrkkypiikkiä suoneesa laittaisi vaikka kuin otus minua oksettaisi. Mieluummin maksaisin hänen vankilan ylläpidostaan . Samalle tasolle hänen kanssaan kun en alentuisi.🤷♀️
Niinhän sinä maksatkin ilman mitään mieluummin vaihtoehtoa!
Tämänon hauska yhtälö, kristityssä maassa on kristittyjä roistoja joita elätetään kristillisissä vankiloissa kristittyjen varoilla!
Luulen että taivaassa nauretaan elkei itketä.
Sinullakin on mahdollisuus tajuu ja herätä. Pahvi.🤗 🤷♀️
Kerro tuo uhrien omaisille. Tappaja on ansainnut kohtalonsa,
eikä siitä tule todennäköisesti enään yhteiskuntakelpoista.
Yksi ongelma vähemmän ja säästyy veronmaksajien rahat.
Jotkut väittää, että kuolema olisi helpompi rangaistus, ei pidä
paikkaansa, koska se on lopullinen ja siinä ei pääse kurkkimaan
nurkan takaa mitä sinne elävien maailmaan kuuluu.
Avaaja voisi edes yrittää jotenkin perustella kantaansa.
Avaaja on oletettavasti Hihhuli.
Ei jaksa
Onhan se väärin mutta ei retardit sitä älyä eikä niiden kanssa kannata asiasta väitellä kun menee niiden ymmärryskyvyn yli ja turhaa se Suomessa on kun ei ole mitään kuolemanrangaistusta.
Minä kannatan Suomeen kuolemantuomiota törkeistä väkivaltarikoksista kuten törkeä murha (aggravated murder), törkeä raiskaus (aggravated rape) sekä kaikki lapsiin kohdistuvat raiskaukset.
Mielestäni paras ja sivistynein tapa toimittaa kuolemantuomio on teloittaa ampumalla kahdentoista .308 -kiväärin toimesta.
Törkeistä toisten hengen ja terveyden vaarantavista rikoksista kuten henkirikoksista, raiskauksista ja huumausainerikoksista tulisi määräaikaisten vankeustuomioiden pituus nostaa 20-25 vuoteen sekä tuoda takaisin mahdollisuus eristää yleisvaarallinen henkilö pakkolaitokseen ennalta määräämättömäksi ajaksi.
Lapsen hyväksikäyttäjältä taittasin niskat välittömästi niin törkeä rikos kun rikos voi ikinä ollakkaan ei auta toki enään kyseistä lasta mutta eipä ainakaan pilaa enää yhtäkään toista lasta edes
Jaa pilaa lasta? Lapsen hyväksikäyttäjä. Kaikista dsksuaalirikoksista nyt varmasti joku täyshullu vaatii kuolemanrangaistusta?
Onko sinulle lapsena tehty seksuaalista väkivaltaa? Minulle on ja en ajattele, että teon tekijää pitäisi edes vankeusrangaistuksella rangaista. On täysin sairasta, että sairaudesta rangaistaan vankeustuomioilla. Minuunkin jäljet jätti, mutta varmasti tekijäänkin ilman tuomioistuimia.
Aikuisten ja lasten raiskaajat ovat eri juttu.
Todellisuudessa murhaaja kärsii tekonsa takia, jos ei ole psykopaatti. Molemmissa tapauksissa hirtto helpottaa tekijää ja suojelee yhteisöä. Olen katsellut hirttoja you tubesta silloin kun ne vielä näytettiin normaalisti. Al jazeeralla on kyllä aika raakoja filmejä lähi-idän sodista. Isis oli pahin. Oli hyvä että niitä tapettiin urakalla. Valitettavasti ei kaikkia saatu kiinni.
eikö se menisi ihan loogisesti niin että murhaaja murhataan, tappaja tapetaan, raiskaaja raiskataan, varkaalta varastetaan kaikki, huijaria huijataan jne....
Olet täysin oikeassa!
Kuolemanrangaistus pitäisi ottaa käyttöön oikeudenmukaisuuden takia. Niin kauan kun on yksikin köyhä (oikeasti ja ilman omaa syytään) on epäoikeudenmukaista antaa yhteishyvää rikollisen elättämiseen.
Vankeusrangaistuskin on ihan liikaa. Sakoilla ja ehdollisella pitäisi selvitä aina
Jos nuhdellaan ankarasti, niin sen pitäisi riittää.
Älä lässytä. Piruilet koska ällisi ei riitä. Et vissiin tiedä että vuosikymmeniä on teloitettu syyttömiä ihmisiä.
Kuolemanrangaistuksessa on myös sellainen ongelma, että se suosii rikollisen tappamaan kaikki mahdolliset todistajat, koska ei ole mitään hävittävää.
Sua ei voi teloittaa useampaan kertaan, joten kaikkien todistajien lahtaaminen on ilmaista ja suositeltavaa koska se parantaa mahdollisuuksia olla jäämättä kiinni.
Amerikassa esim.pedofiilit usein tappavat uhrinsa, koska tietävät että tulevat joka tapauksessa samaan vuosikymmenten rangaistuksen joka on yhtä kuin kuolemantuomio. Heillä on vain voitettavaa mikäli tappavat uhrinsa.
Aivan. Päästetään sakoilla niin ei tapa uhriaan.
Tällainen ajattelu on valitettavan yleistä. "Jos kelasta ei saa riittävästi rahaa, alan varastelemaan."
Käden katkominen voisi olla hyvä tuomio tietyistä rikoksista. Siitä ainakin jokainen näkisi heti mikä tyyppi on miehiään. Lisäksi yksikätisyys haittaa monien rikosten tekoa ja uusintaa.
Älä leiki tyhmää, Kelasta rahan saaminen on eri luokan asia kuin kuolemanrangaistus.
Käden katkominen taas estää myös rehellisen työn tekemisen, joten rikollisesta tulee joka tapauksessa yhteiskunnan taakka loppuiäksi.
"Aivan. Päästetään sakoilla niin ei tapa uhriaan."
Tätä ei väitetty, tuo on sinun olkinukke.
"Tällainen ajattelu on valitettavan yleistä. "Jos kelasta ei saa riittävästi rahaa, alan varastelemaan.""
Se on kylmä tosiasia. Toimeentulotuen yksi tarkoitus on taata yhteiskuntarauha. Jos tuet otetaan pois, niin uhkana on nälkäkuolema ja sen takia aletaan varastamaan.
50 päiväsakkoa riittää?
Kuolemanrangaistus voi olla väärän tuomion seuraus.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/syyttomina-teloitetut-kolme-tapausta-joita-yhdysvallat-ei-unohda/4610572
https://yle.fi/aihe/a/20-199993
Sama! Rangaistuksena kuolema ei ole paras, eikä aina ole rangaistus jos on itsetuhoinen yms. Vankilatuomioita pitäisi joissakin tapauksissa kyllä koventaa, mutta olkoon se vankilavuosia ja yhdyskuntapalvelua
Kuolemanrangaistus pitäisi ottaa käyttöön jo raiskaus tuomioissa, varsinkin jos uhri on lapsi. Se on minun mielipiteeni ja siihen minulla on oikeus.
Raiskaajan on sitten paras tappaa uhrinsa, koska kiinni jäädessä tulisi kuolemanrangaistus.
Ainakin kastrointi tulisi tietenkin suorittaa. Tekovälineet valtiolle
Kuoleman rangaistus on paikallaan suunnitelmallisesti toimiville murhaajille.
Täytäntöön tehokkasti ja nopeasti.
Tappanut henkilö täytyy siis tappaa. Etkö tosiaan näe tässä mitään moraalitonta?
Siinä ei ole mitään moraalitonta, vai näetkö sinä siinä jotakin moraalitonta? Kerro mitä moraalitonta siinä on!!!!!
Miksi murhaaja pitäisi armahtaa? Antoiko hän armoa uhreilleen?!
Kuolemanrangaistus ei useiden tutkimusten mukaan ole vähentänyt rikoksia, pikemminkin raaistanut niitä.
Eipä tuollaisessa valtiossa ole vaikkapa kolmoismurhaajia tekemässä lisää murhia kuten Suomessa tapahtuu.
Niitä tutkimuksia tekevät poliittisesti vihervasemmistoon suuntautuneet tyttöihmiset! Pitääkö niihin tutkimuksiin uskoa?
Voisitko muuten mainita edes muutaman tutkimuksen, vai luuletko vain?
Niks naks niskat poikki murhaajalta, onpahan maailma siltä osin parempi paikka.
Kalliiksi tulee pitää ja passata esim.Norjassa joukkosurmaaja Breivikkiä,eikö vain. Siinä 80 nuorta ihmistä tappanut psykopaatti elelee mukavasti eikä omatunto paina. Mites Suomessa ,kuinka loputtomiin pitää (ymmärtää) lastenraiskaajia, kiduttamalla tappaneita murhaajia ym. Hyvin yksinkertaista olisi kuolemanrangaistus tietyissä hirmuteoissa, se olisi oikein jos vähänkään ajateltaisiin uhreja ja heidän omaisiaan. Vaan ei edes tuomiot ole luokkaa mitään täällä maassamme. Mikä hitto siinä on ettei tajuta toiset ihmiset ovat vaan pahoja,psykopaatit eivät parane eikä pedofiilit se on tosiasia. Miksi Suomessa madellaan oikeustajua vastaan mikä varmaan on suurimmalla osalla kansalaisissa. Ei pidä,eikä voi antaa kaikkea vain (anteeksi )rikollisille.
Jos on oikein paha ihmis-jätös, niin kuntouttaminen yhteiskuntakelpoiseksi ei onnistu.
Vapaaksi ei vaarallista otusta voi päästää.
Pitää myös muistaa varoittava esimerkki pahoista teoista.
Mitäpä sellaista väkisin elättämään.
Nekin varat voi käyttää hyödyllisemmin.
Uhreja esim. voi auttaa.
Lopettaminen on inhimillisempää kuin säilytys lukkojen takana. Ja vielä muiden kustannuksella köyhässä maassa.
Mielestäni ihminen joka suunnittelee murhaa,etenkin uskonnollisilla perusteilla ja jos onnistuu vielä toteuttamaan sen ja vielä tunnustaa sen,niin pitäs heti paikalla antaa ko. henkilölle niska laukaus heti.
Homoudesta se olisi Raamatun mukainen rangaistus
Ei Raamatussa vaan koraanissa.
ihmisen kuolema on vain hyvä tapahtuma , yhteiskuntaa ja sossua kohtaan . Tapettuhan on useimmiten vain rahanreikä mikä imee yhteiskunnasta elantonsa .
AP on tyhmä
'äsålclåfepnyhnpdånoeckocrkocrok
Kiusaajat ja homottelijathan ja ilkkujat pitää ampua ja naiset ovat helvetisti vekkaa
Höpö höpö. Niskalaukaus vaan kaikille raiskareille ja murhamiehille ja naisille. Paskaako noita elätttämään vankiloissa puuhalomilla, kun parempikin väki näkee nälkää.
Juuri niin, hyvin sanottu.
Eikö silloinkaan vaikka kaikki sun rakkaat ja sukulaiset,olisi ,raiskattu ja tapettu sun nähden...olisit yksin!
Loppuelämä vankilassa kuulostaa kyllä paljon pahemmalta kuin kuolema. Tosin kuolemanrangaistuksenkin täytäntöönpanoon voi joskus mennä jopa kymmeniä vuosia.
Voi kuule, sinä tottuisit sinne muutamassa päivässä! Et oikein taida ymmärtää sitä, mikä täysin ilmainen lepokoti suomalainen vankila on?
Tuo on ihan hyvä periaate, että kuolemanrangaistus ei ole hyvä ratkaisu koskaan. Siksi useat maat ovat siitä luopuneetkin. Eikä näissä maissa useinkaan ole yhtään sen enempää vakavaa rikollisuutta kuin muissakaan maissa. Päin vastoin ne ovat usein kehittyneitä ja rauhallisia maita.
Mutta kannattaa kuitenkin ajatella tätätkin loogisesti. Tavallaanhan kuitenkin tuo murhaajakin kannattaa ja toteuttaa kuolemantuomioita ilman mitään syytä. Jos jossakin maassa oikeus määrää moninkertaiselle murhaajalle kuoleman tuomioin, se on kuitenkin riippumattoman oikeuden päätös. Se määrää laillisesti rangaistuksen tehdyistä murhista. Kun taas murhaaja langettaa kuoleman tuomioita oikeudetta ja laittomasti. Kumpi siis on parempi?
Varmasti esim. Japanissa ja USA:ssa kuolemantuomioita langetetaan vain siksi, ettei murhaaja enää pysty murhaamaan eli langettamaan muille oikeudettomia kuoleman tuomioita. Eli näin ajateltuna siitä tulee jollakin tavalla ymmärrettävä.
Toki olen samaa mieltä, että kuolemantuomio ei ole hyvä. Ei tietenkään myöskään murhat tai muut rikokset.
Voimia!
Joo. Olet oikeassa, pääsee liian helpolla. Tosin, loppuikä linnassa, teloituspäivä tuntematon... siinä saa mietiskellä, onko huomenna, viikon päästä, vuoden päästä jne. Eikä viimeistä pihviateriaa!
Mielestäni teloitukset tulisi ottaa uudelleen käytäntöön Suomessakin. Eikä niin että teloitusta venytetään vaan se täytyy tehdä välittömästi oikeudenkäynnin jälkeen niin saadaan homma hoidettua pois päiväjärjestyksestä.
Sauseskun pariskunnalle luettiin tuomio ja toimeenpantiin saman tien.
Tuli piste hulluudelle.
Samoin oli nyrbergin natsirikollizten kanssa.
Aatu bunkkeriporukan kanssa toteutti itse lopputuloksen.
Göpelsi tappoi kaikki lapsensa ja sitten itsensä.
Joskus pahuudellekkin tulee äkkiloppu.
Kuolema olisi hyvä tuomio , se estää uusintarikollisuuden . Miksi rötöstelijää pitäisi elättää ? eihän ihminen ole katoava luonnonvara
kyl mun mielstä raamatussakin sanotaan silmä silmästä ja hammas hampaasta eli taposta tappo
Minä kannatan Suomeen kuolemantuomiota ampumalla.
Miksi jollain murhaajalla on enemmän oikeus elää kuin tämän uhreilla?
Ei olekaan. Tämän vuoksi törkeistä henkirikoksista, törkeistä raiskauksista ja törkeistä lapsenraiskauksista pitäisi tuomita kuolemaan ja kuolemantuomio panna täytäntöön ampumalla.
Rikokset
Vankiloissa on nyt täyttä ja turvatonta – vankeja on asunut jopa saunan pukuhuoneessa
Vankiloiden henkilökuntaan kohdistuneet väkivaltatilanteet ovat lähes kaksinkertaistuneet vuoden aikana. Rikosseuraamuslaitos pitää tilannetta vakavana.
Niskalaukaus raiskarille olisi sama kuin tilaisuus pako koirana veräjästä. Oppimattomana voisi seuraavassa elämässä jatkaa samaa shaissea. Ei. Se on vankila,jossa joko hokataan tai sitten ei. Tyhmästä päästä saa syyttää ainoastaan itseään.🤷♀️
Jaa-ha; oli taas päivän provo!
Uudelleen käyttöön toivon minä.
Silmä silmästä, hamash hampaasta. Höpötystä. Ei näistä kukaan mitään opi.
Ainakaan hamash. Ehkä hamash tulevaisuudes ?
Raaka murha tai tappo niin ainut oikea rangaistus on kuolemanrangaistus. Ei mitään armoa murhaajalle eihän hänkään antanut mitään armoa uhrille jonka tappoi.
Höpö höpö. Olispas oikein.
Joistakin ihmisistä vai ei kertakaikkiaan ole eläjäksi yhteiskuntaan. Heillä ei ole halua eikä kykyä toimia oikein yhteiskunnan jäsenenä ja olla vahingoittamatta toisia ihmisiä, eläimiä tai omaisuutta. Ei silloin voi ELÄÄ muiden joukossa vapaana. Ikuisesti lukittuna ja estettynä, mutta muiden elätettävänä...ei sekään ole oikein. Elättää voi jos ei muuten ole paha, mutta ei pahoja tarvitse edes elättää. Kaikille parempi, myös pahointekijälle että päästetään pois. Jonnet ei muista mistä tulee sana kelvoton.
Olipas taas aloitus. Oliko osa Venäjän hybridi vaikuttamista tai ei, mutta typerä joka tapauksessa. Joku vähänkin historiaa tunteva tietää Hammurabin lain, ”silmä silmästä hammas hampaasta”. Tämä ainut oikea laki mitä itsekunkin tulisi noudattaa ja kunnioittaa. Kellään ei oikeutta riistää toisen henkeä ja siksi ainut oikea rangaistus henkirikoksista on kuoleman tuomio.
Varkauksista sormet poikki, olisivathan käymään töissä.
Kyllä maanpetoksesta pitäisi tulla kuolemanrangaistus kuten ennenkin. Vihvas sdp kesk rkp ja kok vasen siipi saisi entisen mukaan kys tuomion.
Kuinkas näitten Venäjää fanittavien perussuomlaisten kanssa tehdään?
https://www.ku.fi/artikkeli/4624265-perussuomalaiset-suhtautuvat-myonteisimmin-putinin-venajaan-vasemmistoliitossa-suurin-kielteinen-kaanne
Kansalais aloite tehtävä kuoleman rangaistuksesta. Vankilat yli täynnä luonne vikasta porukkaa. Ennen muinoin metsä mies teloitti luonne vikasen koiran jos ei ruvennu toimimaan. Samalla tavalla vain kaikille murha miehille ja huume kauppiaille tuhovat tuhansien nuorien elämän. Niska 💥🔫.
Laaja-mittaisen törkeän huumausainerikoksen johtohenkilöt pitäisi tuomita kuolemaan. Huumet tuhoavat tuhansien elämän.
suksi vit..
katotaa sit uudestaan ku sun lapset joutuu matun raiskaamaks,kiduttamaks,murhaamaks.
Eivätkö kantasuomalaiset siis raiskaa, kiduta ja murhaa lainkaan?
Tarkoituksellista vahinkoa yleisesti muille ja muiden omaisuudelle tekevät, ns. taparikolliset, varsinkin merkityksellisen yksityisomaisuuden varkaat ja väkivaltaa yleisesti oikeutenaan pitävät, olisi yhteiskunnan kannalta ihan hyvä saattaa pois toimintansa parista, ja parhaiten se kävisi vanhanaikaisella lynkkauksella.
Niin vanhana miehenä olen erimieltä kuolemanrangaistuksesta.? Jos on tappanut ihmisen/ihmisiä tahallaan tietentahtoen ,tai huumeissa ym , nehän eivät ihmiselle kuulu, tai ns, terroristi tekona. Hänet tuomitaan muutamiksi vuosiksi vankilaan,ja kun pääsee poissieltä ,esim on Suomessa nähty, ei mee montaa päivää ,viikkoa ,kk ,kun hän tappaa jälleen ,,eli näin ei voi olla,vaan kuolemanrangaistus ,ja kun tekijä ennalta jo tietäis ,että kun kiinni jää niin omakin henki lähtee ,ehkä se joitain murhamiehiä hillitseisi huumehörhöä ei hillitse mikään,ym humalatiloissa ,mut jos on agressiivinen luonne ,esim tietää,kun viinaakin ottaa ,et muuttuu,niin sehän on silloin myös tahallinen teko? ,ei pitäisi ottaa ainetta silloin ! Näitä tapoista /murhista tuomittuja on paljon ,jotka tuskin paranevat taudistaan vankiloissa,, toinen asia on ,että pidetää linnassa kuolemaansa asti ,SE ON OIKEA ELINKAUTINEN HIRVEÄSTÄ TEOSTA JA OIKEA, faktat on faktoja elämäsä .
Minä kannatan kuolemantuomiota pedofiileille ja raiskareille.
Nirri pois ja myös niiltä jotka heitä puolustaa.
Älkää tuomitko, ettei teitä vaadita pölkylle.🤭
Jos tappaa vakaasti ja harkiten, kuuluu kuolemantuomio. Peruste pitää olla varma. Jos harkisematon tappo, 12 vuotta riittäköön.
Olen eri mieltä. Esim turun terroristi puukottajan olisin ampunut siihen paikkaan enkä ottanut häntä talteen kuten poliisit teki.
Kahdesta kaula poikki. Ei sellaista eläjää tule.
Kinnulan kunnanjohtaja yritti tappaa 6v koululaisen.. Kyllä näistä pitäisi saada rangaistus mutta oikeus tuomitsi lapsen maksamaan kunnianloukkauksesta 30 000€..
Katsokaa kohdasta kinnula lisätietoa miten banaanivaltio suomi toimii!!
Laitatko linkin tästä Kinnulan kunnanjohtajan tapauksesta? Mihin lähteisiin väitteesi perustuu?
Täällä vaahtootte kun olette kuoleman rangaistuksen kärsineet jo edellisissä elämissänne. Ettekö mitään oppineet?🤷♀️
Heille diktaattoreille se voi suorittaa nytkin meillä on Trump, Putin, Netanjahu, Al-Assad ja moni muu kansanmurhaaja ja kolonialismin tekijä.
Heille kaikille kivitys ja kuolema. he ovat tuhonneet niin paljon maailmaa ja viattomia ihmisia, aiheuttaneet kärsimystä, nälkää ja pahaaoloa.
Kuka äänestää näitä itsevaltiaita ja haluaa heitä johtajiksi. Nyt voisi salamurhaajat alkaa toimimaan.
heidät tulee asettaa syytteesseen myös Rubia, Vance, Pete ja paljon muita Orban, Tico aivan sairaita ja heidän annetaan tehdä koko ajan tätä sairasta tuohoa maailmassa.
Diilejä, omaa vaikutusvaltaa lisätää, kerätään kaikella rahaa ja omalle lähipiirille vain lisää rahaa, valtaa ja omaisuutta ja sorretaan ihmisiä.
Nyt alkaa olla varmaan aika jo alkaa latistaa nämä kansanmurhaajat ja maailmassa pahan olon ja viattomien tappamisen sekä heidät on tuomittava välittömästi.
Ehdottomasti Suomessa pitäisi olla kuolemanrangaistus. Murhaajat ja muut elinkautiset ovat rasitteita yhteiskunnalle, heistä ei tule koskaan yhteiskuntakelpoisia joten armollinen kuolema olisi parempi variaatio kun pitää elinkautisvankeja vuosikymmeniä sellissä.
Ehdottomasti kuoleman rangaistus tappajille ja mitä kivuliaampi sen parempi ! Se omaisten tuska mitä tappaja on saanut aikaan toisen surmalla on sanoin kuvaamaton.
Lieviä rangaistuksia on perusteltu sillä, ettei rikollinen tekisi niin epätoivoisia tekoja vältellessään kiinnijäämistä.
Toisaalta teosta maksettava hinta.
Siinä määritellään uhrin ihmisarvo.
Siinä on myös se selkeys, että rikoksesta seuraa jotain.
Sormien läpi katsominen ei luo kannustetta tai pelotetta.
Vastuun välttely on helppoa, niin voi identifioitua hyveelliseksi.
Kysympä nyt kysymyksen ? Jos teidän puoliso / lapsi ,joku muu lähisukulainen "tapetaan,murhataan yhtäkkiä ilman ,että ei minkäänlaista syytä ainakaan? Oletteko valmiit antamaan anteeksi tappajalle,joka on tehnyt teon vielä julmalla tavalla, nii ja et 12 v riittää linnassa ja kun on ehkä ensikertalainen ,niin pääsee viel vähemmällä ?? Miten ARMOLLISIA OLISITTE TEKIJÄLLE ?????
Mielipidehän se on tuokin.
Samaa mieltä. Hyvin tiedetään, ettei kuolemanrangaistuksen uhka vähennä murhia.
Onpa semmoisiakin mielipiteitä, että vankilat pitää lakkauttaa, eikä keltään ( myöskään 20 ihmistä murhanneelta! ) saa riistää vapautta.
Että kyllä hörhöjä riittää taviksissakin Putlerin ja Magapöhlön lisäksi!
Niin, kyllähän vankilapaikkoja on ,pitäisikö tällaset kaverit saada vaik Siperiaan loppuelämäksi ,voisi olla ehkä? kohtuullinen korvaus hengenviemisestä?
Ei ole ihmisen asia tappaa toista ihmistä. (piste)
Niin,murhaajaa pitäisi kiduttaa 25v.
Niin,täs maailmassa vähän ihminen tappaa toisia?? hyvin ikävä asia on . Kumpa luoja hoitaisi sen heti ,toisi lohtua omaisille ja loppuisi hänen kohaltaan ,ettei enempää kerkiis.