Mielestäni kuolemanrangaistus on väärin kaikissa tilanteissa. Vaikka joku olisi murhannut 10 ihmistä, hänen surmaaminen ei olisi oikein.
Kuolemanrangaistus
193
8251
Vastaukset
- Anonyymi00001
Kyllä ne ansaitsee kuolla ja mitä kivuliaampi sitä parempi😂
- Anonyymi00022
Pahempi rangaistus olisi pakkotyötä lopun elämää, alkeellisissa oloissa. Jos ei työ maita niin sitten ei syödä. Ruoka tulee siis vankilan pellolta, jonka hoitaminen yksi osa työstä.. Ei mitään telkkareita, kaukolämmitystä tai muita hienouksia. Korkeintaan Raamatut luettavaksi.
- Anonyymi00037
Niin. Voisi laajentaa. Kaikille kuolemansyntien tekijöille kuolema.
- Anonyymi00040
Anonyymi00022 kirjoitti:
Pahempi rangaistus olisi pakkotyötä lopun elämää, alkeellisissa oloissa. Jos ei työ maita niin sitten ei syödä. Ruoka tulee siis vankilan pellolta, jonka hoitaminen yksi osa työstä.. Ei mitään telkkareita, kaukolämmitystä tai muita hienouksia. Korkeintaan Raamatut luettavaksi.
Tuo kuulostaa kostolta eikä rangaistukselta. Rangaistuksen tarkoitus on yleensä opettaa ja muuttaa käytöstä.
- Anonyymi00047
Anonyymi00022 kirjoitti:
Pahempi rangaistus olisi pakkotyötä lopun elämää, alkeellisissa oloissa. Jos ei työ maita niin sitten ei syödä. Ruoka tulee siis vankilan pellolta, jonka hoitaminen yksi osa työstä.. Ei mitään telkkareita, kaukolämmitystä tai muita hienouksia. Korkeintaan Raamatut luettavaksi.
Hän olisi varmasti loistava työntekijä ja motivoitunut osaaja työssään, eikä tarvitsisi edes jatkuvaa valvontaa.
- Anonyymi00050
Anonyymi00022 kirjoitti:
Pahempi rangaistus olisi pakkotyötä lopun elämää, alkeellisissa oloissa. Jos ei työ maita niin sitten ei syödä. Ruoka tulee siis vankilan pellolta, jonka hoitaminen yksi osa työstä.. Ei mitään telkkareita, kaukolämmitystä tai muita hienouksia. Korkeintaan Raamatut luettavaksi.
Tulee mieleen NeuvostoVenäjä ja Siperia. Tosin kunnon työleiriä voisi joillekkin suositella. Useat murhamiehet joilla on päässä vikaa, ovat mielisairaalassa. Kaikki murhamiehet voisivat olla lääketieteen tutkimuskohteita.
- Anonyymi00052
Anonyymi00040 kirjoitti:
Tuo kuulostaa kostolta eikä rangaistukselta. Rangaistuksen tarkoitus on yleensä opettaa ja muuttaa käytöstä.
Kaikilla on sen verran järkeä että kykenee valitsemaan rehellusen elämän jos on halua sellaiseen.
Eeli on tyhjänveroista lähteä siitä että vankila muka opettaisi rikollista luopumaan rikollisuudestaan.
Ei opeta vaan valmistaa lisäoppia rikollisuuteen.
Siis joko valvottu pakkotyö tai narun jatkoksi.
Ei lakanoissa makuuttamista. - Anonyymi00057
Anonyymi00052 kirjoitti:
Kaikilla on sen verran järkeä että kykenee valitsemaan rehellusen elämän jos on halua sellaiseen.
Eeli on tyhjänveroista lähteä siitä että vankila muka opettaisi rikollista luopumaan rikollisuudestaan.
Ei opeta vaan valmistaa lisäoppia rikollisuuteen.
Siis joko valvottu pakkotyö tai narun jatkoksi.
Ei lakanoissa makuuttamista."Kaikilla on sen verran järkeä että kykenee valitsemaan rehellusen elämän jos on halua sellaiseen."
Ei päde kaikissa tilanteissa.
"Eeli on tyhjänveroista lähteä siitä että vankila muka opettaisi rikollista luopumaan rikollisuudestaan."
Tilastojen mukaan rikosten uusimisriski on suurelta osin matala vankilassa käynneillä.
Muuten aika liuskaotsaista ajattelua sinulta. - Anonyymi00087
Juuri niin!
- Anonyymi00098
Anonyymi00040 kirjoitti:
Tuo kuulostaa kostolta eikä rangaistukselta. Rangaistuksen tarkoitus on yleensä opettaa ja muuttaa käytöstä.
Kuulostaa miltä kuulostaa mutta juuri tuo olisi jotain lolla olisi edes se pelotevaikutus ..
Tämän päivän hyysäys- , hyvittely- ja hymistelytouhu , jonka "eräs lajissaan ainutlaatuinen presidenttimme" sai aikaan ja käytäntöön , hoivaa , hyvittelee ja paijailee konnia , hamppareita ja lurjuksia "kuin piispaa pappilassa" kun taas rikosten uhrit joutuvat itse yrittämään mahdollisten korvausten perimistä omatoimisesti , ja yleensä , koska nämä "kunniakansalaiset" ovat varattomia , saavat "nuolla näppejään" vaikka verottaja saa kyllä tiedon määrätyistä korvauksista .. - Anonyymi00099
Anonyymi00057 kirjoitti:
"Kaikilla on sen verran järkeä että kykenee valitsemaan rehellusen elämän jos on halua sellaiseen."
Ei päde kaikissa tilanteissa.
"Eeli on tyhjänveroista lähteä siitä että vankila muka opettaisi rikollista luopumaan rikollisuudestaan."
Tilastojen mukaan rikosten uusimisriski on suurelta osin matala vankilassa käynneillä.
Muuten aika liuskaotsaista ajattelua sinulta.... osaatko noista tilastoista sanoa miten se sielunvihollinen sitä raamattua lukee ?
- Anonyymi00115
Tämö
- Anonyymi00129
Anonyymi00040 kirjoitti:
Tuo kuulostaa kostolta eikä rangaistukselta. Rangaistuksen tarkoitus on yleensä opettaa ja muuttaa käytöstä.
Ehkä yksi sadasta oppii. Kukkahattutäti on nyt hyvä ja siirtyy todellisuuteen.
- Anonyymi00131
Anonyymi00098 kirjoitti:
Kuulostaa miltä kuulostaa mutta juuri tuo olisi jotain lolla olisi edes se pelotevaikutus ..
Tämän päivän hyysäys- , hyvittely- ja hymistelytouhu , jonka "eräs lajissaan ainutlaatuinen presidenttimme" sai aikaan ja käytäntöön , hoivaa , hyvittelee ja paijailee konnia , hamppareita ja lurjuksia "kuin piispaa pappilassa" kun taas rikosten uhrit joutuvat itse yrittämään mahdollisten korvausten perimistä omatoimisesti , ja yleensä , koska nämä "kunniakansalaiset" ovat varattomia , saavat "nuolla näppejään" vaikka verottaja saa kyllä tiedon määrätyistä korvauksista ..Tyhmätollosivistymättömän-USA:n muutamassa ääliöosavaltiossa on ollut käytössä kuolemantuomio. Se ei ole millään lailla vähentänyt rikoksia eikä toiminut pelotteena. Joten, koska teloituksia silti jatketaan, on kyse vain ja ainoastaan kostamisen halusta. Jo sen, että USAssa käytetään kuolemantuomiota, pitäisi toimia hälytyskellona normaaleille ihmisille siitä mitä ei pidä tehdä.
- Anonyymi00135
Anonyymi00098 kirjoitti:
Kuulostaa miltä kuulostaa mutta juuri tuo olisi jotain lolla olisi edes se pelotevaikutus ..
Tämän päivän hyysäys- , hyvittely- ja hymistelytouhu , jonka "eräs lajissaan ainutlaatuinen presidenttimme" sai aikaan ja käytäntöön , hoivaa , hyvittelee ja paijailee konnia , hamppareita ja lurjuksia "kuin piispaa pappilassa" kun taas rikosten uhrit joutuvat itse yrittämään mahdollisten korvausten perimistä omatoimisesti , ja yleensä , koska nämä "kunniakansalaiset" ovat varattomia , saavat "nuolla näppejään" vaikka verottaja saa kyllä tiedon määrätyistä korvauksista ..Kuka presidentti? Sano nimi.
- Anonyymi00137
Anonyymi00129 kirjoitti:
Ehkä yksi sadasta oppii. Kukkahattutäti on nyt hyvä ja siirtyy todellisuuteen.
Tiedätkö tarkat lukemat kuka vanki on oppinut ja kuka ei? Jos et tiedä, tuki tyhmä turpasi.
- Anonyymi00143
Anonyymi00040 kirjoitti:
Tuo kuulostaa kostolta eikä rangaistukselta. Rangaistuksen tarkoitus on yleensä opettaa ja muuttaa käytöstä.
Mutta muuttaako käytöstä vai onko kyseessä jokin 60-lukuinen hourehtima?
- Anonyymi00156
Suomessa ei ole kuolemanrangaistusta noin periaatteessa lain mukaan. Siinä mielessä aloittaja voi olla huoletta. Viidakon laki on sitten eri juttu.
Jokainen voi olla tästä asiasta.mitä mieltä haluaa. Vielä toistaiseksi, sillä monesta muusta asiasta saat olla vain yhtä mieltä. - Anonyymi00159
Anonyymi00050 kirjoitti:
Tulee mieleen NeuvostoVenäjä ja Siperia. Tosin kunnon työleiriä voisi joillekkin suositella. Useat murhamiehet joilla on päässä vikaa, ovat mielisairaalassa. Kaikki murhamiehet voisivat olla lääketieteen tutkimuskohteita.
Neuvosovenäjällä kuolemanrangaistus oli kielletty mutta kätevästi perustettiin erityisneuvottelu jonka tuloksena kuolemantuomio voitiin langettaa kaikille yhteiskunnan vihollisille. Kätevää eikö totta. Laittoman sodan tilalle on kehitetty erikoisoperaatio. Kätevää eikö totta.
- Anonyymi00180
Sota on tehokkain tapa, kun saa tappaa ihmisiä luvallisesti.
Kuolemantuomiot on hyvä saada globaaleiksi, pienemmistäkin rikoksista.
Myös itsemurhien maksimaalinen taso vähentää myös tehokkaasti tätä itsekästä lajia.
Kaikenlainen taloudellinen ja tekninen turva voisi hyvin olla minimaalista.
Rokotteet on lailla kiellettävä, sillä ne saattavat alentaa oikean epidemian kuolemamääriä. - Anonyymi00181
Anonyymi00040 kirjoitti:
Tuo kuulostaa kostolta eikä rangaistukselta. Rangaistuksen tarkoitus on yleensä opettaa ja muuttaa käytöstä.
Yleensä?
- Anonyymi00184
Anonyymi00040 kirjoitti:
Tuo kuulostaa kostolta eikä rangaistukselta. Rangaistuksen tarkoitus on yleensä opettaa ja muuttaa käytöstä.
Entä ne jotka eivät opi tai muuta käytöstään? Vapaaksi vain jatkamaan rikoksia vai?
- Anonyymi00188
Anonyymi00098 kirjoitti:
Kuulostaa miltä kuulostaa mutta juuri tuo olisi jotain lolla olisi edes se pelotevaikutus ..
Tämän päivän hyysäys- , hyvittely- ja hymistelytouhu , jonka "eräs lajissaan ainutlaatuinen presidenttimme" sai aikaan ja käytäntöön , hoivaa , hyvittelee ja paijailee konnia , hamppareita ja lurjuksia "kuin piispaa pappilassa" kun taas rikosten uhrit joutuvat itse yrittämään mahdollisten korvausten perimistä omatoimisesti , ja yleensä , koska nämä "kunniakansalaiset" ovat varattomia , saavat "nuolla näppejään" vaikka verottaja saa kyllä tiedon määrätyistä korvauksista ..Ei ole pelotevaikutusta. Tästä on olemassa paljon tutkittua tietoa. Mitä kovemmat rangaistukset sitä enemmän rikoksia. Tämä pätee varsinkin väkivaltaan. Myös poliisin kannalta kovat rangaistukset ovat ongelma. Vakavaan rikokseen syyllistynyt pyrkii silloin kaikin tavoin välttelemään kiinnijoutumista. Se tarkoittaa lisää kuolonuhreja, koska esim. kuolemanrangaistusta ei ole mahdollista toteuttaa useampaan kertaan saman ihmisen kohdalla.
Lievien rangaistusten maissa on myös vähiten rikollisuutta. Lievien rangaistusten maat ovat pohjoismaiden tapaisia sosiaaliturvasta ja tasa-arvosta kiinnipitäviä maita. Se vähentää myös rikollisuutta, kun ihmisillä on mahdollisuus tulla toimeen laillisinkin keinoin. - Anonyymi00190
Anonyymi00040 kirjoitti:
Tuo kuulostaa kostolta eikä rangaistukselta. Rangaistuksen tarkoitus on yleensä opettaa ja muuttaa käytöstä.
Ei tappajaa enään opeteta ja paapota. Vaan välittömästi teloitukseen !
- Anonyymi00193
Anonyymi00022 kirjoitti:
Pahempi rangaistus olisi pakkotyötä lopun elämää, alkeellisissa oloissa. Jos ei työ maita niin sitten ei syödä. Ruoka tulee siis vankilan pellolta, jonka hoitaminen yksi osa työstä.. Ei mitään telkkareita, kaukolämmitystä tai muita hienouksia. Korkeintaan Raamatut luettavaksi.
Kannatan tätä vaihtoehtoa!
- Anonyymi00194
Anonyymi00115 kirjoitti:
Tämö
Ömät.Niin,sielunviholinen lukee ja tulkitsee asiat aina itselleen parhainpäin.
- Anonyymi00195
Anonyymi00159 kirjoitti:
Neuvosovenäjällä kuolemanrangaistus oli kielletty mutta kätevästi perustettiin erityisneuvottelu jonka tuloksena kuolemantuomio voitiin langettaa kaikille yhteiskunnan vihollisille. Kätevää eikö totta. Laittoman sodan tilalle on kehitetty erikoisoperaatio. Kätevää eikö totta.
Venäjän lihamylly jauhaa aina.Olipa lähtijä velallinen taikka rikollinen niin myllyyn mahtuu aina.
- Anonyymi00002
Miks suomalaisten pitäisi olla niin kauhean oikeassa kaikessa. Mun puolesta voitais alkaa tappaa rikollisia ihan samalla tavalla kuin kaikki mamut siellä perseenreijissä tappaa.
- Anonyymi00009
Enhän minä mitään mamujen vähentämisestä sanonut vaikka sitä kannatankin. Yritäppäs pysyä aiheessa
- Anonyymi00011
Anonyymi00009 kirjoitti:
Enhän minä mitään mamujen vähentämisestä sanonut vaikka sitä kannatankin. Yritäppäs pysyä aiheessa
Pahoittelut ymmärsin sitten asian hieman väärin. Mutta kuitenkin mamuja pitäisi vähentää HYVINKIN matalalla kynnyksellä. Ja nyt siihen itse aiheeseen niin kuolemanrangaistus on ihan oikeutettua ja juurikin siksi kun aika monissakin valtioissa se on laillista niin miksi se ei olisi meilläkin laillista ja hyvin perusteltua niinkuin kaikki.
- Anonyymi00030
On raakaa touhua jos kaikki maahanmuuttajat tapetaan. Stalinkaan ei tapattanut ihan kaikkia.
- Anonyymi00031
Oletko ihan seonnut?
- Anonyymi00051
Mutta sitten Suomi ei olis sen parempi, kuin mamuvaltio. Eipä ole kuolemanrangaistukset auttaneet näitäkään valtioita.
Koeta kirjoittaa lakia, joka mamujen tappamisen toteuttaisi. Mikä on kuolemiseen oikeutettu mamu? Tulee olemaan aikamoista haja-ammuntaa. - Anonyymi00075
Sinäkö mamujen vähentäjä olisit sitten ensimmäisenä jonossa, kun haettaisiin kuolemanrangaistuksen toimeenpanijoita??
- Anonyymi00092
Anonyymi00051 kirjoitti:
Mutta sitten Suomi ei olis sen parempi, kuin mamuvaltio. Eipä ole kuolemanrangaistukset auttaneet näitäkään valtioita.
Koeta kirjoittaa lakia, joka mamujen tappamisen toteuttaisi. Mikä on kuolemiseen oikeutettu mamu? Tulee olemaan aikamoista haja-ammuntaa.Murhaajien kohdalla jotka on teloitettu on ilman epäilystäkään parantanut kyseisten valtioiden yhteiskuntaa vaikka niiden nimiä ei voida kirjoitta joiden henki on säästynyt.
- Anonyymi00106
Anonyymi00031 kirjoitti:
Oletko ihan seonnut?
on se...
- Anonyymi00113
Anonyymi00075 kirjoitti:
Sinäkö mamujen vähentäjä olisit sitten ensimmäisenä jonossa, kun haettaisiin kuolemanrangaistuksen toimeenpanijoita??
luonnollista ja oikein
- Anonyymi00183
Anonyymi00075 kirjoitti:
Sinäkö mamujen vähentäjä olisit sitten ensimmäisenä jonossa, kun haettaisiin kuolemanrangaistuksen toimeenpanijoita??
Toimeenpanijoita kyllä löytyisi se ei olisi ongelma. Kuolemantuomio on murha. Se ei nykymaailmassa kuulu valtion tehtäviin.
Suosi Suomalaista, Potki pakolaista
- Anonyymi00090
Mihin on unohtunut kaikkien aikojen vasemmistoklassikko "Tapa talonpoika päivässä"?
No, puolitoista vuotta ja ... - Anonyymi00107
Sorsikaa Aatua. Sen järki alkaa maatua.
- Anonyymi00196
Anonyymi00107 kirjoitti:
Sorsikaa Aatua. Sen järki alkaa maatua.
Missä Nasser siellä Jhonssonin perämoottori.
- Anonyymi00003
Siis joku saa tappaa ja toisten henki ei paina mitään.
- Anonyymi00197
Ajat ja uskonkappaleet vaihtuvat,mutta Hitleri elävät.
- Anonyymi00004
Mielestäni kuoleman rangaistus on täysin oikein mikäli rikos vaan on tarpeeksi vakava. Kuolemanrangaistus on paljon parempi ratkaisu kuin että henkilö laitettaisiin vankilaan vaikka 5 vuodeksi ja sen jälkeen hän vapaa tekemään uudelleen pahoja rikoksia joita hän aikoo sata varmasti tehdä. Kuolemanrangaistuksella saadaan saastat pois kuljeksimasta!
- Anonyymi00010
Tuo on totta
- Anonyymi00028
En ottaisi käyttöön kaikkien murhien kohdalla, vain kokonaisuutta katsoen julmimpien niistä ja myös muille erityisen pahojen rikosten tekijöille ja sen lisäksi vielä erityisesti parantumattomille rikollisille.
Ei mitään järkeä, että joku sarjakuristaja päästetään yhä vain uudelleen vapauteen. Ei hän muutu, vaan on vain ajan kysymys koska iskee uudelleen, ellei sitten saa jotain sairautta, joka muuttaa ajatukset tai vie mahdollisuudet tehdä niitä rikoksia.
- Anonyymi00005
Kuolemanrangaistuksen ainoa peruste on kosto. Yhteiskuntaa ei kannata rakentaa kostoon perustuvan oikeusjärjestelmän varaan. Älkää itse kostako, rakkaani, vaan antakaa sijaa Jumalan vihalle, sillä kirjoitettu on: "Minun on kosto, minä olen maksava, sanoo Herra".
- Anonyymi00006
Jumalan sana ei ole hyvä peruste heille, jotka eivät siihen usko
- Anonyymi00007
Jumala sitä jumala tätä..... HÖPÖHÖPÖ herätkää nyt ihmiset todellisuuteen mitään tommosta kuvitteellista ukkoa edes ole olemassa!
- Anonyymi00024
Anonyymi00007 kirjoitti:
Jumala sitä jumala tätä..... HÖPÖHÖPÖ herätkää nyt ihmiset todellisuuteen mitään tommosta kuvitteellista ukkoa edes ole olemassa!
Aina tämä sama kiukku, jos hipaistaankaan Raamattua. Jos olisi puhuttu jostain joogasta, meditoinnista tai muista idän opeista niin mitään ongelmaa ei olisi ollut.
- Anonyymi00053
Raamattu myös opettaa silmä silmästä periaatetta.
- Anonyymi00056
Anonyymi00053 kirjoitti:
Raamattu myös opettaa silmä silmästä periaatetta.
Ei opeta älä höpötä !
- Anonyymi00058
Anonyymi00056 kirjoitti:
Ei opeta älä höpötä !
Yleistietoa.
- Anonyymi00063
Anonyymi00056 kirjoitti:
Ei opeta älä höpötä !
Eikös se raamatun opetus kuulu, että kostaa kolmanteen ja neljänteen polveen asti niille jotka ei tätä rakkauden ja anteeksiannon oppia oikeana pidä.
- Anonyymi00071
Ei ole ainoa peruste kosto, Mistä olet tuollaista päähäsi saanut?.
Pääperuste on poistaa muille vaarallinen ja yhteiskunnalle ja itselleenkin hyödytön yksilö muonavahvuudesta.
Ei tosin toimisi pelotteena "hulluille", joita noin juuri vooitaisi ajatella pooistettavan. Mutta kun heitä ei mitenkään voida muuten saada "kuriin", ei kai se kuolemanrangaistus nyt mitenkään epäihimillistä tai väärää voi olla. Tapetaanhan hullut koiratkin nyt laillisesti?! - Anonyymi00103
.. saattaa jonkun mielestä ollakin , saattaapa hyvinkin .. vaan näin velaksi elävässä yhteiskunnassa tuo säästökin olisi huomioitava , tuskin nämä millään työpajalla tai alalla kustannuksiensa edestä työtä tee , ainakaan nykyisen hyysäysmeiningin aikana ..
Noin tuota ylhäältä tulevaa maksua ajatellen jonkun lajin päivän- tai sateenvarjo on ollut tarpeen ja talviaikaan ei oikein tuota pakkastakaan osaa arvostaa joten vanhoihin satuihin ei parane uskoa .. ettei touhu menisi yhtä sairaaksi kuin entisessä Persian valtiossa ...
- Anonyymi00012
Mielestäni jos joku tekee harkitun murhan, kuolemanrangaistus on perusteltu. Mutta sen pitää nimenomaan olla todistetusti harkittu. Sairaat erikseen.
- Anonyymi00019
Kuolemanrangaistus on harkituin murha mikä olla voi. On harkittu miten tapetaan, minä päivänä ja millä kellonlyömällä. Ällöttävää, moraalitonta, sairasta
- Anonyymi00020
parempi nekin lahdata pois täältä
- Anonyymi00034
Jos jollain on vaikea päättää elämänsä, hän voi helpottaa ajatusta täältä pois lähtemisestä murhaamalla henkilön, joka häntä häiritsee, mikäli siihen pystyy. Sen jälkeen häntä vielä autetaan ottamaan itseltä henki pois. Mitä jos syntyy tällainen tilanne. Se, että jotkut murhaavat/tappavat perheenjäseniään, helpottaa monilla myös sen jälkeistä itsemurhan tekoa, kun ei halua jatkaa siitä enää elämäänsä.
- Anonyymi00079
Anonyymi00019 kirjoitti:
Kuolemanrangaistus on harkituin murha mikä olla voi. On harkittu miten tapetaan, minä päivänä ja millä kellonlyömällä. Ällöttävää, moraalitonta, sairasta
Muutetaan lause: harkittu eliminointi, niin kuulostaa
paremmalta eikä häiritse suvakkeja niin pahasti. - Anonyymi00136
Anonyymi00079 kirjoitti:
Muutetaan lause: harkittu eliminointi, niin kuulostaa
paremmalta eikä häiritse suvakkeja niin pahasti.Voi kun täällä on niin monia sivistyneitä ihmisiä.
- Anonyymi00152
Anonyymi00079 kirjoitti:
Muutetaan lause: harkittu eliminointi, niin kuulostaa
paremmalta eikä häiritse suvakkeja niin pahasti.Jos yhteiskunnan tekemä "harkittu eliminointi" on hyväksyttävää, on aika vaikea löytää moraalisesti pätevää perustetta sille, miksi yksilö ei saisi suorittaa samanlaista toimenpidettä ja "eliminoida harkitusti" tyypit, joista ei syystä tai toisesta pidä. Lakeja toki voi säätää ihan minkälaisia tahansa, siihen riittää enemmistö eduskunnassa.
Yhdysvalloissa on kuolemanrangaistus. Rikostilastoissa ei ole hurraamista. Kyllä sitä rikollisuutta torjutaan tehokkaimmin aivan muilla keinoilla kuin rangaistuksia koventamalla.
Yhteiskunnan ei pidä vajota alhaisimpien jäsentensä tasolle.
- Anonyymi00013
Kuolema on helppo rangaistus.Vangittuna olo on paljon raskaampi rangaistus.
- Anonyymi00060
Mistäs tiedät, oletko kokeillut?
- Anonyymi00066
Anonyymi00060 kirjoitti:
Mistäs tiedät, oletko kokeillut?
Kaikkihan sen tietää, vangit valittaa olojaan. Ja jos laitetaan pakkotyöhön niin se on kuolemaa pahempi kohtalo.
Täytyy antaa aikaa mietiskellä tekemisiään ja yllättäen vuosien päästä ilmoittaa telotuspäivän. - Anonyymi00080
Anonyymi00066 kirjoitti:
Kaikkihan sen tietää, vangit valittaa olojaan. Ja jos laitetaan pakkotyöhön niin se on kuolemaa pahempi kohtalo.
Täytyy antaa aikaa mietiskellä tekemisiään ja yllättäen vuosien päästä ilmoittaa telotuspäivän.Tuo tuli kokemuksen syvällä rintaäänellä.
- Anonyymi00014
Keitä mamuja täällä palstalla noin innokkaasti tapetaan? Jos tapat,synnyt seuraavassa elämässä tapettavaksi. Ehkäpä juuri tässä elämässä tappamasi tappaa sinut seuraavassa. Tekee sen juuri samoin kuin sinä hänelle teit. Tilaat siten karmaa,silmä silmästä, itsellesi. Synnyt mamuksi ,kaltaistesi sylkikupiksi. Jos houkuttaa,niin jatka samaan malliin. Ihan oma on asiasi.🤷♀️
- Anonyymi00015
Tuo tähän ketjuun kommentoinneille. Kuolemanrangaistus ei ole mikään vapautus tehdyistä rikoksista.Sellainen olisi aivan liian riittämätöntä,lähinnä pään silittelyä. Sen minkä taaksensa jättää,sen edestänsä löytää. On ainoastaan yksi vapautus, täyskäännös. Muutos.🤷♀️
- Anonyymi00016
Anonyymi00015 kirjoitti:
Tuo tähän ketjuun kommentoinneille. Kuolemanrangaistus ei ole mikään vapautus tehdyistä rikoksista.Sellainen olisi aivan liian riittämätöntä,lähinnä pään silittelyä. Sen minkä taaksensa jättää,sen edestänsä löytää. On ainoastaan yksi vapautus, täyskäännös. Muutos.🤷♀️
Kunnon hirttäjäiset murhaajalle.👿👿👿
- Anonyymi00018
Anonyymi00015 kirjoitti:
Tuo tähän ketjuun kommentoinneille. Kuolemanrangaistus ei ole mikään vapautus tehdyistä rikoksista.Sellainen olisi aivan liian riittämätöntä,lähinnä pään silittelyä. Sen minkä taaksensa jättää,sen edestänsä löytää. On ainoastaan yksi vapautus, täyskäännös. Muutos.🤷♀️
Koskaan surmaaminen ei ole oikein. Jokaiselle oppikoululaiselle pitää antaa mahdollisuus muuttua. Kuolemanrangaistus vie sen mahdollisuuden pois. 🤷♀️
- Anonyymi00021
Anonyymi00018 kirjoitti:
Koskaan surmaaminen ei ole oikein. Jokaiselle oppikoululaiselle pitää antaa mahdollisuus muuttua. Kuolemanrangaistus vie sen mahdollisuuden pois. 🤷♀️
ei helvetissä silmien välliin vaan
- Anonyymi00023
Anonyymi00021 kirjoitti:
ei helvetissä silmien välliin vaan
Kuin sinä muita tuomitset, siten karmassa sinut tuomitaan. Mietippäs tekemisiäsi. Sinulla on valta luoda. Mitä sinä luot? Jos luot itsekkäästi muille pahaa,ajatuksin,sanoin tai teoin,saatt sen kaiken bumerangina itsellesi takaisin. Vai väitätkö olevasi aatteinesi onnellinen?🤷♀️
- Anonyymi00033
Anonyymi00018 kirjoitti:
Koskaan surmaaminen ei ole oikein. Jokaiselle oppikoululaiselle pitää antaa mahdollisuus muuttua. Kuolemanrangaistus vie sen mahdollisuuden pois. 🤷♀️
Oppikoululaiset eivät ole tappaneet montaakaan ainakaan Suomessa.
- Anonyymi00104
.."seuraavassa elämässä .." on niillä uskomukset ...
- Anonyymi00017
Ei todellakaan ole oikein. Pöyristyttävää kaksinaismoralismia kun ihminen tapetaan koska hän on tappanut. Eli siis jotkut saa tappaa, jotkut ei. Mun mielestä oltava sääntönä että KUKAAN EI SAA TAPPAA. joten kuolemanrangaistus on laiton.
- Anonyymi00039
Oikeustaju voisi myös sanoa, että sellainen oikein paha pahantekijä ansaitsisi kidutusta, mutta tuntuisiko meistä oikeasti jotenkin hyvältä kiduttaa sellaista ihmistä? Eikö tule ennemmin ajatus, että me kunnollisemmat ihmiset haluamme pitää rangaistukset pahiksillekin kohtuullisempina, kohdella heitä inhimillisemmin, omien arvojemme mukaisesti, emmekä käyttää kovempia keinoja sen vuoksi että rikoksen tekijä on niitä käyttänyt.
- Anonyymi00042
Anonyymi00039 kirjoitti:
Oikeustaju voisi myös sanoa, että sellainen oikein paha pahantekijä ansaitsisi kidutusta, mutta tuntuisiko meistä oikeasti jotenkin hyvältä kiduttaa sellaista ihmistä? Eikö tule ennemmin ajatus, että me kunnollisemmat ihmiset haluamme pitää rangaistukset pahiksillekin kohtuullisempina, kohdella heitä inhimillisemmin, omien arvojemme mukaisesti, emmekä käyttää kovempia keinoja sen vuoksi että rikoksen tekijä on niitä käyttänyt.
Jotkut ovat kritisoineet Suomen vankilaolosuhteita liian mukaviksi. Jo vapauden vieminen, oikeus päättää muiden kansalaisten tavoin omista menoistaan ja tekemisistään on jo iso rangaistus. Mukavuuksia voisi varmaan joiltain osin karsiakin, mutta jos ihminen on tarkoitus saada toimimaan vankila-aikana moitteettomasti ja joskus vielä vapauttaa yhteiskuntaan ja saada hänet olemaan enää tekemättä rikoksia, ei hänelle kannata kostaa pitämällä häntä kovin ankeissa ja virikkeettömissä olosuhteissa. Tietää mitä se tekee ihmismielelle.
- Anonyymi00081
Anonyymi00042 kirjoitti:
Jotkut ovat kritisoineet Suomen vankilaolosuhteita liian mukaviksi. Jo vapauden vieminen, oikeus päättää muiden kansalaisten tavoin omista menoistaan ja tekemisistään on jo iso rangaistus. Mukavuuksia voisi varmaan joiltain osin karsiakin, mutta jos ihminen on tarkoitus saada toimimaan vankila-aikana moitteettomasti ja joskus vielä vapauttaa yhteiskuntaan ja saada hänet olemaan enää tekemättä rikoksia, ei hänelle kannata kostaa pitämällä häntä kovin ankeissa ja virikkeettömissä olosuhteissa. Tietää mitä se tekee ihmismielelle.
Paremmat olot siellä on kuin monessa vanhainkodissa.
- Anonyymi00029
Entäpä yli 70 ihmistä?
- Anonyymi00032
Edellisissä elämissä ollaan tapettu murhattu ja rötöstelty jo riittämiin.Miksi tahdomme pahaa toisillemme, ja siten ennenkaikkea itse itsellemme. Olisiko aika lopettaa?🤷♀️
- Anonyymi00055
Anonyymi00032 kirjoitti:
Edellisissä elämissä ollaan tapettu murhattu ja rötöstelty jo riittämiin.Miksi tahdomme pahaa toisillemme, ja siten ennenkaikkea itse itsellemme. Olisiko aika lopettaa?🤷♀️
Älä höpötä tuollaista ropaskaa edellisistä elämistä !
Naurettavaa tuubaa. - Anonyymi00108
Anonyymi00055 kirjoitti:
Älä höpötä tuollaista ropaskaa edellisistä elämistä !
Naurettavaa tuubaa.eihän tuo totta ole, mutta ajatus kohdallaan
- Anonyymi00036
1800 luvulla monimurhaaja vietiin helsingissä kahlittuna sellaiseen vankilaan missä sitä sai lantilla käydä katselemassa ja ihmettelemässä. Nasta juttu. Löytyy kun googlailette. Sodassa yleensä vakoilu tuomio on aina kuolema. Se on oikein.
- Anonyymi00043
Mikä teistä tekee noin sydämmettömiä ja ilkeitä? Miten luulette että tuolla pahuudella voi koskaan luoda mitään hyvää? Te olette itsekkäitä,ette kykene pyyteettömästi rakastamaan , vaikka sitä kautta ainoastaan saisitte samaa pyyteetöntä rakkautta takaisin. Olen surullinen puolestanne! Miksi pahoinpitelette noin itseänne!🤷♀️
- Anonyymi00041
Kyllä minäkin rikollisena ottaisin mielummin sen kuolemantuomion kuin mätänisin vankilassa seuraavat 20 vuotta.
- Anonyymi00048
Vankila-arkeenkin voi tottua ja on erilaisia vankiloita. Jotkut esim. Norjassa ovat näyttäneet hyvinkin mukavilta. Sen tietää varmasti vasta sitten kun on kokenut vankilan miten sitä kestää. Ankeimpien vankiloiden kohdalla voi arvata paremmin jo etukäteen.
- Anonyymi00044
Miksi tuollaista murhaajaa pitää pitää hengissä ja yhteiskunnan taakkana.
Kun laki ja tavat ovat kaikkien tiedossa, niin silloin tappaja itse päättää omasta kohtalostaan ja kuolemastaan.- Anonyymi00049
Siksi koska tämän telluksen tehtävänä on antaa tyriä ja sitäkautta oppia. Kenenkään tyrimisen tuloksena kuoleminen ei anna mahdollisuutta hokata ja kääntää suuntaa. On toki niitä jotka ei opi ja jatkaa samaa rataa. Mutta he kuuluu vankilaan loppuiäkseen. Minä en ainakaan myrkkypiikkiä suoneesa laittaisi vaikka kuin otus minua oksettaisi. Mieluummin maksaisin hänen vankilan ylläpidostaan . Samalle tasolle hänen kanssaan kun en alentuisi.🤷♀️
- Anonyymi00054
Anonyymi00049 kirjoitti:
Siksi koska tämän telluksen tehtävänä on antaa tyriä ja sitäkautta oppia. Kenenkään tyrimisen tuloksena kuoleminen ei anna mahdollisuutta hokata ja kääntää suuntaa. On toki niitä jotka ei opi ja jatkaa samaa rataa. Mutta he kuuluu vankilaan loppuiäkseen. Minä en ainakaan myrkkypiikkiä suoneesa laittaisi vaikka kuin otus minua oksettaisi. Mieluummin maksaisin hänen vankilan ylläpidostaan . Samalle tasolle hänen kanssaan kun en alentuisi.🤷♀️
Niinhän sinä maksatkin ilman mitään mieluummin vaihtoehtoa!
Tämänon hauska yhtälö, kristityssä maassa on kristittyjä roistoja joita elätetään kristillisissä vankiloissa kristittyjen varoilla!
Luulen että taivaassa nauretaan elkei itketä. - Anonyymi00059
Anonyymi00054 kirjoitti:
Niinhän sinä maksatkin ilman mitään mieluummin vaihtoehtoa!
Tämänon hauska yhtälö, kristityssä maassa on kristittyjä roistoja joita elätetään kristillisissä vankiloissa kristittyjen varoilla!
Luulen että taivaassa nauretaan elkei itketä.Sinullakin on mahdollisuus tajuu ja herätä. Pahvi.🤗 🤷♀️
- Anonyymi00061
Anonyymi00049 kirjoitti:
Siksi koska tämän telluksen tehtävänä on antaa tyriä ja sitäkautta oppia. Kenenkään tyrimisen tuloksena kuoleminen ei anna mahdollisuutta hokata ja kääntää suuntaa. On toki niitä jotka ei opi ja jatkaa samaa rataa. Mutta he kuuluu vankilaan loppuiäkseen. Minä en ainakaan myrkkypiikkiä suoneesa laittaisi vaikka kuin otus minua oksettaisi. Mieluummin maksaisin hänen vankilan ylläpidostaan . Samalle tasolle hänen kanssaan kun en alentuisi.🤷♀️
Kerro tuo uhrien omaisille. Tappaja on ansainnut kohtalonsa,
eikä siitä tule todennäköisesti enään yhteiskuntakelpoista.
Yksi ongelma vähemmän ja säästyy veronmaksajien rahat.
Jotkut väittää, että kuolema olisi helpompi rangaistus, ei pidä
paikkaansa, koska se on lopullinen ja siinä ei pääse kurkkimaan
nurkan takaa mitä sinne elävien maailmaan kuuluu.
- Anonyymi00045
Avaaja voisi edes yrittää jotenkin perustella kantaansa.
- Anonyymi00065
Avaaja on oletettavasti Hihhuli.
- Anonyymi00062
Onhan se väärin mutta ei retardit sitä älyä eikä niiden kanssa kannata asiasta väitellä kun menee niiden ymmärryskyvyn yli ja turhaa se Suomessa on kun ei ole mitään kuolemanrangaistusta.
- Anonyymi00067
Minä kannatan Suomeen kuolemantuomiota törkeistä väkivaltarikoksista kuten törkeä murha (aggravated murder), törkeä raiskaus (aggravated rape) sekä kaikki lapsiin kohdistuvat raiskaukset.
Mielestäni paras ja sivistynein tapa toimittaa kuolemantuomio on teloittaa ampumalla kahdentoista .308 -kiväärin toimesta.- Anonyymi00068
Törkeistä toisten hengen ja terveyden vaarantavista rikoksista kuten henkirikoksista, raiskauksista ja huumausainerikoksista tulisi määräaikaisten vankeustuomioiden pituus nostaa 20-25 vuoteen sekä tuoda takaisin mahdollisuus eristää yleisvaarallinen henkilö pakkolaitokseen ennalta määräämättömäksi ajaksi.
- Anonyymi00069
Lapsen hyväksikäyttäjältä taittasin niskat välittömästi niin törkeä rikos kun rikos voi ikinä ollakkaan ei auta toki enään kyseistä lasta mutta eipä ainakaan pilaa enää yhtäkään toista lasta edes
- Anonyymi00073
Jaa pilaa lasta? Lapsen hyväksikäyttäjä. Kaikista dsksuaalirikoksista nyt varmasti joku täyshullu vaatii kuolemanrangaistusta?
Onko sinulle lapsena tehty seksuaalista väkivaltaa? Minulle on ja en ajattele, että teon tekijää pitäisi edes vankeusrangaistuksella rangaista. On täysin sairasta, että sairaudesta rangaistaan vankeustuomioilla. Minuunkin jäljet jätti, mutta varmasti tekijäänkin ilman tuomioistuimia.
Aikuisten ja lasten raiskaajat ovat eri juttu.
- Anonyymi00070
Todellisuudessa murhaaja kärsii tekonsa takia, jos ei ole psykopaatti. Molemmissa tapauksissa hirtto helpottaa tekijää ja suojelee yhteisöä. Olen katsellut hirttoja you tubesta silloin kun ne vielä näytettiin normaalisti. Al jazeeralla on kyllä aika raakoja filmejä lähi-idän sodista. Isis oli pahin. Oli hyvä että niitä tapettiin urakalla. Valitettavasti ei kaikkia saatu kiinni.
- Anonyymi00072
eikö se menisi ihan loogisesti niin että murhaaja murhataan, tappaja tapetaan, raiskaaja raiskataan, varkaalta varastetaan kaikki, huijaria huijataan jne....
- Anonyymi00074
Olet täysin oikeassa!
- Anonyymi00076
Kuolemanrangaistus pitäisi ottaa käyttöön oikeudenmukaisuuden takia. Niin kauan kun on yksikin köyhä (oikeasti ja ilman omaa syytään) on epäoikeudenmukaista antaa yhteishyvää rikollisen elättämiseen.
- Anonyymi00077
Vankeusrangaistuskin on ihan liikaa. Sakoilla ja ehdollisella pitäisi selvitä aina
- Anonyymi00082
Jos nuhdellaan ankarasti, niin sen pitäisi riittää.
- Anonyymi00132
Anonyymi00082 kirjoitti:
Jos nuhdellaan ankarasti, niin sen pitäisi riittää.
Älä lässytä. Piruilet koska ällisi ei riitä. Et vissiin tiedä että vuosikymmeniä on teloitettu syyttömiä ihmisiä.
- Anonyymi00078
Kuolemanrangaistuksessa on myös sellainen ongelma, että se suosii rikollisen tappamaan kaikki mahdolliset todistajat, koska ei ole mitään hävittävää.
Sua ei voi teloittaa useampaan kertaan, joten kaikkien todistajien lahtaaminen on ilmaista ja suositeltavaa koska se parantaa mahdollisuuksia olla jäämättä kiinni.
Amerikassa esim.pedofiilit usein tappavat uhrinsa, koska tietävät että tulevat joka tapauksessa samaan vuosikymmenten rangaistuksen joka on yhtä kuin kuolemantuomio. Heillä on vain voitettavaa mikäli tappavat uhrinsa.- Anonyymi00088
Aivan. Päästetään sakoilla niin ei tapa uhriaan.
Tällainen ajattelu on valitettavan yleistä. "Jos kelasta ei saa riittävästi rahaa, alan varastelemaan."
Käden katkominen voisi olla hyvä tuomio tietyistä rikoksista. Siitä ainakin jokainen näkisi heti mikä tyyppi on miehiään. Lisäksi yksikätisyys haittaa monien rikosten tekoa ja uusintaa. - Anonyymi00096
Anonyymi00088 kirjoitti:
Aivan. Päästetään sakoilla niin ei tapa uhriaan.
Tällainen ajattelu on valitettavan yleistä. "Jos kelasta ei saa riittävästi rahaa, alan varastelemaan."
Käden katkominen voisi olla hyvä tuomio tietyistä rikoksista. Siitä ainakin jokainen näkisi heti mikä tyyppi on miehiään. Lisäksi yksikätisyys haittaa monien rikosten tekoa ja uusintaa.Älä leiki tyhmää, Kelasta rahan saaminen on eri luokan asia kuin kuolemanrangaistus.
Käden katkominen taas estää myös rehellisen työn tekemisen, joten rikollisesta tulee joka tapauksessa yhteiskunnan taakka loppuiäksi. - Anonyymi00100
Anonyymi00088 kirjoitti:
Aivan. Päästetään sakoilla niin ei tapa uhriaan.
Tällainen ajattelu on valitettavan yleistä. "Jos kelasta ei saa riittävästi rahaa, alan varastelemaan."
Käden katkominen voisi olla hyvä tuomio tietyistä rikoksista. Siitä ainakin jokainen näkisi heti mikä tyyppi on miehiään. Lisäksi yksikätisyys haittaa monien rikosten tekoa ja uusintaa."Aivan. Päästetään sakoilla niin ei tapa uhriaan."
Tätä ei väitetty, tuo on sinun olkinukke.
"Tällainen ajattelu on valitettavan yleistä. "Jos kelasta ei saa riittävästi rahaa, alan varastelemaan.""
Se on kylmä tosiasia. Toimeentulotuen yksi tarkoitus on taata yhteiskuntarauha. Jos tuet otetaan pois, niin uhkana on nälkäkuolema ja sen takia aletaan varastamaan. - Anonyymi00118
Anonyymi00088 kirjoitti:
Aivan. Päästetään sakoilla niin ei tapa uhriaan.
Tällainen ajattelu on valitettavan yleistä. "Jos kelasta ei saa riittävästi rahaa, alan varastelemaan."
Käden katkominen voisi olla hyvä tuomio tietyistä rikoksista. Siitä ainakin jokainen näkisi heti mikä tyyppi on miehiään. Lisäksi yksikätisyys haittaa monien rikosten tekoa ja uusintaa.50 päiväsakkoa riittää?
- Anonyymi00084
Kuolemanrangaistus voi olla väärän tuomion seuraus.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/syyttomina-teloitetut-kolme-tapausta-joita-yhdysvallat-ei-unohda/4610572
https://yle.fi/aihe/a/20-199993 - Anonyymi00085
Sama! Rangaistuksena kuolema ei ole paras, eikä aina ole rangaistus jos on itsetuhoinen yms. Vankilatuomioita pitäisi joissakin tapauksissa kyllä koventaa, mutta olkoon se vankilavuosia ja yhdyskuntapalvelua
- Anonyymi00086
Kuolemanrangaistus pitäisi ottaa käyttöön jo raiskaus tuomioissa, varsinkin jos uhri on lapsi. Se on minun mielipiteeni ja siihen minulla on oikeus.
- Anonyymi00097
Raiskaajan on sitten paras tappaa uhrinsa, koska kiinni jäädessä tulisi kuolemanrangaistus.
- Anonyymi00122
Anonyymi00097 kirjoitti:
Raiskaajan on sitten paras tappaa uhrinsa, koska kiinni jäädessä tulisi kuolemanrangaistus.
Ainakin kastrointi tulisi tietenkin suorittaa. Tekovälineet valtiolle
- Anonyymi00091
Kuoleman rangaistus on paikallaan suunnitelmallisesti toimiville murhaajille.
Täytäntöön tehokkasti ja nopeasti.- Anonyymi00095
Tappanut henkilö täytyy siis tappaa. Etkö tosiaan näe tässä mitään moraalitonta?
- Anonyymi00167
Anonyymi00095 kirjoitti:
Tappanut henkilö täytyy siis tappaa. Etkö tosiaan näe tässä mitään moraalitonta?
Siinä ei ole mitään moraalitonta, vai näetkö sinä siinä jotakin moraalitonta? Kerro mitä moraalitonta siinä on!!!!!
- Anonyymi00101
Miksi murhaaja pitäisi armahtaa? Antoiko hän armoa uhreilleen?!
- Anonyymi00102
Kuolemanrangaistus ei useiden tutkimusten mukaan ole vähentänyt rikoksia, pikemminkin raaistanut niitä.
- Anonyymi00126
Eipä tuollaisessa valtiossa ole vaikkapa kolmoismurhaajia tekemässä lisää murhia kuten Suomessa tapahtuu.
- Anonyymi00166
Niitä tutkimuksia tekevät poliittisesti vihervasemmistoon suuntautuneet tyttöihmiset! Pitääkö niihin tutkimuksiin uskoa?
Voisitko muuten mainita edes muutaman tutkimuksen, vai luuletko vain?
- Anonyymi00105
Niks naks niskat poikki murhaajalta, onpahan maailma siltä osin parempi paikka.
- Anonyymi00109
Kalliiksi tulee pitää ja passata esim.Norjassa joukkosurmaaja Breivikkiä,eikö vain. Siinä 80 nuorta ihmistä tappanut psykopaatti elelee mukavasti eikä omatunto paina. Mites Suomessa ,kuinka loputtomiin pitää (ymmärtää) lastenraiskaajia, kiduttamalla tappaneita murhaajia ym. Hyvin yksinkertaista olisi kuolemanrangaistus tietyissä hirmuteoissa, se olisi oikein jos vähänkään ajateltaisiin uhreja ja heidän omaisiaan. Vaan ei edes tuomiot ole luokkaa mitään täällä maassamme. Mikä hitto siinä on ettei tajuta toiset ihmiset ovat vaan pahoja,psykopaatit eivät parane eikä pedofiilit se on tosiasia. Miksi Suomessa madellaan oikeustajua vastaan mikä varmaan on suurimmalla osalla kansalaisissa. Ei pidä,eikä voi antaa kaikkea vain (anteeksi )rikollisille.
- Anonyymi00110
Jos on oikein paha ihmis-jätös, niin kuntouttaminen yhteiskuntakelpoiseksi ei onnistu.
Vapaaksi ei vaarallista otusta voi päästää.
Pitää myös muistaa varoittava esimerkki pahoista teoista.
Mitäpä sellaista väkisin elättämään.
Nekin varat voi käyttää hyödyllisemmin.
Uhreja esim. voi auttaa.
Lopettaminen on inhimillisempää kuin säilytys lukkojen takana. Ja vielä muiden kustannuksella köyhässä maassa. - Anonyymi00111
Mielestäni ihminen joka suunnittelee murhaa,etenkin uskonnollisilla perusteilla ja jos onnistuu vielä toteuttamaan sen ja vielä tunnustaa sen,niin pitäs heti paikalla antaa ko. henkilölle niska laukaus heti.
- Anonyymi00112
Homoudesta se olisi Raamatun mukainen rangaistus
- Anonyymi00123
Ei Raamatussa vaan koraanissa.
- Anonyymi00114
ihmisen kuolema on vain hyvä tapahtuma , yhteiskuntaa ja sossua kohtaan . Tapettuhan on useimmiten vain rahanreikä mikä imee yhteiskunnasta elantonsa .
- Anonyymi00116
AP on tyhmä
- Anonyymi00117
'äsålclåfepnyhnpdånoeckocrkocrok
- Anonyymi00120
Kiusaajat ja homottelijathan ja ilkkujat pitää ampua ja naiset ovat helvetisti vekkaa
- Anonyymi00121
Höpö höpö. Niskalaukaus vaan kaikille raiskareille ja murhamiehille ja naisille. Paskaako noita elätttämään vankiloissa puuhalomilla, kun parempikin väki näkee nälkää.
- Anonyymi00125
Juuri niin, hyvin sanottu.
Eikö silloinkaan vaikka kaikki sun rakkaat ja sukulaiset,olisi ,raiskattu ja tapettu sun nähden...olisit yksin!
- Anonyymi00124
Loppuelämä vankilassa kuulostaa kyllä paljon pahemmalta kuin kuolema. Tosin kuolemanrangaistuksenkin täytäntöönpanoon voi joskus mennä jopa kymmeniä vuosia.
- Anonyymi00165
Voi kuule, sinä tottuisit sinne muutamassa päivässä! Et oikein taida ymmärtää sitä, mikä täysin ilmainen lepokoti suomalainen vankila on?
- Anonyymi00127
Tuo on ihan hyvä periaate, että kuolemanrangaistus ei ole hyvä ratkaisu koskaan. Siksi useat maat ovat siitä luopuneetkin. Eikä näissä maissa useinkaan ole yhtään sen enempää vakavaa rikollisuutta kuin muissakaan maissa. Päin vastoin ne ovat usein kehittyneitä ja rauhallisia maita.
Mutta kannattaa kuitenkin ajatella tätätkin loogisesti. Tavallaanhan kuitenkin tuo murhaajakin kannattaa ja toteuttaa kuolemantuomioita ilman mitään syytä. Jos jossakin maassa oikeus määrää moninkertaiselle murhaajalle kuoleman tuomioin, se on kuitenkin riippumattoman oikeuden päätös. Se määrää laillisesti rangaistuksen tehdyistä murhista. Kun taas murhaaja langettaa kuoleman tuomioita oikeudetta ja laittomasti. Kumpi siis on parempi?
Varmasti esim. Japanissa ja USA:ssa kuolemantuomioita langetetaan vain siksi, ettei murhaaja enää pysty murhaamaan eli langettamaan muille oikeudettomia kuoleman tuomioita. Eli näin ajateltuna siitä tulee jollakin tavalla ymmärrettävä.
Toki olen samaa mieltä, että kuolemantuomio ei ole hyvä. Ei tietenkään myöskään murhat tai muut rikokset.
Voimia! - Anonyymi00128
Joo. Olet oikeassa, pääsee liian helpolla. Tosin, loppuikä linnassa, teloituspäivä tuntematon... siinä saa mietiskellä, onko huomenna, viikon päästä, vuoden päästä jne. Eikä viimeistä pihviateriaa!
- Anonyymi00130
Mielestäni teloitukset tulisi ottaa uudelleen käytäntöön Suomessakin. Eikä niin että teloitusta venytetään vaan se täytyy tehdä välittömästi oikeudenkäynnin jälkeen niin saadaan homma hoidettua pois päiväjärjestyksestä.
- Anonyymi00133
Sauseskun pariskunnalle luettiin tuomio ja toimeenpantiin saman tien.
Tuli piste hulluudelle.- Anonyymi00134
Samoin oli nyrbergin natsirikollizten kanssa.
Aatu bunkkeriporukan kanssa toteutti itse lopputuloksen.
Göpelsi tappoi kaikki lapsensa ja sitten itsensä.
Joskus pahuudellekkin tulee äkkiloppu.
- Anonyymi00138
Kuolema olisi hyvä tuomio , se estää uusintarikollisuuden . Miksi rötöstelijää pitäisi elättää ? eihän ihminen ole katoava luonnonvara
- Anonyymi00139
kyl mun mielstä raamatussakin sanotaan silmä silmästä ja hammas hampaasta eli taposta tappo
- Anonyymi00140
Minä kannatan Suomeen kuolemantuomiota ampumalla.
- Anonyymi00141
Miksi jollain murhaajalla on enemmän oikeus elää kuin tämän uhreilla?
- Anonyymi00142
Ei olekaan. Tämän vuoksi törkeistä henkirikoksista, törkeistä raiskauksista ja törkeistä lapsenraiskauksista pitäisi tuomita kuolemaan ja kuolemantuomio panna täytäntöön ampumalla.
- Anonyymi00144
Rikokset
Vankiloissa on nyt täyttä ja turvatonta – vankeja on asunut jopa saunan pukuhuoneessa
Vankiloiden henkilökuntaan kohdistuneet väkivaltatilanteet ovat lähes kaksinkertaistuneet vuoden aikana. Rikosseuraamuslaitos pitää tilannetta vakavana. - Anonyymi00145
Niskalaukaus raiskarille olisi sama kuin tilaisuus pako koirana veräjästä. Oppimattomana voisi seuraavassa elämässä jatkaa samaa shaissea. Ei. Se on vankila,jossa joko hokataan tai sitten ei. Tyhmästä päästä saa syyttää ainoastaan itseään.🤷♀️
- Anonyymi00148
Jaa-ha; oli taas päivän provo!
- Anonyymi00149
Uudelleen käyttöön toivon minä.
- Anonyymi00150
Silmä silmästä, hamash hampaasta. Höpötystä. Ei näistä kukaan mitään opi.
Ainakaan hamash. Ehkä hamash tulevaisuudes ? - Anonyymi00151
Raaka murha tai tappo niin ainut oikea rangaistus on kuolemanrangaistus. Ei mitään armoa murhaajalle eihän hänkään antanut mitään armoa uhrille jonka tappoi.
- Anonyymi00154
Höpö höpö. Olispas oikein.
- Anonyymi00155
Joistakin ihmisistä vai ei kertakaikkiaan ole eläjäksi yhteiskuntaan. Heillä ei ole halua eikä kykyä toimia oikein yhteiskunnan jäsenenä ja olla vahingoittamatta toisia ihmisiä, eläimiä tai omaisuutta. Ei silloin voi ELÄÄ muiden joukossa vapaana. Ikuisesti lukittuna ja estettynä, mutta muiden elätettävänä...ei sekään ole oikein. Elättää voi jos ei muuten ole paha, mutta ei pahoja tarvitse edes elättää. Kaikille parempi, myös pahointekijälle että päästetään pois. Jonnet ei muista mistä tulee sana kelvoton.
- Anonyymi00157
Olipas taas aloitus. Oliko osa Venäjän hybridi vaikuttamista tai ei, mutta typerä joka tapauksessa. Joku vähänkin historiaa tunteva tietää Hammurabin lain, ”silmä silmästä hammas hampaasta”. Tämä ainut oikea laki mitä itsekunkin tulisi noudattaa ja kunnioittaa. Kellään ei oikeutta riistää toisen henkeä ja siksi ainut oikea rangaistus henkirikoksista on kuoleman tuomio.
- Anonyymi00158
Varkauksista sormet poikki, olisivathan käymään töissä.
- Anonyymi00160
Kyllä maanpetoksesta pitäisi tulla kuolemanrangaistus kuten ennenkin. Vihvas sdp kesk rkp ja kok vasen siipi saisi entisen mukaan kys tuomion.
- Anonyymi00169
Kuinkas näitten Venäjää fanittavien perussuomlaisten kanssa tehdään?
https://www.ku.fi/artikkeli/4624265-perussuomalaiset-suhtautuvat-myonteisimmin-putinin-venajaan-vasemmistoliitossa-suurin-kielteinen-kaanne
- Anonyymi00161
Kansalais aloite tehtävä kuoleman rangaistuksesta. Vankilat yli täynnä luonne vikasta porukkaa. Ennen muinoin metsä mies teloitti luonne vikasen koiran jos ei ruvennu toimimaan. Samalla tavalla vain kaikille murha miehille ja huume kauppiaille tuhovat tuhansien nuorien elämän. Niska 💥🔫.
- Anonyymi00170
Laaja-mittaisen törkeän huumausainerikoksen johtohenkilöt pitäisi tuomita kuolemaan. Huumet tuhoavat tuhansien elämän.
- Anonyymi00163
suksi vit..
katotaa sit uudestaan ku sun lapset joutuu matun raiskaamaks,kiduttamaks,murhaamaks.- Anonyymi00168
Eivätkö kantasuomalaiset siis raiskaa, kiduta ja murhaa lainkaan?
- Anonyymi00171
Tarkoituksellista vahinkoa yleisesti muille ja muiden omaisuudelle tekevät, ns. taparikolliset, varsinkin merkityksellisen yksityisomaisuuden varkaat ja väkivaltaa yleisesti oikeutenaan pitävät, olisi yhteiskunnan kannalta ihan hyvä saattaa pois toimintansa parista, ja parhaiten se kävisi vanhanaikaisella lynkkauksella.
- Anonyymi00172
Niin vanhana miehenä olen erimieltä kuolemanrangaistuksesta.? Jos on tappanut ihmisen/ihmisiä tahallaan tietentahtoen ,tai huumeissa ym , nehän eivät ihmiselle kuulu, tai ns, terroristi tekona. Hänet tuomitaan muutamiksi vuosiksi vankilaan,ja kun pääsee poissieltä ,esim on Suomessa nähty, ei mee montaa päivää ,viikkoa ,kk ,kun hän tappaa jälleen ,,eli näin ei voi olla,vaan kuolemanrangaistus ,ja kun tekijä ennalta jo tietäis ,että kun kiinni jää niin omakin henki lähtee ,ehkä se joitain murhamiehiä hillitseisi huumehörhöä ei hillitse mikään,ym humalatiloissa ,mut jos on agressiivinen luonne ,esim tietää,kun viinaakin ottaa ,et muuttuu,niin sehän on silloin myös tahallinen teko? ,ei pitäisi ottaa ainetta silloin ! Näitä tapoista /murhista tuomittuja on paljon ,jotka tuskin paranevat taudistaan vankiloissa,, toinen asia on ,että pidetää linnassa kuolemaansa asti ,SE ON OIKEA ELINKAUTINEN HIRVEÄSTÄ TEOSTA JA OIKEA, faktat on faktoja elämäsä .
- Anonyymi00173
Minä kannatan kuolemantuomiota pedofiileille ja raiskareille.
- Anonyymi00174
Nirri pois ja myös niiltä jotka heitä puolustaa.
- Anonyymi00175
Älkää tuomitko, ettei teitä vaadita pölkylle.🤭
- Anonyymi00176
Jos tappaa vakaasti ja harkiten, kuuluu kuolemantuomio. Peruste pitää olla varma. Jos harkisematon tappo, 12 vuotta riittäköön.
- Anonyymi00178
Olen eri mieltä. Esim turun terroristi puukottajan olisin ampunut siihen paikkaan enkä ottanut häntä talteen kuten poliisit teki.
- Anonyymi00179
Kahdesta kaula poikki. Ei sellaista eläjää tule.
- Anonyymi00182
Kinnulan kunnanjohtaja yritti tappaa 6v koululaisen.. Kyllä näistä pitäisi saada rangaistus mutta oikeus tuomitsi lapsen maksamaan kunnianloukkauksesta 30 000€..
Katsokaa kohdasta kinnula lisätietoa miten banaanivaltio suomi toimii!!- Anonyymi00187
Laitatko linkin tästä Kinnulan kunnanjohtajan tapauksesta? Mihin lähteisiin väitteesi perustuu?
- Anonyymi00185
Täällä vaahtootte kun olette kuoleman rangaistuksen kärsineet jo edellisissä elämissänne. Ettekö mitään oppineet?🤷♀️
- Anonyymi00186
Heille diktaattoreille se voi suorittaa nytkin meillä on Trump, Putin, Netanjahu, Al-Assad ja moni muu kansanmurhaaja ja kolonialismin tekijä.
Heille kaikille kivitys ja kuolema. he ovat tuhonneet niin paljon maailmaa ja viattomia ihmisia, aiheuttaneet kärsimystä, nälkää ja pahaaoloa.
Kuka äänestää näitä itsevaltiaita ja haluaa heitä johtajiksi. Nyt voisi salamurhaajat alkaa toimimaan.
heidät tulee asettaa syytteesseen myös Rubia, Vance, Pete ja paljon muita Orban, Tico aivan sairaita ja heidän annetaan tehdä koko ajan tätä sairasta tuohoa maailmassa.
Diilejä, omaa vaikutusvaltaa lisätää, kerätään kaikella rahaa ja omalle lähipiirille vain lisää rahaa, valtaa ja omaisuutta ja sorretaan ihmisiä.
Nyt alkaa olla varmaan aika jo alkaa latistaa nämä kansanmurhaajat ja maailmassa pahan olon ja viattomien tappamisen sekä heidät on tuomittava välittömästi. Ehdottomasti Suomessa pitäisi olla kuolemanrangaistus. Murhaajat ja muut elinkautiset ovat rasitteita yhteiskunnalle, heistä ei tule koskaan yhteiskuntakelpoisia joten armollinen kuolema olisi parempi variaatio kun pitää elinkautisvankeja vuosikymmeniä sellissä.
- Anonyymi00189
Ehdottomasti kuoleman rangaistus tappajille ja mitä kivuliaampi sen parempi ! Se omaisten tuska mitä tappaja on saanut aikaan toisen surmalla on sanoin kuvaamaton.
- Anonyymi00191
Lieviä rangaistuksia on perusteltu sillä, ettei rikollinen tekisi niin epätoivoisia tekoja vältellessään kiinnijäämistä.
Toisaalta teosta maksettava hinta.
Siinä määritellään uhrin ihmisarvo.
Siinä on myös se selkeys, että rikoksesta seuraa jotain.
Sormien läpi katsominen ei luo kannustetta tai pelotetta.
Vastuun välttely on helppoa, niin voi identifioitua hyveelliseksi. - Anonyymi00192
Kysympä nyt kysymyksen ? Jos teidän puoliso / lapsi ,joku muu lähisukulainen "tapetaan,murhataan yhtäkkiä ilman ,että ei minkäänlaista syytä ainakaan? Oletteko valmiit antamaan anteeksi tappajalle,joka on tehnyt teon vielä julmalla tavalla, nii ja et 12 v riittää linnassa ja kun on ehkä ensikertalainen ,niin pääsee viel vähemmällä ?? Miten ARMOLLISIA OLISITTE TEKIJÄLLE ?????
- Anonyymi00198
Mielipidehän se on tuokin.
- Anonyymi00199
Samaa mieltä. Hyvin tiedetään, ettei kuolemanrangaistuksen uhka vähennä murhia.
- Anonyymi00200
Onpa semmoisiakin mielipiteitä, että vankilat pitää lakkauttaa, eikä keltään ( myöskään 20 ihmistä murhanneelta! ) saa riistää vapautta.
Että kyllä hörhöjä riittää taviksissakin Putlerin ja Magapöhlön lisäksi! - Anonyymi00201
Niin, kyllähän vankilapaikkoja on ,pitäisikö tällaset kaverit saada vaik Siperiaan loppuelämäksi ,voisi olla ehkä? kohtuullinen korvaus hengenviemisestä?
- Anonyymi00202
Ei ole ihmisen asia tappaa toista ihmistä. (piste)
- Anonyymi00203
Niin,murhaajaa pitäisi kiduttaa 25v.
- Anonyymi00204
Niin,täs maailmassa vähän ihminen tappaa toisia?? hyvin ikävä asia on . Kumpa luoja hoitaisi sen heti ,toisi lohtua omaisille ja loppuisi hänen kohaltaan ,ettei enempää kerkiis.
Ketjusta on poistettu 15 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Orpo hiiri kadoksissa, Marin jo kommentoi
Kuinka on valtiojohto hukassa, kun vihollinen Grönlantia valloittaa? Putinisti Purra myös hiljaa kuin kusi sukassa.1176319Lopeta jo pelleily, tiedän kyllä mitä yrität mies
Et tule siinä onnistumaan. Tiedät kyllä, että tämä on just sulle. Sä et tule multa samaan minkäänlaista responssia, kosk3796135Nuori lapualainen nainen tapettu Tampereella?
Työmatkalainen havahtui erikoiseen näkyyn hotellin käytävällä Tampereella – tämä kaikki epäillystä hotellisurmasta tie695930Tampereen "empatiatalu" - "Harvoin näkee mitään näin kajahtanutta"
sanoo kokoomuslainen. Tampereen kaupunginvaltuuston maanantain kokouksessa käsiteltävä Tampereen uusi hyvinvointisuunni3443962Lidl teki sen mistä puhuin jo vuosikymmen sitten
Eli asiakkaat saavat nyt "skannata" ostoksensa keräilyvaiheessa omalla älypuhelimellaan, jolloin ei tarvitse mitään eril1452365Ukraina, unohtui korona - Grönlanti, unohtu Ukraina
Vinot silmät, unohtui Suomen valtiontalouden turmeleminen.42345Orpo pihalla kuin lumiukko
Onneksi pääministerimme ei ole ulkopolitiikassa päättäjiemme kärki. Hänellä on täysin lapsellisia luuloja Trumpin ja USA1191403- 121231
- 1851077
- 59887