Tänään Iltasanomien sivuilla oli tämä juttu ja ajattelin tulla tänne kuulemaan, mitä mieltä olette asiasta.
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005061047.html
Siinä oli 0,4 promillen humalassa metsästäjä ampunut kaverinsa. Selityksenä oli, että ampuja luuli kaveriaan kauriiksi.
1) Missä promillemäärissä teidän mielestänne voi metsästää ampuma-aseella?
2) Riittääkö, että luulee näkevänsä ammuttavan eläimen, vai pitääkö eläin nähdä oikeasti?
3) Kuinka monta ihmisen kuolemantapausta ja ihmisen vahingoittumista tapahtuu metsästykseen liittyen vuosittain?
4) Kuinka monta ihmisen kuolemantapausta ja ihmisen vahingoittumista tapahtuu susien aiheuttamana vuosittain?
5) Kohtien 3 ja 4 valossa, kumpaa voidaan pitää ihmiselle vaarallisempana, metsästäjää vai sutta?
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000005061047.html
Siinä oli 0,4 promillen humalassa metsästäjä ampunut kaverinsa. Selityksenä oli, että ampuja luuli kaveriaan kauriiksi.
1) Missä promillemäärissä teidän mielestänne voi metsästää ampuma-aseella?
2) Riittääkö, että luulee näkevänsä ammuttavan eläimen, vai pitääkö eläin nähdä oikeasti?
3) Kuinka monta ihmisen kuolemantapausta ja ihmisen vahingoittumista tapahtuu metsästykseen liittyen vuosittain?
4) Kuinka monta ihmisen kuolemantapausta ja ihmisen vahingoittumista tapahtuu susien aiheuttamana vuosittain?
5) Kohtien 3 ja 4 valossa, kumpaa voidaan pitää ihmiselle vaarallisempana, metsästäjää vai sutta?
Vastaukset 8
Vanhimmat
1. vastaus Nolla
2. kohde pitää tunnistaa täysin
3. no comment
4 no comment
5. Sutta,sen käyttäytymistä ei voi ennakoida.
Kuinka ihmistä kohti ampuvan metsästäjän käyttäytymistä voi ennakoida?
Metsästäjä poistaa panokset aseesta ulkopuolisen lähestyessä, vastaavasti susi tuossa tilanteessa suunnittelee seuraavaa ateriaansa.
Metsästäjä ei ammu toista metsästäjää kohti kun pelisäännöt on selvät, sekä pidetään huoli turvallisuudesta, oranssia päälle, hämärässä ei pahitteeksi olisi otsalamppu, ilmoitetaan kaverille jos lähdetään passista kulkemaan kaverin ampumalinjalle päin, jos havaitaan muita metsästäjiä niin vihellys, huuto jne, että toinen havaitsee ja tietää, ettei ammu kohti, nämä ja monet muut seikat ovat sitä ennakoimista, joilla vältetään onnettomuuksia. Nämä kaikki ihminen voi tehdä jos on halua, mutta peto on aina peto, sille et voi mitään etkä tiedä mitä sen päässä liikkuu.
1. 0 -raja olisi hyvä , käytännössä 0.5 mitä autollakin rajana , eli jos yhden eväsoluen joku ottaa niin sitten ottaa .
2. Kohde pitäisi tunnistaa varmasti , Hämärissä epävarmoihin varjoihin ampuminen on melkoista riskiä .
3. Suomessa keskiarvo vissiin yksi vuodessa , sydänkohtauksiin metsällä kuolee jo aika paljonkin . Italiassa kuolee joka vuosi 60-80 metsästys ampumisissa ! Suomessa vaara minimaalinen jos ei esim. suden suojelijat mene metsästys alueelle sitten on vaara todellinen .
4.Ainaskin venäjän karjalassa oli hyökännyt mäkeä laskevan pojan kimppuun ja henki oli pois kun löysivät viime vuonna .
5. Susi tappaa jos se saa mahdollisuuden , eli avuton/väsynyt/eksynyt yksinäinen kulkija metsässä on susilaumalla normi saalistus tapahtuma , varsinkin jos helpompaakaan saalista ei ole saatu aikoihin .
Jos ketjun aloittanut neuvos osaisi suhteuttaa lukumääriin, olisi neuvoksen itsensäkin helppo tehdä vitoskohdan oikea tulema, eli susi on muutamiasatoja kertaa vaarallisempi.
Vastaan:
Otsikko on tosi, neuvokselle sattui vahinko perustaessaan tämän säikeen.
Persumatematiikka on laji, joka ei normaalille veronmaksajalle aukene.
0.4 promillea, eli keppanan verran. Autoilussa 0.5 promillea. Sopiiko kysyä missä aloittajan motiivi moiselle?