että ateismi on neurologinen sairaus. Onhan se aika erikoista, että hän piileksii aloituksissa ja omassa aloituksessaan heittämässä myrkkyjään, muttei kehtaa keskustella asiasta avoimesti. Tosirakkaudellisia nämä kirkkouskovaiset.
Tällä palstalla kirkkouskovainen esittää
hyihelvetti
18
185
Vastaukset
- JaTaasMennään
Aloittaja: Väitteesi on taas perinteinen olkinukke!
"Olkinukke tai olkiukko (engl. straw man) on yleinen argumentointivirhe, jossa vastapuolen argumentti sivuutetaan hyökkäämällä siitä tehtyä heikompaa karikatyyria vastaan. Tällöin tavallaan pannaan sanoja toisen suuhun, jotta toinen joutuisi huonoon valoon, tai esitetään toisen ajatus niin kärjistetyssä muodossa, että sillä mitätöidään toinen tai toisen ajatus."
lainaus täältä: https://fi.wikipedia.org/wiki/Olkinukke- Valitettavasti
Aloituksessa paheksuttiin sitä, ettei päättömiä väitteitä esittävä vastaa huutoonsa. Ei tässä mitään olkiukkoa tai muutakaan argumentiontivirhettä ole.
- tavallinen.ihminen
Kirkkouskovaisen kommentti tarkasteltavaksi:
---------------------------------------------------------------------------------
" ketkäTässäOn
26.1.2017 21:05
Mitä omituisuuteen tulee ateisteissa on paljon enemmän aspergereita ja autisteja kuin muussa populaatiossa keskimäärin. Ateistien omituisuus viippaa yleensä siihen suuntaan siis eniten. Ja sen kyllä huomaa tälläkin palstalla.
Kirkon ihmisissä on paljon vaihtelevampaa porukkaa. No, kuuluhan suomaisistakin suurin osa kirkkoon. Ateistien omalaatuiseen poppooseen kuuluu vain noin 2,5 prossaa maailman ihmisistä. "
---------------------------------------------------------------------------------
Kirjoittajan mukaan siis ateistit ovat yleisesti ottaen aspergerin syndroomasta "kärsiviä" tai autisteja. Tämä jo kertoo väitteenesittäjän maailmankuvasta todella paljon: hänen mielestään kyse on jostain halveksittavista sairauksista, jotka ateisteja piinaavat. Miksi minulle tulee mieleen luopio-sairaudet?
Kirjoittaja ei tunne kyseisiä sairauksia lainkaan ja lisäksi hän röyhkeästi maalaa kuvan joka ei ole suinkaan suuri totuus. Kannattaa myös muistaa, että tällaisissa asioissa ns. normaalia verrataan tietysti valtaosaan.
Tutkimuksen mukaan lievästi autistiset ovat todennäköisemmin ateisteja kuin verrokkiryhmä. Samoin korkean älykkyysosamäärän omaavat ovat hieman todennäköisemmin ateisteja. Tutkimus koski siis autisteja, kuten joku toisessa aloituksessa sanoi, ei ateisteja. Lisäksi otanta oli varsin pieni.
******************************************************************
Tämä ei siis tarkoita, että suuri määrä ateisteista on autisteja!
******************************************************************
http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2039690/Atheism-autism-Controversial-new-study-points-link-two.html#ixzz4WtjEG3JQ
Autismia on siis eritasoista, asia jota raflaavia tuomarointeja harrastava kirkkouskovainen ei halua tuoda esiin. Onko tämä oikeasti hänen mielestään asiallista käytöstä? Aika erikoinen tapa suhtautua neurologiseen sairauteen. Kas kun henkilö ei nimittele omasta mielestään hankalia kirjoittajia vammaisiksi tai jälkeenjääneiksi tai suonikohjuisiksi tms.
Kirkkouskovaisen tuntuu olevan kovin vaikea vastata sanoistaan poistettujen viestien määrän perusteella. Jos kirkkouskovainen ryhtyy sitä mittaamaankuka sanoi ensin ja mitä, niin raamatun kirjoituksissa uskovainen haukkuu ateistia: mieletön on se, joka sanoo ettei ole jumal(i)a. Ole hyvä ja esitä vanhempi ateistinen merkintä jossa ateisti nimittelee uskovaisia. - MietipäEdesHieman
Jätit sitten kokonaan pois sen kommentin johon tuo ihminen vastasi. Meninpä katsomaan ja se oli tämä:
"olipassekavaa
26.1.2017 16:24
Olette te kirkon ihmiset sitten omituisia."
Melkoisen provokatiivinen lausahdus, johon tuo syyllistämäsi ihminen sitten vastasi.
Mutta hänhän ei vastannut lainkaan siten kuten olkinukke-kirjoittelussasi väität. Hän ei väittänyt näin kuten sinä vääristelet:
"Kirjoittajan mukaan siis ateistit ovat yleisesti ottaen aspergerin syndroomasta "kärsiviä" tai autisteja. "
Hän ei kirjoittanut mitään "yleisesti ottaen" tms. Hänhän vain toi esiin sen jo aika yleisesti tiedetyn tosiasian, että "ateisteissa on paljon enemmän aspergereita ja autisteja kuin muussa populaatiossa keskimäärin." Ja tämä asiahan on havaittu ihan tieteellisissä tutkimuksissakin. Katso vaikka täältä:
http://uskonnontutkija.fi/2014/06/06/ateismin-lahteilla-jumalattomuuden-alkuperan-ja-yleistymisen-tarkastelua/
Lisäksi outoa ja epäoikeudenmukaista kommentissasi on mm se, että tuosta vain lonkalta nimeät ja määrittelet kommentoijan "kirkkouskovaiseksi", vaikka hän ei itse kerro itsestään sellaista ja sille ei ole muutenkaan mitään todisteita.
Jos joku ärsyyntyy tietyn ihmisryhmän kohtelusta jossain keskustelupalstan kommentissa ja kirjoittaa sihhen vastineeksi jotain , tarkoittaako se, että tuo vastineen kirjoittaja on automaattisesti saman ihmisryhmän jäsen?
Eli pitääkö meidän kommenttiesi lukijoiden olettaa sinun olevan ja pitää sinua nyt jonakin autistina ja ateistina, kun kerran "puolustat" (kaiketi omasta mielestäsi) nyt jotenkin niitä ihmisryhmiä? Ei kai se välttämättä mene niin, vai meneekö muka? Ihmisen ei vastaavasti myöskään tarvitse olla ns kirkkouskovainen ärsyyntyessään siitä, miten joku kirjoittaa kirkkouskovaisista ja "puolustaessaan" jotenkin heitä suhteessa johonkin muuhun.
Tokihan sinä voit olla autisti ja ateisti, kun heistä kirjoittaneesta ärsyynnyit ja tokihan tuo yksi voi olla kirkkouskovainen , kun heitä haukkuneelle taisi kimpaantua, mutta EI TODELLAKAAN NÄIN VÄLTTÄMÄTTÄ, vai mitä? Ei ole mitään vääjäämättömiä todisteita kummastakaan tapauksesta eli ei saa vetää hutiloiden mutkia suoraksi.
Sinulla ei ole myöskään mitään todisteita siitä, että haukkumasi ihminen:" Kirjoittaja ei tunne kyseisiä sairauksia lainkaan " kuten väität! Voi hyvinkin tuntea.
Sinä itse väität hyvin monenlaista ja hyvin voimakkaasti ja vieläpä ilman todisteita! Ei kovin korrektia käytöstä ole ainakaan tuo oma käytöksesi.=>Hänhän vain toi esiin sen jo aika yleisesti tiedetyn tosiasian, että "ateisteissa on paljon enemmän aspergereita ja autisteja kuin muussa populaatiossa keskimäärin."
Olisko mitenkään mahdollista ajatella, että tuo kyseinen "aika yleisesti tiedetty tosiasia" viittaa siihen, että aspergereilla sekä autisteilla on keskuudessaan enemmän ateistista katsantokantaa kuin uskonnollista katsantokantaa? Päättelisin asian siitä, että tuossa levitetyssä linkissä esitetään tutkitun aspergereita sekä autisteja, ei ateisteisteja ja heissä mahdollisesti esiintyvää aspergeria ja autismia.- MietipäEdesHieman
Hasta_luego kirjoitti:
=>Hänhän vain toi esiin sen jo aika yleisesti tiedetyn tosiasian, että "ateisteissa on paljon enemmän aspergereita ja autisteja kuin muussa populaatiossa keskimäärin."
Olisko mitenkään mahdollista ajatella, että tuo kyseinen "aika yleisesti tiedetty tosiasia" viittaa siihen, että aspergereilla sekä autisteilla on keskuudessaan enemmän ateistista katsantokantaa kuin uskonnollista katsantokantaa? Päättelisin asian siitä, että tuossa levitetyssä linkissä esitetään tutkitun aspergereita sekä autisteja, ei ateisteisteja ja heissä mahdollisesti esiintyvää aspergeria ja autismia.Voi kullanmuru! Nytpäs vasta vitsin murjaisit!
Kaivapa nyt kaikki matemaattinen ja tilastotieteellinen tietämyksesi sekä ennenkaikkea älynnystyräsi esiin ja mieti hieman mitä juuri kirjoitit! Palataanpa sitten ehkä myöhemmin asiaan. :) - ettäsemmostatälläkertaa
MietipäEdesHieman kirjoitti:
Voi kullanmuru! Nytpäs vasta vitsin murjaisit!
Kaivapa nyt kaikki matemaattinen ja tilastotieteellinen tietämyksesi sekä ennenkaikkea älynnystyräsi esiin ja mieti hieman mitä juuri kirjoitit! Palataanpa sitten ehkä myöhemmin asiaan. :)Mitäs jos nyt itse miettisit asiaa uudelleen. Sinun maailmankuvassasi ateismi johtuu vain autismista, ei muusta ja näinhän ei ole. Tutkimus koski lievästi autistisia henkilöitä, joista kaikki eivät edes olleet ateisteja. Se taas ei tarkoita että olisi mitattu kuinka suuri prosentti ateisteista on lievästi autistisia versus uskonnollinen väestö. Kaiken lisäksi määritelmä sille kuka on lievästi autistinen, on varmasti muuttuva eikä jokin kiveen hakattu määritelmä Jos ihminen pitää numeroista, onko hän varmasti lievästi autistinen?
Viittaat itse uskontotieteiden opiskelijan kirjoitukseen ja esitit toisaalla sen perusteella jumalsukon olevan luonnollinen tila ihmiselle. Ilmeisesti olit lukenut kirjoituksen varsin huonosti. En sitä itsekään kokonaan lukenut, mutta julkisessa kulkuvälineessä istuessani tarkastelin sen sisältöä ja löysin sieltä mm. seuraavaa:
" Siten teismi ja ateismi ovat kumpikin ihmiselle ”luonnollisia” näkökantoja riippuen lukuisista biologisista, psykologisista ja ympäristöllisistä tekijöistä (ks. myös Geertz & Markússon 2010; Gervais et al. 2011, 404)."
"On jo olemassa empiiristä tukea esimerkiksi sille, että ateismi voi olla joillekin yksilöille myös ”sisäisesti” varsin ominaista."
"Lisäksi, vaikka ateisteihin ei enää länsimaissa juuri kohdistukaan räikeitä ihmisoikeusloukkauksia, ateistit ovat esimerkiksi Yhdysvalloissa ihmisryhmä, johon luotetaan vähiten ja julkiateisteilla voi olla vaikeuksia päästä tärkeisiin hallinnollisiin virkoihin. Globaalilla tasolla tilanne on ateistien kannalta vielä paljon huonompi. Esimerkiksi useissa islamilaisissa maissa ateististen näkemysten esittäminen on hengenvaarallista."
http://uskonnontutkija.fi/2014/06/06/ateismin-lahteilla-jumalattomuuden-alkuperan-ja-yleistymisen-tarkastelua/ - ettäsemmostatälläkertaa
ettäsemmostatälläkertaa kirjoitti:
Mitäs jos nyt itse miettisit asiaa uudelleen. Sinun maailmankuvassasi ateismi johtuu vain autismista, ei muusta ja näinhän ei ole. Tutkimus koski lievästi autistisia henkilöitä, joista kaikki eivät edes olleet ateisteja. Se taas ei tarkoita että olisi mitattu kuinka suuri prosentti ateisteista on lievästi autistisia versus uskonnollinen väestö. Kaiken lisäksi määritelmä sille kuka on lievästi autistinen, on varmasti muuttuva eikä jokin kiveen hakattu määritelmä Jos ihminen pitää numeroista, onko hän varmasti lievästi autistinen?
Viittaat itse uskontotieteiden opiskelijan kirjoitukseen ja esitit toisaalla sen perusteella jumalsukon olevan luonnollinen tila ihmiselle. Ilmeisesti olit lukenut kirjoituksen varsin huonosti. En sitä itsekään kokonaan lukenut, mutta julkisessa kulkuvälineessä istuessani tarkastelin sen sisältöä ja löysin sieltä mm. seuraavaa:
" Siten teismi ja ateismi ovat kumpikin ihmiselle ”luonnollisia” näkökantoja riippuen lukuisista biologisista, psykologisista ja ympäristöllisistä tekijöistä (ks. myös Geertz & Markússon 2010; Gervais et al. 2011, 404)."
"On jo olemassa empiiristä tukea esimerkiksi sille, että ateismi voi olla joillekin yksilöille myös ”sisäisesti” varsin ominaista."
"Lisäksi, vaikka ateisteihin ei enää länsimaissa juuri kohdistukaan räikeitä ihmisoikeusloukkauksia, ateistit ovat esimerkiksi Yhdysvalloissa ihmisryhmä, johon luotetaan vähiten ja julkiateisteilla voi olla vaikeuksia päästä tärkeisiin hallinnollisiin virkoihin. Globaalilla tasolla tilanne on ateistien kannalta vielä paljon huonompi. Esimerkiksi useissa islamilaisissa maissa ateististen näkemysten esittäminen on hengenvaarallista."
http://uskonnontutkija.fi/2014/06/06/ateismin-lahteilla-jumalattomuuden-alkuperan-ja-yleistymisen-tarkastelua/Ja ateisteja on kyllä enemmän kui 2,5%, niin kuin aloituksessa mainittu henkilö on mainostanut.
MietipäEdesHieman kirjoitti:
Voi kullanmuru! Nytpäs vasta vitsin murjaisit!
Kaivapa nyt kaikki matemaattinen ja tilastotieteellinen tietämyksesi sekä ennenkaikkea älynnystyräsi esiin ja mieti hieman mitä juuri kirjoitit! Palataanpa sitten ehkä myöhemmin asiaan. :)=>Palataanpa sitten ehkä myöhemmin asiaan. :)
Sitä odotellessa.ettäsemmostatälläkertaa kirjoitti:
Mitäs jos nyt itse miettisit asiaa uudelleen. Sinun maailmankuvassasi ateismi johtuu vain autismista, ei muusta ja näinhän ei ole. Tutkimus koski lievästi autistisia henkilöitä, joista kaikki eivät edes olleet ateisteja. Se taas ei tarkoita että olisi mitattu kuinka suuri prosentti ateisteista on lievästi autistisia versus uskonnollinen väestö. Kaiken lisäksi määritelmä sille kuka on lievästi autistinen, on varmasti muuttuva eikä jokin kiveen hakattu määritelmä Jos ihminen pitää numeroista, onko hän varmasti lievästi autistinen?
Viittaat itse uskontotieteiden opiskelijan kirjoitukseen ja esitit toisaalla sen perusteella jumalsukon olevan luonnollinen tila ihmiselle. Ilmeisesti olit lukenut kirjoituksen varsin huonosti. En sitä itsekään kokonaan lukenut, mutta julkisessa kulkuvälineessä istuessani tarkastelin sen sisältöä ja löysin sieltä mm. seuraavaa:
" Siten teismi ja ateismi ovat kumpikin ihmiselle ”luonnollisia” näkökantoja riippuen lukuisista biologisista, psykologisista ja ympäristöllisistä tekijöistä (ks. myös Geertz & Markússon 2010; Gervais et al. 2011, 404)."
"On jo olemassa empiiristä tukea esimerkiksi sille, että ateismi voi olla joillekin yksilöille myös ”sisäisesti” varsin ominaista."
"Lisäksi, vaikka ateisteihin ei enää länsimaissa juuri kohdistukaan räikeitä ihmisoikeusloukkauksia, ateistit ovat esimerkiksi Yhdysvalloissa ihmisryhmä, johon luotetaan vähiten ja julkiateisteilla voi olla vaikeuksia päästä tärkeisiin hallinnollisiin virkoihin. Globaalilla tasolla tilanne on ateistien kannalta vielä paljon huonompi. Esimerkiksi useissa islamilaisissa maissa ateististen näkemysten esittäminen on hengenvaarallista."
http://uskonnontutkija.fi/2014/06/06/ateismin-lahteilla-jumalattomuuden-alkuperan-ja-yleistymisen-tarkastelua/=>Tutkimus koski lievästi autistisia henkilöitä, joista kaikki eivät edes olleet ateisteja.
Ihmettelen kuinka tuosta voisi edes erehtyä.
=>Se taas ei tarkoita että olisi mitattu kuinka suuri prosentti ateisteista on lievästi autistisia versus uskonnollinen väestö.
Hommassan ei tutkittu lainkaan ateismin yleisyyttä väestössä, mutta joku kykenee sen kokonaisväestönkin laittamaan mukaan.
=>Kaiken lisäksi määritelmä sille kuka on lievästi autistinen, on varmasti muuttuva eikä jokin kiveen hakattu määritelmä Jos ihminen pitää numeroista, onko hän varmasti lievästi autistinen?
Katsoman lehtilinkin referaatin otsikon ensimmäinen sana oli controversial/kiistanalainen, joten ainakaan siltä pohjalta ei mitään lopullista kannata olettaa.
Edelleen ihmettelen mitä oleellista merkitystä kyseisellä asialla on jumalien olemassaolon todistelun suhteen, jos sitä tuolla halutaan ajaa takaa.ettäsemmostatälläkertaa kirjoitti:
Ja ateisteja on kyllä enemmän kui 2,5%, niin kuin aloituksessa mainittu henkilö on mainostanut.
=>Ja ateisteja on kyllä enemmän kui 2,5%, niin kuin aloituksessa mainittu henkilö on mainostanut.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Ateistien_osuus_väestöstä
Asiaa on hankala mitata monestakin syystä, mutta wiki antaa hieman osviittaa.- hyvähuomio
Hasta_luego kirjoitti:
=>Tutkimus koski lievästi autistisia henkilöitä, joista kaikki eivät edes olleet ateisteja.
Ihmettelen kuinka tuosta voisi edes erehtyä.
=>Se taas ei tarkoita että olisi mitattu kuinka suuri prosentti ateisteista on lievästi autistisia versus uskonnollinen väestö.
Hommassan ei tutkittu lainkaan ateismin yleisyyttä väestössä, mutta joku kykenee sen kokonaisväestönkin laittamaan mukaan.
=>Kaiken lisäksi määritelmä sille kuka on lievästi autistinen, on varmasti muuttuva eikä jokin kiveen hakattu määritelmä Jos ihminen pitää numeroista, onko hän varmasti lievästi autistinen?
Katsoman lehtilinkin referaatin otsikon ensimmäinen sana oli controversial/kiistanalainen, joten ainakaan siltä pohjalta ei mitään lopullista kannata olettaa.
Edelleen ihmettelen mitä oleellista merkitystä kyseisellä asialla on jumalien olemassaolon todistelun suhteen, jos sitä tuolla halutaan ajaa takaa."Katsoman lehtilinkin referaatin otsikon ensimmäinen sana oli controversial/kiistanalainen, joten ainakaan siltä pohjalta ei mitään lopullista kannata olettaa."
No niinpä olikin, meni itseltäni ohi. =>No niinpä olikin, meni itseltäni ohi.
Melkoinen hukkuvan oljenkorsi, etenkin kun en keksi mitä vakavasti otettavaa merkitystä tuollaisella kiistanalaisella marginaalijutulla on jumalaiheessa.
- skitsot_uskon_logiikat
Kyseinen "kristillisen rakkauden" ilmentymä yleensä aina katoaa takaviistoon juuri kriittisellä hetkellä.
"Laaja tutkimus: Uskonnolliset vähemmän älykkäitä kuin ateistit"
- http://www.iltasanomat.fi/tiede/art-2000000647575.html
Alla olevakin tule voimalla esille näillä s24:nkin uskontopalstoilla, eli myös se tunneälykin rapautuu uskomuksien vahvistumisen myöytä.
Todellisuudessa edes se Jeesuksen lausuma suurin kaksoiskäsky ja sen henki, jota ilman uskolla ei kirjoituksien mukaan ei ole mitään arvoa, ei paljoa vaa-assa paina.
"Highly religious people are less motivated by compassion than are non-believers"
- https://medicalxpress.com/news/2012-04-highly-religious-people-compassion-non-believers.html
:/- 3.14157
Se on myös jäänyt kokonaan tätä sivuun, että ateisteista isompi osa on miehiä. Mutta ei sekään tarkoita, että kaikki miehet ovat ateisteja tai kaikki naiset uskovaisia.
- tsktsktsk
Siellä se edelleen inttää, että ateismi on pienen poikkeavan ryhmän kokema sairaus. Varmaan melkein kuin homoseksuaalisuus tai jotain ...
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mieleni harhailee sinussa
Uskon että tykkäät minusta. On vain yksi elämä. Silti jään paikoilleni ja odotan että jokin muuttuu. Menin palasiksi, ei81258- 891135
Jännitän sinua J mies
Ei tästä tulee mitään. Tuskin kaikki olis mennyt näin moneen solmuun, jos olis tarkoitettu meidät yhteen.1031037Kuinka kauan kesti että ihastuit
Kaivattuusi? Jos lasketaan siitä hetkestä alkaen kun näit hänet ensi kerran. Oliko jokin tilanne tai tapahtuma, joka voi51913Olen käyttäytynyt sinua kohtaan väärin toistuvasti
Puolustuksekseni täytyy sanoa, että ei ole ollut tahallista vaan seurausta harhaisista luuloista ja ajatuksista. Esimerk62787- 81705
Orpo suunnittelee palestiinalaislasten Suomeen siirtoa
"Sairaalahoitoa tarvitsevien lasten ottaminen Suomeen on lisäksi selvityksessä, Orpo sanoo. – Jos meillä on mahdolli170667- 35659
Tunneälyä testaamaan!
Testi pitää sisällään viisi osa-aluetta. Itse sain täydet tuosta ensimmäisestä eli 25/25. Kokonaispistemäärä oli 100/1253656Saanko mies tulla sun kainaloon nukkumaan?
En saa unta kun mietin sua❤️ Saako tulla sun viereen ja käpertyä sun kainaloon?42613