Mitä jos avioparilla ei ole omia yhteisiä lasia, mutta toisella on lapsi edellisestä liitosta, niin periikö tuo lapsi aikanaan esim. isäpuolensa?
Periminen uusperheessä?
T1etämätön
22390
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Lue perintökaarta.
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040
En jaksa lukea tuota noin pitkää sepustusta ja kun sen teksti on maallikolle vaikeata. Siis katsotaanko aviopuolison lapsi joka ei ole meidän oma, perillisekseni sen jälkeen kun minusta ja puolisosta aika jättää?
Ei tietenkään. Mieti nyt järjellä. Olet vaikka viiden eri naisen kanssa naimisissa elämäsi aikana. Kaikkien eksiesi kersojenhan pitäisi silloin periä sinut!
Vain omat lapsesi perivät. Oliko niitä?
Mutta jos teillä ei ole avioehtosopimusta, saattaa omaisuuttasi siirtyä kuolemasi jälkeen puolisollesi osituksessa, ja hänen kuoltuaan tuo omaisuus menee hänen lapsilleen.
Jos taas olet lapseton, puolisosi perii kaiken omaisuutesi, mutta hänen kuoltuaan se palautuu tietyn kaavan mukaan sukulaisillesi.
Toivottavasti jaksoit lukea tämän. ;)
Niin ja mennessään naimisiin ottaisi riskin, että puoliso ei olekaan kertonut lapsistaan ja perintö menisi ihan vieraille ihmisille. Eihän tuossa todellakaan olisi mitään järkeä!
Kuoleman jälkeen tehdään ensin ositus puolisoitten välillä, jonka seurauksena leski on oikeutettu tasinkoon, jos on puolisoista vähävaraisempi, eikä avioehtoa ollut.
Jos vainaja oli lapseton, hänet perii avioleskensä, ellei vainajalla ollut testamenttia.
Jos leski on (tasingon lisäksi) myös perinyt puolisonsa, aikaan lesken pesää ei perikään kokonaan hänen jälkeläisensä, vaan lesken pesä jaetaan molempien puolisoiden sukujen kesken, koska lesken pesään sisältyy myös ensin kuolleelta puolisolta tullutta.
Ellei siis avioehtoa ollut, eikä isäpuolella testamenttia, isäpuolen toissijaiset perilliset (isäpuolen vanhemmat tai sisarukset tai näiden jälkeläiset tai isovanhemmat tai sedät ja tädit) ovat jakamassa isäpuolen lesken pesää lesken kuoltua, lesken omien jälkeläisten lisäksi. Vain jos isäpuolella ei ollut kuolinhetkellään serkkua läheisempää sukulaista, eikä hän jättänyt testamenttia, hänen leskensä pesän perivät vain lesken puoleiset perilliset.
Jos lapseton onkin se puoliso, joka jää leskeksi, hän voi itse päättää testamentillaan perijöistään, MUTTA silloin hänen ei usein kannata ottaa puolisonsa perintöä vastaan. Tasingon voi ottaa, mutta perintöä ei aina kannata, koska siinä tapauksessa myöhemmin hänen pesänsä jaetaan molempien sukujen kesken.
Tässä isäpuolen tilateessa hänen toissijaisiksi perillisikseen luetaan vain isä, äiti, sisar tai veli tai sisarusten lapset, jotka ovat elossa lesken kuollessa.
Ei peri,vaan tilalle tulee poismenneen lähisuku.Ikävää lapsen kannalta
jos sattuu juuri vanhempi poismenemään toisaalta jos sattuu olemaan hyvät kummit
jotka tulevat edunvalvojiksi kuollinpesään,saatta valoa olla näkyvissä.
Toisaalta taas jos isäpuoli äitipuoli sattuu olemaan suvuton,niin puoliso perii kaiken.
Leski tietenkin päättää,kuinka edetään.
Et "PITÄISIKÖ" viitsisi sotkea selvää asiaa. Jos vainajalta ei jää rintaperillisiä, leski perii, johan tuo on sinullekin monta kertaa selostettu.
Korjaan loppulausettasi "aviopuoliso perii."
Varo sitä hernettäsi joka paisuu nenässäsi.kun juokset nimimerkin
perässä.Kivaa että kirjoitukseni laittaa ajattelemaan,myös avioliiton ja avoliiton
eroa,perintöasioissa.
Ei suoraan paitsi ehkä jossain vaiheessa "äitinsä kautta" eli perimällä äitinsä omaisuutta, Eli jos ei ole avioehtoa ja esimerkiksi sinä kuolet ensin, vaimosi perii sinut ja vaimon lapsi sitten äitinsä joskus. Ja jos vaimosi kuolee ensin eikä avioehtoa ole eikä keskinäistä testamenttia, ositus tehdään ja lapsi perii äitinsä jäämistön.
Ko. lapsi perii sinut, jos adoptoit hänet.
Osittain väärä vastaus, koska tässä tapauksessa "äiti" on perinyt lapsettoman aviopuolisonsa, joten äidinkin kuoltua hänen pesäänsä ovat kyllä jakamassa MYÖS isäpuolen toissijaiset perilliset, äidin oman perillisen lisäksi.
Näin on. Kiireessä silloin oikaisin polkuja.
Olisi pitänyt kirjoittaa tarkemmin siitäkin huolimatta, että halusin nimenomaan tuoda esille, mitä kautta vaimon lapsi voi saada perittyä omaisuutta, joka ollut joskus miehen.
Olisiko todella niin että avioliiton solminut "Ei kuuluisi Lähisukuun"?
OLISkoPITäis nimimerkki vihjaisi tällaista.Jaa että Leski perii,minkä
laisella aika välillä puoliso todetaan leskeksi.?
Siis mitä oikein kysyt?
Sukulaista puolisosta ei avioliiton myötä tietenkään tule. Sukulaisia ovat vain verisukulaiset.
Leski perii jos perinnönjättäjä on lapseton. Eikös tämä jo tullut riittävän selvästi sanottua?
Ja puolisosta tulee perinnönjättäjän leski jos he olivat kuolinhetkellä naimisissa.
Yrittäisitkö vielä muotoilla hieman selkeämmin tämän kysymyksesi, jotta olisi mahdollista ymmärtää mitä tarkoitat:
"...minkä laisella aika välillä puoliso todetaan leskeksi.?"
Niin siis... voidaanhan ajatella, että avioliiton myötä puolisosta tulee suvun jäsen eli sukulainen, mutta perillistä hänestä ei muulle suvulle tule.
No ei nyt kannata sotkea tunneasioita juridiikkaan. Kun ei niillä ole mitään merkitystä esim. sen kanssa kuka perii ja kenet.
Jos avioliiton perusteella tulisi aina kunkin suvun jäseneksi, niin sittenhän sitä voisi kerätä itselleen perintöjä vaikka kuinka monelta taholta. Tilanne menisi täysin ennakoimattomaksi ja hallitsemattomaksi, jos jokainen perisi vaikka kolmet appivanhempansa. Avioliitothan ovat saattaneet päättyä ihan hyvissä väleissä tai vaikka toisen puolison kuolemaan, jonka jälkeen appivanhemmat voivat olla entistä läheisemmissä väleissä miniänsä tai vävynsä kanssa vaikka tämä menisi uusiin naimisiinkin.
Koittakaa nyt ihmiset jaksaa lukea ne muutamat perintökaaren rivit, joilla selitetään perimysjärjestys. Tai hakekaa tietoa jostain luotettavista lähteistä. Jos haluaa käyttää nettiä niin paljon luotettavampiakin paikkoja on kuin esimerkiksi tämä sivusto, jonne voi kirjoitella kuka tahansa ihan mitä tahansa.
On hyvä että tulee erilaisia kirjoituksia,näistä voi aina aloittaja vapaasti
valita omansa.Ei kysyjät ole tietämättömiä,niin kuin antavat ymmärtää.
Nimimerkki Pitäisikö vastasi ,"erikoisen kierosti"ehkä totuus piileekin juuri siinä.
Ei näitä kirjoituksia lukiessa voi kuin hämmästellä sitä miten pihalla tämä tositeeveesukulpolvi on asioista. Mutta niinhän se on, että lukutaito on nykyään hyvin harvinainen.
Vai että kummit tulevat edunvalvojiksi kuolinpesään ja leski päättää miten perimys menee. Anna mun kaikki kestää...
Paras oli ehkä tosiaan tuo ylempänäkin lainattu kysymys siitä, miten leski todetaan leskeksi. :D :D :D
Ja juri diikan lisäksi ylitse pääsemättömiä vaikeuk sia tuottaa myös oikein kirjoi tus.
Olet näköjää löytänyt tasoisesi palstan.Tervetuloa oikein kirjoittaja.
Kommenttisi on vähän kummallinen kun otetaan huomioon, että itse käytit löysästi sukulaisuus-käsitettä tässä perimisen yhteydessä. Kun kaikki sukulaisetkaan eivät peri, esimerkiksi serkut.
Siis mitä et nyt ymmärrä? Kerro tarkemmin mikä pohdituttaa, niin yritän selittää vielä kerran.
Mutta ei, kaikki sukulaiset eivät tosiaan peri.
Siksi kirjoitinkin näin:
"Jos taas olet lapseton, puolisosi perii kaiken omaisuutesi, mutta hänen kuoltuaan se palautuu TIETYN KAAVAN MUKAAN sukulaisillesi."
Tuo "tietyn kaavan mukaan" viittasi siihen, että aivan sama omaisuus ei yleensä palaudu eikä se palaudu kaikille sukulaisille. Vaan jaosta on tietyt määräykset. Siellä perintökaaressa.
Eli aika monet muutkaan sukulaiset kuin serkut eivät tuossa tilanteessa peri, eli esimerkiksi isovanhemmat, sedät ja tädit eivät ole niitä, jotka saavat omaisuuden lesken jälkeen.
Ja ne sukulaiset jotka omaisuutta saavat (vanhemmat tai heidän jälkeläisensä) eivät välttämättä peri kaikkea jäljellä olevaa omaisuutta, koska osa siitä voi mennä lesken perillisille. Tai sitten nuo sukulaiset saavat lisäksi myös lesken omaisuutta.
Jaksaisitteko nyt lukea himpun verran lakitekstiä, ne muutamat rivit, joissa tästä on säädetty?
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1965/19650040#L3
Jos perittävä oli naimisissa eikä häneltä ole jäänyt rintaperillistä, menee jäämistö eloonjääneelle puolisolle.
Milloin eloonjääneen puolison kuollessa ensiksi kuolleen puolison isä, äiti, veli tai sisar tahi veljen tai sisaren jälkeläinen on elossa, saavat ne heistä, joilla silloin lähinnä on oikeus periä ensiksi kuollut puoliso, puolet eloonjääneen puolison pesästä, mikäli jäljempänä tässä luvussa ei toisin säädetä. Älköön eloonjäänyt puoliso testamentilla määrätkö siitä, mitä siten on tuleva ensiksi kuolleen perillisille.
Jos viimeksi kuolleelta puolisolta ei jäänyt perillistä, saavat hänen osuutensa ensiksi kuolleen puolison 2 momentissa tarkoitetut perilliset.
Ei minulla ole tässä perimisasiassa mitään kommentoitavaa. Tiedän ko. asiat. En tarvitse sinua vääntämään mitään rautalangasta.
Kommentoin vain sanomaasi "Sukulaista puolisosta ei avioliiton myötä tietenkään tule. Sukulaisia ovat vain verisukulaiset."
Mielestäni kun aviopuoliso, vävy, miniä, lanko, nato ja käly ovat sukulaisia.
Vaikka eivät perikään.
Eivätkä ole verisukulaisia.
Ei muuta.