Työnhakijat pakotetaan yhdyskuntapalveluun

On todennäköistä, että sellaista tehdasta ei ikinä tule. Kaikki ylimääräinen työ teetetään jollain kunnan "työpajalla" alihankintatöinä. Siellä työpajalla kaikki ovatkin sitten palkattomia työntekijöitä. Milläs siinä joku rehellinen yrittäjä voisi kilpailla ja pistää tehdas pystyyn, jos pitäis työntekijöille maksaa asiallinen palkka.

Eli mitä enemmän tällaisia "elämänhallinta" työpaikkoja on, niin sitä vähemmän on sitten palkallisia töitä. Tulee noidankehä. Ihmisiä irtisanotaan ja otetaan sitten joksikin työkokeilijoiksi samoihin töihin ilman palkkaa. Valtio sitten elättää näitä työkokeilijoita ja sitten vielä niitä jotka ovat työharjoittelijoiden vuoksi työpaikkansa menettäneet. Piiri pieni pyörii ja kulut lisääntyvät.

Ja tällainen työttömän "kuntouttaminen", jos se nyt olisi edes tarpeen, on kyllä aivan turha, kun ei niitä palkallisia töitä ikinä kuitenkaan saa. Ei se ole edes ilmaista, vaan maksaa yhteiskunnalle hirveästi. Kummasti kuitenkin rahaa riittää, vaikka jokaisesta pätkästä jotain pyörätietä pitää taistella verissä päin, jotta sais siihen määrärahat.

Voit olla huoleti, mitä ikinä niissä "elämänhallintapajoissa" valmistetaankin, ei sille ole mitään kysyntää. Korkeintaan voit tuotteistaa "elämänhallinnan" ja myydä sitä kurssimuotoisesti kuluttajille.

Jos kunnassa on päätetty tarjota "elämänhallintaa" työttömille, voit esittää, että tarjoat sitä halvemmalla kuin kunta sitä pystyy tuottamaan. Näin kunnalle tulisi edullisemmaksi tarjota "elämänhallintaa" ostopalveluna, ja sinä saattaisit olla palvelun tarjoaja.

Win-win.

Mitä tulee työpalvelun yms -harjoittelun osoittamiseen yrityksiin, tulisi työllistämistavoitteesta olla näyttöä vähintään parin harjoittelin/kokeilijan/palvelijan jälkeen.

Perustelujen tulisi olla vankat, jotta harjoittelujakson jälkeen samaan yritykseen osoitettaisiin samoihin tehtäviin toinen harjoittelija/kokeilija tms.

Työvoimapalvelujen tarkoituksena ei ole alentaa yrityksen palkkakustannuksia pysyvästi. Mikäli yritys ei ole markkinakykyinen ilman osittain taikka kokonaan yhteiskunnan kustantamia työntekijöitä, on se konkurssikypsä. Muussa tapauksessa halvan taikka ilmaisen työvoiman käyttö on pelkkä keino lisätä voittoa.

Kunnallisen taikka valtiollisen viranomaisen toimenkuvaan ei kuulu yksityisen yrittäjän voiton maksimoiminen, vaikka päätös siihen liittyen saattaisikin johtaa yrityksen vaihtamaan paikkakuntaa, taikka jopa valtiota. On kuitenkin ymmärrettävää, että pienellä paikkakunnalla haluttaisiin pitää se ainoa työllistäjä, vaikka sitten veronmaksajien tuellakin.

Kenties ilmaistyö on omanlaistansa nykyajan tax-värkkiä, jota torpparit aikoinaan tekivät maanomistajaisännilleen. Jos isotalo olisi aikoinaan joutunut lopettamaan toimintansa sen vuoksi, että torpparit eivät olisi tax-värkkiin suostuneet, olisi se tiennyt monta suuta kunnan ruokittavaksi, torpparit mukaan lukien.

Oikeastaan verottajan pitäisi voida puuttua jatkuvaan työvoimankäyttöön, josta ei ole yritykselle kuluja, mikäli kyseinen toiminta jatkuisi muutamaa kuukautta pidemmän aikaa. Ilmainen työvoimahan on käytännössä saatu lahjoitus. Toisaalta ilmainen työvoima vääristää kilpailua, joten kunnan tai työvoimaviranomaisen päätös tarjota sellaista jollekin yritykselle tulisi saattaa tuomioistuimen ratkaistavaksi joko hallinto- taikka kunnallisvalituksena.

Asia ei ole helppo, mutta näillä mennään tällä hetkellä.