Sekarotuisten pentujen Viron kauppa

Vai on se ostajan syyttely taas turhaa. No niinpä tietenkin.

Mikä siinä on, että aikuisten ihmisten on niin kovin hankalaa kantaa vastuuta omista tekosistaan? Sen sijaan heittäydytään pelkiksi uhreiksi, jotka eivät mitään väärää tehneet. Hugokin ostettiin kuvan perusteella auton takakontista - eli juuri niin kuin nyt jo iät ajat on varoitettu nimenomaan olla ostamatta! Sitten vielä vedotaan siihen, että kun myyjä osasi niin hyvin puhua, ettei mitään olla voitu osata epäillä. Voi hyvä luoja sentäs. Myyjä myy, vai mitä? Myyjä ei kovin kauaa myy, jollei ole siinä hyvä, ja hyvä myyjähän tietenkin osaa sanoa sen, mitä ostaja haluaa kuulla. Vai meinasitkos, että se myyjä kovin kauaa myymällä elantoaan saisi, jos olisi rehellinen?

Hälytyskellojen pitäisi saappaallakin soida, jos pentu valitaan vain kuvan perusteella ja se ostetaan auton takakontista. Kaiken lisäksi myyjä on pennun kuljettanut oikein kotiin asti. Hyvin harvassa ovat ne vastuuntuntoiset myyjät, jotka kuljetuspalvelua tarjoavat. Minä en lähde kiikuttamaan edes kasvattamiani kaneja minnekään ihan siitä yksinkertaisesta syystä, ettei minun ole pakko myydä. En nimittäin kasvata siksi. Myynnistä elantonsa saava sen sijaan kiikuttaa pikku tautipesäkkeitä, jos siten saa myytyä pennun sille tohelolle, joka sen takakontista suostuu vain kuvan perusteella ostamaan.

Jos tästäkään huolimatta hälytyskellot eivät soineet, niin on aivan turhaa yrittää pakoilla omaa vastuutaan ja pyydellä syyttäviä sormia osoittamaan vain tehtailijan ja/tai trokarin suuntaan. Kumpikaan ammattikunta ei kauaa porskuttaisi, jollei löytyisi saappaita, jotka takakonttipentuja ostavat. Silläkään on turha kalastella sympatiaa, että laatii liikuttavia kommentteja siitä, miten pentu kuoli tuskallisesti. Varmasti kuolikin, mutta varmasti olisi kuollut, vaikka sitä ei Suomeen olisi tuotukaan. Koska ostaja löytyi, niin tuotiin, ja tartuntavaara on todellinen. Tähän on ostaja aina ja joka kerta yhtä syyllinen kuin trokarikin. Siihenkin on ostaja yhtä syyllinen, että sama toiminta jatkuu, jolloin Hugon kaltaisia pentuja syntyy, kärsii ja kuolee jatkossakin. Kaikki tapaukset pitää ehdottomasti ilmoittaa eteenpäin, mutta omaa vastuutaan on turha yrittää pakoilla.

VastuunPakoilijat kirjoitti:

Vai on se ostajan syyttely taas turhaa. No niinpä tietenkin.

Mikä siinä on, että aikuisten ihmisten on niin kovin hankalaa kantaa vastuuta omista tekosistaan? Sen sijaan heittäydytään pelkiksi uhreiksi, jotka eivät mitään väärää tehneet. Hugokin ostettiin kuvan perusteella auton takakontista - eli juuri niin kuin nyt jo iät ajat on varoitettu nimenomaan olla ostamatta! Sitten vielä vedotaan siihen, että kun myyjä osasi niin hyvin puhua, ettei mitään olla voitu osata epäillä. Voi hyvä luoja sentäs. Myyjä myy, vai mitä? Myyjä ei kovin kauaa myy, jollei ole siinä hyvä, ja hyvä myyjähän tietenkin osaa sanoa sen, mitä ostaja haluaa kuulla. Vai meinasitkos, että se myyjä kovin kauaa myymällä elantoaan saisi, jos olisi rehellinen?

Hälytyskellojen pitäisi saappaallakin soida, jos pentu valitaan vain kuvan perusteella ja se ostetaan auton takakontista. Kaiken lisäksi myyjä on pennun kuljettanut oikein kotiin asti. Hyvin harvassa ovat ne vastuuntuntoiset myyjät, jotka kuljetuspalvelua tarjoavat. Minä en lähde kiikuttamaan edes kasvattamiani kaneja minnekään ihan siitä yksinkertaisesta syystä, ettei minun ole pakko myydä. En nimittäin kasvata siksi. Myynnistä elantonsa saava sen sijaan kiikuttaa pikku tautipesäkkeitä, jos siten saa myytyä pennun sille tohelolle, joka sen takakontista suostuu vain kuvan perusteella ostamaan.

Jos tästäkään huolimatta hälytyskellot eivät soineet, niin on aivan turhaa yrittää pakoilla omaa vastuutaan ja pyydellä syyttäviä sormia osoittamaan vain tehtailijan ja/tai trokarin suuntaan. Kumpikaan ammattikunta ei kauaa porskuttaisi, jollei löytyisi saappaita, jotka takakonttipentuja ostavat. Silläkään on turha kalastella sympatiaa, että laatii liikuttavia kommentteja siitä, miten pentu kuoli tuskallisesti. Varmasti kuolikin, mutta varmasti olisi kuollut, vaikka sitä ei Suomeen olisi tuotukaan. Koska ostaja löytyi, niin tuotiin, ja tartuntavaara on todellinen. Tähän on ostaja aina ja joka kerta yhtä syyllinen kuin trokarikin. Siihenkin on ostaja yhtä syyllinen, että sama toiminta jatkuu, jolloin Hugon kaltaisia pentuja syntyy, kärsii ja kuolee jatkossakin. Kaikki tapaukset pitää ehdottomasti ilmoittaa eteenpäin, mutta omaa vastuutaan on turha yrittää pakoilla.

Ymmärsitköhän nyt, että nimenomaan nämä ostajat, jotka tuovat tapauksen esiin, eivät pakoile vastuuta? He ovat oppineet virheistään ja haluavat varoittaa muita. Annettaisiinko heidän tehdä se, sopiiko? Sitten kun näitä tapauksia alkaa tulla enemmän julkisuuteen, tyhmemmätkin tajuavat ehkä, että ihan oikeasti on lähes sataprosenttisen varmaa, että jos ostat esim. Torin ilmoituksen söpön pennun, sen myyjällä ei ole puhtaat jauhot pussissa. Me kaikki koira-alan ihmiset tiedämme ja olemme aina tienneet tämän asian, emmekä voi ymmärtää, miten joku voi olla niin typerä, että ei tiedä. Siis että oikeasti Suomessa on ihmisiä, jotka luulevat, että jos lehdessä kirjoitetaan pari kertaa vuodessa pennusta, joka kuoli, niin vain kaksi pentua vuodessa oli kotoisin pentutehtaalta.

Jos ja kun tämänkin Hugo-pennun myyjä lopulta saadaan oikeuteen, toivoisin esim. lehdistöltä halua tuoda esiin pentutehtailuun liittyvää rikollistoimintaa ja sen todellista laajuutta. Ei siis, että nyt yksi salakuljettaja saatiin kiinni... ja asiaan perehtymätön lukija ajattelee, että eipäs niitä salakuljettajia sitten ollutkaan kuin tämä yksi. Tällä hetkellä kun ihan oikeasti koiria tulee Viron kautta auton takakontin lisäksi kasseissa ja pusseissa ja ties missä ihan valvomatta. Siis että ihan oikeasti kukaan ei tarkista, mitä elukoita sinulla on mukanasi Viron tuliaisena. Virkavalta on kiinnostuneempi huumeista ja terroristeista, ei heillä riitä kiinnostusta eikä resursseja mietiskellä poloisia pentusia. Meidän eläinsuojelusta ja koirista välittävien ihmisten on tuotava asiaa esiin, kaivettava näitä tapauksia julkisuuteen tai vaikkapa someen ja sitä mukaa toivottavasti lopulta tyhmemmätkin ihmiset tajuavat, että ostamalla pennun myyjältä, jonka luotettavuutta koirankasvattajana et ole varmistanut, tuet todennäköisesti pentutehtailua.

Välitetäänoikeasti kirjoitti:

Ymmärsitköhän nyt, että nimenomaan nämä ostajat, jotka tuovat tapauksen esiin, eivät pakoile vastuuta? He ovat oppineet virheistään ja haluavat varoittaa muita. Annettaisiinko heidän tehdä se, sopiiko? Sitten kun näitä tapauksia alkaa tulla enemmän julkisuuteen, tyhmemmätkin tajuavat ehkä, että ihan oikeasti on lähes sataprosenttisen varmaa, että jos ostat esim. Torin ilmoituksen söpön pennun, sen myyjällä ei ole puhtaat jauhot pussissa. Me kaikki koira-alan ihmiset tiedämme ja olemme aina tienneet tämän asian, emmekä voi ymmärtää, miten joku voi olla niin typerä, että ei tiedä. Siis että oikeasti Suomessa on ihmisiä, jotka luulevat, että jos lehdessä kirjoitetaan pari kertaa vuodessa pennusta, joka kuoli, niin vain kaksi pentua vuodessa oli kotoisin pentutehtaalta.

Jos ja kun tämänkin Hugo-pennun myyjä lopulta saadaan oikeuteen, toivoisin esim. lehdistöltä halua tuoda esiin pentutehtailuun liittyvää rikollistoimintaa ja sen todellista laajuutta. Ei siis, että nyt yksi salakuljettaja saatiin kiinni... ja asiaan perehtymätön lukija ajattelee, että eipäs niitä salakuljettajia sitten ollutkaan kuin tämä yksi. Tällä hetkellä kun ihan oikeasti koiria tulee Viron kautta auton takakontin lisäksi kasseissa ja pusseissa ja ties missä ihan valvomatta. Siis että ihan oikeasti kukaan ei tarkista, mitä elukoita sinulla on mukanasi Viron tuliaisena. Virkavalta on kiinnostuneempi huumeista ja terroristeista, ei heillä riitä kiinnostusta eikä resursseja mietiskellä poloisia pentusia. Meidän eläinsuojelusta ja koirista välittävien ihmisten on tuotava asiaa esiin, kaivettava näitä tapauksia julkisuuteen tai vaikkapa someen ja sitä mukaa toivottavasti lopulta tyhmemmätkin ihmiset tajuavat, että ostamalla pennun myyjältä, jonka luotettavuutta koirankasvattajana et ole varmistanut, tuet todennäköisesti pentutehtailua.

Ei se ole mitään virheistä oppimista, jos ei edes myönnä tehneensä mitään idioottimaista! Minä olen ihan samaa mieltä kuin ylempi kirjoittaja. Aina kaikki pentutehtailun tukijat kimittävät siitä, ettei heitä poloisia saa ampua ja sehän ei tosiaan mitään vastuun kantamista ole. Se lehdistölle kertominenkaan ei sitä automaattisesti ole, vaan sympatioiden kalastelua ja pelkästään trokarien syyttelyä.

"Annettaisiinko heidän tehdä se, sopiiko?"

Missäs sanottiin, ettei sovi? Ja minkäs takia noin alentuvaan sävyyn kyselet?

Tunnetko yhtään heistä, jotka ovat julkisuuteen jakaneet kokemuksensa? Mikäli et tunne, et voi tietää heidän motiiveistaan mitään. Sinun aggressiosi kumpuaa omista henkilökohtaisista kokemuksistasi, peloistasi ja ehkä häpeästä. Joka tapauksessa toivoisin sinun kohdistavan aggressiosi itse asiaan, pentutehtailuun ja pentujen salakuljetukseen, joka on maailmanlaajuisesti valtava bisnes. Pyydän siis, että käytät energiasi taistellaksesi tätä hämärää koirakauppaa vastaan myös muilla keinoin kuin hyökkäämällä sanallisesti muutaman ihmisen kimppuun (joita et ole koskaan edes tavannut; olet ehkä tavannut niitä, jotka eivät ole kokemuksiaan julkisuuteen jakaneet). On niin helppoa syyttää ihmisiä, jotka ovat selvästi tehneet virheen. Vaikeaa on nähdä omat virheensä ja myöntää ne avoimesti. Osaatko sinä tehdä niin vai heitteletkö vain kivillä muita?

Selitänselvääasiaa kirjoitti:

Tunnetko yhtään heistä, jotka ovat julkisuuteen jakaneet kokemuksensa? Mikäli et tunne, et voi tietää heidän motiiveistaan mitään. Sinun aggressiosi kumpuaa omista henkilökohtaisista kokemuksistasi, peloistasi ja ehkä häpeästä. Joka tapauksessa toivoisin sinun kohdistavan aggressiosi itse asiaan, pentutehtailuun ja pentujen salakuljetukseen, joka on maailmanlaajuisesti valtava bisnes. Pyydän siis, että käytät energiasi taistellaksesi tätä hämärää koirakauppaa vastaan myös muilla keinoin kuin hyökkäämällä sanallisesti muutaman ihmisen kimppuun (joita et ole koskaan edes tavannut; olet ehkä tavannut niitä, jotka eivät ole kokemuksiaan julkisuuteen jakaneet). On niin helppoa syyttää ihmisiä, jotka ovat selvästi tehneet virheen. Vaikeaa on nähdä omat virheensä ja myöntää ne avoimesti. Osaatko sinä tehdä niin vai heitteletkö vain kivillä muita?

Kenelle sinä edes vastasit? Minulle? Ja mitäs se muuta on kuin piiloaggressiivisuutta kun vähättelet muiden mielipiteitä ja olevinasi tiedät kaiken? Turha kuules kirjoitella alentuvaan sävyyn niin kuin minulla ei olisi oikeutta mielipiteeseeni.

Minä en ole mitään muutamaa henkilöä vastaan hyökännyt vaan ihan yleisesti tuominnut jokaisen, joka on yaksahtanut noin vanhanaikaiseen, mutta kehtaa syyttää pentutehtailun kukoistamisesta vain niitä tehtailijoita. Ja heitähän on tuhansia.

Minä en myöskään ole sanonut, etteo tehtailijat ole syypää vaan sen, että toisin kuin sinäkin väität, niin MYÖS ostajat ovat syypäitä. Tässäkään tapauksessa ei edes opittu mitään kum valitellaan vaan sitä miten ihmisiin ei voi enää luottaa eikä kolmatta koiraa voida siksi enää hankkia. Todellisuudessa on sählätty ihan ITSE. Helppoa vain aina syyttää tehtailijoita, joille on itse auliisti nakannut rahat käteen.

Jos se pentutehtailusta yleisellä tasolla puhuminen ja pelkästään tehtailijoiden julmuudesta puhuminen olisi toiminut, niin tehtailu olisi loppunut jo kymmenen vuotta sitten eläinsuojeluyhdistysten "älä osta pimeää pentua" -kampanjoihin. Vaan eipä ole loppunut. Jos se ottaa noin koville kun joku tuomitsee ostajatkin, niin sehän kertoo vain sen, että tuomitseminen toimii. Jospa vielä joku kerta nähdään se päivä kun pentutehtailua rahoittavat muistavat jo ennen ostamistaan, että ai niin, nämä takakonttiostokset olikin niitä, joista on kälkätetty, enpä ostakaan.

Ei perkule... Jos sinä olet joku eläinsuojeluihminen, niin eipä ihme, että ette ole saaneet kovin paljoa yrityksistä huolimatta aikaiseksi. Kaikkia muita syytellään paitsi niitä, joita olisi varaakin syytellä!

Nyt yrität kääntää juttua jo rajavalvonnan vastuulle, joten vaivaapa ihan oikeasti välillä päätäsikin. EU: alueella on vapaa liikkuvuus ja lisäksi niillä trokatuilla pennuilla on kyllä suurimmassa osassa tapauksia passi ja rokotusmerkinnät siinä. Mitä rajalla siis voitaisiin tehdä, vaikka henkilöstöä vaivattaisiinkin sillä, että valvontaa tehostettaisiin ja joka piskin passi tsekattaisiin?

Passien ja rokotusmerkintöjen väärentäjät ovat rikollisia ja todella hyviä siinä. Väärennöksiä tehdään ja piskejä tehtaillaan kuvottavissa olosuhteissa vain siksi, että näiden seropiskien haluajat "eivät tee mitään papereilla" ja ihan uskomattomia kitupiikkejä. Harva olettaa henkkamaukan vitosen maksaneen paidan olevan parasta laatua, joten miten hemmetissä noiden halpojen piskien oletetaan lähtökohtaisesti olevan laatukamaa? Sen saa, mistä maksaa, joten jos piski maksoi muutaman satasen, niin kuka on niin tollo, että kuvittelee jonkun oikeasti rokottavan, madottavan yms. siihen hintaan ja silti jatkavansa toimintaa? Vain voittoa tavoittelemattomat yhdistykset voivat pyytää rokotetuista ja madotetuista koirista sellaisia summia. Tyhmästä päästä ei kärsi vain muukin ruumis, vaan lisäksi niissä tehtaissa penikoivat aikuiset koirat ja kaikki syntyvät pennutkin.

samaamieltäminäkin kirjoitti:

Kenelle sinä edes vastasit? Minulle? Ja mitäs se muuta on kuin piiloaggressiivisuutta kun vähättelet muiden mielipiteitä ja olevinasi tiedät kaiken? Turha kuules kirjoitella alentuvaan sävyyn niin kuin minulla ei olisi oikeutta mielipiteeseeni.

Minä en ole mitään muutamaa henkilöä vastaan hyökännyt vaan ihan yleisesti tuominnut jokaisen, joka on yaksahtanut noin vanhanaikaiseen, mutta kehtaa syyttää pentutehtailun kukoistamisesta vain niitä tehtailijoita. Ja heitähän on tuhansia.

Minä en myöskään ole sanonut, etteo tehtailijat ole syypää vaan sen, että toisin kuin sinäkin väität, niin MYÖS ostajat ovat syypäitä. Tässäkään tapauksessa ei edes opittu mitään kum valitellaan vaan sitä miten ihmisiin ei voi enää luottaa eikä kolmatta koiraa voida siksi enää hankkia. Todellisuudessa on sählätty ihan ITSE. Helppoa vain aina syyttää tehtailijoita, joille on itse auliisti nakannut rahat käteen.

Jos se pentutehtailusta yleisellä tasolla puhuminen ja pelkästään tehtailijoiden julmuudesta puhuminen olisi toiminut, niin tehtailu olisi loppunut jo kymmenen vuotta sitten eläinsuojeluyhdistysten "älä osta pimeää pentua" -kampanjoihin. Vaan eipä ole loppunut. Jos se ottaa noin koville kun joku tuomitsee ostajatkin, niin sehän kertoo vain sen, että tuomitseminen toimii. Jospa vielä joku kerta nähdään se päivä kun pentutehtailua rahoittavat muistavat jo ennen ostamistaan, että ai niin, nämä takakonttiostokset olikin niitä, joista on kälkätetty, enpä ostakaan.

Sivuhuomautuksena todettakoon, että aikuiseksi on kasvanut uusi höynäytettävä sukupolvi, joka kymmenen vuotta sitten katsoi vielä Pikku Kakkosta. Meille vanhoille on paasattu iät ja ajat asiasta, mutta entäpä 90-luvulla syntyneelle sukupolvelle? He tulivat itsenäiseen koiranostoikään nyt, kun asian julkituomiseen todellakin tarvitaan kanttia, koska asia on höynähtäneelle niin häpeällinen, eikä ostajalle missään heru sympatiaa (enkä sano, että pitäisi, mutta rajansa kritiikilläkin ja sananmuodoilla, joilla se esitetään). Ostajat, jotka tuovat asiat julkisuuteen, ovat niitä, jotka haluavat laittaa itsensä alttiiksi kiusaamiselle ja nimittelylle. He tekevät sen minun kuulemani perusteella siksi, että haluavat, että rakkaan pennun elämällä ja kuolemalla olisi jokin merkitys. Pennun kuolema tuntuu omistajista samankaltaiselta kuin perheenjäsenen menetys, ja tämän kokeneet haluavat toimia varoittavana esimerkkinä, jotta muiden ei tarvitsisi kokea samaa.

Sydänsydäsydän kirjoitti:

Sivuhuomautuksena todettakoon, että aikuiseksi on kasvanut uusi höynäytettävä sukupolvi, joka kymmenen vuotta sitten katsoi vielä Pikku Kakkosta. Meille vanhoille on paasattu iät ja ajat asiasta, mutta entäpä 90-luvulla syntyneelle sukupolvelle? He tulivat itsenäiseen koiranostoikään nyt, kun asian julkituomiseen todellakin tarvitaan kanttia, koska asia on höynähtäneelle niin häpeällinen, eikä ostajalle missään heru sympatiaa (enkä sano, että pitäisi, mutta rajansa kritiikilläkin ja sananmuodoilla, joilla se esitetään). Ostajat, jotka tuovat asiat julkisuuteen, ovat niitä, jotka haluavat laittaa itsensä alttiiksi kiusaamiselle ja nimittelylle. He tekevät sen minun kuulemani perusteella siksi, että haluavat, että rakkaan pennun elämällä ja kuolemalla olisi jokin merkitys. Pennun kuolema tuntuu omistajista samankaltaiselta kuin perheenjäsenen menetys, ja tämän kokeneet haluavat toimia varoittavana esimerkkinä, jotta muiden ei tarvitsisi kokea samaa.

Eihän tuossakaan ole mitään järkeä. Eivät opitut asiat ja saavutettu edistys nollaudu aina jokaisen sukupolven vaihtuessa, tai muuten olisimme kivikautisia otuksia edelleen. Kysymys on asennevammasta, joka ei ole sidoksissa mihinkään sukupolveen, joten tilanteen pistäminen nuoruuden hölmöyden piikkiin on täyttä hölynpölyä. Minä ostin ensimmäisen koirani 18-vuotiaana, ja aivan taatusti tein läksyni ja tarkistin tarkkaan, mistä sen hankin.

Välitetäänoikeasti kirjoitti:

Ymmärsitköhän nyt, että nimenomaan nämä ostajat, jotka tuovat tapauksen esiin, eivät pakoile vastuuta? He ovat oppineet virheistään ja haluavat varoittaa muita. Annettaisiinko heidän tehdä se, sopiiko? Sitten kun näitä tapauksia alkaa tulla enemmän julkisuuteen, tyhmemmätkin tajuavat ehkä, että ihan oikeasti on lähes sataprosenttisen varmaa, että jos ostat esim. Torin ilmoituksen söpön pennun, sen myyjällä ei ole puhtaat jauhot pussissa. Me kaikki koira-alan ihmiset tiedämme ja olemme aina tienneet tämän asian, emmekä voi ymmärtää, miten joku voi olla niin typerä, että ei tiedä. Siis että oikeasti Suomessa on ihmisiä, jotka luulevat, että jos lehdessä kirjoitetaan pari kertaa vuodessa pennusta, joka kuoli, niin vain kaksi pentua vuodessa oli kotoisin pentutehtaalta.

Jos ja kun tämänkin Hugo-pennun myyjä lopulta saadaan oikeuteen, toivoisin esim. lehdistöltä halua tuoda esiin pentutehtailuun liittyvää rikollistoimintaa ja sen todellista laajuutta. Ei siis, että nyt yksi salakuljettaja saatiin kiinni... ja asiaan perehtymätön lukija ajattelee, että eipäs niitä salakuljettajia sitten ollutkaan kuin tämä yksi. Tällä hetkellä kun ihan oikeasti koiria tulee Viron kautta auton takakontin lisäksi kasseissa ja pusseissa ja ties missä ihan valvomatta. Siis että ihan oikeasti kukaan ei tarkista, mitä elukoita sinulla on mukanasi Viron tuliaisena. Virkavalta on kiinnostuneempi huumeista ja terroristeista, ei heillä riitä kiinnostusta eikä resursseja mietiskellä poloisia pentusia. Meidän eläinsuojelusta ja koirista välittävien ihmisten on tuotava asiaa esiin, kaivettava näitä tapauksia julkisuuteen tai vaikkapa someen ja sitä mukaa toivottavasti lopulta tyhmemmätkin ihmiset tajuavat, että ostamalla pennun myyjältä, jonka luotettavuutta koirankasvattajana et ole varmistanut, tuet todennäköisesti pentutehtailua.

"Torin ilmoituksen söpön pennun, sen myyjällä ei ole puhtaat jauhot pussissa."
Typeräärä minusta leimata kaikki tiettyjen myyntipalstojen ilmoituksen koirat tuossa viron pentujen kaltaiseksi.Se on muiden joukossa vain yksi myyntipaikka jossa voi myydä koiria,ihan jokainen voi niissä myydä,millaisia koiria vaan.Ja voi epärehellinen ihminen siellä huijata, ja myydä huonoja pentujakin, mutta, ei ne kaikki niitä ole.
Kunnon kasvattajat myy kukin missä parhaaksi näkee, se myyntipaikka netissä, ei muuta kasvattajaa huonommaksi tai paremmaksi, eikä pentujakaan.
Monet kasvattajat, suomalaisetkin, laittaa kolmeen neljään eripaikkaan ilmoituksia pennuistaan.Kun on tarkoitus saada ne myytyä pentuina, eikä pitää aikuisiksi asti.
Oman koirani kun ostin, oli jalostustietokannas, rotuyhdistyksen sivuilla ja kyllä, parissa muussakin myyntipaikassa.Kyllä aikuisen ihmisen on kyettävä niitä ilmoituksia lukemaan, ja ymmärtämään mitä niissä myydään.
Ja ei niitä koiria osteta pelkän ilmotuksen/kuvan perusteella, vaan soitetaan kasvattajalle, ja käydään katsomassa, sitten vasta päätetään otetaanko häneltä, vai muualta.Kasvattaja voi myös kieltäytyä myymästä, jos ostaja ei ole hänen mielestä pennulle/koiralle sopiva.

Mistä sinä revit näitä älyvapaita juttujasi? Jos ihan oikeasti ymmärrät kaiken juuri noin kuin kerrot siitäkin huolimatta, että täällä on kommunikoitu selvällä suomen kielellä, niin ei paljoa näemmä järki päässä pakota sinullakaan.

Tässä Hugo-pennunkaan tapauksessa ei todellakaan ole emoa tai kasvatusolosuhteita edes yritetty käydä katsomassa, vaan pentu on päätetty ostaa suoraan autosta, mitä ennen ko. pennusta ei olla nähty kuin kuva. Mistään edellä riipustelemastasi ei ole ollut puhe, joten ihan oikeasti: Mistä revit juttusi?

Sitäkään ei olla sanottu, että häpeissään pitää vaieta. Joku jopa kirjoitti, että ehdottomasti pitää kertoa eteenpäin. Vain siitä on sanottu, ettei omaa vastuuta pidä yrittää väheksyä ja syytellä vain tehtailijoita sekä trokareita kaikesta. Totta se on, että molemmat ovat ihmissaastaa, mutta totuus on, ettei yhtään pentua raijattaisi Suomeen tauteja levittämään, jollei ihmiset olisi niin jumalattoman tyhmiä, että ostaisivat pentuja selvääkin selvemmiltä huijareilta. Tämä Hugonkin tapaus olisi ollut päivän selvä, jos vähän olisi vaivauduttu miettimään ennen ostopäätöstä. En käsitä mikä siinä on sinulle niin hankalaa ymmärtää, että näin selvissä tapauksissa ostaja on tautiriskiin syypää yhtä lailla, mutta sen sanominen ei tarkoita sitä, ettei tehtailijaa ja trokaria pidettäisi syypäinä siihen myöskin. Muut täällä ovat olleet sitä mieltä, että _kaikki_ tapahtumaketjuun osalliset ovat syypäitä, mutta sinä pidät ostajia vain uhripoloisina. Vähintä, mitä se uhripoloinen voi tehdä on tuoda asia esiin nimellään tai nimettömänä ja kertoa tarinansa peittelemättä ja vähättelemättä omaa osuuttaan asiaan. Mutta ihan joka ikinen vain uhriutuu ja syyttelee kaikkia muita paitsi itseään.

Olen asiaan perehtynyt perusteellisesti, ja voin vakuuttaa, että totuus on tarua ihmeellisempää. Suomessa vain yksityisyydensuoja suojelee rikollisia niin hyvin, että täällä eivät viranomaiset voi tuoda esiin tietojaan muuten kuin yleisellä tasolla ympäripyöreästi puhuen. Siksi ihmisten, jotka eivät ole viranomaisia, on valistettava toisiaan jakamalla kokemuksiaan. Mutta kuvittelepa tilanne, jossa joku kirjoittaisi vaikkapa tänne aloituksen "Olin niin tyhmä, että ostin pennun, joka kuoli heti". Pelkäänpä, että sen sijaan, että ihmiset kysyisivät lisätietoja ja välittäisivät eteenpäin valistusta ja varoituksia, tällainen aloittaja saisi kimppuunsa toisen epäonnesta ja tyhmyydestä kiksejä saavat ihmiset. Siksi täälläkään ei sellaisia aloituksia ole, mikä on harmillista, koska juuri tällaisilta sivuilta kuin tämä, ne potentiaaliset höynäytettävät mahdollisesti saatettaisiin tavoittaa ja sitä kautta uusien tyhmien kauppojen teko estää.

Sydänsydänsydänsydän kirjoitti:

Olen asiaan perehtynyt perusteellisesti, ja voin vakuuttaa, että totuus on tarua ihmeellisempää. Suomessa vain yksityisyydensuoja suojelee rikollisia niin hyvin, että täällä eivät viranomaiset voi tuoda esiin tietojaan muuten kuin yleisellä tasolla ympäripyöreästi puhuen. Siksi ihmisten, jotka eivät ole viranomaisia, on valistettava toisiaan jakamalla kokemuksiaan. Mutta kuvittelepa tilanne, jossa joku kirjoittaisi vaikkapa tänne aloituksen "Olin niin tyhmä, että ostin pennun, joka kuoli heti". Pelkäänpä, että sen sijaan, että ihmiset kysyisivät lisätietoja ja välittäisivät eteenpäin valistusta ja varoituksia, tällainen aloittaja saisi kimppuunsa toisen epäonnesta ja tyhmyydestä kiksejä saavat ihmiset. Siksi täälläkään ei sellaisia aloituksia ole, mikä on harmillista, koska juuri tällaisilta sivuilta kuin tämä, ne potentiaaliset höynäytettävät mahdollisesti saatettaisiin tavoittaa ja sitä kautta uusien tyhmien kauppojen teko estää.

Minä sen sijaan voin sinulle vakuuttaa, että samanlaiset asennevammaiset eivät oppisi siitä mitään, vaikka lukisivatkin toisen samanlaisen tarinan täältä tai mistä tahansa muualta. Tämä siksi, että tuohon asennevammaan liittyy olennaisena osana se, että tapauksia pidetään vain yksittäisinä ja huonona tuurina. Nimenomaan yleisellä tasolla puhuminen on minun mielipiteen mukaan yleishyödyllisempää, jotta kukaan asennevammainen ei erehtyisi luulemaan, että asia koskee vain tietyn myyjän tai tietyn pentueen koiria. Sitä paitsi: Kyllä näitä yksittäisiä tapauksia tuodaan vähän väliä julkisuuteen niin höynäytettyjen itsensä kuin muidenkin toimesta. En siis ymmärrä, mistä sinulle on sellainen käsitys tarttunut, ettei kukaan uskalla kokemuksistaan kertoa.

Selittäisitkö, miksi mainitsit tuon rescuepennun? On nimittäin juuri ilmaantunut uusia rescuejärjestöjä, joiden toiminta on kaikkea muuta kuin avointa. Pikkuisen pelkään, että rescue-sana ei enää ole tae mistään eettisestä eikä edes laillisesta toiminnasta. Silti aivan sinisilmäisesti ihmiset ryntäävät ottamaan rescuekoiria pelkän kuvan perusteella, ja eräs rescuejärjestö jopa ilmoittelee Torissa. Nyt pitäisi ostajia vastuuttaa myös rescuekoiran ostossa. Ei voi vain sokeasti luottaa, että kun taustaltaan tuntematon pentu on ostettu rescue-etuliitteellä, se ei ole peräisin esim. pentutehtaalta tai sairasta esim. Suomessa harvinaista sairautta.

Rescuella tarkoitin YHDISTYKSEN kotisivujen kautta tai löytötarhalta ITSE tuotua koiraa. Tästäkin on paasattu jo muutaman vuoden ihmisiä. Kuten totesin asennevammaan harvemmin puree uutiset tai valistus. Ehkä nilkkaan osuminen auttaa joskin oikein uuttera kuittaa sen tuurilla ja soittaa seuraavalle (todistettu omassa lähipiirissä)
Porukan on vain vaikea uskoa sitä että tuolla on ostajia joita ei hetkauta muu kuin oma napa ja etu...

Uskon kyllä todellakin, että on runsaasti ostajia, joita ei hetkauta kuin oma napa. Siitä syystä pidänkin julmana sitä, että kun hyväuskoisuuttaan höpläytetyiksi joutuneet ostajat, jotka ajattelevat muutakin kuin omaa napaa, tuovat esiin kokemuksensa ja levittävät kokemuksesta viisastuneena valistuksen sanaa ympärilleen, he saavat kuitenkin päälleen vihat, joiden pitäisi kohdistua noihin omaannapaantuijottelijoihin. Nämä mistäänmitäänvälittämättömät ihmiset ovat melko menetettyjä tapauksia. Itse kuitenkin luon toiveikkaan katseen nuorempaan sukupolveen ja valistuksen kulkeutumiseen varsinkin nuoren polven omien somekanavien kautta.

Jupjupjup kirjoitti:

Uskon kyllä todellakin, että on runsaasti ostajia, joita ei hetkauta kuin oma napa. Siitä syystä pidänkin julmana sitä, että kun hyväuskoisuuttaan höpläytetyiksi joutuneet ostajat, jotka ajattelevat muutakin kuin omaa napaa, tuovat esiin kokemuksensa ja levittävät kokemuksesta viisastuneena valistuksen sanaa ympärilleen, he saavat kuitenkin päälleen vihat, joiden pitäisi kohdistua noihin omaannapaantuijottelijoihin. Nämä mistäänmitäänvälittämättömät ihmiset ovat melko menetettyjä tapauksia. Itse kuitenkin luon toiveikkaan katseen nuorempaan sukupolveen ja valistuksen kulkeutumiseen varsinkin nuoren polven omien somekanavien kautta.

Kyllä nekin kerrasta oppivat, kun se jo kohdalle on osunut.Niin kävi kahdelle tuttavaperheelle, ensin oli säälistä ostanu,kun ei voinut jättää sellaisiin oloihin, toinen ei tarvinnut näyttelykoiraa.Molemmat koirat ongelmaisia, käytöshäiriöisiä.Seuraavat koirat heilläkin molemmilla oli ihan suomi koiria, rotupuhtaita, miksiköhän ? Ensimmäisen kohdalla ei ollut roduttomuudella, paperittomuudella, eikä sillä väliä,ettei tienneet pentujen vanhemmista tai suvuista yhtään mitään.Virosta tuotuja, passikoiria, jotka molemmat ostajat hoksasivat virontuonniksi,vasta myöhemmin.Passia ihmetellessään, suomen seropeilla ja rotukoirillahan ei mitään passeja ole.Mutta,ihmiset oppii vasta kun on kerran kokeileet.