Sampo mainostaa telkkarissa että lainapäätös tunnissa. Eikö nyt jo ylikuumene aika pahasti.
Mitä pankit hyötyy siitä että niillä on miljardilainat ja takeena arvoaan menettäviä asuntoja. Vai onko laina-asiakkaat hyviä lypsylehmiä tulevaisuudessa?
Olenko ymmärtänyt jotain väärin.
Mitä pankit hyötyy siitä että niillä on miljardilainat ja takeena arvoaan menettäviä asuntoja. Vai onko laina-asiakkaat hyviä lypsylehmiä tulevaisuudessa?
Olenko ymmärtänyt jotain väärin.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Samat merkit, kuin 15 vuotta sitten. Annetaan koti lainan vakuudeksi ja jonkin ajan kuluttua pankki huomaa, ettei sen vakuusarvo olekaan riittävä. Pankki sanoo lainan irti, ja kun lainanottaja ei pysty sitä maksamaan heti takaisin, myydään vakuutena ollut koti puolella käyvästä hinnasta. Taas on syntynyt yksi uusi ylivelkaantunut, ja pankkitoimihenkilö kohauttaa olkapäitään: "Mitäs otit lainan?"
Öh, ei kai lainaa irtisanota silloin, jos lainansa hoitaa normaalisti, oli suhdanteet sitten mitkä hyvänsä. Se on eri asia sitten jos asuntovelallisen maksut pykivät eikä hän suoriudu velastaan. En ainakaan ole kuullut sellaisista tapauksista IKINÄ, jossa sovitut lyhennykset hoitavan asiakkaan laina olisi tuosta vaan irtisanottu. Kyllä nää rommauttelijat taas pelottelee.
Vakuusarvojen alennuttua saatetaan pyytää lisävakuuksia luotolle, aivan tavallista 90 luvulla.
Pankkien säädökset yksiselitteisesti kieltävät vakuudettomat lainat.
Ja kun rommaa, tarvitaan joko henkilötakauksia tai sit kämppä myyntiin - rommaushinnalla tietenkin.
Jaa, no onneksi oma velka on enää 30ke, eipä siinä rommautus paljon haittaa. Jos sellasta rommausta nyt edes tulee. Mikään 10% rommauskaan ei ole tällainen vaan se on se ALE ALE SYKSYLLÄ -70% jos toteutuu (joidenkin märissä päiväunissa) niin sitten.
Ja kun Pankinjohtaja tarvii uuden Mersun, niin vaaditaan lisä-korkoja. Näin se vaan on, pankkiin ei voi luottaa.
"70% syksyllä" toteutuisi se tietäisi varmaan sitä, että Suomessa olisi ehkä noin 200 000 ihmistä enemmän työttömänä kuin nyt ja vähintään toiset 200 000 kärsisivät lomautuksista. Lainojen irtisanomiset johtuisivat ehdottomasti enemmän siitä, että olisi maksuvaikeuksia, kuin siitä, että vakuudet paukkuisivat
Eiköhän täällä ole tasan yksi heppu joka tuota ale 70% lääppää jauhaa. Sitä enemmän me muut referoimme sitä, sitä enemmän kaveri nauttii.
Taas täällä puhutaan täyttä skeidaa niinkuin noin 95% ajasta. Niin pitkään kuin lainat hoidetaan pankkia EI kiinnosta paskan vertaa paljon asunnon takausarvo on, saa tippua vaikka nollaan kunhan lyhennykset + korot maksetaan ajallaan. Jos maksuongelmia tulee asia onkin sitten jo toinen...
Sanotaan nyt asia vielä toisella tavalla, että menee jakeluun palstan vähempilahjaisillekin. Jos pankki lainaa rahaa tietyllä hinnalla ja suoriudut sovitusta takaisinmaksusuunnitelmasta, niin miksi pankkia kiinnostaisi asuntojen arvon vaihtelu kunhan he vaan saavat sen mitä ovat budjettiinsa suunnitelleet. Ei pankki ala huvikseen vittuilemaan lainanottajille (vaikka välillä voi siltä tuntuakin)...
Tämä kanta on ainakin Sammon, Nordean ja OP:n vuoden 2004 lopulta, jos on alkuvuodesta muuttunut niin ihmettelen.
Ei mitään muuta. Lainapäätökset tulevat pankissa kuin pankissa samalta istumalta kuin niistä mennään neuvottelemaan. Asiansa osaava virkailija kerää tarvittavat tiedot, -eli löytyykö maksukykyä. Sitten hän maksimissaan kävelee pomonsa luo kysymääm kyllä vai ei.
mainosteta, että saat lainan tunnissa, vaan että saat lainapäätöksen tunnissa. ..joka voi hyvinkin olla kielteinen.
Pankit vaativat (Ainakin Sampo) että palkka tulee sampon tilille, mikäli laina myönnetään. Yleensä tällöin on kannattavaa siirtää kaikki tilitoimintansa samaan pankkiin, niin ei tule ylimääräisiä tilinhoitokustannuksia. Ja pankki ei lainaa myönnä, jos maksukykyä ei ole. Myöntöraja on tuo noin 35% tuloista asumiskustannuksiin periaate. Ylivelkaantuminen on hyvin epätodennäköistä, jollei ihan läskiksi heitä. Sitäpaitsi lainaa myönnetään muistaakseni korkeintaan 75% asunnon arvosta(tai siis hinnasta) joten rommaukselle on sitten varaa 25%... Korot ovat huikea tulo pankille, kun riskit minimoidaan. Ja pelkkä henkilötakaus kun ei enää riitä, niinkuin kasariluvulla..
joidenkin otsassa. ja yhä vain kasvaa.
Eipä tuossa nyt mitään ihmeellistä oo. Sen sijaan on ihmeellistä, että perhepäivähoitajalle ja bussikuskille myönnetään tosta vaan 170 000 euron laina ilman muita vakuuksia kuin kämppä ite. Tosin valtio vissiin takaa osan lainasta.
Ja tämä tarina on tosi.
Ja sinä näköjään tiedät paljon laina-asioista! Hyvä poika!