Hei
Elikkä meille tuli korkeakoulussa tehtäväksi kerätä oma kuvapankki (ihan mitä tahansa kuvia: netistä, omia otoksia, lehdistä leikattuja jne.). Meidän pitää lähettää jostain syystä otoksia omasta kuvapankista opettajalle koulun Optiman kautta. Omat kuvani olen koonnut netistä ja myöh. kun sitä kasvatan lehdistä.
Mietin vain, pitääkö kuvapankkiin laittaa lähdeluettelo? Joskus tunnilla oli puhetta että ei välttämättä, koska kuvapankki tulee omaan käyttöön (ja niitä usein käytetään vain läpipiirtämiseen ja luonnosteluun eivätkä välttämättä mene julkiseen levitykseen).
Mikä on teidän mielipide? Mietin vain, koska meidän koulun Optiman kautta jos jotain sinne laittaa, se menee urkund- plagiointiohjelman kautta (tosin korkeakouluni nettisivuilla puhuttiin vain tekstistä).
Miten on? Pitääkö laittaa lähteet vai ei?
Tyhmä kysymys
7
300
Vastaukset
- väldisti
"eivätkä VÄLTTÄMÄTTÄ mene julkiseen levitykseen"
Välttämättä = lähdeluettelo laitettava Laitoin kyllä lähdeluettelon - meni ikä ja terveys etsiessä kuvien oikeita linkkejä. Ja kuvia oli monta kymmentä!
Siis tosiaan ohjeistuksena meitä on neuvottu, että toisen kuvaa ei saa laittaa minnekään ilman toisen lupaa (ellei kuvaa ole mittavasti muutettu) tai käyttää omanaan ilman toisen lupaa - pitää laittaa viitteet/lähteet.
Käytin välttämättä sanaa siksi, että joskus voi käydä vahinkoja. Tuskin kukaan tahallaan.
Entäs sitten tekstilähteet? Riittääkö jos aineen loppuun laittaa listan lähteistä? Omassa yhdessä tutkimustekstissä tuli käytettyä monia lähteitä, koska varsinaista tietoa aiheesta löytyi sirpaleisesti vähän kaikkialta. Tein siis eräänlaisen synteesin päässäni näistä lähteistä ja omin sanoin kirjoitin kuten olin asian ymmärtänyt. En siis suoraan viitannut lähdetekstiin vaan kokosin tietoja kuin palapeliä, mut omin sanoin. Nyt kyllä tuli semmonen kuumotus, että olinko vahingossakaan liian suorasti kirjoittanut parista lähteestä, niin että sen vois nähdä plagiointina (ja mä kun kerkisin palauttaa tekstin). Kirjoitin tutkimusta/kirjoitusta öitä myöten, huonosti nukutun öin noin viikon, koska tiedon kokoamisessa meni niin paljon aikaa. Voi ei. Tosin kyseessä on yhen kurssin harjoitustyön (ei työharjoittelu, kandi, Pro gradu jne. Me siis "leikitään" ammattilaisia tällä hetkellä ja tutustutaan siihen miten useimmat työprojektit etenee) tutkimusosio, mikä on vain pikkusiivu koko projektista. Lisäksi olen vasta omien opiskelujeni alussa, niin kursseja tieteellisestä kirjoituksesta ei oo kerennyt tulla. Tosin yhdellä toisella kurssilla meidän piti tehdä tutkimusta myös ja mun takaraivossa pakotti sama tunne että olisinko vahingossakaan vahingossa plagioinut - mut sain 5/5. Niin ei kai sitten.- DoctorNo
Onpa ihmeellistä opiskelua. Opiskelijan oppaassa on kerrottu miten tiedekunta vaatii lähdeviittauksien merkinnät. Itse käytän Wordissä oletuksena APA:aa ja muutan tarvittaessa kiinteäksi, muokattavaksi tekstiksi. Sitä ennen kannattaa luoda lähdeluettelo Wordin automaattitoiminnolla. Tekstin sisällä yleensä merkkaa se, lainaatko kappaleen, lauseen ja itse lähdeluettelo paljastaa lähteet. Näissä on kuitenkin eroja.
Siis itsekkin olen tätä vähän ihmetellyt, kun ohjeistukset vaihtelee vähän miten sattuu eri opettajien kanssa, eri tiedekunnissa jne. vaikka "yleiset" ohjeet on oman yliopistoni nettisivulla. Meille annetaan ymmärtää, että nämä ohjeistukset olisi tiukkoja, mut jossain ei sitten ollakaan. Tosin meille on sanottu että kandi ja pro gradu vaiheissa niitä todellakin syynätään.
En sitten tiedä johtuuko siitä, että valmistun taiteen kanditaatiksi maisteriksi. Opiskelen siis taiteiden tiedekunnassa.
Tosin kuulemma urkundia käytetään opiskelijoiden ohjaamisen apuna (eli jos näyttää siltä että jokin kohta näyttää plagioinnilta, niin siitä kerrotaan opiskelijalle ja ohjataan oikeenlaisessa kirjoitustyylissä ja asia korjataan - siitä ei välttämättä tule rangaistusta ellei sitten ole ihan tahallaan plagioinut).
Urkundiinkin kuulemma pitäisi opettajien laittaa se opiskelijan teksti. Vai meniköhän toistepäin?
Ainoa asia mikä yliopisto-opiskelussa mättää on se, että kaikki tuntuu niin tehottomalta. Aina jos tarvitsee kysymykseen vastausta sanotaan, että ohjeet löytyy sieltä ja sieltä (usein netistä). Ja nekin on monissa eri osoitteissa - ei yhdessä kattavassa. Mutta netissä olevasta ohjeistuksesta en saa vastausta omaan kysymykseeni. En tiedä olenko sitten jonkinlainen pilkunnussija kun ohjeistuksissa ei ole huomioitu poikkeuksia ja poikkeuksien poikkeuksia. Usein mulla nousee mieleen kysymyksiä juuri näistä.
- TTjaVV
Tehdäänkö tässä nyt eroa lainauksella ja "lainauksella"? Taitava "lainaushan" ei ole lainaus laisinkaan vaan ihka omaa tekstiä.
- Miälipire
Ihka oman tekstin oikeaksi validointi voipi olla himppasen vaikeaa.
Varmaan kyse on "lainauksesta" eli periaatteessa teksti on omaa. Esimerkitkin keksin itse. Lähteitä on kätetty vähän kuin inspiraationa. Siis usein yhdessä kappaleessa on sekoitettuna tietoa monista lähteistä omin sanoin selitettynä - niin voi olla myös yhdessä lauseessa (tietoa monista lähteistä omin sanoin). En tiedä selvensikö mitenkään.
Nyt muistinkin että unohdin merkintä yhden kaavion kuvalähteisiin. Argh! V###u!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 163381
Muistatko vielä viime kesän "sutinat"?
Kohtalo vai mikä lie järjesti, että törmäiltii jatkuvasti toisiimme. Ihan uskomatonta, koska eihän me mitään ikinä sovit202076En tullut, koska käytit päätäsi.
Ja koska ihmiset pilaavat sillä mahdollisuudet, kaikki mikä toimii vaatii oman lähestymistapani. Kun levittää punaisia m321865- 181861
- 821778
- 261572
- 291430
Miten lasketaan?
Ompa ollut valtava ihmismassa taas Folkkaajia liikenteessä. Miten noin 2200 lipunostaneesta muodostuu 11000 kävijää?.91384Kulta, sovitetaanko joku ilta avainta lukkoon?
Musta tuntuu että me ollaan pari. Olisi ihana saada asialle sinetöinti viemällä suhde päätyyn asti. ❤️ Rakastan sua ikui361377Hyvää Huomenta Rakas Neiti
Hyvää Huomenta Nainen🤗 Kaikkea hyvää toivon sinun päivääsi😘 Näin toivoo mies111324