Minkälaisia käytännön neuvoja antaisit sättääjälle, josta kerrotaan sätin kaapeissa ja joskus jopa ylellä tarinoita, jotka eivät ole totta ja joiden tarkoitus on hivuttava mustamaalaaminen, nolaaminen ja yhteisöstä eristäminen?
Pahat puheet, väritetyt totuudet ja valheet
fallibilisti
30513
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Jos olet sortunut juoruiluun ja tahdot muuttaa käyttäytymisesi: pyydä anteeksi ja lopeta panetelu ja myös juorujen kuunteleminen! Sano ei kiitos, tätä en tahdo kuulla.
Ihminen on inhimillinen eli ihmiset virheineen ja kömmähdyksineen kiinnostavat.
Missä kulkee kiinnostuksen ja juoruilun raja?
Pohdi aina miten tahdot itseäsi kohdeltavan ja käyttäydy sen mukaan.
Tämä on vain chatti,älä ota mokomasta stressiä,muista chatti,ei mikään oikea elämä,antaa pökiöiden elää sitä chatelmäänsä rauhassa.
Mielestäni sätti ja oikea elämä ovat samalla lähtöviivalla.
Entä jos kertoja ja juorun kohde ovatkin tuttuja oikeasta elämästä?
Älä viitsi , olipa kommentti. Etsikää nyt oikea elämä täällä on niin paljon anonyymejä nikkeja ei kasvotonta kanssakäymistä voi pitää oikeana elämänä , herätkää nyt todellisuuteen pökiöt.
Riittääiskö, että luottaa vaan tuttujensa arvostelukykyyn ja siihen, että ne kysyy onko väitteet totta. jos lähtee puolustamaan itseään niin onko se tappelua tuulimyllyä vastaan ?? Voiko siinä tehdä muuta kun olla vaan oma itsensä ja jatkaa kuten ennenkin ja odottaa että pahanpuhuja putoaa itse kaivamaansa kuoppaan. Täytyyhän ihmisten lopulta huomata kuka on pahis ja kuka on hyvis.
Eli luotamme siihen, että kuopankaivajalle ei yöseuraa löydy, jne.
Erottaaako pahantahtoiset aidoista, hyvistä ihmisistä, kun kommunikoidaan vain kylmillä kirjaimilla?
Myönnä kaikki. Chatissa ei kannata puolustella itseään, vaan myönnät kaikki väitteet todeksi ja lisäät siihen päälle vielä jotain extraa.
Ihmisellä on tarve puolustautua vääryyttä vastaan, mutta entä kun jokaisen oma näkemys on ainoa oikea.
Tarkoitat, että kun jutun laittaa overiksi, kukaan ei usko valehtelijaa ja hän menettää uskottavuutensa?
Ajatuksen tasolla olettaisin ehdotuksen toimivan.
Suomi24 chatissa erikoista on nimenomaan ihmisten pahansuopuus ja juoruilu. En ole tavannut sellaista oikeastaan missään muualla kuin täällä, vaikka on elämän aikana tullut paljon roikuttua erinäisten chatpalveluiden vakionaamana.
Olisiko tarvetta tiukempaan ohjeistukseen, etteivät kirjoittajat kertoisi minkäänlaisia tietoja itsestään kenellekään ja auttaisiko se, mikäli mustamaalajalla on omanlaatuinen tarve keksiä tarinoita ja juoruilla tuntemattomistakin yhteisön jäsenistä?
Ohjeistus on varmasti jo hyvä ja selkeä sen ymmärtäminen vaan tuntuu olevan kovin vaikeaa joillakin , olisiko silloin kyse ymmärtämättömyydestä tai yksinkertaisesta syystä olla piittaamatta niistä? Tosin meillä on täällä paljon sellaisia joilla on henkilökohtaisia ongelmia , lääkitystä , alkoholismia ja ym.
Annan ohjeeksi olla piittaamatta.
Hyvä neuvo mutta vaikea toteuttaa.
Me ihmiset olemme herkkiä. Siis ole kun et piitaisi.
Pitää varmaan ymmärtää että jotkut ovat täällä ihan omina itseinään ja silloin kaikki vastaanotettu pilkka on hlökohtaista. Sitten taas chatin viihdekäyttäjät sekoiluineen, mitä väliä on heille mitä joku sanoo tai mitä he toisille roiskauttavat.
Itse kuulun jälkimmäiseen osastoon mutta olen tässä mielessä hieman ymmärräystä suunnannut tuohon ensimmäiseenkin ryhmään.
Jos olisi ihminen omana itsenään hänellä pitäisi olla oma kuva profiilissaan sekä oma nimi silloin häntä kohdeltaisiin hänenä itsenään ei vain anonyyminä "sättäilijänä" , eli laita oma kuva oma nimi saat toisenlaisen kohtelun. Asiat riitelevät eivät ihmiset , paitsi bella .
Eikö suomi24:n ohjeissa kielletä jakamasta henkilötietojaan. Chatit ovat nimenomaan anonyymejä keskustelupaikkoja, joissa keskustelija voi halutessaan luoda itselleen kuvitteellisen hahmon.
Kysymys kuului, minkälaisen käytännön neuvon antaisit ihmiselle, josta levitetään valheita. Miten itse suhtautuisit, jos henkilöllisyytesi olisi esim. selvitetty ja sinusta kerrottaisiin tarkoitushakuisesti valheita?
fallibilistilla lukemisen ymmärtäminen hukassa,tässä kommentissa nimenomaan kirjoitan "jos olisi" , ei kun on , eikä siinä kehoteta ketään tekemään juuri noin. Tulkinnan vapautta toki saa ja pitääkin olla . Mielikuvitushahmon loukkaaminen saakoon mielikuvitus loukkaantumisen , henkilöllisyyden selvittämisessä on monta mutkaa , sitä ei selvitetä jos ei asianomainen henkilö ole sitä itse paljastanut , tyhmä pää niin kärsii koko ruumis.
Vaikka henkilötiedot olisi vuodettu, niin silti kannattaisi myöntää kaikki valheet ja laittaa hieman lisää vettä myllyyn. Sitten kun sopiva kynnys ylittyy, voidaan asiasta nostaa kanne tai tehdä rikosilmoitus. Tällöin Aller on se, joka vastaa asioista. Myös väärän tiedon levittäjä selvitetään.
Höpö höpö ja höpö vielä kerran,ei aller ole noista vastuussa. Nostakaa kanne ,saatte niin kuraa niskaanne ja tietysti sitä julkisuutta jota niin kaipaatte.
Ei tosiaan näistä mitään kanteita nosteta. Ota nyt hiukan selvää ennen kun alat täällä sekoilla.
Eli neuvosi on, että "laita oma kuva oma nimi saat toisenlaisen kohtelun".
Se tietenkin on yksi vaihtoehto, jos haluaa jännitystä elämään.
Tehkää mitä haluatte , aivan sama olette minulle vain pelkkää ajankulua.
Bellalahan on kokemusta tästäkin asiasta.
Kukaan ei riitele yksinään, ainakaan pitkään. kurkkaappa peiliin niin näet yhden sinnikkäimmistä turhan tappelijoista.
Mistä päättelit, että kyse on riitelystä tai että kirjoitan minä-muodossa? Mahdollisesti sinun peilistä näkyy "sinnikäs turhan tappelija" ja varmasti sellaisiakin henkilöitä sätissä väijyy, mutta tällä kertaa aloitus ei sivunnut tätä aihetta.
Yhteiskunnissa viisaammat ovat tyypillisesti neuvoneet tyhmempiään. Ennen modernia aikaa viisaus liittyi elossa pysymiseen, ruoan hankkimiseen yms.
Modernissa ajassa, silloin kun pyhyyttä arvostettiin enemmän kuin tieteitä, viisaimmat olivat papistoa. Teollistustumisen aikana viisaimmat olivat mestareita ja he opettivat kisällejään.
Jälkiteollisessa, pyhyyden menetettyä asemansa lähes kokonaan, tiedeuskon aikana, jota nyt elämme, pidämme viisaina auktoriteettejä ja hyvän koulutodistuksen saaneita, vaikka todellisuudessa koulutodistus ei välttämättä mittaa viisautta, vaan sitä, miten yksilö osaa käyttää koulujärjestelmää hyväkseen.
Voisiko ajatella, että chatissa VIP-status annettaisiin vain sellaiselle hyväkäytöksiselle henkilölle, joka osaa neuvoa tyhmempiään käyttäytymään oikein? Ei riidellen, vaan tietoa lisäten ja hellästi oikeaan suuntaan ohjaten. Voisiko VIP olla entisajan mestari ja vipitön kisälli? Nyt käsitykseni mukaan VIP-statuksen saa uusliberalistiseen tyyliin ne, jotka osaavat käyttää järjestelmää hyväkseen.
Ehdottomasti näille jotka ovat chatin fiksuimmat , ei näille jotka aina väittelevät ja räksyttävät ja jos vippi otetaan pois sitä ei pidä palauttaa kuin 6kk päästä takaisin toiseksi niille se vippi ketkä ovat rekisteröityneet omalla nimellään ja tunnistettavalla sähköpostiosoitteella .
Miksi vip-status pitäisi palauttaa jo 6kk:n kuluttua sen menettämisestä: karenssi pitäisi olla vähintään loppuvuosi seuraava kalenterivuosi, niin kuin jäisi luokalleen.
En olisi vipin arvoinen, koska en rekisteröityisi Suomi24:n palveluihin omalla nimelläni tai tunnistettavalla s-postiosoitteella ja väitteleminen on yksi syy sättäillä.
Presidentitkin väittelevät ihan televisiossa ja kansa katsoo kiinnostuneena, miksei samaa saisi harrastaa rahvaan keskuudessa.
Jos fiksuimmat chattarit ovat heitä, jotka päivästä toiseen kirjoittelevat säästä tai mitä söi/joi/kakki, mitä aikoo syödä/juoda/kakkia tai mitä ehkä syö/juo/kakkii, niin pysyttelen mielelläni vipittömänä.