Harkitsen Toyota CH-R ostoa, mutta minua hieman ihmetyttää toyotan ajovalo politiikka.
Vakiona autossa on halogeenivalot, jotka mielestäni eivät ole enää nykyaikaa,
Xenon ja Led valoilla saadaan tehtyä huomattavasti tehokkaampia valoja.
Toki lisävarusteita rastittamalla myös CH-R voidaan varustaa Led valoilla, mutta hintaa valoille tulee 4 221,65 €, toki mukana tulee paljon muitakin varusteita, mutta minä en niitä tarvitse.
Active malli 30315,31
Style malli teknologia paketti 32 260,49 2 276,47 = 34 536,96 €
Active malliin ei saa teknologia pakettia siksi style
Hintaa valoille tulee noiden erotus, 4 221,65 €.
Onko tässä mitään järkeä?
Vakiona autossa on halogeenivalot, jotka mielestäni eivät ole enää nykyaikaa,
Xenon ja Led valoilla saadaan tehtyä huomattavasti tehokkaampia valoja.
Toki lisävarusteita rastittamalla myös CH-R voidaan varustaa Led valoilla, mutta hintaa valoille tulee 4 221,65 €, toki mukana tulee paljon muitakin varusteita, mutta minä en niitä tarvitse.
Active malli 30315,31
Style malli teknologia paketti 32 260,49 2 276,47 = 34 536,96 €
Active malliin ei saa teknologia pakettia siksi style
Hintaa valoille tulee noiden erotus, 4 221,65 €.
Onko tässä mitään järkeä?
Vastaukset 23
Vanhimmat
Yritin selvittää Toyotan nettisivuilta noiden lisäpakettien sisältöä. Onko niin, että etu- ja takatutkasarjat eivät kuulu vakiona mihinkään varustetasoon tai lisäpakettiin vaan ne pitää valita vielä erikseen aika suolaiseen hintaan? Olenko oikeassa?
Eipä taida. Aikaa myöten kun malli "vanhenee" tulee vakiona tai varusteversiohin lisää varusteita.
Peruustuskamera on vakiona muissa kuin Lifessä, kamera taas tuppaa likaantumaan maantiellä rospuuttokeleillä nopeasti.
Ledvalot ei ole välttis valoltaa yhtään paremmat kuin halogeenit.
Auriksen Led valot eivät ole paremmat kuin halogeenivalot
CH-R mallissa Led valoja on hieman jo mietitty ja ne ovat huomattavasti paremmat kuin halogeenit.
Ei ole rahan arvoiset, pätkät välttävät ja pitkät surkeat (2020).
HID projektorit olisi oikea ratkaisu.
Valoteho ratkaisee, ei se onko halogeeni vai led.
Monesti juurikin nuo xenonit (25W eli ilman pesureita) ja ledit ovat paljon halogeeneja huonommat.
Tekniikan Maailmakin julkaisi aiheesta jutun, jossa todettiin, että parhaat ajovalot olivat vanhoissa halogeenipolttimollisissa autoissa.
Kyllä 2000 lm ledeillä saa tehtyä tehokkaamman valaisimen kuin alle 1500 lm halogenilla. Muotoilijat vaan tuppaavat sotkemaan asian.
Xenonit ovat hyvät, mutta ajovalojen likaantuminen tuntuu laskevan valotehon nopeasti. Eli putsiputsi pimeällä.
> Tekniikan Maailmakin julkaisi aiheesta jutun, jossa todettiin, että parhaat ajovalot olivat vanhoissa halogeenipolttimollisissa autoissa.
Vitut on, Modernimmat 1-lankaiset halogeenipolttitmo (H7 jne.) tuuttaavat muistaakseni 1650 lm ulos. H4 kaukovalo voi olla samaa luokkaa, koska se on mitoitettu kestämään vain 150-200 h tjsp mutta H4 lähivalo on himmeämpi, mahd. lähempänä 1000 lm.
Halogeenivaloilla kaukovalo voi olla OK, jos kyseessä on 4-valojärjestelmä eli lähi- ja kaukovalot palavat samaan aikaan. Mutta halogeenien lähivalo ei ikinä mikään huippuhyvä ole, vaikka olisi kuin isot ja hyvät umpiot (vanhat Saabit yms). Kantamaa voi olla, mutta leveyttä puuttuu modernimpiin valoihin verrattuna. Tätä biomassa sitten yrittää paikata ajamalla sumuvalot päällä = auton edessä leveä, mutta vain 15 m päähän kantava valaistu alue, johon näköaisti sopeutuu (=valheellista turvallisuuden tunnetta), mutta kauemmas näkeekin entistä huonommin.
25 W xenon tuuttaa ulos 2000 lm eli sen kanssa on edellytykset parempaan lähivaloon. Toki huonolla optiikalla saa tämänkin pilattua. Mutta 25 W xenonien kaukovalo on surkea. Valaisimen optiikka kuitenkin on tehty lähivalon ehdoilla ja pitkillä vain yläreunan rajaus poistetaan. Kantama ei kasva juuri ollenkaan.
35 W xenonien valovirta 3000 lm eli suunnilleen tuplat halogeeneihin verrattuna. Lähivalon suhteen halogeeneilla ei mitään jakoa tässä kisassa. Mutta kaksoixenoneillakin edellä mainittu ongelma ja kantama parhaillakin 130 m luokkaa eli painivat sen suhteen H4 kaukovalojen kanssa tasapäin. Tosin xenonien valokuvio on reilusti leveämpi = sopii paremmin mutkateille ja hirvi/peuravaara-alueille.
Se TM mainostama "menneisyyden" paras valotekniikka oli 35 W kaksoisxenon halogeeniapukaukovalot kantamaa lisäämässä. Parhaimmillaan erinomainen lähivalo kaukovalossa sekä leveyttä (xenon) että kantamaa liki 200 m (apukaukovalo).
Useimmat ledvalot ovat samaa luokkaa 25 W xenonien kanssa eli lähivalo hyvä (ei erinomainen) ja kaukovalo huono vitsi. Mutta tojouskovaiset ja muu biomassa näistä maksaa, koska ovat kuulemma uusinta tekniikkaa.
Tojon valoista on tähän mennessä opittu se, että aina toinen on pimeä ja toinen himmeä. Jokohon siihen olis tullut muutos?
en ole havainnut kuin Toyota-trollipojun pään. Auttaisikohan jos ravistelisi palikat takaisin kohdalleen kun pojun henkilöllisyys selviää. Ei kyllä taida pelkällä ravistelulla selvitä.
Tollolootien ajovalot ovat mallia saunalyhty. Sen vuoksi joka ainoa kuski yrittää paikata tilannetta homovaloilla. Tosin niistäkin on usein toinen rikki.
Sähkövikojakin tollootissa piisaa. Sadekelillä takavalot eivät toimi.
yleensä ledit ovat huonommin valaisevia kuin halogeenit, ainakin kaikissa myynnissä olevissa autoissa joissa ajovaloina ledit niin ei näe mitään pimeällä. halogeenit on yleisesti parhaat valot ja jotkin zenonitkin ihan hyvät. toyotan valoilla on nähnyt aina erinomaisesti mutta tuon ch-r valoista ei ole kokemusta.
Uusimmassa TM-lehdessä oli 2 juttua c-hr mallista, molemmissa suositeltiin valitsemaan LED-valot juuri paremman valotehon vuoksi.
Tuo lisähinta on kuitenkin käsittämätön.
Toivottavasti Toyota ajattelisi asiaa uudelleen...
Vaikka TM:n talvitestissä Toyotassa oli tosi surkeat halogeenit, ei meidän pidä olla huolissaan. Todellisuudessa olivat laittaneet VW:n valokuvion Toyotan kohdalle, kuten tiedämme Tekniikan maailma vääristelee tuloksi VW:n eduksi.
Avessani oli halokeenivalot ,vaihdoin Raviin ,lyhyet oli senonit .valoteho selvästi parempi.Nykyisessä Ravissani on ledit.En voi ymmärtää että joku kehuu halokeenejä paremmiksi.Ei ilmeisesti ole koskaan ajellu ledeillä varustettua autoa pimeällä ja sateessa.
oli muutama viikko sitten juttu valmistajien lisävarustepolitiikasta eikä Toyotaa edes mainittu. Moni muu merkki mainittiin mutten jaksa käydä etsimään artikkelia ainakaan tähän hätään.
Tuleepa kinkille hintaa, ilman palloosimmu lumppuja?
Toyota halogeeni valot on välimalli siirtymä aikana ollu hir-2 polttimo umpiot.Eli mikä järki o halogeeni yksilanka polttimo millä lyhyet ja pitkät.H4 sentään 2 hehku valo lähdettä millä lyhyet ja pitkät tehty.Linssiumpio Auris, Avensis,chr,jaris missä ns xenon/led varjostin kääntyy tekemään valot.No hyvin alkoi mulla tue näkymään ku hirvitys 2 polttimon xenonilla korvas.Ja kyllä, laiton mutta ei yhtään eroa ns xenonilla olleista tehdas auriksista kun se umpio rakenne rajaa valon.Molemmissa saa häikäisevät kun säätää ajovalot liian ylös,muita eroja ei orkkis xenon vs jälkiasennus
Se on sitä tojolootan halpuutusta. Ei riitä, että xenoneista on tehty halpuutettu versio (35->25 W), halogeeneistakin on pitänyt tehdä "kaksoishalogeeni" eli laitetaan 1 lankainen polttimo umpioon, jossa on samalainen muuttuva valon yläreunan rajaus kuin kaksoixenoneissa.
On vaan näissä halpuutusvehkeissä valoteho vieläkin surkeampi kuin 25 W xenoneilla ja polttomon elinikäkin lyhyempi.
Mutta välttää vehkeisiin, joilla ei ole tarkoitus kaupungista poistua. Sekä papoille, jotka ei muutenkaan ajele pimeällä tai sateella.
Niin, ja laittomia kiinanxenonvirityksiä kannattaa itämaiseen puolivalmisteeseen myös väkertää.
minulla toyota auris 2014 hir 2 valoilla ei tee mitaan,halogeenit paljon paremmat,mietin vaihdanko umpiot vai auton holmot valot
Monissa autoissa halvimpien mallien ledien antama valokuvio on leveä mutta valojen näyttämän alueen pituus on surkea.