Halooo Kansa, Herätkää

Laittakaa sana kiertämään niillä some laitteillanne.

NÖSSÖ KANSA VOISI KERRRRANKIN TEHDÄ JOTAIN.
LAITETAAN liikenne seis kunnes Berner lähtee kävelemään, istutaan se tiettyjen tahojen juoksu"poika" ulos, kortistoon.

Moottoritiet tukkkoooonn, kaikki satamaan vievät kadut tukkoon, kaiikkki tiet tukkoon.

Muutama miljonääri ei voi määräillä jos meitä on riittävän monta.
HERÄTKÄÄ
Eikö oikea kysymys ole nyt se, että mitä pitäisi tehdä.?

Jotain konkreettista on tehtävä. He kerjäävät verta nenästään mutta eivät saa haluamaansa, koska kansa on nuija. Sekavuudella ja kiireellä viedään taas asioita eteenpäin ettei kukaan voisi puuttua mihinkään eikä saisi selvää mistään.

Taas esitettiin asioita mitä kukaan normaalissa arjessa elävä ihminen ei pysty tarkastamaan eikä siten kumoamaan.

Miettikää.
Tuollaisille päättäjille on veroista maksettu suuria palkkoja. He suunnittelevat suuria visioita jotta kukaan ei ehdottaisi heidän siirtämistään kortistoon, koska heillä ei ole töitä. ENSIN on saatava nykyinen systeemi korjattua eli rankaisemaan niitä jotka saastuttavat.

Sekavaa systeemiä suunnitellaan entisten systeemien korvikkeeksi jotta kukaan ei ymmärtäisi missä mennään.
Sekavuudella saadaan ihmiset erimielisiksi ja silloin päättäjät pystyvät helpoiten viemään läpi omat hankkeensa. Kierre jatkuu.

Nyt päättäjät alkavat suunnittelemaan mistä saavat rahat muiden virheiden korjaamiseen, niiden päätöksien joilla on tuhlattu veronmaksajien rahoja, tiettyjen tahojen taskuun.

Yrittivät ja tulevat yrittämään rahojen siirtoa liikenteestä muihin maamme talousongelmiin joita eivät ole osanneet hoitaa.

Virheitä ja valheita eivät voi paljastaa, siksi pitää yrittää hiljaisuudessa korjata asioita ja saada asiat niin sekaisin ettei kukaan voisi syyttää mistään.
HERÄTKÄÄ
2
Ilmianna
Jaa

258 Vastausta


Käsittämätöntä,
että tässä maassa pystytään pitämään yllä laadukkaan maan illuusiota vaikka asiat ovat sairaan sekaisin ja päättäjät aivan eksyksissä.

Kuka onkaan sanonut että PERKELE ja saatanakin pukeutuvat valkeuden enkeleiksi jotta voisivat saada hankkeitaan läpi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
5 VASTAUSTA:
LIIKENTEEN ongelmat nousevat paljon syvemmältä kuin vain liikenteestä.
Kerronpa teille. Katsotaan sitten uskallatteko nähdä vaiko ei.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Valtiopäivien avauskeskustelussa, eilen klo 14 TV1, oli hyvä esimerkki siitä miten kaikilla on eri totuus ja asiat ovat sekaisin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
MILLAISESSA maassa asumme.?
Ilmoitus toimimattomista, uusista palohälyttimistä ei kiinnosta ketään, KOSKA sellainen ilmoitus ei myy.
Vasta kun rivitalo palaa, kuten viime viikolla, ja neljä nuorta oli lähellä menehtyä, ylittyy uutiskynnys ja silloinkin tuodaan esiin asiat väärin palohälyttimien osalta eli kerrotaan asiat niin että saadaan varoittimien myyntiä lisättyä mutta ei kerrottu totuutta varoittimista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
MILLAISESSA maassa asumme.?
Ilmoitus toimimattomista, uusista palohälyttimistä ei kiinnosta ketään, KOSKA sellainen ilmoitus ei myy.
Vasta kun rivitalo palaa, kuten viime viikolla, ja neljä nuorta oli lähellä menehtyä, ylittyy uutiskynnys ja silloinkin tuodaan esiin asiat väärin palohälyttimien osalta eli kerrotaan asiat niin että saadaan varoittimien myyntiä lisättyä mutta ei kerrottu totuutta varoittimista.
"MILLAISESSA maassa asumme.? "
Vähän kylmän kalseassa. Ihmisetkin noin suurin piirtein ok, pois lukien muutamat huolimattomat jotka ei osaa katsoa ja noudattaa ostamiensa tuotteiden parasta ennen tai viimeinen käyttöpäivä päiväyksiä/suosituksia.
Tällä huolimattomuudellaan sitten aiheuttavat vaaraa itselleen ja muille ja valitettavasti antavat aiheen kaikenmaailman väärinymärtäjä veoi4 tyypeille aiheen päästä ruikuttamaan tuskaansa "markkinavoimien" myynninedistämis kataluudesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
näin.meillä kirjoitti:
"MILLAISESSA maassa asumme.? "
Vähän kylmän kalseassa. Ihmisetkin noin suurin piirtein ok, pois lukien muutamat huolimattomat jotka ei osaa katsoa ja noudattaa ostamiensa tuotteiden parasta ennen tai viimeinen käyttöpäivä päiväyksiä/suosituksia.
Tällä huolimattomuudellaan sitten aiheuttavat vaaraa itselleen ja muille ja valitettavasti antavat aiheen kaikenmaailman väärinymärtäjä veoi4 tyypeille aiheen päästä ruikuttamaan tuskaansa "markkinavoimien" myynninedistämis kataluudesta.
Lue eteenpäin ja yritä edes antaa itsellesi mahdollisuus ymmärtää asiat oikein.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Suurimpia ongelmia päätöksenteossa on siinä, että ensisijaisesti pitää saada miljoonat niiden tileille joilla on jo aivan liikaa.
Se kaikki on saatava tapahtumaan hyvältä näyttävin keinoin, olivat ne sitten kuinka saastaisia tahansa.

Voiko Berner todella olla sokea vai luuleeko ettei kansalaisissa ole ollenkaan näkeviä ihmisiä.
Todennäköisesti on tarkkaan laskettu kansan koostuvan siinä määrin sokeista ihmisistä ettei näkevien osuus pysty kaatamaan heidän suunnitelmia.

Tässä on varmasti yksi syy siihen miksi alkaa syntymään joukkioita jotka tekevät iskuja. Heitä sanotaan terroristeiksi jotta ihmiset eivät hyväksyisi heidän toimiaan.

En välttämättä pysty enää sanomaan heitä terroristeiksi. Tässäkin maassa on tarvetta sille toiminnalle, kunhan se kohdituu niihin jotka riistävät muita, niihin jotka keräävät enemmän kuin koskaan tarvitsevat vain luullakseen olevansa jotain erikoista ja saadakseen valtaa sairauksilleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
" Jälleen erehdyt vakavasti. Johtuneeko ymmärryksesi puutteesta tai jostain muusta, en varmuudella tiedä. Puheesi joka tapauksessa enimmillään kumpuaa jostakin selittämättömästä katkeruudesta ja mahdollisesta riittämättömyyden tunteestasi nykyisin vallitsevaan olotilaasi."

Tää.

- Mikko Hotti -
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mikko.Hotti kirjoitti:
" Jälleen erehdyt vakavasti. Johtuneeko ymmärryksesi puutteesta tai jostain muusta, en varmuudella tiedä. Puheesi joka tapauksessa enimmillään kumpuaa jostakin selittämättömästä katkeruudesta ja mahdollisesta riittämättömyyden tunteestasi nykyisin vallitsevaan olotilaasi."

Tää.

- Mikko Hotti -
Paljon lähempänä oikeaa vastausta ollaan, kun lähdetään purkamaan asiaa sinusta eli miksi et uskalla nähdä.
Oletko kenties rakastunut johonkin, asemaasi, muiden ihailuun, yms. ja pelkäät sen menettämistä ja siksi sopeudut muiden mielistelyyn.?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Mikko.Hotti kirjoitti:
" Jälleen erehdyt vakavasti. Johtuneeko ymmärryksesi puutteesta tai jostain muusta, en varmuudella tiedä. Puheesi joka tapauksessa enimmillään kumpuaa jostakin selittämättömästä katkeruudesta ja mahdollisesta riittämättömyyden tunteestasi nykyisin vallitsevaan olotilaasi."

Tää.

- Mikko Hotti -
Näin aluksi.
Aloittjan tapa julkaista asioita saa lukijansa lukkiutumaan ja puolustuskannalle, ei avautumaan eikä näkemään ongelmiaan.
-
-
-
Erilaiset naamarit muodostavat vaikeasti murrettavan suojamuurin ihmisen
ympärille. Ihminen ei usein itse tiedosta niitä vaan pitää itseään
terveenä. Toisen samassa tilanteessa olevan ihmisen on vaikea nähdä
tunnerikkoisen ongelmia joka on "turvassa" lukkojensa takana.

Hän ei voi sietää omaa syyllisyyttään vaan puolustautuu aina
voimakkaasti. Häneen on vaikea saada yhteyttä. Tuo ihminen on niin
rikki että on halunnut ottaa suojakseen vahvan panssarin.

Tragedian suuruus on siinä että ihminen luulee ja oikeasti kuvittelee
olevansa täysin terve.

Yleensä ihminen ei ole valmis muutokseen ennen kuin pakon edessä. Vasta
sietämätön elämisen ja olemisen tuska pakottaa hänet hakemaan muutosta
elämäänsä.

Ihminen on niin jääräpäinen olento että hän hammasta purren pitää kiinni
omasta, kehittämästään minäkuvastaan ja omista käsityksistään, olivatpa
ne miten vajaita tai vääristyneitä tahansa.

Jos suostuu muurien purkuun, on mahdollista löytää fiiliksien hakemisen
ja tunteettomuuden tilalle elävät tunteet, joiden avulla voi löytää
elämälleen oikean suunnan.

Sairaat jotka pitävät itseään terveinä, eivät voi parantua. He kieltävät
itseltään sen, mitä he kaikkein kipeimmin tarvitsevat. Se on pahin
mahdollinen luulosairaus johon myös pakkopositiivinen yhteiskuntamme
yrittää kansaa eksyttää, koska sillä ei ole tarjota toimivaa terapiaa,
vain selityksiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kansa ei ymmärrä millainen valta meillä on. Liitot on saatu uhkasakkojen avulla hiljaiseksi ja hampaattomaksi.
Kansa ei ole niiden uhkasakkojen uhkailtavissa. Yllä kerroin miten kansanValta toteutuu. Mutta, kansa on saatu ristiriitaiseksi ja siksi se ei toimi. ja siksi ei toimi mikään muukaan PAITSI tulonsiirrot tietyille tahoille jotka eivät sitä mitenkään ansaitse, päinvastoin.
Ilmianna
Jaa
AJONEUVOVERO on siirrettävä polttoaineen hintaan, esim. 20c /litra. Siitä summasta saisivat veroalennusta ne jotka tarvitsevat autoa pakosti, esim työmatkaan.
Alennus laskettaisiin pienikulutuksisen auton mukaan.

Silloin maksaisivat ne jotka saastuttavat turhaan.
Tätä virallista esitystä ei kuitenkaan voida ottaa huomioon, koska se on esitettu epävirallisen hallituksen toimesta Suomi24 palstalla.
Silloin päättäjät ja koko kansa huomaisivat ettei päättäjiä tarvita mihinkään tai että on väärät päättäjät.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
1.
Ettekö huomaa missä mennään.?

2.
Lets see.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Herätkää, 20 vuottaa vanha Toyota ja kuoppaiset tiet ovat parasta, mitä meillä Suomessa on. Älkää antako sen Bernerin näitä meiltä viedä.
Ilmianna
Jaa
Ensimmäinen muutos ; liikenteestä tulevat rahat on käytettävä liikenteeseen eikä rikkaiden liiketoimien väärämielisyyteen.

Nyt liikenteestä otettavia rahoja on käytetty päättäjien tekemien pahojen mokien korjaamiseen, mokien joilla on siirretty rikkaille rahoja joita eivät ole mitenkään ansainneet.

Samaan vääryyteen on käytetty ulkomailta otettu velka, joka on käytetty rikkaiden hyväksi mutta joka pitäisi yhteisesti maksaa.
Ilmianna
Jaa
3. Oikeuslaitoksesta ei haeta totuutta vaan kilpaillaan kenellä on varaan parhaisiin sana- ja lauseyhdistelmiin joilla voittaa vastustaja.

4. Näkyvillä valvontaiskuilla tietyt tahot kiillottavat kilpeään ja pesevät kätensä puuttumasta liikenteen todellisiin ongelmiin. Kuitenkaan niillä ei ole pennin vertaa merkitystä todellisten ongelmien ratkaisemisessa.
Ilmianna
Jaa
5. Paljon nähdään vaivaa jotta kansa luulisi meillä olevan demokraattinen maa. Tämä on ovelasti rakennettua näennäisdemokratiaa jolla on saatu kansa hajoitettua moneen osaan ja kaikki hieman erimielisiä.

6. Suljettu maamme. Täällä puhutaan muiden maiden sulkeutuneisuudesta. Mutta.....
Miksi media ei halua paljastaa maamme väärää suuntaa vaan täyttää kansan silmät ja korvat hiuksen hienosti ohi totuudesta menevillä asioilla.?
Ilmianna
Jaa
7. Oravanpyörä 1.
Vanhemmat toivovat lasten pysyvän joko sukunsa vankiloissa tai muissa näyttelemisen vankiloissa etteivät lapset heräisi huomaamaan ja paljastaisi valheitä.

8. Oravanpyörä 2.
Päättäjät toivovat kansan pysyvän näyttelemisen ansassa ettei kansa heräisi huomaamaan ja paljastaisi valheita ja alkaisi vaatimaan oikeita päätöksiä. Se asettaisi päättäjät vaikeaa asemaan, joutuisivat tunnistamaan ja tunnustamaan olevansa teittyjen tahojen juoksupoikia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
9.
Miksi.?
Älä anna oikeaa palautetta. Siksi maamme myös pysyy sairaana, hyvien kulissien kuvitelmissa.
Liikennepsyykkisesti sairaat huutavat : Älä kerro meille totuutta, älä paljasta meitä, haluamme luulla olevamme ihan ok,

Tietyt tahot haluavat asemansa, omaisuutensa, tms. avulla tilaan jossa riittää mielistelijöitä, eikä kukaan antaisi oikeaa palautetta.
.
.
.
.
.

11.
Päättäjät saavat kansan odottavalle kannalle antamalla toivoa älyliikenteen käyttöön otosta muutamassa vuodessa joka sitten ratkasisisi ongelmat. Todellisuudessa vain siksi, että tietyt tahot saisivat taas kerran miljoonat tileilleen ja veroparatiiseihin ja kansa hiljaa nössöttäen odottaisi ja huomaisi lopulta tulleensa huijatuksi.

Onko siis niin ettei lukijat näe mitään todellisia ongelmia maassamme. ?????????????? Vai on-ko niin ettei ole hyvä sanoa, koska silloin looginen tai älyllinen seuraus olisi se, että asioille pitäisi tehdä jotain ja se taas vaatisi toimia.?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
13.
Maamme näennäisdemokratia perustuu tarkkaan laskelmointiin. Kansa jaetaan niin, että tietyt tahot saavat äänienemmistön. Päätöksentekoa ei ohjaa oikeudenmukaisuus vaan raha, ahneus ja äänten kalastelu.

Liikennepoliittiset päätökset antavat kokonaiskuvan maamme päättäjien päämääristä. He eivät joudu vastuuseen päätöksistään eikä väkivallan pelkoa tarvitse ottaa huomioon niiden taholta jotka vaativat oikeudenmukaisuutta.

Esim. ajoneuvoveron (tuo saastevero ) menestys perustuu siihen, että riittävä enemmistö haluaa saastuttaa paljon ja halvalla.
Liian monessa asiassa päättäjien ylivalta perustuu siihen, että iso osa kansaa on saatu rakastumaan ja riippuvaiseksi sairaasta elämäntyylistään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
14.
Talouden lasku-ja nousukausia järjestetään suurten varainsiirtojen toteuttamiseksi tietyille tahoille
Lama-aikoja järjestetään varojen poistamiseksi normaalituloisilta ja uusien varainsiirtojen mahdollisuuksien varmistamiseksi tietyille tahoille.
Eivät siis kerjää väkivaltaa vai.???
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Ajoneuvoveron kaltainen pakkorahastus on levinnyt.

Operaattori nostaa perusmaksun kuusin kertaiseksi.
Tankatessa hinta pyöristyy ylöspäin, 12c pyöristyy 15c.
Pesuhallissa käytettyyn aikaan lisätään viisi minuuttia ylimääräistä.
Pankit huijaavat "laillisesti".
Vakuutusyhtiöt suojelevat holtittomia, "et menetä bonuksia ensimmäisestä...."
Laskuissa " inhimillisiä" virheitä, joita moni ei huomaa.

Jatkakaa listaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
3 VASTAUSTA:
Pääministeri Sipilä väitti eilen tehneensä jotain sen hyväksi, että maamme olisi lähdössä nousukauteen. Väärin, ei ole tehnyt mitään hyvää vaan se kaikki johtuu muista tekijöistä, kuten yleisestä tilanteesta.
Rattaiden pyörimistä on jumitettu niin kauan että kiireellä saivat sopimukset allekirjoitettua, jotta saisivat kiillotettua kilpeään.

AJONEUVOVERON tyylistä vääryyttä, pakkorahastusta ovat kyllä saaneet aikaiseksi monella alueella.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eläke yms. tulot on laskettava maksettujen verojen eikä bruttotulojen mukaan. Nyt verojen kiertäjät saavat vääryydellä suuria eläkkeitä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Taloyhtiöiden hallitukset tekevät "vispiläkauppaa" taloyhtiöiden remonttien yhteydessä asukkaiden rahoilla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
H E R Ä T K Ä Ä
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Yle 300 000 maksavaan HUVIveneeseen ei saa laittaa parin sadan vuotuista veroa, koska kauppa hyytyisi ja saatava hyöty olisi merkityksetön.

Muutaman tuhannen maksavaan autoon, jota käytetään tosi tarpeeseen, voidaan laittaa Ajoneuvovero joka on noussut 94 eurosta 330 euroon muutamassa vuodessa.

ONKO VÄÄRIN, jos pommit alkaa räjähtelemään.`?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Mie kahtelen Putousta telsust. Ei tiällä Juukassa muutakaan oo. Putous on doku mentti vilmi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Se riittää monelle muullekin, että telsussa on Putouksen tasoista roskaa. Joskushan sekin menettelee mutta sen paikka on sitten kun oikeat asiat on ensin hoidettu, eli turhuus ei saa ottaa tärkeimmän paikkaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kaikki vääryys ja "vääriin taskuihin ohjautuminen" loppuu laakista, kun mielenvikainen polttopullo veijo saatetaan kipeästi kaipaamaansa psykiatriseen hoitoon suljetulle osastolle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
15.
Maamme sai monta hyvää vuotta laittaa asiat kuntoon mutta ahneiden ahneus voitti ja ahneiden juoksupojat tottelivat kiltisti.

Kansan näkeviltä ihmisiltä on tuhottu halu rakentaa maatamme.
Maatamme riistetään, se imetään tyhjiin jotta ahneiden rakkaat riippuvuudet saisivat lohtua, jotta heillä olisi millä puuduttaa oloaan, minkä avulla luulevat olevansa jotain erikoista, sitä samaa on piikki narkkarille.
Eikä kukaan joudu vastuuseen. Haloo
Ilmianna
Jaa
16
Velkarahalla on kansalle annettu sen verran leipää ja sirkushuveja, että tulevat siitä riippuvaisiksi ja sulkevat silmänsä ja pysyvät hiljaa, niin kauan kunnes on saatu valtavat varainsiirrot tehtyä tietyille tahoille.

Ketkä maksaa tämän lainan oton.? No tietysti ne tietyt tahot keillä varaa on. Hops, nyt pomppas.

Eikä kukaan joudu vastuuseen tästä kaikesta.

Maamme talous olisi paljon terveemmällä pohjalla ilman Nokioita ja sen tuomaa hetkellistä huumetta joka järsi perustuksen maamme oikeudenmukaisuudelta tai paremminkin mahdollisuudelta siihen.

Onko tämän takana samat suvut ja tahot jotka lähtivät tekemään Suur-Suomea.? Olisi tutkijoille töitä. Nuo asiat kulkee suvuissa monta sukupolvea eteenpäin ellei joku ota vastuuta ja parannu niistä.
Ilmianna
Jaa
Tämä maa saa kaltaisensa päättäjät.
Parempaa ei ole tulossa ellei kansa uskalla avata silmiään ja laittaa piste nykyiselle valkeuden enkeliksi pukeutuneille pimeyden voimille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Olis korkea aika laitta piste polttopullo veijon mielenvikaiselle länkytykselle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Sota valheiden turvaksi.
Samaa metodia käyttivät ennen Eu-äänestystä. Kertoivat Venäjän lisäävän joukkoja maamme itärajalla ja puhuivat Suomesta Venäjän alusmaana, yms.

Nyt käytetään samaa metodia, kun alkaa valheita paljastumaan, halutaan saada kansan huomio muualle ja siksi etusivun otsikko "Sodan uhka". Eli kansa hiljaiseksi.
Ilmianna
Jaa
17.
KORRUPTIO maassamme.
Ulkopuolelta on helppo nähdä Kreikan mädännäisyys. Itse he eivät sitä näe, koska ovat siihen tottuneet, pitävät sitä normaalina. Jotkut kyllä näkevät. Se on vaarallinen tila pitää itsensä sokeana.

Maassamme on aivan sama tilanne. Emme halua nähdä, luopua luuloistamme. On helpompaa pitää yllä luulojen kuplia. Täällä on sama sairaus, se vain oireilee eri tavoin ja on koristeltu niin hyvin ettei sitä huomata.

Liikenne paljastaa uskomattoman hyvin maamme tilan. Liikennerikollisuuttakin jotkut puolustavat ja monet tekevät kaikkensa ettei sitä huomattaisi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Liikennerikollisuutta, eli omaa rikollista toimintaansa liikenteessä, polttopullo veijo puolustaa kaikin mahdollisin ja mahdottomin tavoin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Voiko tämä päivä, lauantai 18, muuttaa kaiken. Ei voi, koska......

18.
Tietyt tahot ovat ahneutensa silmin huomanneet nuorten todellisten tarpeiden toteutumattomuuden.
Kaiken hyvän nimissä he ovat alkaneet ruokkimaan nuorten pohjatonta korviketarpeiden kaivoa. Se on ansa siinä missä piikki narkkarille.

Nuoret eivät tarvitse noita saastaisia sielujen raatelijoita, jotka yrittävät syöttää idolien nälkäisile nuorille silmät, korvat ja suu täysmitallisen verran täyteen idoleita saadakseen omat, epäaidot tarpeet puudutettua miljoonilla pankkitileillään, pitääkseen yllä luuloja itsestää, kulissejaan ja maksaakseen psykiatreille suuria summia etteivät nämä kertoisi heille totuutta.

Nuoret tarvitsevat oikeaa apua siihen pelkoon joka ajaa turvautumaan idoleihin, epäaitouteen ja kerjäämään tiettyjen tahojen hyväksyntää. Sitä apua ei kuitenkaan ole tarjolla, koska saastaisten koirien epäaitouden rakennelmat romahtaisivat valheiden paljastuessa.
Ilmianna
Jaa
19.
Monella nuorella ei ole kotonaan arvoa.
Nuoria saatetaan kohdella näennäisesti hyvin kunhan suostuvat vanhempiensa tautien tartuttamiskohteiksi
ja
vanhempiensa toiveisiin kasvun suunnasta.

Mitä paremmin harjoiteltu on vanhempien epäaitous sen varmemmin sitä halutaan tartuttaa lapsiin, koska se epäaitous vihaa lapsen aitoutta ja lapsen aitous vapaassa ilmapiirissä kyselisi ikäviä kysymyksiä.
Sellaisessa "vapaassa " ilmapiirissä mitä vaan saa n ä y t e l l ä kunhan ei etsi aitoutta, elämää. Idoleita saa rauhassa jumaloida ellei vanhempien matkiminen jostain syystä kiinnosta. Kunhan kulkee eksyksissä eikä paljasta vanhempiaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Polttopullo veijo, rikollisten vanhenpien, rikollinen ja mielenvikainen kakara, on ja pysyy vahvasti eksykksissä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Tietyt tahot ovat keksineet nuorille ansan johon heidän ei ainoastaa toivota lankeavan vaan tulevan siitä niin riippuvaiseksi, hyvän nimissä, että alkavat sitä puolustamaan ja siten jatkossa vihaamaan niitä jotka paljastavat valheen. Yhtenä esimerkkinä vaikka somettaminen.

Mitään ongelmaa ei nähdä siinä että se alkaa saamaan nuoressa ihmisessä saman tilan kuin alko holistissa tai piikki narkkarissa.
Kaikkihan on vain "heidän parhaakseen" mutta todellisuudessa jotta tietyt tahot saisivat hallintavallan, miljoonat tileilleen ja naamareita omille ongelmilleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Tuovatko seuraavat vaalit parannusta tilanteisiin, ei tuo, koska.....

20.
Monet toivottavat toisilleen hyvää uutta vuotta ja toivovat asioiden paranevan. Samoin odotetaan uusia vaaleja, jospa sitten uusi puolue voittaisi, joka parantaa asioita.

Tuollaisessa toivon oravanpyörässä tätä kansaa on juuri tarkoitus pyörittää ettei mitään todellista asioiden korjaantumista tapahtuisi, KOSKA se pelottaa niitä jotka ovat addiktoituneet sairauksiinsa.

Moni menee lääkäriin, ei tullakseen terveeksi vaan saadakseen huomiota sairauksilleen. Tahdotko tulla terveeksi- on kova kysymys, se vaatisi luopumista rakkaista puudutuksistaan jotka ovat jo soluttautuneet osaksi hyvin harjoitultua epäaitoa identiteettiä.

On turha toivoa parempaa uutta vuotta jos ei ota tosissaan edellä kirjoittamaani. On vaihdettava suuntaa eli on lähdettävä etsimään oikeaa suuntaa. Etsivä löytää jos uskaltaa etsiä, elämä kyllä johdattaa, monesti outoja polkuja. Jos kuitenkin ruokkii itseään väärällä ravinnolla, eksyy varsin nopeasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kyllä polttopullo veijo on sen sortin eksyttäjä ja väärällä ravinnolla itsensä kyllästänyt höperyyden levittäjä, että pitäisi saada pikaisesti hoitoon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kirjeeni JUHA SIPILÄLLE

Kerropa Juha Sipiä miksi maamme on joutunut nykyiseen tilaan. Jos et sitä kerro tai tiedä, niin miten luulet löytäväsi oikean lääkkeen sairauteen. Nyt yrität parannella vain oireita ettei sairaus paljastuisi.

Miksi et uskalla ottaa rahaa sieltä missä sitä on.? Miksi yrität ryövätä sieltä missä on tiukkaa.
Rahaa on paljon piilossa ja ne on sinne vääryydellä hankittu, yhteiskunnan vääristyneisyys on saanut sen aikaiseksi.

Maamme pyörii AJONEUVOVERON periaatteella, eli niiltä ryövätään eniten jotkan saastuttavat vähiten ja elävät mahdollisimman oikein, ihmisen elämää ja eniten saastuttavat maksavat vähiten.
Myöskään LIIKENTEEN todellisiin ongelmiin ei puututa. Sieltä saisi loputtomasti rahaa niiltä joilla on pakkomielle toimia väärin.

Maamme on hyvin koristeltu valheen pesä. Kiitos päättäjien.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
3 KYSYMYSTÄ.

Onko JUHA SIPILÄN ainoa päämäärä saada omat ja suvun bisnekset tuomaan tuloja ylitse kilpailijoiden, tyydyttämään loputonta ahneutta.?

Onko JUHA SIPILÄN toinen päämäärä kerjätä oman heimonsa hyväksyntää tekemällä päätöksiä vain omaa heimoaan ajatellen, välittämättä siitä mitä tapahtuu liikenneturvallisuudelle maassamme.?

Luuleeko JUHA SIPILÄ ettei kukaan ymmärrä mitä kulissien takana suunnitellaan.?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
21.
Täytyy myös muistaa, kaikki ei ole omaa persoonaa vaan saattaa olla tarttunut perheen tavoista tai siitä mitä vanhemmat ovat hyväksyneet tai toivoneet lapsestaan.

Joku saattaa myös olla pakomatkalla oleva eksynyt, kun on paennut vanhempiensa toiveita ja päättänyt olla jotain aivan muuta.

Ihminen saattaa jopa vaihtaa sukupuolta, jos vanhemmat ovat toivoneet tiettyä, tyttöä tai poikaa eikä tullutkaan ja vanhemmat ovat pettyneet. Lapsi yrittää olla vanhempiensa toiveiden mukainen eikä pettymys.

Kyllä me kaikki ollaan jossain määrin eksyneitä.

Monet naiset kyllä kerjäävät itselleen ongelmia, kun suostuvat kaikenlaisille lois-miehille. Loinen on se joka ei tule toimeen ilman toista ja vinkuvat naisen perään kunnes nainen tuntee olevansa tärkeä ja tarvittu sen saalistamisen kautta.

I can"t live without you- mies on se ydin josta naiset haaveilevat MUTTA totuus onkin niin että jos mies ei voi elää ilman sinua niin ei se myöskään voi elää sinun kanssasi.

Naisten UNELMIEN sisältö ON kurjuutenne LÄHDE.

Ne naiset jotka unelmoivat miehestä joka ei voi elää ilman heitä tarkoittaa, ; Mies on joskus eksynyt itsestään ja tarpeistaan ja ottanut korvikkeeksi naisten metsästämisen ja ovat kehittyneet siinä huippuunsa ja naiset pitävät yllä tätä eksyneisyyttä ruokkimalla miehiä väärällä ravinnolla tai sitten luulevat voivansa muuttaa heidät.

Jos naiset laittaisivat tuollaiset miehet vastuuseen, nuo miehet joutuisivat menemään hoitoon päästäkseen eksyneisyydestään MUTTA kun moni nainen pitää yllä omaa eksyneisyyttään juuri samalla tavalla, niin kierre juoksuttaa ja molemmat ruokkivat toisiaan ja huolehtivat toistensa eksyneisyydestä.

I can"t live without you- mies on se ydin josta naiset haaveilevat MUTTA totuus onkin niin että jos mies ei voi elää ilman sinua niin ei se myöskään voi elää sinun kanssasi.

Naisten UNELMIEN sisältö ON kurjuutenne LÄHDE.

Ne naiset jotka unelmoivat miehestä joka ei voi elää ilman heitä tarkoittaa, ; Mies on joskus eksynyt itsestään ja tarpeistaan ja ottanut korvikkeeksi naisten metsästämisen ja ovat kehittyneet siinä huippuunsa ja naiset pitävät yllä tätä eksyneisyyttä ruokkimalla miehiä väärällä ravinnolla tai sitten luulevat voivansa muuttaa heidät.

Jos naiset laittaisivat tuollaiset miehet vastuuseen, nuo miehet joutuisivat menemään hoitoon päästäkseen eksyneisyydestään MUTTA kun moni nainen pitää yllä omaa eksyneisyyttään juuri samalla tavalla, niin kierre juoksuttaa ja molemmat ruokkivat toisiaan ja huolehtivat toistensa eksyneisyydestä.

Eksynyt ihminen käyttäytyy myös liikenteessä eksyneen lailla, oireilee kuka mitenkin.
Ilmianna
Jaa
22.
Lapsi rattaissa kaipasi naisen (äitinsä ?) huomiota. Nainen syötti pienelle lapselle puolen tunnin bussimatkan aikana ison pussillisen karkkia, JOTTA sai itse rauhassa somettaa mutta ei antanut lapselle sitä katsetta jota lapsi kaipasi.

Näin moni lapsi on opetettu korvaamaan todelliset tarpeet korvikkeilla ja matka jatkuu ellei joku herätä ja auta aikuista lasta huomaamaan väärä suuntansa. Ellei sitten ole jo alkanut puolustamaan vääristymiään ja tartuttamaan niitä muihin.

Ei minulla paljoa muuta sanottavaa tällä kertaa. Hukkukaa sokeuteenne jos et halua nähdä. Ei se tee sokeasta näkevää kun yrittää matkia näkevää.

HERÄTKÄÄ
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
"Kyllä me kaikki ollaan jossain määrin eksyneitä."
Älä polttopullo veijo yleistä, ainoastaan sinä olet eksyksissä.

"Eksynyt ihminen käyttäytyy myös liikenteessä eksyneen lailla, oireilee kuka mitenkin."
Oikein. Esim. polttopullo veijo oireilee liikenteessä kouluttamalla ja häiköimällä mm.tarpeettomasti toisten edessä jarruttelemalla.
Oma lukunsa on tietysti polttopullo veijon vakavan rikollisuuden ihannointi ja siihen liikenteessä kiihottaminen.

"Ei se tee sokeasta näkevää kun yrittää matkia näkevää."
Joten älä polttopullo veijo yritä näkeviä=täyspäisiä ihmisiä matkia, kun olet se vakavasti sokea= mielenvikainen olio.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Jos vielä toistan.
Tämä on outo landia. Heti kun aletaan puhumaan todellisista ongelmista, ongelmista jotka pitävät maatamme pimeyden vallassa, kaikki katoavat ettei vaan tarvisi tehdä jotain nössöilyn sijaan. Kansa vapisee ettei vaan mikään muuttuisi, koska kansa on tottunut sairauteen.

"Tahdotko tulla terveeksi" on liian rankka kysymys tälle kansalle. Hurskastelijat huutavat joota, mutta eivät halua luopua riippuvuuksistaan.

Nuorten sielujen eksyttäjät ja raatelijat, nuo saastaiset koirat, eivät tee mitään elämäksi vaan puuduttavat oloaan voivakseen luulla olevansa jotain erikoista.

Mikä kirous tätä kansaa vaivaa.? Siksi se saa myös kaltaisensa päättäjät jotka juoksevat saastaisten koirien pillin mukaan.
Ilmianna
Jaa
Todennäköisesti on tarkkaan laskettu kansan koostuvan siinä määrin sokeista ihmisistä ettei näkevien osuus pysty kaatamaan päättäjien sairaita suunnitelmia.

Tässä on varmasti yksi syy siihen miksi alkaa syntymään joukkioita jotka tekevät iskuja. Heitä sanotaan terroristeiksi jotta ihmiset eivät hyväksyisi heidän toimiaan.

En välttämättä pysty enää sanomaan heitä terroristeiksi. Tässäkin maassa on tarvetta sille toiminnalle, kunhan se kohdituu niihin jotka riistävät muita, niihin jotka keräävät enemmän kuin koskaan tarvitsevat vain luullakseen olevansa jotain erikoista ja saadakseen valtaa sairauksilleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
4 VASTAUSTA:
Näin polttopullo veijo puolustaa ja koittaa uskotella (itselleen?) , että saarnaamansa rikollinen toiminta olisi muka hyväksyttävää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
selviä.harhoistasi kirjoitti:
Näin polttopullo veijo puolustaa ja koittaa uskotella (itselleen?) , että saarnaamansa rikollinen toiminta olisi muka hyväksyttävää.
Näetkö hyväksyttäväksi sen rikollisuuden jota maassamme tehdään, hämäävien kulissien turvin, niiden toimesta joille minä saarnaan tuhoa.?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Näetkö hyväksyttäväksi sen rikollisuuden jota maassamme tehdään, hämäävien kulissien turvin, niiden toimesta joille minä saarnaan tuhoa.?
En todellakaan näe hyvksyttäväksi sitä rikollista toimintaa jota sinä harrastat liikenteessä ja johon myös muita yllytät.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
selviä.harhoistasi kirjoitti:
En todellakaan näe hyvksyttäväksi sitä rikollista toimintaa jota sinä harrastat liikenteessä ja johon myös muita yllytät.
Et vastannut kysymykseeni, kuten et koskaan aiemminkaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ
ennenkuin on mahdollista äänestää nurin nykyinen demokratialta näyttävä, näennäisdemokraattinen systeemi.
Äänestämällä sanotte Kyllä nykyiselle valhesysteemille.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
79 VASTAUSTA:
Jaksat aina vinkua, että tehkää sitä ja tehkää tätä. Miksi et itse tee? Perusta polttopullo idiootti puolue/ryhmittymä ja jos se saa tappeeksi kannatusta niin lopettaa mielestäsi nykyisen "näinäisdemokraattisen" systeemin. Tee itse asiasi eteen kaikki tarpeellinen. Vai etkö edes itse usko sanomaasi? Oletko/haluatko olla vain vapaamatkustaja ja tyhjän räyhääjä?

Äänestämättä jättämällä varmistat osaltasi nykyisen "systeemin" jatkumisen.
Tätäkö tosiasiassa haluat? Toimi. Liikennepalstalla räyhääminen ei muuta mitään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Jaksat aina vinkua, että tehkää sitä ja tehkää tätä. Miksi et itse tee? Perusta polttopullo idiootti puolue/ryhmittymä ja jos se saa tappeeksi kannatusta niin lopettaa mielestäsi nykyisen "näinäisdemokraattisen" systeemin. Tee itse asiasi eteen kaikki tarpeellinen. Vai etkö edes itse usko sanomaasi? Oletko/haluatko olla vain vapaamatkustaja ja tyhjän räyhääjä?

Äänestämättä jättämällä varmistat osaltasi nykyisen "systeemin" jatkumisen.
Tätäkö tosiasiassa haluat? Toimi. Liikennepalstalla räyhääminen ei muuta mitään.
Sinun mielestä olen vinkunut näillä palstoilla MUTTA en ole tehnyt mitään.??
Ovatko ääniä kalastelevat vaaliehdokkaat myös vain vinkuneet mediassa, mediassa joka ei halua paljastaa valheita.

Media ei siis julkaise kuin valhejärjestelmää tukevia ja omaa myyntiänsä tukevia juttuja.
Siksi on ensin saatava kansa huomaamaan, avaamaan silmänsä ja siihen ei löydy montaa kanavaa.

Osa kansaa ei äänestä ja osa näistä kieltäytyjistä jättää äänestämättä samasta syystä kuin minä. Äänestän sitten kun on mahdollista äänestää nykyinen systeemi nurin. Sitä vastaan nykyinen systeemi taistelee eli puolustaa itseään.
Ensin on valistettava kansaa ja sitten on aika toimia.

Ehdokkaat saavat rauhassa luvata kuun ja tähdet taivaalta saadakseen ääniä, MUTTA eivät joudu vastuuseen vaikka eivät pidä lupauksiaan.
Ja taas kerran saadaan kansa jupisemaan seuraavat 4 vuotta, että seuraavaksi äänestän kyllä jotain muuta.

Systeemi on tarkoituksella niin sekava ettei sen kokonaisuudesta kansalainen saa mitään selvää. Pienin vaatimus olisi, että maan rahavirrat kerrottaisiin selkeästi. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa LIIKENNE, minkä verran siitä lypsetään rahaa ja mihin se käytetään.

ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ. KOKO MAA SEIS. PÄÄTTÄJÄT VASTUUSEEN ja KORTISTOON.

Huomaatko puhuvasi kuin sokea, valhejärjestelmän hypnotisoima ihminen.?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Sinun mielestä olen vinkunut näillä palstoilla MUTTA en ole tehnyt mitään.??
Ovatko ääniä kalastelevat vaaliehdokkaat myös vain vinkuneet mediassa, mediassa joka ei halua paljastaa valheita.

Media ei siis julkaise kuin valhejärjestelmää tukevia ja omaa myyntiänsä tukevia juttuja.
Siksi on ensin saatava kansa huomaamaan, avaamaan silmänsä ja siihen ei löydy montaa kanavaa.

Osa kansaa ei äänestä ja osa näistä kieltäytyjistä jättää äänestämättä samasta syystä kuin minä. Äänestän sitten kun on mahdollista äänestää nykyinen systeemi nurin. Sitä vastaan nykyinen systeemi taistelee eli puolustaa itseään.
Ensin on valistettava kansaa ja sitten on aika toimia.

Ehdokkaat saavat rauhassa luvata kuun ja tähdet taivaalta saadakseen ääniä, MUTTA eivät joudu vastuuseen vaikka eivät pidä lupauksiaan.
Ja taas kerran saadaan kansa jupisemaan seuraavat 4 vuotta, että seuraavaksi äänestän kyllä jotain muuta.

Systeemi on tarkoituksella niin sekava ettei sen kokonaisuudesta kansalainen saa mitään selvää. Pienin vaatimus olisi, että maan rahavirrat kerrottaisiin selkeästi. Yhtenä esimerkkinä vaikkapa LIIKENNE, minkä verran siitä lypsetään rahaa ja mihin se käytetään.

ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ. KOKO MAA SEIS. PÄÄTTÄJÄT VASTUUSEEN ja KORTISTOON.

Huomaatko puhuvasi kuin sokea, valhejärjestelmän hypnotisoima ihminen.?
Olet todellakin vain vinkunut mutta et ole tehnyt mitään mikä muuttasi asiat parempaan suuntaan.
Älä nyt sorru tuohon helppoon, että mitä muut on tehneet/luvanneet vaan kerro mitä itse aijot tehdä ja mitä olet tehnyt, tyhjän vinkumisesi lisäksi?

Media takuuvarmasti julkaisee sanomasi, jos siinä on jotain julkaisemisen arvoista, jotain uutta, jotain joka olisi parannusta nykyiseen, jotain joka kiinnostaisi ihmisiä, jotain jolla olisi merkitystä ihmisten arkeen, jne.
Nykyisin harrastamasi kaikkien haukkuminen ja esittämiesi, jopa laittomien keinojen käyttäminen, ei ketään vakuuta.
Joten tee asiasi eteen todellisia tekoja, nykyisen räyhäämisesi sijaan.
Perusta ryhmittymä, mittauta ajatustesi kannatus, vain näin toimien sanomallasi on edes teoriassa menestymisen mahdollisuuksia.

Eihän nykyistä systeemiä voi äänestää nurin ellei ole uskottavaa vaihtoehtoa, eikö niin?
Nyt ei sellaista ole, ja sinäkin kieltäydyt sellaista järjestämästä.
Sekin pitäisi järjestää joku muu ja sinä katsoisit päältä ja mahdollisesti kärkevästi arvostelisit, niinkö?
Taas tullaan siihen, että et halua toimia, vaan ainoastaan räyhätä ja huutaa, tehkää sitä ja tehkää tätä, minä katson sivusta ollen vapaamatkustaja.

Jos ja kun nykyiset ehdokkaat lupaavat liikoja, niin asetu ehdokkaaksi ja lupaa vain minkä aijot/pystyt pitämään ja menestyksesi on pidemmällä aikavälillä taattu.

Systeemi on sekainen, oikein.
Jälleen, asetu ehdokkaaksi/perusta ryhmittymä joka ajaa oikaisua sekavuuteen ja hups, jos kannatus riittää, olet saavuttanut yhden tavoitteesi ja olet päättäjä.

Joten äänestämättä jättämällä tuet nykyistä menoa seuraavat neljä vuotta, joten sinulla ei ole mitään oikeaa syytä sitä arvostella.

Puhun reaalimaailmassa elävän ihmisen lailla, en tyhjiä räyhäävän (anteeksi vahva ilmaisu) luuserin tavoin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Olet todellakin vain vinkunut mutta et ole tehnyt mitään mikä muuttasi asiat parempaan suuntaan.
Älä nyt sorru tuohon helppoon, että mitä muut on tehneet/luvanneet vaan kerro mitä itse aijot tehdä ja mitä olet tehnyt, tyhjän vinkumisesi lisäksi?

Media takuuvarmasti julkaisee sanomasi, jos siinä on jotain julkaisemisen arvoista, jotain uutta, jotain joka olisi parannusta nykyiseen, jotain joka kiinnostaisi ihmisiä, jotain jolla olisi merkitystä ihmisten arkeen, jne.
Nykyisin harrastamasi kaikkien haukkuminen ja esittämiesi, jopa laittomien keinojen käyttäminen, ei ketään vakuuta.
Joten tee asiasi eteen todellisia tekoja, nykyisen räyhäämisesi sijaan.
Perusta ryhmittymä, mittauta ajatustesi kannatus, vain näin toimien sanomallasi on edes teoriassa menestymisen mahdollisuuksia.

Eihän nykyistä systeemiä voi äänestää nurin ellei ole uskottavaa vaihtoehtoa, eikö niin?
Nyt ei sellaista ole, ja sinäkin kieltäydyt sellaista järjestämästä.
Sekin pitäisi järjestää joku muu ja sinä katsoisit päältä ja mahdollisesti kärkevästi arvostelisit, niinkö?
Taas tullaan siihen, että et halua toimia, vaan ainoastaan räyhätä ja huutaa, tehkää sitä ja tehkää tätä, minä katson sivusta ollen vapaamatkustaja.

Jos ja kun nykyiset ehdokkaat lupaavat liikoja, niin asetu ehdokkaaksi ja lupaa vain minkä aijot/pystyt pitämään ja menestyksesi on pidemmällä aikavälillä taattu.

Systeemi on sekainen, oikein.
Jälleen, asetu ehdokkaaksi/perusta ryhmittymä joka ajaa oikaisua sekavuuteen ja hups, jos kannatus riittää, olet saavuttanut yhden tavoitteesi ja olet päättäjä.

Joten äänestämättä jättämällä tuet nykyistä menoa seuraavat neljä vuotta, joten sinulla ei ole mitään oikeaa syytä sitä arvostella.

Puhun reaalimaailmassa elävän ihmisen lailla, en tyhjiä räyhäävän (anteeksi vahva ilmaisu) luuserin tavoin.
"Eihän nykyistä systeemiä voi äänestää nurin ellei ole uskottavaa vaihtoehtoa, eikö niin?
Nyt ei sellaista ole, ja sinäkin kieltäydyt sellaista järjestämästä.
Sekin pitäisi järjestää joku muu ja sinä katsoisit päältä ja mahdollisesti kärkevästi arvostelisit, niinkö?
Taas tullaan siihen, että et halua toimia, vaan ainoastaan räyhätä ja huutaa, tehkää sitä ja tehkää tätä, minä katson sivusta ollen vapaamatkustaja."

On ensin tiedotettava kansalle, on saatava kansa huomaamaan. On turha tuhlata energiaa turhaan toimintaan. Olen valmis hyvinkin radikaaliin toimiin kunhan oikea aika koittaa. Joten älä turhaan arvostele keskeneräisiä töitäni.

"Jos ja kun nykyiset ehdokkaat lupaavat liikoja, niin asetu ehdokkaaksi ja lupaa vain minkä aijot/pystyt pitämään ja menestyksesi on pidemmällä aikavälillä taattu."

Realistiset lupaukset ei riitä, koska kansa on saatu vuosien työn tuloksena sinisilmäisesti uskomaan valheita ja rakastumaan kaikkeen turhuuteen jolla sitä ohjaillaan.

"Systeemi on sekainen, oikein.
Jälleen, asetu ehdokkaaksi/perusta ryhmittymä joka ajaa oikaisua sekavuuteen ja hups, jos kannatus riittää, olet saavuttanut yhden tavoitteesi ja olet päättäjä."

Systeemi on niin sekava ettei siihen sekavuuteen kannata lähteä mukaan. Parannus vaatii radikaalimpia toimia, koska vääryyden tekijät on saatava myös vastuuseen.
Heidät on laitettava "pyssy ohimolla" nuolemaan ja korjaamaan tekemänsä saastat, muuten pääsevät kuin koirat veräjästä.

"Joten äänestämättä jättämällä tuet nykyistä menoa seuraavat neljä vuotta, joten sinulla ei ole mitään oikeaa syytä sitä arvostella."

Äänestämisellä ei ole mitään merkitystä, koska ei tietää ketä äänestäisi, ei voi tietää ehdokkaan todellisia pyrkimyksiä, se on täyttä arpapeliä, eivätkä ehdokkaan ole missään vastuussa lupauksistaan.

"Puhun reaalimaailmassa elävän ihmisen lailla, en tyhjiä räyhäävän (anteeksi vahva ilmaisu) luuserin tavoin. "

Kuten jo edellä sanoin, puhut kuten tämä järjestelmä toivoo sinun puhuvan.

Tällä kertaa olet ilmaissut jotain järkevääkin , edes tämän järjestelmän mukaan järkevää, mutta jättänyt kuitenkin huomiotta tärkeimmän.
Kirjoitat juuri kuten tämä järjestelmä toivoo sinun kirjoittavan, jotta sama valhe pyörisi jatkossakin, jotta kansa kiltisti äänestäisi paremman toivossa.

Alussa sanoit, että on oltava vaihtoehto. Siinä olet oikeassa. Se vaihtoehto ei kuitenkaan voi tulla tämän järjestelmän puitteissa. Päättäjät on laitettava, kuten jo sanoin, "pyssy ohimolla" nuolemaan ja korjaamaan tekemänsä saastat, muuten pääsevät kuin koirat veräjästä.

Taas, kuten edellä sanoin, älä turhaan arvostele keskeneräisiä töitäni. On turha tehdä mitään ellei kansa ensin huomaa millaisessa valheessa sitä pidetään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
"Eihän nykyistä systeemiä voi äänestää nurin ellei ole uskottavaa vaihtoehtoa, eikö niin?
Nyt ei sellaista ole, ja sinäkin kieltäydyt sellaista järjestämästä.
Sekin pitäisi järjestää joku muu ja sinä katsoisit päältä ja mahdollisesti kärkevästi arvostelisit, niinkö?
Taas tullaan siihen, että et halua toimia, vaan ainoastaan räyhätä ja huutaa, tehkää sitä ja tehkää tätä, minä katson sivusta ollen vapaamatkustaja."

On ensin tiedotettava kansalle, on saatava kansa huomaamaan. On turha tuhlata energiaa turhaan toimintaan. Olen valmis hyvinkin radikaaliin toimiin kunhan oikea aika koittaa. Joten älä turhaan arvostele keskeneräisiä töitäni.

"Jos ja kun nykyiset ehdokkaat lupaavat liikoja, niin asetu ehdokkaaksi ja lupaa vain minkä aijot/pystyt pitämään ja menestyksesi on pidemmällä aikavälillä taattu."

Realistiset lupaukset ei riitä, koska kansa on saatu vuosien työn tuloksena sinisilmäisesti uskomaan valheita ja rakastumaan kaikkeen turhuuteen jolla sitä ohjaillaan.

"Systeemi on sekainen, oikein.
Jälleen, asetu ehdokkaaksi/perusta ryhmittymä joka ajaa oikaisua sekavuuteen ja hups, jos kannatus riittää, olet saavuttanut yhden tavoitteesi ja olet päättäjä."

Systeemi on niin sekava ettei siihen sekavuuteen kannata lähteä mukaan. Parannus vaatii radikaalimpia toimia, koska vääryyden tekijät on saatava myös vastuuseen.
Heidät on laitettava "pyssy ohimolla" nuolemaan ja korjaamaan tekemänsä saastat, muuten pääsevät kuin koirat veräjästä.

"Joten äänestämättä jättämällä tuet nykyistä menoa seuraavat neljä vuotta, joten sinulla ei ole mitään oikeaa syytä sitä arvostella."

Äänestämisellä ei ole mitään merkitystä, koska ei tietää ketä äänestäisi, ei voi tietää ehdokkaan todellisia pyrkimyksiä, se on täyttä arpapeliä, eivätkä ehdokkaan ole missään vastuussa lupauksistaan.

"Puhun reaalimaailmassa elävän ihmisen lailla, en tyhjiä räyhäävän (anteeksi vahva ilmaisu) luuserin tavoin. "

Kuten jo edellä sanoin, puhut kuten tämä järjestelmä toivoo sinun puhuvan.

Tällä kertaa olet ilmaissut jotain järkevääkin , edes tämän järjestelmän mukaan järkevää, mutta jättänyt kuitenkin huomiotta tärkeimmän.
Kirjoitat juuri kuten tämä järjestelmä toivoo sinun kirjoittavan, jotta sama valhe pyörisi jatkossakin, jotta kansa kiltisti äänestäisi paremman toivossa.

Alussa sanoit, että on oltava vaihtoehto. Siinä olet oikeassa. Se vaihtoehto ei kuitenkaan voi tulla tämän järjestelmän puitteissa. Päättäjät on laitettava, kuten jo sanoin, "pyssy ohimolla" nuolemaan ja korjaamaan tekemänsä saastat, muuten pääsevät kuin koirat veräjästä.

Taas, kuten edellä sanoin, älä turhaan arvostele keskeneräisiä töitäni. On turha tehdä mitään ellei kansa ensin huomaa millaisessa valheessa sitä pidetään.
Muutoksen aikaansaamiseksi on oltava vaihtoehto.
Uskottavaa vaihtoehtoa ei kuitenkaan luoda tavallasi, eli kaikkia haukkumalla ja tyhjää huutamalla ja räyhäämällä. Tätä olet ijät ja ajat harhoittanut mutta kuten olen huomannut mitään korjausta haluamaasi suuntaan ei "valistuksestasi" huolimatta ole tapahtunut.
Joten huudat, haukut ja räyhäät kuitenkaan tekemättä mitään todellista, sinänsä oikean, asiasi eteenpäin saattamiseksi.
"Älä arvostele keskeneräisiä töitäni" mitä ihmeen keskeneräisiä? Eihän sinulla ole mitään uskottavia toimia asioiden oikaisemiseksi, jos nyt pelkää suunsoittoa ei siksi lasketa?

"Realistiset lupaukset ei riitä, jne" Mistä tiedät, olelko kokeillut?
Aivan, et mutta kuitenkin todellisen tekemisen haluttomuudessasi olet näin päättänyt. Joten olet ja haluat olla sivustakatsova ja turhuuksia huuteleva vapaamatkustaja.

"Systeemi on niin sekava ettei siihen sekavuuteen kannata lähteä mukaan. Parannus vaatii radikaalimpia toimia,"
Ja taas oma keihittelemäsi syy miksi et halua tehdä muutoksen eteen muuta kuin edellä mainittu huutaminen.

"Kuten jo edellä sanoin, puhut kuten tämä järjestelmä toivoo sinun puhuvan."
Tällaisiin möläytyksiin turvaudut "valistuksen" halussasi, kun et okein keksi parempaa syytä omalle aikaansaamattomuudellesi.
Puhun nimenomaan muutoksen tarpeellisuuden puolesta, joka ei takuuvarmasti toteudu jos ei löydy muutoksen toteuttamiseen muita toimia kuin, vaikkapa harjoittamasi haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillinen tyhjän uhkailu.
"Päättäjiä" kohtaan tuntemasi kostomenttaliteetti, tyyliin "pyssy ohimolla" ei tule aiheuttamaan muuta kuin ongelmia näille "pyssyn" takana seisoville.
Tie muutokseen on siinä, että luot uskottavan vaihtoehdon nykyiselle menolle ja jos/kun se saa riittävän kannatuksen, niin nämä inhoamasi "päättäjät" joutuvat automaattisesti kortistoon ja saadaan paremmat tilalle.

"Alussa sanoit, että on oltava vaihtoehto. Siinä olet oikeassa. Se vaihtoehto ei kuitenkaan voi tulla tämän järjestelmän puitteissa."
Miksei muka? tottakai voi. Ei tosin kaikkia haukkumalla, huutamalla ja pehmosia puhumalla, vaan tarttumalla toimeen ja luomalla ihmisten kannatuksen ja luottamuksen ansaitseva ryhmittymä ajamaan haluttuja muutoksia.
Huomaatko, taas tarvitaan helppoheikkimäisten puheiden sijaan asiallista ja jämäkkää toimintaa.
Kun järkimies olet, miksi et voisi näin tehdä? vai onko sittenkin helpompi olla ns. takapiruna huutelemassa "hävittömyyksiä"?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Muutoksen aikaansaamiseksi on oltava vaihtoehto.
Uskottavaa vaihtoehtoa ei kuitenkaan luoda tavallasi, eli kaikkia haukkumalla ja tyhjää huutamalla ja räyhäämällä. Tätä olet ijät ja ajat harhoittanut mutta kuten olen huomannut mitään korjausta haluamaasi suuntaan ei "valistuksestasi" huolimatta ole tapahtunut.
Joten huudat, haukut ja räyhäät kuitenkaan tekemättä mitään todellista, sinänsä oikean, asiasi eteenpäin saattamiseksi.
"Älä arvostele keskeneräisiä töitäni" mitä ihmeen keskeneräisiä? Eihän sinulla ole mitään uskottavia toimia asioiden oikaisemiseksi, jos nyt pelkää suunsoittoa ei siksi lasketa?

"Realistiset lupaukset ei riitä, jne" Mistä tiedät, olelko kokeillut?
Aivan, et mutta kuitenkin todellisen tekemisen haluttomuudessasi olet näin päättänyt. Joten olet ja haluat olla sivustakatsova ja turhuuksia huuteleva vapaamatkustaja.

"Systeemi on niin sekava ettei siihen sekavuuteen kannata lähteä mukaan. Parannus vaatii radikaalimpia toimia,"
Ja taas oma keihittelemäsi syy miksi et halua tehdä muutoksen eteen muuta kuin edellä mainittu huutaminen.

"Kuten jo edellä sanoin, puhut kuten tämä järjestelmä toivoo sinun puhuvan."
Tällaisiin möläytyksiin turvaudut "valistuksen" halussasi, kun et okein keksi parempaa syytä omalle aikaansaamattomuudellesi.
Puhun nimenomaan muutoksen tarpeellisuuden puolesta, joka ei takuuvarmasti toteudu jos ei löydy muutoksen toteuttamiseen muita toimia kuin, vaikkapa harjoittamasi haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillinen tyhjän uhkailu.
"Päättäjiä" kohtaan tuntemasi kostomenttaliteetti, tyyliin "pyssy ohimolla" ei tule aiheuttamaan muuta kuin ongelmia näille "pyssyn" takana seisoville.
Tie muutokseen on siinä, että luot uskottavan vaihtoehdon nykyiselle menolle ja jos/kun se saa riittävän kannatuksen, niin nämä inhoamasi "päättäjät" joutuvat automaattisesti kortistoon ja saadaan paremmat tilalle.

"Alussa sanoit, että on oltava vaihtoehto. Siinä olet oikeassa. Se vaihtoehto ei kuitenkaan voi tulla tämän järjestelmän puitteissa."
Miksei muka? tottakai voi. Ei tosin kaikkia haukkumalla, huutamalla ja pehmosia puhumalla, vaan tarttumalla toimeen ja luomalla ihmisten kannatuksen ja luottamuksen ansaitseva ryhmittymä ajamaan haluttuja muutoksia.
Huomaatko, taas tarvitaan helppoheikkimäisten puheiden sijaan asiallista ja jämäkkää toimintaa.
Kun järkimies olet, miksi et voisi näin tehdä? vai onko sittenkin helpompi olla ns. takapiruna huutelemassa "hävittömyyksiä"?
Ei minulla ole mitään syytä tuhlata aikaani siihen että sinä ymmärtäisit. Olet tuonut esiin joitain hyviä ajatuksiä mutta enimmäkseen vain jankutat samaa.

"Puhun nimenomaan muutoksen tarpeellisuuden puolesta, joka ei takuuvarmasti toteudu jos ei löydy muutoksen toteuttamiseen muita toimia kuin, vaikkapa harjoittamasi haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillinen tyhjän uhkailu."

Jos pystyisit, kokeile, hylkäämään tuon tasoiset juttusi, niin tässä keskustelussa olisi ollut jotain järkeä.
Uskottava vaihtoehto on tulossa mutta sitä ennen on valhejärjestelmän päättäjät saatava pelkoon ja siihen tarvitaan nyt niitä "riittävän kyllätyneitä kaikkeen" ihmisiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Muutoksen aikaansaamiseksi on oltava vaihtoehto.
Uskottavaa vaihtoehtoa ei kuitenkaan luoda tavallasi, eli kaikkia haukkumalla ja tyhjää huutamalla ja räyhäämällä. Tätä olet ijät ja ajat harhoittanut mutta kuten olen huomannut mitään korjausta haluamaasi suuntaan ei "valistuksestasi" huolimatta ole tapahtunut.
Joten huudat, haukut ja räyhäät kuitenkaan tekemättä mitään todellista, sinänsä oikean, asiasi eteenpäin saattamiseksi.
"Älä arvostele keskeneräisiä töitäni" mitä ihmeen keskeneräisiä? Eihän sinulla ole mitään uskottavia toimia asioiden oikaisemiseksi, jos nyt pelkää suunsoittoa ei siksi lasketa?

"Realistiset lupaukset ei riitä, jne" Mistä tiedät, olelko kokeillut?
Aivan, et mutta kuitenkin todellisen tekemisen haluttomuudessasi olet näin päättänyt. Joten olet ja haluat olla sivustakatsova ja turhuuksia huuteleva vapaamatkustaja.

"Systeemi on niin sekava ettei siihen sekavuuteen kannata lähteä mukaan. Parannus vaatii radikaalimpia toimia,"
Ja taas oma keihittelemäsi syy miksi et halua tehdä muutoksen eteen muuta kuin edellä mainittu huutaminen.

"Kuten jo edellä sanoin, puhut kuten tämä järjestelmä toivoo sinun puhuvan."
Tällaisiin möläytyksiin turvaudut "valistuksen" halussasi, kun et okein keksi parempaa syytä omalle aikaansaamattomuudellesi.
Puhun nimenomaan muutoksen tarpeellisuuden puolesta, joka ei takuuvarmasti toteudu jos ei löydy muutoksen toteuttamiseen muita toimia kuin, vaikkapa harjoittamasi haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillinen tyhjän uhkailu.
"Päättäjiä" kohtaan tuntemasi kostomenttaliteetti, tyyliin "pyssy ohimolla" ei tule aiheuttamaan muuta kuin ongelmia näille "pyssyn" takana seisoville.
Tie muutokseen on siinä, että luot uskottavan vaihtoehdon nykyiselle menolle ja jos/kun se saa riittävän kannatuksen, niin nämä inhoamasi "päättäjät" joutuvat automaattisesti kortistoon ja saadaan paremmat tilalle.

"Alussa sanoit, että on oltava vaihtoehto. Siinä olet oikeassa. Se vaihtoehto ei kuitenkaan voi tulla tämän järjestelmän puitteissa."
Miksei muka? tottakai voi. Ei tosin kaikkia haukkumalla, huutamalla ja pehmosia puhumalla, vaan tarttumalla toimeen ja luomalla ihmisten kannatuksen ja luottamuksen ansaitseva ryhmittymä ajamaan haluttuja muutoksia.
Huomaatko, taas tarvitaan helppoheikkimäisten puheiden sijaan asiallista ja jämäkkää toimintaa.
Kun järkimies olet, miksi et voisi näin tehdä? vai onko sittenkin helpompi olla ns. takapiruna huutelemassa "hävittömyyksiä"?
Kuten jo aiemmin tänään sanoin.

"Eli sinua ei kiinnosta muu kuin "päättäjien" haukkuminen ja kaikkien asiallisten kysymysten leimaaminen turhuudeksi. No vastaushan se on tuokin, osoittaa kyllä selvästi mistä kaunasi kumpuaa."

Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta.
Sen pohjalta haluat jauhaa asiaa niin pitkin puhein että oikea asia hautautuu suureen lokaan.

Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa.

Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan oikeutetusti nykyistä epäoikeudenmukaista järjestelmää jonka haluan kaataa ja laittaa sen ylläpitäjät rankasti vastuuseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Kuten jo aiemmin tänään sanoin.

"Eli sinua ei kiinnosta muu kuin "päättäjien" haukkuminen ja kaikkien asiallisten kysymysten leimaaminen turhuudeksi. No vastaushan se on tuokin, osoittaa kyllä selvästi mistä kaunasi kumpuaa."

Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta.
Sen pohjalta haluat jauhaa asiaa niin pitkin puhein että oikea asia hautautuu suureen lokaan.

Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa.

Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan oikeutetusti nykyistä epäoikeudenmukaista järjestelmää jonka haluan kaataa ja laittaa sen ylläpitäjät rankasti vastuuseen.
"Ei minulla ole mitään syytä tuhlata aikaani siihen että sinä ymmärtäisit."
Eipä tietenkään, jos/ kun sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Kerro mistä muusta juttusi voisivat saada voimansa?

"Jos pystyisit, kokeile, hylkäämään tuon tasoiset juttusi, niin tässä keskustelussa olisi ollut jotain järkeä."
Keskusteluun tulee lisää järkeä heti kun, hylkäät tuon haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillisen tyhjän uhkailun.

"Uskottava vaihtoehto on tulossa"
Kerro se niin selviää onko se uskottava vai ei.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Jos jutuillesi muun uskottavan selityksen pystyt/haluat antaa, niin kerro ne, katsotaan mitä ne on. Nykyiset juttusi kumpuaa ainoastaan vihasta, kaunasta ja katkeruudesta, tälle tosiasialle ei mitään voi.

"Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa."
Vaihtoehtoja, järkeviä selaisia, toki aina kaivataan ja ovat aina tervetulleita. Jos ja kun nykyistä parempi "systeemi" on tarjolla, kannatan sitä mitä suurimmalla mielihyvällä.
Valitettavasti, edes sinä et ainakaan vielä, ole sellaista pystynyt esittämään.
Nuo salaliittoteoriasi on vähintäänkin naurettavia. Pidä toki "suunitelmasi" salassa niin kauan kuin haluat,.Olethan jo niistä (suunnitelmistasi) useamman vuoden, monessa eri yhteydessä hehkuttanut , sanallakaan mainitsematta mitään niiden sisällöstä, joten kai ymmärrät, että näin tavallisella tallaajalla on perusteltu mielenkiinto , epäilemättä valtavaan, ehkä tulossa olevaan, koko yhteiskunnan rakenteita peruuttamattomasti muuttavaan mullistukseen.

"Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan"
No nythän tämäkin tuli selväksi.
Toivotan onnea nykyisen järjestelmän kaatamiseen tähtääville toimillesi ja halullesi saattaa nykyiset "päättäjät" vastuuseen toimistaan.
Haluamatta mitenkään arvostella toimiesi mielekkyyttä, tämän hetkisen tiedon valossa, ei onnistumismahdollisuutesi vaikuta kovinkaan lupaaville.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Kuten jo aiemmin tänään sanoin.

"Eli sinua ei kiinnosta muu kuin "päättäjien" haukkuminen ja kaikkien asiallisten kysymysten leimaaminen turhuudeksi. No vastaushan se on tuokin, osoittaa kyllä selvästi mistä kaunasi kumpuaa."

Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta.
Sen pohjalta haluat jauhaa asiaa niin pitkin puhein että oikea asia hautautuu suureen lokaan.

Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa.

Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan oikeutetusti nykyistä epäoikeudenmukaista järjestelmää jonka haluan kaataa ja laittaa sen ylläpitäjät rankasti vastuuseen.
"Ei minulla ole mitään syytä tuhlata aikaani siihen että sinä ymmärtäisit."
Eipä tietenkään, jos/ kun sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Kerro mistä muusta juttusi voisivat saada voimansa?

"Jos pystyisit, kokeile, hylkäämään tuon tasoiset juttusi, niin tässä keskustelussa olisi ollut jotain järkeä."
Keskusteluun tulee lisää järkeä heti kun, hylkäät tuon haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillisen tyhjän uhkailun.

"Uskottava vaihtoehto on tulossa"
Kerro se niin selviää onko se uskottava vai ei.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Jos jutuillesi muun uskottavan selityksen pystyt/haluat antaa, niin kerro ne, katsotaan mitä ne on. Nykyiset juttusi kumpuaa ainoastaan vihasta, kaunasta ja katkeruudesta, tälle tosiasialle ei mitään voi.

"Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa."
Vaihtoehtoja, järkeviä selaisia, toki aina kaivataan ja ovat aina tervetulleita. Jos ja kun nykyistä parempi "systeemi" on tarjolla, kannatan sitä mitä suurimmalla mielihyvällä.
Valitettavasti, edes sinä et ainakaan vielä, ole sellaista pystynyt esittämään.
Nuo salaliittoteoriasi on vähintäänkin naurettavia. Pidä toki "suunitelmasi" salassa niin kauan kuin haluat,.Olethan jo niistä (suunnitelmistasi) useamman vuoden, monessa eri yhteydessä hehkuttanut , sanallakaan mainitsematta mitään niiden sisällöstä, joten kai ymmärrät, että näin tavallisella tallaajalla on perusteltu mielenkiinto , epäilemättä valtavaan, ehkä tulossa olevaan, koko yhteiskunnan rakenteita peruuttamattomasti muuttavaan mullistukseen.

"Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan"
No nythän tämäkin tuli selväksi.
Toivotan onnea nykyisen järjestelmän kaatamiseen tähtääville toimillesi ja halullesi saattaa nykyiset "päättäjät" vastuuseen toimistaan.
Haluamatta mitenkään arvostella toimiesi mielekkyyttä, tämän hetkisen tiedon valossa, ei onnistumismahdollisuutesi vaikuta kovinkaan lupaaville.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Ei minulla ole mitään syytä tuhlata aikaani siihen että sinä ymmärtäisit."
Eipä tietenkään, jos/ kun sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Kerro mistä muusta juttusi voisivat saada voimansa?

"Jos pystyisit, kokeile, hylkäämään tuon tasoiset juttusi, niin tässä keskustelussa olisi ollut jotain järkeä."
Keskusteluun tulee lisää järkeä heti kun, hylkäät tuon haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillisen tyhjän uhkailun.

"Uskottava vaihtoehto on tulossa"
Kerro se niin selviää onko se uskottava vai ei.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Jos jutuillesi muun uskottavan selityksen pystyt/haluat antaa, niin kerro ne, katsotaan mitä ne on. Nykyiset juttusi kumpuaa ainoastaan vihasta, kaunasta ja katkeruudesta, tälle tosiasialle ei mitään voi.

"Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa."
Vaihtoehtoja, järkeviä selaisia, toki aina kaivataan ja ovat aina tervetulleita. Jos ja kun nykyistä parempi "systeemi" on tarjolla, kannatan sitä mitä suurimmalla mielihyvällä.
Valitettavasti, edes sinä et ainakaan vielä, ole sellaista pystynyt esittämään.
Nuo salaliittoteoriasi on vähintäänkin naurettavia. Pidä toki "suunitelmasi" salassa niin kauan kuin haluat,.Olethan jo niistä (suunnitelmistasi) useamman vuoden, monessa eri yhteydessä hehkuttanut , sanallakaan mainitsematta mitään niiden sisällöstä, joten kai ymmärrät, että näin tavallisella tallaajalla on perusteltu mielenkiinto , epäilemättä valtavaan, ehkä tulossa olevaan, koko yhteiskunnan rakenteita peruuttamattomasti muuttavaan mullistukseen.

"Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan"
No nythän tämäkin tuli selväksi.
Toivotan onnea nykyisen järjestelmän kaatamiseen tähtääville toimillesi ja halullesi saattaa nykyiset "päättäjät" vastuuseen toimistaan.
Haluamatta mitenkään arvostella toimiesi mielekkyyttä, tämän hetkisen tiedon valossa, ei onnistumismahdollisuutesi vaikuta kovinkaan lupaaville.
"Nuo salaliittoteoriasi on vähintäänkin naurettavia. Pidä toki "suunitelmasi" salassa niin kauan kuin haluat,.Olethan jo niistä (suunnitelmistasi) useamman vuoden, monessa eri yhteydessä hehkuttanut , sanallakaan mainitsematta mitään niiden sisällöstä, joten kai ymmärrät, että näin tavallisella tallaajalla on perusteltu mielenkiinto , epäilemättä "

Näillä palstoilla on muitakin jotka joko tahallaan tai huomaamattaan ymmärtävät asiat hieman väärin tai muuntelevat lukemaansa niin, että saisivat loputtomasti keskustelua ja väittelyä aikaan, kuitenkaan koskaan pääsemättä mihinkään lopputulokseen, koska se ei näytä olevan edes tarkoitus.

Kertoisitko suunnitelmasi vihollisillesi joita vastaan aikoisit hyökätä.?
Jos ymmärrät tuon, niin eikö silloin juttujasi voi sanoa tyhjäksi + turhaksi jankuttamiseksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Ei minulla ole mitään syytä tuhlata aikaani siihen että sinä ymmärtäisit."
Eipä tietenkään, jos/ kun sinulla ei ole mitään oikeaa sanottavaa.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Kerro mistä muusta juttusi voisivat saada voimansa?

"Jos pystyisit, kokeile, hylkäämään tuon tasoiset juttusi, niin tässä keskustelussa olisi ollut jotain järkeä."
Keskusteluun tulee lisää järkeä heti kun, hylkäät tuon haukkuminen, räyhääminen ja uhmaikäisille kakaroille tyypillisen tyhjän uhkailun.

"Uskottava vaihtoehto on tulossa"
Kerro se niin selviää onko se uskottava vai ei.

"Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta."
Jos jutuillesi muun uskottavan selityksen pystyt/haluat antaa, niin kerro ne, katsotaan mitä ne on. Nykyiset juttusi kumpuaa ainoastaan vihasta, kaunasta ja katkeruudesta, tälle tosiasialle ei mitään voi.

"Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa."
Vaihtoehtoja, järkeviä selaisia, toki aina kaivataan ja ovat aina tervetulleita. Jos ja kun nykyistä parempi "systeemi" on tarjolla, kannatan sitä mitä suurimmalla mielihyvällä.
Valitettavasti, edes sinä et ainakaan vielä, ole sellaista pystynyt esittämään.
Nuo salaliittoteoriasi on vähintäänkin naurettavia. Pidä toki "suunitelmasi" salassa niin kauan kuin haluat,.Olethan jo niistä (suunnitelmistasi) useamman vuoden, monessa eri yhteydessä hehkuttanut , sanallakaan mainitsematta mitään niiden sisällöstä, joten kai ymmärrät, että näin tavallisella tallaajalla on perusteltu mielenkiinto , epäilemättä valtavaan, ehkä tulossa olevaan, koko yhteiskunnan rakenteita peruuttamattomasti muuttavaan mullistukseen.

"Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan"
No nythän tämäkin tuli selväksi.
Toivotan onnea nykyisen järjestelmän kaatamiseen tähtääville toimillesi ja halullesi saattaa nykyiset "päättäjät" vastuuseen toimistaan.
Haluamatta mitenkään arvostella toimiesi mielekkyyttä, tämän hetkisen tiedon valossa, ei onnistumismahdollisuutesi vaikuta kovinkaan lupaaville.
Ihminen joka ei vihaa vääryyttä on pahoinpidelty jonkinlaiseen kiltteysvankilaan josta ei ole päässyt eroon.

"Haluamatta mitenkään arvostella toimiesi mielekkyyttä, tämän hetkisen tiedon valossa, ei onnistumismahdollisuutesi vaikuta kovinkaan lupaaville. "

En ole sinulta apua pyytänyt enkä kaivannut. Opettele odottamaan sopivaa aikaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
"Nuo salaliittoteoriasi on vähintäänkin naurettavia. Pidä toki "suunitelmasi" salassa niin kauan kuin haluat,.Olethan jo niistä (suunnitelmistasi) useamman vuoden, monessa eri yhteydessä hehkuttanut , sanallakaan mainitsematta mitään niiden sisällöstä, joten kai ymmärrät, että näin tavallisella tallaajalla on perusteltu mielenkiinto , epäilemättä "

Näillä palstoilla on muitakin jotka joko tahallaan tai huomaamattaan ymmärtävät asiat hieman väärin tai muuntelevat lukemaansa niin, että saisivat loputtomasti keskustelua ja väittelyä aikaan, kuitenkaan koskaan pääsemättä mihinkään lopputulokseen, koska se ei näytä olevan edes tarkoitus.

Kertoisitko suunnitelmasi vihollisillesi joita vastaan aikoisit hyökätä.?
Jos ymmärrät tuon, niin eikö silloin juttujasi voi sanoa tyhjäksi + turhaksi jankuttamiseksi.
Tarkoitukseni ei missään tapauksessa ole ymmärtää suuria haaveitasi väärin ja vielä vähemmän vesittää niiden, varmasti ainakin sinulle, tärkeää sanomaa.
Uskon ettei terroristit, ainakaan tahallaan, halua suunnitelmiensa vuotavan yleiseen tietouteen.
Koska sinun suunnitelmat on, terrorismistä poiketen, varmasti kaikkien yhteiseen hyvään tähtääviä, niin miksi et voisi niistä edes jotain pientä paljastaa, vallankin kun suunitelmistasi olen useamman vuoden ajan vihjaillut.
En millään haluaisi uskoa, että noin viisaalla miehellä kuin sinä, olisi kirjoitustensa pontimena ainoastaan huomion kerjääminen näillä palstoilla, ilman mitään todellisia suunnitelmia tai aikomuksia vääriksi tuntemiensa asioiden raiteilleen saatamiseksi.
Joten ymmärrän toki poittisi, mutta en tunne mielenkiitoani mitenkään turhan jankuttamiseksi.
Kai ymmärrät, että jos olet onnistunut herättämään mielenkiintoa kuten tässä tapauksessa on, ja ellei mitään asiaan liittyvää, uutiskynnyksen ylittävää, vuosikausia jatkuvasta vihjailusta huolimatta ole tapahtunut, niin silloin tavallisen tallaajan mieleen hiipii epäilys, näiden juttujen kirjoittajan todellisista motiiveista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Tarkoitukseni ei missään tapauksessa ole ymmärtää suuria haaveitasi väärin ja vielä vähemmän vesittää niiden, varmasti ainakin sinulle, tärkeää sanomaa.
Uskon ettei terroristit, ainakaan tahallaan, halua suunnitelmiensa vuotavan yleiseen tietouteen.
Koska sinun suunnitelmat on, terrorismistä poiketen, varmasti kaikkien yhteiseen hyvään tähtääviä, niin miksi et voisi niistä edes jotain pientä paljastaa, vallankin kun suunitelmistasi olen useamman vuoden ajan vihjaillut.
En millään haluaisi uskoa, että noin viisaalla miehellä kuin sinä, olisi kirjoitustensa pontimena ainoastaan huomion kerjääminen näillä palstoilla, ilman mitään todellisia suunnitelmia tai aikomuksia vääriksi tuntemiensa asioiden raiteilleen saatamiseksi.
Joten ymmärrän toki poittisi, mutta en tunne mielenkiitoani mitenkään turhan jankuttamiseksi.
Kai ymmärrät, että jos olet onnistunut herättämään mielenkiintoa kuten tässä tapauksessa on, ja ellei mitään asiaan liittyvää, uutiskynnyksen ylittävää, vuosikausia jatkuvasta vihjailusta huolimatta ole tapahtunut, niin silloin tavallisen tallaajan mieleen hiipii epäilys, näiden juttujen kirjoittajan todellisista motiiveista.
" Kai ymmärrät, että jos olet onnistunut herättämään mielenkiintoa kuten tässä tapauksessa on, ja ellei mitään asiaan liittyvää, uutiskynnyksen ylittävää, vuosikausia jatkuvasta vihjailusta huolimatta ole tapahtunut, niin silloin tavallisen tallaajan mieleen hiipii epäilys, näiden juttujen kirjoittajan todellisista motiiveista. "

Vuosikausia jatkuvasta vihjailusta......? Mikä on jatkunut vuosikausia.?
Huomaa tiedoituksen ja toiminnan ero. Eikä paljon järjettömämpää olisi lähteä riehumaan vain riehumisen "ilosta" vailla mitään mahdollisuuksia toteuttaa mitään.

Aikataulut muodostuvat siitä, että tuo mainitsemasi
"tavallisen tallaajan mieleen hiipii epäilys, näiden juttujen kirjoittajan todellisista motiiveista "
tavallinen tallaaja on hidas ymmärtämään ja hidas haluamaan muutosta maahamme, jos joutuisi itse tekemään muutakin kuin piirtää numero äänestyskorttiin.

Turha on muutamalla sadalla "sotilaalla " lähteä riehumaan, jos tavallinen tallaaja vain katselee ja odottaa että joku korjaisi asiat ettei itse tarvisi tehdä mitään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
" Kai ymmärrät, että jos olet onnistunut herättämään mielenkiintoa kuten tässä tapauksessa on, ja ellei mitään asiaan liittyvää, uutiskynnyksen ylittävää, vuosikausia jatkuvasta vihjailusta huolimatta ole tapahtunut, niin silloin tavallisen tallaajan mieleen hiipii epäilys, näiden juttujen kirjoittajan todellisista motiiveista. "

Vuosikausia jatkuvasta vihjailusta......? Mikä on jatkunut vuosikausia.?
Huomaa tiedoituksen ja toiminnan ero. Eikä paljon järjettömämpää olisi lähteä riehumaan vain riehumisen "ilosta" vailla mitään mahdollisuuksia toteuttaa mitään.

Aikataulut muodostuvat siitä, että tuo mainitsemasi
"tavallisen tallaajan mieleen hiipii epäilys, näiden juttujen kirjoittajan todellisista motiiveista "
tavallinen tallaaja on hidas ymmärtämään ja hidas haluamaan muutosta maahamme, jos joutuisi itse tekemään muutakin kuin piirtää numero äänestyskorttiin.

Turha on muutamalla sadalla "sotilaalla " lähteä riehumaan, jos tavallinen tallaaja vain katselee ja odottaa että joku korjaisi asiat ettei itse tarvisi tehdä mitään.
"Vuosikausia jatkuvasta vihjailusta......? Mikä on jatkunut vuosikausia.?"
Sinun vihjailut siitä, että pian on tulossa sitä ja pian on tulossa tätä, mitään ei kuitenkaan, vuosikausia jatkuneesta uhostasi huolimatta ole tapahtunut.
Nyt kun selväksi on tullut, että uhosi on vain uhoa ja tyhjän huutamista, alat peruutella ja selitellä sen olevan "tiedottamista".
Se , että itsekin ymmärrät saarnaamasi "riehunnan" järjettömäksi, on sinulle kunniaksi laskettava. Siispä miksi tuota "järjettömyyttä" ihailet ja siihen "sotilaita"värväät, kun et siihen edes itse usko? Siksi epäilys kirjoittajan motiiveista elää vahvana.

Tavallisen tallaajan ymmärryksen hitaudella, aliarviot vahvasti ns. matti meikäläisen muutoksen halua/tarpeellisuutta.
Jos ajamasi asia on tavallisen tallaajan mielestä mielestä oikea, olet heti seuraavissa vaaleissa äänikunkku, jolloin varmasti pääset ohjaamaan toimia haluamaasi suuntaan.

"Turha on muutamalla sadalla "sotilaalla " lähteä riehumaan, jos tavallinen tallaaja vain katselee ja odottaa että joku korjaisi asiat ettei itse tarvisi tehdä mitään."
Nyt olet, tyypilliseen tapaasi, kääntänyt tosiasiat päälaelleen.
Juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi.
Onko oikea tulkinta, että haluat vain ja ainoastaan huutaa ja räyhätä mielipaahaasi, haluamatta itse luoda/perustaa todellista vaihtoehtoa, jolla nyt olemassa olevat vääryydet korjattaisiin.
Kuten viisaana miehenä ymmärrät, ainoa tapa jolla asiat saat muuttumaan haluamaasi suuntaan, on perustaa liike ajamaan asiaasi ja saada sille tarpeeksi monta äänestyskorttiin "oikean" numeron piirtäjää.
Joten älä valita toimi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Vuosikausia jatkuvasta vihjailusta......? Mikä on jatkunut vuosikausia.?"
Sinun vihjailut siitä, että pian on tulossa sitä ja pian on tulossa tätä, mitään ei kuitenkaan, vuosikausia jatkuneesta uhostasi huolimatta ole tapahtunut.
Nyt kun selväksi on tullut, että uhosi on vain uhoa ja tyhjän huutamista, alat peruutella ja selitellä sen olevan "tiedottamista".
Se , että itsekin ymmärrät saarnaamasi "riehunnan" järjettömäksi, on sinulle kunniaksi laskettava. Siispä miksi tuota "järjettömyyttä" ihailet ja siihen "sotilaita"värväät, kun et siihen edes itse usko? Siksi epäilys kirjoittajan motiiveista elää vahvana.

Tavallisen tallaajan ymmärryksen hitaudella, aliarviot vahvasti ns. matti meikäläisen muutoksen halua/tarpeellisuutta.
Jos ajamasi asia on tavallisen tallaajan mielestä mielestä oikea, olet heti seuraavissa vaaleissa äänikunkku, jolloin varmasti pääset ohjaamaan toimia haluamaasi suuntaan.

"Turha on muutamalla sadalla "sotilaalla " lähteä riehumaan, jos tavallinen tallaaja vain katselee ja odottaa että joku korjaisi asiat ettei itse tarvisi tehdä mitään."
Nyt olet, tyypilliseen tapaasi, kääntänyt tosiasiat päälaelleen.
Juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi.
Onko oikea tulkinta, että haluat vain ja ainoastaan huutaa ja räyhätä mielipaahaasi, haluamatta itse luoda/perustaa todellista vaihtoehtoa, jolla nyt olemassa olevat vääryydet korjattaisiin.
Kuten viisaana miehenä ymmärrät, ainoa tapa jolla asiat saat muuttumaan haluamaasi suuntaan, on perustaa liike ajamaan asiaasi ja saada sille tarpeeksi monta äänestyskorttiin "oikean" numeron piirtäjää.
Joten älä valita toimi.
"Nyt kun selväksi on tullut, että uhosi on vain uhoa ja tyhjän huutamista, alat peruutella ja selitellä sen olevan "tiedottamista". "

Alat lähestymään sellaisten tapausten kuin sellainen.tapaus tasoista kirjoitusta. Tarkoitan sitä, että ensin annat kirjoituksilleni omia merkityksiäsi ja sitten jos asiat eivät mene kuten sinä haluat, koska et malttamattomana jaksa odottaa, niin alat sen perusteella puhumaan aivan omiasi.

"Jos ajamasi asia on tavallisen tallaajan mielestä mielestä oikea, olet heti seuraavissa vaaleissa äänikunkku, jolloin varmasti pääset ohjaamaan toimia haluamaasi suuntaan. "

Sinulta jää usein kaksi asiaa huomaamatta. Liian moni ihminen pelkää muutoksia kunnes muuttumattomuus pelottaa liiaksi ja liian monet ovat vahvasti rakastuneet turhuuksiinsa joilla päättäjät heitä ohjaavat.

"Nyt olet, tyypilliseen tapaasi, kääntänyt tosiasiat päälaelleen.
Juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi. "

Tuohon jo vastasin, annat omia tulkintojasi ja laitat ne minun sanomikseni.

"Juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi.
Onko oikea tulkinta, että haluat vain ja ainoastaan huutaa ja räyhätä mielipaahaasi, haluamatta itse luoda/perustaa todellista vaihtoehtoa, jolla nyt olemassa olevat vääryydet korjattaisiin. "

Taas jatkat samaa linjaa. Yrität malttamattomuudessasi saada minut eksymään omista suunnitelmistani ja toimimaan sinun mielesi mukaan. En mene tuohon lankaan. Maltan valmistella ja odottaa oikeaa hetkeä, koska kaiken on onnistuttava.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
"Nyt kun selväksi on tullut, että uhosi on vain uhoa ja tyhjän huutamista, alat peruutella ja selitellä sen olevan "tiedottamista". "

Alat lähestymään sellaisten tapausten kuin sellainen.tapaus tasoista kirjoitusta. Tarkoitan sitä, että ensin annat kirjoituksilleni omia merkityksiäsi ja sitten jos asiat eivät mene kuten sinä haluat, koska et malttamattomana jaksa odottaa, niin alat sen perusteella puhumaan aivan omiasi.

"Jos ajamasi asia on tavallisen tallaajan mielestä mielestä oikea, olet heti seuraavissa vaaleissa äänikunkku, jolloin varmasti pääset ohjaamaan toimia haluamaasi suuntaan. "

Sinulta jää usein kaksi asiaa huomaamatta. Liian moni ihminen pelkää muutoksia kunnes muuttumattomuus pelottaa liiaksi ja liian monet ovat vahvasti rakastuneet turhuuksiinsa joilla päättäjät heitä ohjaavat.

"Nyt olet, tyypilliseen tapaasi, kääntänyt tosiasiat päälaelleen.
Juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi. "

Tuohon jo vastasin, annat omia tulkintojasi ja laitat ne minun sanomikseni.

"Juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi.
Onko oikea tulkinta, että haluat vain ja ainoastaan huutaa ja räyhätä mielipaahaasi, haluamatta itse luoda/perustaa todellista vaihtoehtoa, jolla nyt olemassa olevat vääryydet korjattaisiin. "

Taas jatkat samaa linjaa. Yrität malttamattomuudessasi saada minut eksymään omista suunnitelmistani ja toimimaan sinun mielesi mukaan. En mene tuohon lankaan. Maltan valmistella ja odottaa oikeaa hetkeä, koska kaiken on onnistuttava.
"Alat lähestymään sellaisten tapausten kuin sellainen.tapaus tasoista kirjoitusta. Tarkoitan sitä, että ensin annat kirjoituksilleni omia merkityksiäsi ja sitten jos asiat eivät mene kuten sinä haluat, koska et malttamattomana jaksa odottaa, niin alat sen perusteella puhumaan aivan omiasi."
Ei se nyt mielestäni mitään malttamattomuutta osoita, jos monien vuosien kirjoitustesi ja uhosi, pian tapahtuu sitä ja pian tapahtuu tätä, perusteella alkaa kysellä, että mikä se onkaan se pian.
En tosiaankaan anna jutuillesi muuta merkitystä kuin mitä kirjoituksistasi esiintyy.
Jos tunnet, että sinua on tulkittu väärin, kirjoita selvemmin, niin et tarvitse tuntea tulleesi väärin ymmärretyksi.
Asioiden etenemiseen ei minun haluillani ole mitään merkitystä, ei minulle eikä muille, joten etkös sinäkin tässä puhu aivan omiasi, vai toimitko mahdollisesti jonkun tahon äänitorvena?

"Sinulta jää usein kaksi asiaa huomaamatta. Liian moni ihminen pelkää muutoksia kunnes muuttumattomuus pelottaa liiaksi ja liian monet ovat vahvasti rakastuneet turhuuksiinsa joilla päättäjät heitä ohjaavat."
Siis mitä pitäisi tehdä?
Riittääkö se, että huudat, räyhäät, uhoat, uhkailet ja julistat katkeruuttasi joitain tarkemmin määrittelemättömiä päättäjiä kohtaan?
Olelko mielestäsi saanut "kansaa" vakuuttuneeksi, sinällään joiltain kohdin oikean asiasi, välttämättömyydestä?
Voisiko tiedotuslinjasi asiallisempaan suuntaan muuttamisella, päästä nykyistä parenpaan ja ennenkaikkea nopeampaan tulokseen?

"Tuohon jo vastasin, annat omia tulkintojasi ja laitat ne minun sanomikseni."
Totta. Tulkitsen, että juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi.
Sinun sanomiseksi en todellakaan laita muutakuin mitä sanot.

"Taas jatkat samaa linjaa. Yrität malttamattomuudessasi saada minut eksymään omista suunnitelmistani ja toimimaan sinun mielesi mukaan. En mene tuohon lankaan. Maltan valmistella ja odottaa oikeaa hetkeä, koska kaiken on onnistuttava."
Olen pahoillani jos kirjoitukseni eksyttävät sinut suunnitelmistasi. Se ei todellakaan ole tarkoitukseni. Valmistele ja odottele "suurta juttuasi" niin kauan kuin tarpeelliseksi katsot.
Jo useita vuosia "valmisteluasi" ja katkeraa huutamista ja räyhäämistäsi seuranneena, haluamatta olla pahanilmanlintu, ennustan "hankkeellesi", sikäli kun siitä yleensä mitään näkyvää edes seuraa, surkeaa epäonnistumista.
Aika näyttää kuinka käy.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Alat lähestymään sellaisten tapausten kuin sellainen.tapaus tasoista kirjoitusta. Tarkoitan sitä, että ensin annat kirjoituksilleni omia merkityksiäsi ja sitten jos asiat eivät mene kuten sinä haluat, koska et malttamattomana jaksa odottaa, niin alat sen perusteella puhumaan aivan omiasi."
Ei se nyt mielestäni mitään malttamattomuutta osoita, jos monien vuosien kirjoitustesi ja uhosi, pian tapahtuu sitä ja pian tapahtuu tätä, perusteella alkaa kysellä, että mikä se onkaan se pian.
En tosiaankaan anna jutuillesi muuta merkitystä kuin mitä kirjoituksistasi esiintyy.
Jos tunnet, että sinua on tulkittu väärin, kirjoita selvemmin, niin et tarvitse tuntea tulleesi väärin ymmärretyksi.
Asioiden etenemiseen ei minun haluillani ole mitään merkitystä, ei minulle eikä muille, joten etkös sinäkin tässä puhu aivan omiasi, vai toimitko mahdollisesti jonkun tahon äänitorvena?

"Sinulta jää usein kaksi asiaa huomaamatta. Liian moni ihminen pelkää muutoksia kunnes muuttumattomuus pelottaa liiaksi ja liian monet ovat vahvasti rakastuneet turhuuksiinsa joilla päättäjät heitä ohjaavat."
Siis mitä pitäisi tehdä?
Riittääkö se, että huudat, räyhäät, uhoat, uhkailet ja julistat katkeruuttasi joitain tarkemmin määrittelemättömiä päättäjiä kohtaan?
Olelko mielestäsi saanut "kansaa" vakuuttuneeksi, sinällään joiltain kohdin oikean asiasi, välttämättömyydestä?
Voisiko tiedotuslinjasi asiallisempaan suuntaan muuttamisella, päästä nykyistä parenpaan ja ennenkaikkea nopeampaan tulokseen?

"Tuohon jo vastasin, annat omia tulkintojasi ja laitat ne minun sanomikseni."
Totta. Tulkitsen, että juuri sinä olet se joka vain saarnaat mutta et halua tehdä mitään kongreettista asioiden "tolalleen" saattamiseksi.
Sinun sanomiseksi en todellakaan laita muutakuin mitä sanot.

"Taas jatkat samaa linjaa. Yrität malttamattomuudessasi saada minut eksymään omista suunnitelmistani ja toimimaan sinun mielesi mukaan. En mene tuohon lankaan. Maltan valmistella ja odottaa oikeaa hetkeä, koska kaiken on onnistuttava."
Olen pahoillani jos kirjoitukseni eksyttävät sinut suunnitelmistasi. Se ei todellakaan ole tarkoitukseni. Valmistele ja odottele "suurta juttuasi" niin kauan kuin tarpeelliseksi katsot.
Jo useita vuosia "valmisteluasi" ja katkeraa huutamista ja räyhäämistäsi seuranneena, haluamatta olla pahanilmanlintu, ennustan "hankkeellesi", sikäli kun siitä yleensä mitään näkyvää edes seuraa, surkeaa epäonnistumista.
Aika näyttää kuinka käy.
" En tosiaankaan anna jutuillesi muuta merkitystä kuin mitä kirjoituksistasi esiintyy.
Jos tunnet, että sinua on tulkittu väärin, kirjoita selvemmin, niin et tarvitse tuntea tulleesi väärin ymmärretyksi.
Asioiden etenemiseen ei minun haluillani ole mitään merkitystä, ei minulle eikä muille, joten etkös sinäkin tässä puhu aivan omiasi, vai toimitko mahdollisesti jonkun tahon äänitorvena? "

Luulisi sinun olevan tyytyväinen "vetkutteluun" kuten sinä sen näet, vai toivotko verta kentälle, toivot sen jo alkavan.
On turha yrittää tavoitella sinun ymmärrystäsi selkeämmällä kirjoituksella. Olen kertonut mikä maassamme on vialla ja sinä annat sille merkityksen -
"huudat, räyhäät, uhoat, uhkailet ja julistat katkeruuttasi joitain tarkemmin määrittelemättömiä päättäjiä kohtaan?."
- niin ei minulla ole mitään tarvetta saada sinua ymmärtämään, jatka vaan uniasi ja unelmointiasi, koska todellisuuden näkeminen on sinulle liian rankkaa.

" Olen pahoillani jos kirjoitukseni eksyttävät sinut suunnitelmistasi. Se ei todellakaan ole tarkoitukseni. Valmistele ja odottele "suurta juttuasi" niin kauan kuin tarpeelliseksi katsot. "

Sinun kirjoituksesi ei hetkauta minua mihinkään suuntaan.
Ei ole hedelmällistä jatkaa tätä keskustelua, koska ollaan menossa eri suuntiin.
- Sinä haluat ettei valheita paljastettaisi, (konstilla millä hyvänsä), vaan yrität hiljentää valheenpaljastajat katkeruuspuheillasi.
- Minä taas haluan valheiden tulevan valoon ja saada valheelliset päättäjät vastuuseen teoistaan hinnalla millä hyvänsä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
" En tosiaankaan anna jutuillesi muuta merkitystä kuin mitä kirjoituksistasi esiintyy.
Jos tunnet, että sinua on tulkittu väärin, kirjoita selvemmin, niin et tarvitse tuntea tulleesi väärin ymmärretyksi.
Asioiden etenemiseen ei minun haluillani ole mitään merkitystä, ei minulle eikä muille, joten etkös sinäkin tässä puhu aivan omiasi, vai toimitko mahdollisesti jonkun tahon äänitorvena? "

Luulisi sinun olevan tyytyväinen "vetkutteluun" kuten sinä sen näet, vai toivotko verta kentälle, toivot sen jo alkavan.
On turha yrittää tavoitella sinun ymmärrystäsi selkeämmällä kirjoituksella. Olen kertonut mikä maassamme on vialla ja sinä annat sille merkityksen -
"huudat, räyhäät, uhoat, uhkailet ja julistat katkeruuttasi joitain tarkemmin määrittelemättömiä päättäjiä kohtaan?."
- niin ei minulla ole mitään tarvetta saada sinua ymmärtämään, jatka vaan uniasi ja unelmointiasi, koska todellisuuden näkeminen on sinulle liian rankkaa.

" Olen pahoillani jos kirjoitukseni eksyttävät sinut suunnitelmistasi. Se ei todellakaan ole tarkoitukseni. Valmistele ja odottele "suurta juttuasi" niin kauan kuin tarpeelliseksi katsot. "

Sinun kirjoituksesi ei hetkauta minua mihinkään suuntaan.
Ei ole hedelmällistä jatkaa tätä keskustelua, koska ollaan menossa eri suuntiin.
- Sinä haluat ettei valheita paljastettaisi, (konstilla millä hyvänsä), vaan yrität hiljentää valheenpaljastajat katkeruuspuheillasi.
- Minä taas haluan valheiden tulevan valoon ja saada valheelliset päättäjät vastuuseen teoistaan hinnalla millä hyvänsä.
"Luulisi sinun olevan tyytyväinen "vetkutteluun" kuten sinä sen näet, vai toivotko verta kentälle, toivot sen jo alkavan."
Tuo vihaan, katkeruuteen, uhoon ja uhkailuun perustuva "suuren juttusi" alku, jossa julistat "verta kentälle" ei todellakan innosta kovin monia. Tämän olet varmaan itsekin huomannut viimeistään siitä, että myönteinen palaute juttujasi kohtaan on, lievästi sanoen, olematonta.
Joten "vetkuttelusi"on sinällään ymmärrettävää, koska et huutamisella, räyhäävällä, kaikkia haukkuvalla ja "päättäjiä" uhkailemalla, ole saanut minkäänlaista kannatusta. Näin ollen sinun on suorastaan pakko "vetkutella", koska et missään tapauksessa halua itse toimia, vaan haluat, että "jotkut" toimisi ja sinä seuraisit taustalta.

"- niin ei minulla ole mitään tarvetta saada sinua ymmärtämään, jatka vaan uniasi ja unelmointiasi."
Sinulla ei siis ole "mitään tarvetta" saada tavallista kansaa, johon minäkin kuulun, saada ymmärtämään "jaloja" päämääriäsi?
"koska todellisuuden näkeminen on sinulle liian rankkaa."
Tällaisella epämääräisellä, ja tavallista ihmistä aliarvioimalla ja jopa suorastaan loukkaavalla heitolla, sinulla on tapana kuitata, asiallisempaan ja selkeämpään "tiedottamiseesi" kohdistuva toivomus.

"Ei ole hedelmällistä jatkaa tätä keskustelua, koska ollaan menossa eri suuntiin. "
Valitettavaa, toivoin, että sinusta olisin ollut miestä perustella sanomisesi asiallisesti, huutamisen, räyhäämisen ja kaikkien muiden syyllistämisen sijaan.
Koska et halua/pysty asiallisesti toimimaan, niin eri suuntia edustetaan.

"- Sinä haluat ettei valheita paljastettaisi, (konstilla millä hyvänsä), vaan yrität hiljentää valheenpaljastajat katkeruuspuheillasi."
Kuten viisaana miehenä ymmärrät tai ainakin pitäisi ymmärtää, tuo perustelematon heittosi ja "diaknoosisi" ei juuri enemmän voisi metsään mennä.

"- Minä taas haluan valheiden tulevan valoon ja saada valheelliset päättäjät vastuuseen teoistaan hinnalla millä hyvänsä."
Oikein. Miten olis, auttaisiko tosiasioihin perustuva "valheiden paljastaminen", katkeruudesta, vihasta ja kuten usein on jutuistasi nähtävissä, silkasta tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä versoava, "päättäjien" uhkailu?

Summa summarum, perusta liike ajamaan, sinällään oikeutettuja toivomuksiasi,(äänestän aina hyvien asioden puolesta, kuten varmasti suurin osa) kampanjoi asiallisesti, mittauta ajatustesi kannatus vapaissa vaaleissa, riittävän kannatuksen saadessasi, pääset varmuudella toteuttamaan "oikeita asioita".
Jos kannatus ei riitä, vedä oikeat johtopäätökset, paranna/muuta tiedotustasi, syvenny vakavaan itsetutkisteluun, lopeta paskan jauhaminen, siinä se.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Luulisi sinun olevan tyytyväinen "vetkutteluun" kuten sinä sen näet, vai toivotko verta kentälle, toivot sen jo alkavan."
Tuo vihaan, katkeruuteen, uhoon ja uhkailuun perustuva "suuren juttusi" alku, jossa julistat "verta kentälle" ei todellakan innosta kovin monia. Tämän olet varmaan itsekin huomannut viimeistään siitä, että myönteinen palaute juttujasi kohtaan on, lievästi sanoen, olematonta.
Joten "vetkuttelusi"on sinällään ymmärrettävää, koska et huutamisella, räyhäävällä, kaikkia haukkuvalla ja "päättäjiä" uhkailemalla, ole saanut minkäänlaista kannatusta. Näin ollen sinun on suorastaan pakko "vetkutella", koska et missään tapauksessa halua itse toimia, vaan haluat, että "jotkut" toimisi ja sinä seuraisit taustalta.

"- niin ei minulla ole mitään tarvetta saada sinua ymmärtämään, jatka vaan uniasi ja unelmointiasi."
Sinulla ei siis ole "mitään tarvetta" saada tavallista kansaa, johon minäkin kuulun, saada ymmärtämään "jaloja" päämääriäsi?
"koska todellisuuden näkeminen on sinulle liian rankkaa."
Tällaisella epämääräisellä, ja tavallista ihmistä aliarvioimalla ja jopa suorastaan loukkaavalla heitolla, sinulla on tapana kuitata, asiallisempaan ja selkeämpään "tiedottamiseesi" kohdistuva toivomus.

"Ei ole hedelmällistä jatkaa tätä keskustelua, koska ollaan menossa eri suuntiin. "
Valitettavaa, toivoin, että sinusta olisin ollut miestä perustella sanomisesi asiallisesti, huutamisen, räyhäämisen ja kaikkien muiden syyllistämisen sijaan.
Koska et halua/pysty asiallisesti toimimaan, niin eri suuntia edustetaan.

"- Sinä haluat ettei valheita paljastettaisi, (konstilla millä hyvänsä), vaan yrität hiljentää valheenpaljastajat katkeruuspuheillasi."
Kuten viisaana miehenä ymmärrät tai ainakin pitäisi ymmärtää, tuo perustelematon heittosi ja "diaknoosisi" ei juuri enemmän voisi metsään mennä.

"- Minä taas haluan valheiden tulevan valoon ja saada valheelliset päättäjät vastuuseen teoistaan hinnalla millä hyvänsä."
Oikein. Miten olis, auttaisiko tosiasioihin perustuva "valheiden paljastaminen", katkeruudesta, vihasta ja kuten usein on jutuistasi nähtävissä, silkasta tietämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä versoava, "päättäjien" uhkailu?

Summa summarum, perusta liike ajamaan, sinällään oikeutettuja toivomuksiasi,(äänestän aina hyvien asioden puolesta, kuten varmasti suurin osa) kampanjoi asiallisesti, mittauta ajatustesi kannatus vapaissa vaaleissa, riittävän kannatuksen saadessasi, pääset varmuudella toteuttamaan "oikeita asioita".
Jos kannatus ei riitä, vedä oikeat johtopäätökset, paranna/muuta tiedotustasi, syvenny vakavaan itsetutkisteluun, lopeta paskan jauhaminen, siinä se.
Olen kertonut riittävästi, en anna yksityistunteja, koska ei ole tarkoitus saada jokaista kansalaista ymmärtämään. Ei ole aikaa siihen, jotain täytyy myös ehtiä toteuttamaan. "Ei sota yhtä miestä kaipaa".

"Valitettavaa, toivoin, että sinusta olisin ollut miestä perustella sanomisesi asiallisesti, huutamisen, räyhäämisen ja kaikkien muiden syyllistämisen sijaan. "

Juuri tuollaisella haasteella ja syyllistämisellä yrität vaatia itsellesi erityiskohtelua. Voit selata kirjoituksiani, jos sinua oikeasti kiinnostaa, olen kertonut tarpeeksi ja linjani on pysynyt koko ajan samana, vain hieman tarkentunut koko ajan.

En suostu siihen positiivusuusansaan johon yrität minua ohjata. ihmiset loukkaantuvat niin erilaisista asioista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Olen kertonut riittävästi, en anna yksityistunteja, koska ei ole tarkoitus saada jokaista kansalaista ymmärtämään. Ei ole aikaa siihen, jotain täytyy myös ehtiä toteuttamaan. "Ei sota yhtä miestä kaipaa".

"Valitettavaa, toivoin, että sinusta olisin ollut miestä perustella sanomisesi asiallisesti, huutamisen, räyhäämisen ja kaikkien muiden syyllistämisen sijaan. "

Juuri tuollaisella haasteella ja syyllistämisellä yrität vaatia itsellesi erityiskohtelua. Voit selata kirjoituksiani, jos sinua oikeasti kiinnostaa, olen kertonut tarpeeksi ja linjani on pysynyt koko ajan samana, vain hieman tarkentunut koko ajan.

En suostu siihen positiivusuusansaan johon yrität minua ohjata. ihmiset loukkaantuvat niin erilaisista asioista.
"Olen kertonut riittävästi, en anna yksityistunteja, koska ei ole tarkoitus saada jokaista kansalaista ymmärtämään. Ei ole aikaa siihen, jotain täytyy myös ehtiä toteuttamaan. "Ei sota yhtä miestä kaipaa"."
Näinhän se on veijoseni. Kun asialliset argumentit loppuu, siirryt pykälää "ylemmäs". Annat ymmärtää, että olisit vähintääkin joku "messias", ainoa oikea liikenteestä + hallinnosta tietävä ja vain sinun julistamat ajatukset olisi ainoita oikeita onnelliseen lopputulokseen johtavia.
Harjoittamallasi tyylillä on todennäköistä, että "sotasi" jää kaipaamaan huomattavasti useampia kuin vain "yhtä miestä".

"Juuri tuollaisella haasteella ja syyllistämisellä yrität vaatia itsellesi erityiskohtelua. Voit selata kirjoituksiani, jos sinua oikeasti kiinnostaa, olen kertonut tarpeeksi ja linjani on pysynyt koko ajan samana, vain hieman tarkentunut koko ajan."
Jos tunnet olevasi siinä asemassa, että sinulta ei voi edes kysyä asiallisia perusteita juttuihisi, harjoittamasi huutamisen, räyhäämisen ja kaikkien muiden syyllistämisen sijaan, niin olen pahoillani, etten ole tajunnut "korkea arvoisuuttasi"ja näin tahtomattani aiheuttanut sinulle syyllisyyden tuntoja.
Sinällään on totta, että juttujesi linja on aina ollut sama, eli kaikkia muita syyllistävää, huutamista, räyhäämistä, ja "päättäjien päitä vadille vaativaa" väkivallalla uhkailua ja sen ihannointia.

"En suostu siihen positiivusuusansaan johon yrität minua ohjata. ihmiset loukkaantuvat niin erilaisista asioista."
En todellakaan yritä ohjata sinua yhtään mihinkään. Kunhan toivoin, että tajuaisit kuinka hedelmätöntä ja mihinkään positiiviseen tulokseen johtamatonta nykyinen "tiedottamistyylisi" on.
Olen edelleen pahoillani, että loukkaannuit asiallisuuden ja perusteltujen tosiasioiden merkityksen korostamisestani.

Kaiken uhallakin, edelleen vahvasti uskon, että jos muutat toimintasi edellisen viestini
viimeisessä kappaleessa kertomaani suuntaan, sinulla olevan mainiot mahdollisuudet saada ajamiasi asioita eteenpäin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Olen kertonut riittävästi, en anna yksityistunteja, koska ei ole tarkoitus saada jokaista kansalaista ymmärtämään. Ei ole aikaa siihen, jotain täytyy myös ehtiä toteuttamaan. "Ei sota yhtä miestä kaipaa"."
Näinhän se on veijoseni. Kun asialliset argumentit loppuu, siirryt pykälää "ylemmäs". Annat ymmärtää, että olisit vähintääkin joku "messias", ainoa oikea liikenteestä + hallinnosta tietävä ja vain sinun julistamat ajatukset olisi ainoita oikeita onnelliseen lopputulokseen johtavia.
Harjoittamallasi tyylillä on todennäköistä, että "sotasi" jää kaipaamaan huomattavasti useampia kuin vain "yhtä miestä".

"Juuri tuollaisella haasteella ja syyllistämisellä yrität vaatia itsellesi erityiskohtelua. Voit selata kirjoituksiani, jos sinua oikeasti kiinnostaa, olen kertonut tarpeeksi ja linjani on pysynyt koko ajan samana, vain hieman tarkentunut koko ajan."
Jos tunnet olevasi siinä asemassa, että sinulta ei voi edes kysyä asiallisia perusteita juttuihisi, harjoittamasi huutamisen, räyhäämisen ja kaikkien muiden syyllistämisen sijaan, niin olen pahoillani, etten ole tajunnut "korkea arvoisuuttasi"ja näin tahtomattani aiheuttanut sinulle syyllisyyden tuntoja.
Sinällään on totta, että juttujesi linja on aina ollut sama, eli kaikkia muita syyllistävää, huutamista, räyhäämistä, ja "päättäjien päitä vadille vaativaa" väkivallalla uhkailua ja sen ihannointia.

"En suostu siihen positiivusuusansaan johon yrität minua ohjata. ihmiset loukkaantuvat niin erilaisista asioista."
En todellakaan yritä ohjata sinua yhtään mihinkään. Kunhan toivoin, että tajuaisit kuinka hedelmätöntä ja mihinkään positiiviseen tulokseen johtamatonta nykyinen "tiedottamistyylisi" on.
Olen edelleen pahoillani, että loukkaannuit asiallisuuden ja perusteltujen tosiasioiden merkityksen korostamisestani.

Kaiken uhallakin, edelleen vahvasti uskon, että jos muutat toimintasi edellisen viestini
viimeisessä kappaleessa kertomaani suuntaan, sinulla olevan mainiot mahdollisuudet saada ajamiasi asioita eteenpäin.
Olen kertonut päälinjat jotta ihmiset heräisvät huomaamaan millaisessa valheen maassa asumme.
On hyvä, että löytyy sinunlaisia, ketkä pystyvät keskustelemaan mutta olen riittävästi kertonut, eikä ole aikaa liian monimutksiiin yksityiskohtiin.
Sinulta löytyy myös varsin omituisia kommentteja kuten seuraava :

"Näinhän se on veijoseni. Kun asialliset argumentit loppuu, siirryt pykälää "ylemmäs". Annat ymmärtää, että olisit vähintääkin joku "messias", ainoa oikea liikenteestä + hallinnosta tietävä ja vain sinun julistamat ajatukset olisi ainoita oikeita onnelliseen lopputulokseen johtavia. "

Tuskin sinulta mitään perusteita löytyisi noille sanoille ja siksi keskustelu rönsyilisi loputtomasti.
Maamme asiat on, ikävä kyllä johdettu siihen tilaan ettei ne parane ilman väkivaltaa. Sanotaan vaikka niin, että VALTIOVARAINMINISTERIÖN poksahtaminen ilmaan kaikkine valheen enkeleineen toisi paljon oikeanlaista pelkoa maamme päättäjiin.

Niin kauan kun AJONEUVOVERON kaltainen valhe saa rauhassa vaikuttaa maassamme, olemme vajoamassa entistä syvemmälle suohon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Olen kertonut päälinjat jotta ihmiset heräisvät huomaamaan millaisessa valheen maassa asumme.
On hyvä, että löytyy sinunlaisia, ketkä pystyvät keskustelemaan mutta olen riittävästi kertonut, eikä ole aikaa liian monimutksiiin yksityiskohtiin.
Sinulta löytyy myös varsin omituisia kommentteja kuten seuraava :

"Näinhän se on veijoseni. Kun asialliset argumentit loppuu, siirryt pykälää "ylemmäs". Annat ymmärtää, että olisit vähintääkin joku "messias", ainoa oikea liikenteestä + hallinnosta tietävä ja vain sinun julistamat ajatukset olisi ainoita oikeita onnelliseen lopputulokseen johtavia. "

Tuskin sinulta mitään perusteita löytyisi noille sanoille ja siksi keskustelu rönsyilisi loputtomasti.
Maamme asiat on, ikävä kyllä johdettu siihen tilaan ettei ne parane ilman väkivaltaa. Sanotaan vaikka niin, että VALTIOVARAINMINISTERIÖN poksahtaminen ilmaan kaikkine valheen enkeleineen toisi paljon oikeanlaista pelkoa maamme päättäjiin.

Niin kauan kun AJONEUVOVERON kaltainen valhe saa rauhassa vaikuttaa maassamme, olemme vajoamassa entistä syvemmälle suohon.
"Maamme asiat on, ikävä kyllä johdettu siihen tilaan ettei ne parane ilman väkivaltaa."
Kuten usein on huomattu, tällainen ja vain tällainen "korjaustapa" mahtuu päähäsi.
Koska, kuten yleidesti tiedetään ja hyväksytään, väkivallalla uhkailu ja osin sen ihannointi ei ole koskaan johtanut mihinkään kestäviin "parannuksiin", usein jopa päin vastoin.
Näin ollen ko. kaltainen uhkailu on ennemminkin suurta ajattelemattomuutta kuin asiallista epäkohtiin puuttumista.

Tuo valtiovarainministeriön ilmaan "poksahtaminen" oli varmaan vitsiksi tarkoitettu heitto, samoin kuin toivomus, että toisi "oikeanlaista" pelkoa maamme päättäjiin.
Kuten viisaana miehenä hyvin tiedät ja ymmärrät, pelottelulla, pelon uhalla ja pelon alla tehdyt "päätökset" eivät ole koskaan, missään ja milloinkaan johtaneet mihinkään suotuisaan kehitykseen. Koska näin on ollut, niin on enemmän kuin todennäköistä, että meillä kehityssuunta "poksauttamisella" johtaisi ennenminkin katastrofiin kuin myönteiseen suuntaan.

Kommenttini julistautumisestasi ainoaksi oikeaksi tietäjäksi, koskien hallinnon "virheiden" korjausmenetelmiä, pohjautuu esim. tämän ketjun aloitukseesi ja alun mahtavan pitkään yksinpuheluusi "tarvittavista toimenpiteistä".

Ajoneuvovero, joka tuntuu kirjoitustesi perusteella olevan nykyisellään kaiken pahan alku ja juuri, on kaikesta huolimatta varsin oikeansuuntainen, pyrkiessään ohjaamaan ajoneuvokantaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Saasteiden vähentäminen on suunta johon on pyrittävä, eikö?

Kun idearikas ja varsin tarmokas kaveri tunnut olevan niin oletko vakavasti harkinnut ehdotustani, että keskittäisit voimavarasi, liikkeen/ryhmittymän/puolueen perustamiseen, sinällään oikeaksi kokemiesi asioiden ajamiseen?
Kuten useampaan kertaan on todettu, huutaminen, haukkuminen, rähjääminen ja "poksauttelu" ei ole se tie jolla tavoitteet saavuttettaisiin.
Koska sinulla halua ja niin ollen varmasti myös kykyä on, toimi älä valita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Maamme asiat on, ikävä kyllä johdettu siihen tilaan ettei ne parane ilman väkivaltaa."
Kuten usein on huomattu, tällainen ja vain tällainen "korjaustapa" mahtuu päähäsi.
Koska, kuten yleidesti tiedetään ja hyväksytään, väkivallalla uhkailu ja osin sen ihannointi ei ole koskaan johtanut mihinkään kestäviin "parannuksiin", usein jopa päin vastoin.
Näin ollen ko. kaltainen uhkailu on ennemminkin suurta ajattelemattomuutta kuin asiallista epäkohtiin puuttumista.

Tuo valtiovarainministeriön ilmaan "poksahtaminen" oli varmaan vitsiksi tarkoitettu heitto, samoin kuin toivomus, että toisi "oikeanlaista" pelkoa maamme päättäjiin.
Kuten viisaana miehenä hyvin tiedät ja ymmärrät, pelottelulla, pelon uhalla ja pelon alla tehdyt "päätökset" eivät ole koskaan, missään ja milloinkaan johtaneet mihinkään suotuisaan kehitykseen. Koska näin on ollut, niin on enemmän kuin todennäköistä, että meillä kehityssuunta "poksauttamisella" johtaisi ennenminkin katastrofiin kuin myönteiseen suuntaan.

Kommenttini julistautumisestasi ainoaksi oikeaksi tietäjäksi, koskien hallinnon "virheiden" korjausmenetelmiä, pohjautuu esim. tämän ketjun aloitukseesi ja alun mahtavan pitkään yksinpuheluusi "tarvittavista toimenpiteistä".

Ajoneuvovero, joka tuntuu kirjoitustesi perusteella olevan nykyisellään kaiken pahan alku ja juuri, on kaikesta huolimatta varsin oikeansuuntainen, pyrkiessään ohjaamaan ajoneuvokantaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Saasteiden vähentäminen on suunta johon on pyrittävä, eikö?

Kun idearikas ja varsin tarmokas kaveri tunnut olevan niin oletko vakavasti harkinnut ehdotustani, että keskittäisit voimavarasi, liikkeen/ryhmittymän/puolueen perustamiseen, sinällään oikeaksi kokemiesi asioiden ajamiseen?
Kuten useampaan kertaan on todettu, huutaminen, haukkuminen, rähjääminen ja "poksauttelu" ei ole se tie jolla tavoitteet saavuttettaisiin.
Koska sinulla halua ja niin ollen varmasti myös kykyä on, toimi älä valita.
"Kuten usein on huomattu, tällainen ja vain tällainen "korjaustapa" mahtuu päähäsi.
Koska, kuten yleidesti tiedetään ja hyväksytään, väkivallalla uhkailu ja osin sen ihannointi ei ole koskaan johtanut mihinkään kestäviin "parannuksiin", usein jopa päin vastoin. "

Väärin, se johtuu siitä ettei ole muuta mahdollisuutta.
Kansanedustaja kuvaili osan tilanteesta Yle1 22.4. Kertoi miten miljonäärin vääriinkään toimiin ei köyhä pysty vaikuttamaan mutta jos köyhä on rikkaan mielestä vaikkapa työtä vieroksuva, niin miljonäärillä kyllä on suhteita jolla tekee "laiskan" elämästä vaikeaa.

Ei väkivallasta olekaan hyötyä, jos sitä käytetään väärin, sen onkin selkeästi ja järjestelmällisesti, kuten koirien koulutuksessa, kohdistuttava väärien päätösten tekijöihin jotka tekevät päätöksiä vain tyydyttääkseen ahneden himoja.
Huomaa, että väkivalta voi myös kehittyä, oikeissa käsissä.

"Tuo valtiovarainministeriön ilmaan "poksahtaminen" oli varmaan vitsiksi tarkoitettu heitto, samoin kuin toivomus, että toisi "oikeanlaista" pelkoa maamme päättäjiin. "

Vahvasti sanoisin sen olevan ainut oikeansuuntaista pelkoa aiheuttava teko. Lisättynä viestillä saman jatkumisesta ellei ahneet päättäjät lähde hoitoon ja muuta tapojaan.
Olen löytänyt samanmielisiä paljon ja lisää löytyy koko ajan.

"Ajoneuvovero, joka tuntuu kirjoitustesi perusteella olevan nykyisellään kaiken pahan alku ja juuri, on kaikesta huolimatta varsin oikeansuuntainen, pyrkiessään ohjaamaan ajoneuvokantaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Saasteiden vähentäminen on suunta johon on pyrittävä, eikö?"

Ajoneuvovero on yksi indikaattori, se paljastaa millaisiin valheisiin perustuu moni muukin asia maassamme. Sinutkin on saatu uskomaan se valhe mitä hyvän nimissä kansalle väitetään. Ajoneuvovero suosii niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla. Yhdellä kertamaksulla saa paljon saastuttavalla autolla saastuttaa rajattomasti. Esim.

Naapuri kuluttaa polttoainetta kymmenisen kertaa enemmän vuodessa kuin minä. Naapurin auton valheelliset tehdaslukemat kulutukselle/100km on pienet mutta naapurin liikennettä saastuttavalla ajotyylillä kulutus on reilusti enemmän.
Itse olen siirtynyt fillariin ja julkisiin aina kun mahdollista.
Naapuri maksaa Ajoneuvoveroa viidenneksen vähemmän kuin minä. Jos vero olisi lisätty polttoaineen hintaan, maksaisi se joka saastuttaa.

Toisaalta on myös laskettava se ettei autojen jatkuva päivittäminen ole luonnon suojelua, on laskettava saasteet koko elinkaaren aikana.

Likaiset markkinavoimat jyllää, ei ympäristön suojeleminen.

"Kun idearikas ja varsin tarmokas kaveri tunnut olevan niin oletko vakavasti harkinnut ehdotustani, että keskittäisit voimavarasi, liikkeen/ryhmittymän/puolueen perustamiseen, sinällään oikeaksi kokemiesi asioiden ajamiseen? "

Etkö tähän asti sanomani perusteella osaa päätellä mitä tietyt tahot tekisivät sellaiselle puolueelle joka alkaisi olemaan uhka ahneuden markkinavoimille.
Sinulla ei näytä olevan visiota siitä miten likaiset rattaat pyörivät päätösten tasolla. Ne on hyvin koristeltu, kyllä, sen myönnän ja siihen moni sinisilmäinen haksahtaa.

--------------------
"Vaikka ehkä empaattinen haluaisit olla, niin raivokas hykkäilysi ko. nimimerkkiä/merkkejä vastaan kyllä puhuu aivan muusta kuin säälistä. "

Olen antanut heille terapiaopintojen mukaisen mahdollisuuden kohdata asioitaan, menneisyyttään mutta eivät ole siihen valmiita.

"Tarkoitin vastuun kantamisella sitä, että jos "suuri juttusi" floppaa ja tuottaa vain korvaamatonta vahinkoa muille ja "jutun" tekijälle rikossyytteen ja tuomion, niin oletko siinäkin tapauksessa valmis miehekkäästi kantamaan vastuusi ja yllyttäjänä ja mahdollisena organisaattorina ilmoittautumaan osa-syylliseksi ja yhteisvastuullisesti tekijän kanssa korvaamaan kärsineen osapuolen vahingot?

Ymmärrän täysin niitä itsemurhapommittajia jotka viimeisenä tekonaan tekevät paljon pahaa mutta en ymmärrä sitä miten kohteet valitaan. Kohde olisi valittava kuten edellä mainitsin.

Maassamme on paljon itsemurhia. Siinä yhteiskunnan ja vanhempien aiheuttama viha kääntyy henkilöön itseen. Jos se kohdistuisi oikein, itsemurhat vähenisivät mutta pommeja poksahtaisi paljon useammin ja oikeissa paikoissa.

Päättäjät ovat olevinaan huolissaan suurista itsemurhaluvuista, muka huolissaan. Todellisia syitä ei haluta nähdä, koska se paljastaisi maamme ärsyttävää, näkevien ihmisten hermoja raastavaa valheellisuutta.

"Syyllisen tekee, teon tapahduttua, poliisi tutkinta ja loppupeleissä oikeuden tuomio. Kirjoittelusi syyllisyytä harkittaessa, olisi aivan oikeutetusti, lisätodisteena sinua vastaan.
Mielipiteitä voi ja saa toki esittää, mutta jos/kun ne muutuvat teoiksi niin silloin aiemmilla mielipiteillä on merkitystä. "

Sitä ennen on tapahduttava tuhoa oikeissa paikossa niin paljon, että on muutakin ajateltavaa.
Kuten aiemmin sanoin, vaihtoehtoja ei ole. Kukaan ei kuuntele, vasta kun uutiskynnys ylittyy asia otetaan käsittelyyn ja vasta sitten sen takia ettei totuudet paljastu vaan
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
"Kuten usein on huomattu, tällainen ja vain tällainen "korjaustapa" mahtuu päähäsi.
Koska, kuten yleidesti tiedetään ja hyväksytään, väkivallalla uhkailu ja osin sen ihannointi ei ole koskaan johtanut mihinkään kestäviin "parannuksiin", usein jopa päin vastoin. "

Väärin, se johtuu siitä ettei ole muuta mahdollisuutta.
Kansanedustaja kuvaili osan tilanteesta Yle1 22.4. Kertoi miten miljonäärin vääriinkään toimiin ei köyhä pysty vaikuttamaan mutta jos köyhä on rikkaan mielestä vaikkapa työtä vieroksuva, niin miljonäärillä kyllä on suhteita jolla tekee "laiskan" elämästä vaikeaa.

Ei väkivallasta olekaan hyötyä, jos sitä käytetään väärin, sen onkin selkeästi ja järjestelmällisesti, kuten koirien koulutuksessa, kohdistuttava väärien päätösten tekijöihin jotka tekevät päätöksiä vain tyydyttääkseen ahneden himoja.
Huomaa, että väkivalta voi myös kehittyä, oikeissa käsissä.

"Tuo valtiovarainministeriön ilmaan "poksahtaminen" oli varmaan vitsiksi tarkoitettu heitto, samoin kuin toivomus, että toisi "oikeanlaista" pelkoa maamme päättäjiin. "

Vahvasti sanoisin sen olevan ainut oikeansuuntaista pelkoa aiheuttava teko. Lisättynä viestillä saman jatkumisesta ellei ahneet päättäjät lähde hoitoon ja muuta tapojaan.
Olen löytänyt samanmielisiä paljon ja lisää löytyy koko ajan.

"Ajoneuvovero, joka tuntuu kirjoitustesi perusteella olevan nykyisellään kaiken pahan alku ja juuri, on kaikesta huolimatta varsin oikeansuuntainen, pyrkiessään ohjaamaan ajoneuvokantaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Saasteiden vähentäminen on suunta johon on pyrittävä, eikö?"

Ajoneuvovero on yksi indikaattori, se paljastaa millaisiin valheisiin perustuu moni muukin asia maassamme. Sinutkin on saatu uskomaan se valhe mitä hyvän nimissä kansalle väitetään. Ajoneuvovero suosii niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla. Yhdellä kertamaksulla saa paljon saastuttavalla autolla saastuttaa rajattomasti. Esim.

Naapuri kuluttaa polttoainetta kymmenisen kertaa enemmän vuodessa kuin minä. Naapurin auton valheelliset tehdaslukemat kulutukselle/100km on pienet mutta naapurin liikennettä saastuttavalla ajotyylillä kulutus on reilusti enemmän.
Itse olen siirtynyt fillariin ja julkisiin aina kun mahdollista.
Naapuri maksaa Ajoneuvoveroa viidenneksen vähemmän kuin minä. Jos vero olisi lisätty polttoaineen hintaan, maksaisi se joka saastuttaa.

Toisaalta on myös laskettava se ettei autojen jatkuva päivittäminen ole luonnon suojelua, on laskettava saasteet koko elinkaaren aikana.

Likaiset markkinavoimat jyllää, ei ympäristön suojeleminen.

"Kun idearikas ja varsin tarmokas kaveri tunnut olevan niin oletko vakavasti harkinnut ehdotustani, että keskittäisit voimavarasi, liikkeen/ryhmittymän/puolueen perustamiseen, sinällään oikeaksi kokemiesi asioiden ajamiseen? "

Etkö tähän asti sanomani perusteella osaa päätellä mitä tietyt tahot tekisivät sellaiselle puolueelle joka alkaisi olemaan uhka ahneuden markkinavoimille.
Sinulla ei näytä olevan visiota siitä miten likaiset rattaat pyörivät päätösten tasolla. Ne on hyvin koristeltu, kyllä, sen myönnän ja siihen moni sinisilmäinen haksahtaa.

--------------------
"Vaikka ehkä empaattinen haluaisit olla, niin raivokas hykkäilysi ko. nimimerkkiä/merkkejä vastaan kyllä puhuu aivan muusta kuin säälistä. "

Olen antanut heille terapiaopintojen mukaisen mahdollisuuden kohdata asioitaan, menneisyyttään mutta eivät ole siihen valmiita.

"Tarkoitin vastuun kantamisella sitä, että jos "suuri juttusi" floppaa ja tuottaa vain korvaamatonta vahinkoa muille ja "jutun" tekijälle rikossyytteen ja tuomion, niin oletko siinäkin tapauksessa valmis miehekkäästi kantamaan vastuusi ja yllyttäjänä ja mahdollisena organisaattorina ilmoittautumaan osa-syylliseksi ja yhteisvastuullisesti tekijän kanssa korvaamaan kärsineen osapuolen vahingot?

Ymmärrän täysin niitä itsemurhapommittajia jotka viimeisenä tekonaan tekevät paljon pahaa mutta en ymmärrä sitä miten kohteet valitaan. Kohde olisi valittava kuten edellä mainitsin.

Maassamme on paljon itsemurhia. Siinä yhteiskunnan ja vanhempien aiheuttama viha kääntyy henkilöön itseen. Jos se kohdistuisi oikein, itsemurhat vähenisivät mutta pommeja poksahtaisi paljon useammin ja oikeissa paikoissa.

Päättäjät ovat olevinaan huolissaan suurista itsemurhaluvuista, muka huolissaan. Todellisia syitä ei haluta nähdä, koska se paljastaisi maamme ärsyttävää, näkevien ihmisten hermoja raastavaa valheellisuutta.

"Syyllisen tekee, teon tapahduttua, poliisi tutkinta ja loppupeleissä oikeuden tuomio. Kirjoittelusi syyllisyytä harkittaessa, olisi aivan oikeutetusti, lisätodisteena sinua vastaan.
Mielipiteitä voi ja saa toki esittää, mutta jos/kun ne muutuvat teoiksi niin silloin aiemmilla mielipiteillä on merkitystä. "

Sitä ennen on tapahduttava tuhoa oikeissa paikossa niin paljon, että on muutakin ajateltavaa.
Kuten aiemmin sanoin, vaihtoehtoja ei ole. Kukaan ei kuuntele, vasta kun uutiskynnys ylittyy asia otetaan käsittelyyn ja vasta sitten sen takia ettei totuudet paljastu vaan
jotta saisivat tehtyä totuuden paljastajista rikollisia ettei kukaan, ainakaan liian moni heitä, siis "rikollisia" kuuntelisi.
Nykyisellään viha yhteiskuntaa kohtaan aiheuttaa vain pieniä tihutöitä joista syytetään tietysti niiden tekijöitä, ei haluta nähdä enempää.
Kerro siis väkivallaton vaihtoehto jos todella luulet sellaisia olevan. Tähän asti et ole sellaista maininnut, paitsi suljetuin silmin nähtäviä vaihtoehtoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
jotta saisivat tehtyä totuuden paljastajista rikollisia ettei kukaan, ainakaan liian moni heitä, siis "rikollisia" kuuntelisi.
Nykyisellään viha yhteiskuntaa kohtaan aiheuttaa vain pieniä tihutöitä joista syytetään tietysti niiden tekijöitä, ei haluta nähdä enempää.
Kerro siis väkivallaton vaihtoehto jos todella luulet sellaisia olevan. Tähän asti et ole sellaista maininnut, paitsi suljetuin silmin nähtäviä vaihtoehtoja.
Kuten olen sanonut, ahneiden ahneus on maamme suurin sairastuttaja. He pitävät siitä kiinni kuin alkoholisti rakkaimmastaan eli alkosta. Koska ahneus ei ole heidän oikea tarpeensa, ei sillä voi tyydyttää mitään todellista ja siksi se on loputon kierre. Sillä saadaan valtaa muihin, yms.

Sama tilanne on nähtävillä liikenteessä. Ne liikenteen ongelmakuskit jotka pystyvät hillitsemään itseään, ajamaan oikein kunhan on riittävän suuri uhka näkösällä, poliisi tai jengi joka rajoittaa heidän neuroottisia taipumuksia, jotka on tietenkin perusteltu hyvin selityksin liian alhaisista rajoituksista, yms. mutta uhkan poistuessa mielen sairaudet ottavat heti vallan ja katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
"Kuten usein on huomattu, tällainen ja vain tällainen "korjaustapa" mahtuu päähäsi.
Koska, kuten yleidesti tiedetään ja hyväksytään, väkivallalla uhkailu ja osin sen ihannointi ei ole koskaan johtanut mihinkään kestäviin "parannuksiin", usein jopa päin vastoin. "

Väärin, se johtuu siitä ettei ole muuta mahdollisuutta.
Kansanedustaja kuvaili osan tilanteesta Yle1 22.4. Kertoi miten miljonäärin vääriinkään toimiin ei köyhä pysty vaikuttamaan mutta jos köyhä on rikkaan mielestä vaikkapa työtä vieroksuva, niin miljonäärillä kyllä on suhteita jolla tekee "laiskan" elämästä vaikeaa.

Ei väkivallasta olekaan hyötyä, jos sitä käytetään väärin, sen onkin selkeästi ja järjestelmällisesti, kuten koirien koulutuksessa, kohdistuttava väärien päätösten tekijöihin jotka tekevät päätöksiä vain tyydyttääkseen ahneden himoja.
Huomaa, että väkivalta voi myös kehittyä, oikeissa käsissä.

"Tuo valtiovarainministeriön ilmaan "poksahtaminen" oli varmaan vitsiksi tarkoitettu heitto, samoin kuin toivomus, että toisi "oikeanlaista" pelkoa maamme päättäjiin. "

Vahvasti sanoisin sen olevan ainut oikeansuuntaista pelkoa aiheuttava teko. Lisättynä viestillä saman jatkumisesta ellei ahneet päättäjät lähde hoitoon ja muuta tapojaan.
Olen löytänyt samanmielisiä paljon ja lisää löytyy koko ajan.

"Ajoneuvovero, joka tuntuu kirjoitustesi perusteella olevan nykyisellään kaiken pahan alku ja juuri, on kaikesta huolimatta varsin oikeansuuntainen, pyrkiessään ohjaamaan ajoneuvokantaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Saasteiden vähentäminen on suunta johon on pyrittävä, eikö?"

Ajoneuvovero on yksi indikaattori, se paljastaa millaisiin valheisiin perustuu moni muukin asia maassamme. Sinutkin on saatu uskomaan se valhe mitä hyvän nimissä kansalle väitetään. Ajoneuvovero suosii niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla. Yhdellä kertamaksulla saa paljon saastuttavalla autolla saastuttaa rajattomasti. Esim.

Naapuri kuluttaa polttoainetta kymmenisen kertaa enemmän vuodessa kuin minä. Naapurin auton valheelliset tehdaslukemat kulutukselle/100km on pienet mutta naapurin liikennettä saastuttavalla ajotyylillä kulutus on reilusti enemmän.
Itse olen siirtynyt fillariin ja julkisiin aina kun mahdollista.
Naapuri maksaa Ajoneuvoveroa viidenneksen vähemmän kuin minä. Jos vero olisi lisätty polttoaineen hintaan, maksaisi se joka saastuttaa.

Toisaalta on myös laskettava se ettei autojen jatkuva päivittäminen ole luonnon suojelua, on laskettava saasteet koko elinkaaren aikana.

Likaiset markkinavoimat jyllää, ei ympäristön suojeleminen.

"Kun idearikas ja varsin tarmokas kaveri tunnut olevan niin oletko vakavasti harkinnut ehdotustani, että keskittäisit voimavarasi, liikkeen/ryhmittymän/puolueen perustamiseen, sinällään oikeaksi kokemiesi asioiden ajamiseen? "

Etkö tähän asti sanomani perusteella osaa päätellä mitä tietyt tahot tekisivät sellaiselle puolueelle joka alkaisi olemaan uhka ahneuden markkinavoimille.
Sinulla ei näytä olevan visiota siitä miten likaiset rattaat pyörivät päätösten tasolla. Ne on hyvin koristeltu, kyllä, sen myönnän ja siihen moni sinisilmäinen haksahtaa.

--------------------
"Vaikka ehkä empaattinen haluaisit olla, niin raivokas hykkäilysi ko. nimimerkkiä/merkkejä vastaan kyllä puhuu aivan muusta kuin säälistä. "

Olen antanut heille terapiaopintojen mukaisen mahdollisuuden kohdata asioitaan, menneisyyttään mutta eivät ole siihen valmiita.

"Tarkoitin vastuun kantamisella sitä, että jos "suuri juttusi" floppaa ja tuottaa vain korvaamatonta vahinkoa muille ja "jutun" tekijälle rikossyytteen ja tuomion, niin oletko siinäkin tapauksessa valmis miehekkäästi kantamaan vastuusi ja yllyttäjänä ja mahdollisena organisaattorina ilmoittautumaan osa-syylliseksi ja yhteisvastuullisesti tekijän kanssa korvaamaan kärsineen osapuolen vahingot?

Ymmärrän täysin niitä itsemurhapommittajia jotka viimeisenä tekonaan tekevät paljon pahaa mutta en ymmärrä sitä miten kohteet valitaan. Kohde olisi valittava kuten edellä mainitsin.

Maassamme on paljon itsemurhia. Siinä yhteiskunnan ja vanhempien aiheuttama viha kääntyy henkilöön itseen. Jos se kohdistuisi oikein, itsemurhat vähenisivät mutta pommeja poksahtaisi paljon useammin ja oikeissa paikoissa.

Päättäjät ovat olevinaan huolissaan suurista itsemurhaluvuista, muka huolissaan. Todellisia syitä ei haluta nähdä, koska se paljastaisi maamme ärsyttävää, näkevien ihmisten hermoja raastavaa valheellisuutta.

"Syyllisen tekee, teon tapahduttua, poliisi tutkinta ja loppupeleissä oikeuden tuomio. Kirjoittelusi syyllisyytä harkittaessa, olisi aivan oikeutetusti, lisätodisteena sinua vastaan.
Mielipiteitä voi ja saa toki esittää, mutta jos/kun ne muutuvat teoiksi niin silloin aiemmilla mielipiteillä on merkitystä. "

Sitä ennen on tapahduttava tuhoa oikeissa paikossa niin paljon, että on muutakin ajateltavaa.
Kuten aiemmin sanoin, vaihtoehtoja ei ole. Kukaan ei kuuntele, vasta kun uutiskynnys ylittyy asia otetaan käsittelyyn ja vasta sitten sen takia ettei totuudet paljastu vaan
Kirjoituksesi on pitkä kuin nälkävuosi ja sisältö aiemmista tarinoistasi sitä vanhaa tuttua, vihjailua, epämääräisiä, tarkemmin yksilöimättömiä, viittauksia määrättyihin tahoihin ym.

"Väärin, se johtuu siitä ettei ole muuta mahdollisuutta."
Olen vahvasti eri mieltä. Näkemys ettei olisi muuta vaihtoehtoa on erittäin kapea-alainen ja ns. yksisilmäinen, edustaen fakkiutunutta ja vaitoehtoihin tutustumatonta ajattelutapaa.

"Huomaa, että väkivalta voi myös kehittyä, oikeissa käsissä."
Muuan Aatu -40 luvulla oli samaa mieltä. Kuinkas sitten kävikään?
Väkivallan käyttö jopa mainitsemassasi koirien koulutuksessa on tehottomaksi, vääräksi ja vahingolliseksi todettu, joten mainitsemiisi "väärien päätösten tekijöihin" vaikutus olisi juuri päin vastainen kuin kuvittelet.

"Vahvasti sanoisin sen olevan ainut oikeansuuntaista pelkoa aiheuttava teko."
Vavasti sanoisin sen olevan vakava rikollinen teko joka toteutuessaan aihettasi erittäin suurta häriötä yhteiskunnan toimintaan ja näin ollen kaikille kansalaisille suurta vahinkoa.
Eli ei ole olemassakaan oikeaa väkivaltaa, on vain väkivaltaa joka on väärin ja siten tarmokkaasti tuomittavaa.

"Ajoneuvovero on yksi indikaattori,"
Kiukuttelusi ko. verosta paljastaa, että et ole ymmärtänyt laajempaa kokonaisuutta vaan käperryt omaan napaan tuijottamiseen. Ajoneuvoverohan on puhtaimmillaan vähäpäästöisempien kulkineiden käyttöön ohjaava vero.
Siinä kun naapurisi on ymmärtänyt veron tarkoituksen, hankkiessaan nykyaikaisen, vähäpäästöisen auton, sinä jääräpäisyyttäsi käytät suuret päästöt omaavaa autoasi ja valitat kuin sotaorpo, ja kaikki turhaan.
Vaihda kulkineesi uuteen, mieluiten jopa sähkö sellaiseen, niin ei ajoneuvovero ahdista.
Valituksellesi huomionarvoisen näkökulman antaa kommenttisi " naapurin liikennettä saastuttavalla ajotyylillä".

"Likaiset markkinavoimat jyllää, ei ympäristön suojeleminen."
Kyllä se "likaisten markkinavoimien" aikaansaama teknologinen kehitys osaltaan koituu ympäristön hyväksi.

"Etkö tähän asti sanomani perusteella osaa päätellä mitä tietyt tahot tekisivät sellaiselle puolueelle joka alkaisi olemaan uhka ahneuden markkinavoimille."
Jos ja kun asiasi saa/saisi riittävän kannatuksen, ei "tiettyjen tahojen" tekemisellä olisi mitään merkitystä. Esimerkiksi jos/kun asiasi olisi niin äänestäjiin "iskevä", että ryhmittymästäsi/puolueestasi tulisi eduskunnan suurin, niin silloinhan sillä olisi mitä mainioin mahdollisuus ajaa asiat, myös liikenteeseen liittyvät, haluamaansa suuntaan.
Nykyinen, Suomi24 palstoilla tapahtuva kaikkien "määrättyjen tahojen" ahneiksi "riistäjiksi" leimaaminen ja "naapurin" ajotapojen "liikennettä saastuttavaksi"väittäminen ei takuuvarmasti johda haluamaasi, sinällään oikeaan, päämäärään.
-------------
"Olen antanut heille terapiaopintojen mukaisen mahdollisuuden kohdata asioitaan, menneisyyttään mutta eivät ole siihen valmiita."
Olehkohan arvioinut omat kykysi ja osaamisesi jotenkin yläkanttiin?
Valtavalle itsetunnollesi, että vain sinun mielipiteesi olisi ainoa oikea, kuitenkin täydet pisteet.

"Ymmärrän täysin niitä itsemurhapommittajia jotka viimeisenä tekonaan tekevät paljon pahaa mutta en ymmärrä sitä miten kohteet valitaan. Kohde olisi valittava kuten edellä mainitsin."
Älä hyvämies mene julkisesti tukemaan, että terrorismi olisi oikein, kunhan kohteet valittaisiin sinun aivoitusten mukaisesti.
Varmasti terroristeilla kaltaisesi, vain minun oppini on oikein "ideologinen" isä on, tällaiseksi tuskin kannatta pyrkiä, vai kuinka?

"Maassamme on paljon itsemurhia."
Totta. Aiheuttajasta olen kanssasi vahvasti eri mieltä.
Mainitsemasi epämääräiset ja erittelemättömät syyt tuskin ovat ahdinkoon ajautuneiden ihmisten motiivina teolleen.
sinällään selvää on, että julkiseen valtaan kohdistuva terrori/terrori-iskut ei mitenkään voi vähentää itsemurhia.

"Sitä ennen on tapahduttava tuhoa oikeissa paikossa niin paljon, että on muutakin ajateltavaa."
Kyllä aiemmin ilmaistut mielipiteet ja näkemykset, teon tapahduttua, aina huomioidaan.
Ei siihen "tuhon oikea paikka" ainakaan vähentävästi vaikuta, sanoisin jopa päinvastoin.

"Kuten aiemmin sanoin, vaihtoehtoja ei ole."
Väärin. Aina on ja kaikki parempia kuin esittämäsi väkivalta.
Jos/kun kukaan ei kuuntele, kuten annat ymmärtää, johtuunee ainoastaan siitä, että esitykset on kelvottomia.

"Nykyisellään viha yhteiskuntaa kohtaan aiheuttaa vain pieniä tihutöitä joista syytetään tietysti niiden tekijöitä,"
No ketä/mitä niistä pitäisi syyttää? Mikään ei käske/pakota "tihutöihin".
Kaikesta omasta itsestä johtuvaa epäonnistumista on niin helppo syyttää "yhteiskuntaa"kun itsellä ei ole halua/kykyä/selkärankaa tunnustaa oikeaa "syyllistä" eli
itseään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Kirjoituksesi on pitkä kuin nälkävuosi ja sisältö aiemmista tarinoistasi sitä vanhaa tuttua, vihjailua, epämääräisiä, tarkemmin yksilöimättömiä, viittauksia määrättyihin tahoihin ym.

"Väärin, se johtuu siitä ettei ole muuta mahdollisuutta."
Olen vahvasti eri mieltä. Näkemys ettei olisi muuta vaihtoehtoa on erittäin kapea-alainen ja ns. yksisilmäinen, edustaen fakkiutunutta ja vaitoehtoihin tutustumatonta ajattelutapaa.

"Huomaa, että väkivalta voi myös kehittyä, oikeissa käsissä."
Muuan Aatu -40 luvulla oli samaa mieltä. Kuinkas sitten kävikään?
Väkivallan käyttö jopa mainitsemassasi koirien koulutuksessa on tehottomaksi, vääräksi ja vahingolliseksi todettu, joten mainitsemiisi "väärien päätösten tekijöihin" vaikutus olisi juuri päin vastainen kuin kuvittelet.

"Vahvasti sanoisin sen olevan ainut oikeansuuntaista pelkoa aiheuttava teko."
Vavasti sanoisin sen olevan vakava rikollinen teko joka toteutuessaan aihettasi erittäin suurta häriötä yhteiskunnan toimintaan ja näin ollen kaikille kansalaisille suurta vahinkoa.
Eli ei ole olemassakaan oikeaa väkivaltaa, on vain väkivaltaa joka on väärin ja siten tarmokkaasti tuomittavaa.

"Ajoneuvovero on yksi indikaattori,"
Kiukuttelusi ko. verosta paljastaa, että et ole ymmärtänyt laajempaa kokonaisuutta vaan käperryt omaan napaan tuijottamiseen. Ajoneuvoverohan on puhtaimmillaan vähäpäästöisempien kulkineiden käyttöön ohjaava vero.
Siinä kun naapurisi on ymmärtänyt veron tarkoituksen, hankkiessaan nykyaikaisen, vähäpäästöisen auton, sinä jääräpäisyyttäsi käytät suuret päästöt omaavaa autoasi ja valitat kuin sotaorpo, ja kaikki turhaan.
Vaihda kulkineesi uuteen, mieluiten jopa sähkö sellaiseen, niin ei ajoneuvovero ahdista.
Valituksellesi huomionarvoisen näkökulman antaa kommenttisi " naapurin liikennettä saastuttavalla ajotyylillä".

"Likaiset markkinavoimat jyllää, ei ympäristön suojeleminen."
Kyllä se "likaisten markkinavoimien" aikaansaama teknologinen kehitys osaltaan koituu ympäristön hyväksi.

"Etkö tähän asti sanomani perusteella osaa päätellä mitä tietyt tahot tekisivät sellaiselle puolueelle joka alkaisi olemaan uhka ahneuden markkinavoimille."
Jos ja kun asiasi saa/saisi riittävän kannatuksen, ei "tiettyjen tahojen" tekemisellä olisi mitään merkitystä. Esimerkiksi jos/kun asiasi olisi niin äänestäjiin "iskevä", että ryhmittymästäsi/puolueestasi tulisi eduskunnan suurin, niin silloinhan sillä olisi mitä mainioin mahdollisuus ajaa asiat, myös liikenteeseen liittyvät, haluamaansa suuntaan.
Nykyinen, Suomi24 palstoilla tapahtuva kaikkien "määrättyjen tahojen" ahneiksi "riistäjiksi" leimaaminen ja "naapurin" ajotapojen "liikennettä saastuttavaksi"väittäminen ei takuuvarmasti johda haluamaasi, sinällään oikeaan, päämäärään.
-------------
"Olen antanut heille terapiaopintojen mukaisen mahdollisuuden kohdata asioitaan, menneisyyttään mutta eivät ole siihen valmiita."
Olehkohan arvioinut omat kykysi ja osaamisesi jotenkin yläkanttiin?
Valtavalle itsetunnollesi, että vain sinun mielipiteesi olisi ainoa oikea, kuitenkin täydet pisteet.

"Ymmärrän täysin niitä itsemurhapommittajia jotka viimeisenä tekonaan tekevät paljon pahaa mutta en ymmärrä sitä miten kohteet valitaan. Kohde olisi valittava kuten edellä mainitsin."
Älä hyvämies mene julkisesti tukemaan, että terrorismi olisi oikein, kunhan kohteet valittaisiin sinun aivoitusten mukaisesti.
Varmasti terroristeilla kaltaisesi, vain minun oppini on oikein "ideologinen" isä on, tällaiseksi tuskin kannatta pyrkiä, vai kuinka?

"Maassamme on paljon itsemurhia."
Totta. Aiheuttajasta olen kanssasi vahvasti eri mieltä.
Mainitsemasi epämääräiset ja erittelemättömät syyt tuskin ovat ahdinkoon ajautuneiden ihmisten motiivina teolleen.
sinällään selvää on, että julkiseen valtaan kohdistuva terrori/terrori-iskut ei mitenkään voi vähentää itsemurhia.

"Sitä ennen on tapahduttava tuhoa oikeissa paikossa niin paljon, että on muutakin ajateltavaa."
Kyllä aiemmin ilmaistut mielipiteet ja näkemykset, teon tapahduttua, aina huomioidaan.
Ei siihen "tuhon oikea paikka" ainakaan vähentävästi vaikuta, sanoisin jopa päinvastoin.

"Kuten aiemmin sanoin, vaihtoehtoja ei ole."
Väärin. Aina on ja kaikki parempia kuin esittämäsi väkivalta.
Jos/kun kukaan ei kuuntele, kuten annat ymmärtää, johtuunee ainoastaan siitä, että esitykset on kelvottomia.

"Nykyisellään viha yhteiskuntaa kohtaan aiheuttaa vain pieniä tihutöitä joista syytetään tietysti niiden tekijöitä,"
No ketä/mitä niistä pitäisi syyttää? Mikään ei käske/pakota "tihutöihin".
Kaikesta omasta itsestä johtuvaa epäonnistumista on niin helppo syyttää "yhteiskuntaa"kun itsellä ei ole halua/kykyä/selkärankaa tunnustaa oikeaa "syyllistä" eli
itseään.
"Kerro siis väkivallaton vaihtoehto jos todella luulet sellaisia olevan. Tähän asti et ole sellaista maininnut, paitsi suljetuin silmin nähtäviä vaihtoehtoja."
Aiemmin olen moneen kertaan maininnut toimivat vaihtoehdot, käytä niitä jos todellisia tuloksia haluat. Minun leimaaminen "suljetuin silmin kulkijaksi" ei todellakaan pois sulje sitä tosiasiaa, että nykyisellä "tiedottamisella" vaikka sille uskot "löytäneesi samanmielisiä paljon ja lisää löytyy koko ajan", et valitettavasti pääse nettikirjoittelua pidemmälle.

"Kuten olen sanonut, ahneiden ahneus on maamme suurin sairastuttaja."
Nyt nimeät pahimmaksi "saastujaksi" ahneiden ahneuden, joissain aiemmissa jutuissasi se on olut jokin muu. No välipä hällä.
Tuollaiset puheet kuulostavat -70 luvun vasemmistoradikaalien, vappusimassa, esittämältä vouhkaamiselta jota selvinpäin jopa itse ymmärsivät hävetä. Olisikohan lausunnossasi jotain tarkistamisen varaa?

" poliisi tai jengi joka rajoittaa heidän neuroottisia taipumuksia,"
Poliisin "vaikutuksen" ymmärrän, heidän tehtävänsä kun on liikenteenvalvonta, mutta mainitsemaasi "jengiä", rajoittamaan kenenkään toimintaa ei tulla järjestäytyneessä yhteiskunnassa koskaan sallimaan, ja hyvä niin.
Väitteet, että joillakin olisi jotain " mielensairauksia" ja niiden "vallassa" vaarantaisivat muiden turvallisuuta, on katsottava vain yksityisajatteluksi jonka vaikutus kokonaiskuvaan on olematon.
Selvyyden vuoksi, poliisi hoitaa liikenteessä niin ajotapa kuin ajoterveys valvonnan, joten kenelläkään yksityisellä henkilöllä sen paremmin kuin jollakin epämääräisellä "jengillä" ei ole
kenenkään ajotapoihin mitään oikeutta puuttua.

Turhaa palstantäytettähän nämä jorinat niin sinulta kuin minultakin on, joten ehdotan,että ollaan edelleen erimieltä asioista, palstaa täyttämättä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Kirjoituksesi on pitkä kuin nälkävuosi ja sisältö aiemmista tarinoistasi sitä vanhaa tuttua, vihjailua, epämääräisiä, tarkemmin yksilöimättömiä, viittauksia määrättyihin tahoihin ym.

"Väärin, se johtuu siitä ettei ole muuta mahdollisuutta."
Olen vahvasti eri mieltä. Näkemys ettei olisi muuta vaihtoehtoa on erittäin kapea-alainen ja ns. yksisilmäinen, edustaen fakkiutunutta ja vaitoehtoihin tutustumatonta ajattelutapaa.

"Huomaa, että väkivalta voi myös kehittyä, oikeissa käsissä."
Muuan Aatu -40 luvulla oli samaa mieltä. Kuinkas sitten kävikään?
Väkivallan käyttö jopa mainitsemassasi koirien koulutuksessa on tehottomaksi, vääräksi ja vahingolliseksi todettu, joten mainitsemiisi "väärien päätösten tekijöihin" vaikutus olisi juuri päin vastainen kuin kuvittelet.

"Vahvasti sanoisin sen olevan ainut oikeansuuntaista pelkoa aiheuttava teko."
Vavasti sanoisin sen olevan vakava rikollinen teko joka toteutuessaan aihettasi erittäin suurta häriötä yhteiskunnan toimintaan ja näin ollen kaikille kansalaisille suurta vahinkoa.
Eli ei ole olemassakaan oikeaa väkivaltaa, on vain väkivaltaa joka on väärin ja siten tarmokkaasti tuomittavaa.

"Ajoneuvovero on yksi indikaattori,"
Kiukuttelusi ko. verosta paljastaa, että et ole ymmärtänyt laajempaa kokonaisuutta vaan käperryt omaan napaan tuijottamiseen. Ajoneuvoverohan on puhtaimmillaan vähäpäästöisempien kulkineiden käyttöön ohjaava vero.
Siinä kun naapurisi on ymmärtänyt veron tarkoituksen, hankkiessaan nykyaikaisen, vähäpäästöisen auton, sinä jääräpäisyyttäsi käytät suuret päästöt omaavaa autoasi ja valitat kuin sotaorpo, ja kaikki turhaan.
Vaihda kulkineesi uuteen, mieluiten jopa sähkö sellaiseen, niin ei ajoneuvovero ahdista.
Valituksellesi huomionarvoisen näkökulman antaa kommenttisi " naapurin liikennettä saastuttavalla ajotyylillä".

"Likaiset markkinavoimat jyllää, ei ympäristön suojeleminen."
Kyllä se "likaisten markkinavoimien" aikaansaama teknologinen kehitys osaltaan koituu ympäristön hyväksi.

"Etkö tähän asti sanomani perusteella osaa päätellä mitä tietyt tahot tekisivät sellaiselle puolueelle joka alkaisi olemaan uhka ahneuden markkinavoimille."
Jos ja kun asiasi saa/saisi riittävän kannatuksen, ei "tiettyjen tahojen" tekemisellä olisi mitään merkitystä. Esimerkiksi jos/kun asiasi olisi niin äänestäjiin "iskevä", että ryhmittymästäsi/puolueestasi tulisi eduskunnan suurin, niin silloinhan sillä olisi mitä mainioin mahdollisuus ajaa asiat, myös liikenteeseen liittyvät, haluamaansa suuntaan.
Nykyinen, Suomi24 palstoilla tapahtuva kaikkien "määrättyjen tahojen" ahneiksi "riistäjiksi" leimaaminen ja "naapurin" ajotapojen "liikennettä saastuttavaksi"väittäminen ei takuuvarmasti johda haluamaasi, sinällään oikeaan, päämäärään.
-------------
"Olen antanut heille terapiaopintojen mukaisen mahdollisuuden kohdata asioitaan, menneisyyttään mutta eivät ole siihen valmiita."
Olehkohan arvioinut omat kykysi ja osaamisesi jotenkin yläkanttiin?
Valtavalle itsetunnollesi, että vain sinun mielipiteesi olisi ainoa oikea, kuitenkin täydet pisteet.

"Ymmärrän täysin niitä itsemurhapommittajia jotka viimeisenä tekonaan tekevät paljon pahaa mutta en ymmärrä sitä miten kohteet valitaan. Kohde olisi valittava kuten edellä mainitsin."
Älä hyvämies mene julkisesti tukemaan, että terrorismi olisi oikein, kunhan kohteet valittaisiin sinun aivoitusten mukaisesti.
Varmasti terroristeilla kaltaisesi, vain minun oppini on oikein "ideologinen" isä on, tällaiseksi tuskin kannatta pyrkiä, vai kuinka?

"Maassamme on paljon itsemurhia."
Totta. Aiheuttajasta olen kanssasi vahvasti eri mieltä.
Mainitsemasi epämääräiset ja erittelemättömät syyt tuskin ovat ahdinkoon ajautuneiden ihmisten motiivina teolleen.
sinällään selvää on, että julkiseen valtaan kohdistuva terrori/terrori-iskut ei mitenkään voi vähentää itsemurhia.

"Sitä ennen on tapahduttava tuhoa oikeissa paikossa niin paljon, että on muutakin ajateltavaa."
Kyllä aiemmin ilmaistut mielipiteet ja näkemykset, teon tapahduttua, aina huomioidaan.
Ei siihen "tuhon oikea paikka" ainakaan vähentävästi vaikuta, sanoisin jopa päinvastoin.

"Kuten aiemmin sanoin, vaihtoehtoja ei ole."
Väärin. Aina on ja kaikki parempia kuin esittämäsi väkivalta.
Jos/kun kukaan ei kuuntele, kuten annat ymmärtää, johtuunee ainoastaan siitä, että esitykset on kelvottomia.

"Nykyisellään viha yhteiskuntaa kohtaan aiheuttaa vain pieniä tihutöitä joista syytetään tietysti niiden tekijöitä,"
No ketä/mitä niistä pitäisi syyttää? Mikään ei käske/pakota "tihutöihin".
Kaikesta omasta itsestä johtuvaa epäonnistumista on niin helppo syyttää "yhteiskuntaa"kun itsellä ei ole halua/kykyä/selkärankaa tunnustaa oikeaa "syyllistä" eli
itseään.
Yksimielisiä ollaan siitä ettei yhteistä näkökulmaa löydy.

Olet esimerkki siitä miten muuta vaihtoehtoa ei löydy, päitä ei käännetä, koska muutos pelottaa liian monia.
Liian moni ei ajattele omilla aivoillaan vaan muodostavat mielipiteensä opintojensa, puolueensa, uskonnollisen järjestönsä, kaveriporukan, tai työpaikan suhtautumisen pelossa.

Se vaikeuttaa suuresti maamme kehittymistä oikeaan suuntaan. Kansa on saatu hajotettua pieniin lohkoihin. Päättäjät käyttävät tätä raa asti hyväkseen.
Hyväksyt päättäjien väkivallan, kunhan se on koristeltu kulisseihin mutta hyökkäät sitä väkivaltaa vastaan joka suuntautuu kulissiväkivaltaa vastaan.

Ilmeisesti et puolustaisi itseäsi yöllä puistossa vaan jättäisit asian poliisin huoleksi. Väkivalta on luonnollinen seuraus puolustaa itseään kun muuta konstia ei ole.

Ajoneuvovero. Jokin asia estää sinua ymmärtämästä. Annoin selkeän esimerkin joka pätee kokonaisuuteen. Jokainen poltettu polttoainelitra saastuttaa, ja siitä pitäisi maksaa saasteveroa; ruuhkassa ajo, kuluttava ajotyyli......Eikö turha saastuttaminen ole se mitä pitää eniten rangaista ja nyt siihen kannustetaan.

Yksi ajoneuvoverolasku ei tunnu missään varakkaalle, isolla autolla paljon saastuttavalle. Vähän ajavalle ja siten vähän saastuttavalle se on rankka lisä per km.

Auton ikä on pieni vaikuttaja, erityisesti jos puhutaan kat autoista, pelkkää hurskastelua. Auton käytön vähentäminen minimiin on enemmän eco-teko kuin auton vaihtaminen uuteen. Suurin valhe toteutuu hybridiautoissa.
Vain markkinavoimien ahneus vaatii uutta autoa liikenteeseen. Olet ihannekansalainen väärämielisten päättäjien näkökulmasta.
Tämä on sinusta omaan napaani tuijottamista. Kysy nyt rehellisesti itseltäsi kysymys. Mikä yllä mainitsemistani on sinun kohdalla suurin este ymmärtää.

Kannatusta on vaikea saada, koska tässä maassa on liikaa niitä jotka ovat rakastuneet saastuttamaan paljon ja halvalla ja siten puuduttamaan sitä tuskaa jota tämä väärämielinen yhteiskunta aiheuttaa. Se on kierre, ( kuin Alko-riippuvaisilla, heh).

Sinä saat jatkaa tämän systeemin palvomista. Minä jatkan sen väärämielisyyden tuhoamista jota sinä palvot. Olen valmis uhraamaan siihen kaikkeni. Silmänsä avannut, näkevä ihminen ei voi elää tällaisessa vääryyden valtakunnassa.

-------------
Kuvittelet päättäjiä enkeiksi, eivät tee mitään väärää. Päinvastoin, sinne hakeutuu neuroottisia ja narsistisia ihmisiä jotka ovat riippuvaisia siitä miten muut heidän asemaansa ihailevat, jotta ihmiset heitä ihaillen katselisivat.

Poliisikin sanoi kahden kesken miten pahimpia liikenteen valvonnan kannalta ovat ne joilla on varaa lakimieheen, koska poliisin resurssit eivät riitä heidän rankaisemiseen.

"No ketä/mitä niistä pitäisi syyttää? Mikään ei käske/pakota "tihutöihin". "

Ketä pitäisi syyttää alkon, tupakan, yms käytöstä.? Ei kukaa siihen pakota. Yllä mainitsin jo syyn.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Kerro siis väkivallaton vaihtoehto jos todella luulet sellaisia olevan. Tähän asti et ole sellaista maininnut, paitsi suljetuin silmin nähtäviä vaihtoehtoja."
Aiemmin olen moneen kertaan maininnut toimivat vaihtoehdot, käytä niitä jos todellisia tuloksia haluat. Minun leimaaminen "suljetuin silmin kulkijaksi" ei todellakaan pois sulje sitä tosiasiaa, että nykyisellä "tiedottamisella" vaikka sille uskot "löytäneesi samanmielisiä paljon ja lisää löytyy koko ajan", et valitettavasti pääse nettikirjoittelua pidemmälle.

"Kuten olen sanonut, ahneiden ahneus on maamme suurin sairastuttaja."
Nyt nimeät pahimmaksi "saastujaksi" ahneiden ahneuden, joissain aiemmissa jutuissasi se on olut jokin muu. No välipä hällä.
Tuollaiset puheet kuulostavat -70 luvun vasemmistoradikaalien, vappusimassa, esittämältä vouhkaamiselta jota selvinpäin jopa itse ymmärsivät hävetä. Olisikohan lausunnossasi jotain tarkistamisen varaa?

" poliisi tai jengi joka rajoittaa heidän neuroottisia taipumuksia,"
Poliisin "vaikutuksen" ymmärrän, heidän tehtävänsä kun on liikenteenvalvonta, mutta mainitsemaasi "jengiä", rajoittamaan kenenkään toimintaa ei tulla järjestäytyneessä yhteiskunnassa koskaan sallimaan, ja hyvä niin.
Väitteet, että joillakin olisi jotain " mielensairauksia" ja niiden "vallassa" vaarantaisivat muiden turvallisuuta, on katsottava vain yksityisajatteluksi jonka vaikutus kokonaiskuvaan on olematon.
Selvyyden vuoksi, poliisi hoitaa liikenteessä niin ajotapa kuin ajoterveys valvonnan, joten kenelläkään yksityisellä henkilöllä sen paremmin kuin jollakin epämääräisellä "jengillä" ei ole
kenenkään ajotapoihin mitään oikeutta puuttua.

Turhaa palstantäytettähän nämä jorinat niin sinulta kuin minultakin on, joten ehdotan,että ollaan edelleen erimieltä asioista, palstaa täyttämättä.
Monestako iskusta tarvitsee uutisten kertoa muuttaaksesi näkemyksesi.?
Sinulla on kova tarve kierrellä asioita, kuin asuisimme lintukodossa.

Sinäkään et varmaan hyväksyisi mitään "hyväntekeväisyysjengiä" turvaamaan kulkuasi yöllä puiston läpi, vaan sanoisit meneväsi yksin, koska turvaaminen on poliisin tehtävä.

Jos poliisille annettaisiin mahdollisuus hoitaa liikenteen puhdistus poistamalla sieltä ne jotka pystytyvät ajamaan oikein ainoastaan silloin kun ulkoinen uhka on isompi kuin sisäiset pakkomielteen toimia väärin, niin asia olisi liikenteen osalta kunnossa. Mutta ei voi, kuten olen sanonut, koska se paljastaisi liikaa muitakin maamme vääryyksiä.

Anna itsellesi mahdollisuus luopua siitä mikä sinua nyt estää näkemästä. Siihen kehoitan muitakin kunnollisuuden vankeja. Hyvän nimissä tehdään pahimmat asiat.

Kuten jo yllä sanoin,
Sinä saat jatkaa tämän systeemin palvomista. Minä jatkan sen väärämielisyyden tuhoamista jota sinä palvot. Olen valmis uhraamaan siihen kaikkeni. Silmänsä avannut, näkevä ihminen ei voi elää tällaisessa vääryyden valtakunnassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Monestako iskusta tarvitsee uutisten kertoa muuttaaksesi näkemyksesi.?
Sinulla on kova tarve kierrellä asioita, kuin asuisimme lintukodossa.

Sinäkään et varmaan hyväksyisi mitään "hyväntekeväisyysjengiä" turvaamaan kulkuasi yöllä puiston läpi, vaan sanoisit meneväsi yksin, koska turvaaminen on poliisin tehtävä.

Jos poliisille annettaisiin mahdollisuus hoitaa liikenteen puhdistus poistamalla sieltä ne jotka pystytyvät ajamaan oikein ainoastaan silloin kun ulkoinen uhka on isompi kuin sisäiset pakkomielteen toimia väärin, niin asia olisi liikenteen osalta kunnossa. Mutta ei voi, kuten olen sanonut, koska se paljastaisi liikaa muitakin maamme vääryyksiä.

Anna itsellesi mahdollisuus luopua siitä mikä sinua nyt estää näkemästä. Siihen kehoitan muitakin kunnollisuuden vankeja. Hyvän nimissä tehdään pahimmat asiat.

Kuten jo yllä sanoin,
Sinä saat jatkaa tämän systeemin palvomista. Minä jatkan sen väärämielisyyden tuhoamista jota sinä palvot. Olen valmis uhraamaan siihen kaikkeni. Silmänsä avannut, näkevä ihminen ei voi elää tällaisessa vääryyden valtakunnassa.
Yhteistä näkökulmaa ei tosiaan löydy.
Vaihtoehtoja on aina, ei kuitenkaan esittämiesi kantojen mukaisia, joten se siitä.
Esittämästäsi poiketen, ajattelen juuri omilla aivoilla joten ei ole syytä sortua "agitaattorien" helppoheikkimäisiin mihinkään johtamattomiin palopuheisiin.

"Ilmeisesti et puolustaisi itseäsi yöllä puistossa vaan jättäisit asian poliisin huoleksi."
Yllä juuri mainittu helppoheikkimäinen päätelmä, oman vaikkakin väärän näkökannan, puolustamiseen.
" Väkivalta on luonnollinen seuraus puolustaa itseään kun muuta konstia ei ole."
Aina, siis aina, on muita konsteja ja kaikki parempia kuin väkivalta.

Ajoneuvoverossa käperryt edelleen vain oman navan tuijottamiseen, haluamatta ymmärtää veron oikeaa tarkoitusta, eli saasteiden vähentämistä.
Turhaa saastuttamista eli vanhalla, suurikulutuksisella "koslalla" ajamista, vaikka vähäistäkin, verolla juuri pyritään ohjaamaan pienipäästöisenpien kulkineiden hankintaan.
Kaikki ei voi siirtyä fillariin tai julkisiin, joten sitä polttoainetta on vain kulutettava, joten selvää on, että pienikulutuksinen, josta hyvänä ja vahvasti nousevana tekniikkana hybridi, on mitä parhain vaihtoehto.
Sitä uutta tekniikkaa edustavaa autoa ei todellakaan vaadi mitkään epämääräiset markkinavoimat vaan aivan järkiperusteinen saasteiden vähentäminen.
Ajan tarpeelliset ajoni tarpeisiini sopivalla aiempaa vähäpäästöisemmällä autolla, näin osaltani osallistuen ilmastotalkoisiin.
Suosittelen lämpimästi syvempää tutustumista ajoneuvoveron perusteisiin ja tarkoitukseen.
"Suurin valhe toteutuu hybridiautoissa."
Samalla voit päivittää tietosi autotekniikasta, ettet tulevaisuudessa sortuisi yllämainitun kaltaisiin lapsuksiin.
En toki palvo mitään mutta järjestäytynyt yhteiskunta on huomattavasti mieluisenpi vaihtoehto kuin esittämäsi mielivaltainen anarkia.
" Olen valmis uhraamaan siihen kaikkeni. Silmänsä avannut, näkevä ihminen ei voi elää tällaisessa vääryyden valtakunnassa."
Miten olisi muutto johonkin parempaan "valtakuntaan" heko heko.....

----------
En, sinusta poiketen, kuvittele päättäjistä mitään, vaan katson kuinka toimivat ja pyrin vaikuttamaan, jos tarvetta on, yhteyden otoilla ja tietenkin äänestämällä.

"Poliisikin sanoi kahden kesken miten pahimpia liikenteen valvonnan kannalta ovat ne joilla on varaa lakimieheen, koska poliisin resurssit eivät riitä heidän rankaisemiseen. "
Nyt puhut pelkkää puppua. Poliisin resusseilla ei ole mitään tekemistä lakimiehiä palkkaamaan pystyvien kansalaisten liikenteenvalvontaan.
Kaikkia valvotaan, ja tarvittaessa rangaistaan, samojen perusteiden mukaan.
Joten juttusi on tältäosin pelkkää mututuntumaasi.

"Ketä pitäisi syyttää alkon, tupakan, yms käytöstä.? Ei kukaa siihen pakota. Yllä mainitsin jo syyn."
Mainitsemasi syyt ei pakota ketään mihinkään, vähiten tihutöihin tai mainitsemiisi aineiden käyttöön.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Monestako iskusta tarvitsee uutisten kertoa muuttaaksesi näkemyksesi.?
Sinulla on kova tarve kierrellä asioita, kuin asuisimme lintukodossa.

Sinäkään et varmaan hyväksyisi mitään "hyväntekeväisyysjengiä" turvaamaan kulkuasi yöllä puiston läpi, vaan sanoisit meneväsi yksin, koska turvaaminen on poliisin tehtävä.

Jos poliisille annettaisiin mahdollisuus hoitaa liikenteen puhdistus poistamalla sieltä ne jotka pystytyvät ajamaan oikein ainoastaan silloin kun ulkoinen uhka on isompi kuin sisäiset pakkomielteen toimia väärin, niin asia olisi liikenteen osalta kunnossa. Mutta ei voi, kuten olen sanonut, koska se paljastaisi liikaa muitakin maamme vääryyksiä.

Anna itsellesi mahdollisuus luopua siitä mikä sinua nyt estää näkemästä. Siihen kehoitan muitakin kunnollisuuden vankeja. Hyvän nimissä tehdään pahimmat asiat.

Kuten jo yllä sanoin,
Sinä saat jatkaa tämän systeemin palvomista. Minä jatkan sen väärämielisyyden tuhoamista jota sinä palvot. Olen valmis uhraamaan siihen kaikkeni. Silmänsä avannut, näkevä ihminen ei voi elää tällaisessa vääryyden valtakunnassa.
Lintukodossa emme enää valitettavasti asu.
Juuri mainitsemasi "iskut" on omiaan tuhoamaan kansalaisten turvallisuuden tunteen.

"Sinäkään et varmaan hyväksyisi mitään "hyväntekeväisyysjengiä"
Tottakai ko. "jengit" on mitä tervetulleimpia vert. odinin pojat.
Sen sijaan kertomasi "sinun jengisi" on täysin tuomittava diktatuuri vaikutteinen, täysin mielivaltaan perustuva kuolemanpartio.
Juuri tällaisilta kansalaisten suojaaminen on poliisin ensisijainen tehtävä.

"Jos poliisille annettaisiin mahdollisuus hoitaa liikenteen puhdistus"
Poliisilla on aina ollut ja on edelleen mahdollisuus hoitaa liikenteen "puhdistus", ja sitä mahdollisuutta on aina käytetty.
Et taida edes tietää kuinka monelta "väärin ajavalta" vuosittain peruutetaan ajolupa.
Tätä tosiasialista taustaa vasten on suorastaan järjetöntä kiihkoilla, ettei poliisi muka pystyisi/saisi suorittaa sille kuuluvaa tehtävää jonkin epämääräisen "vääryyksiä" paljastavan syyn takia.

Näkemästä ei minua estä mikään, joten juuri siksi tuomitsen vahvasti kaikenlaisen väkivaltaisen terrorismin, jonka ihannointiin ja jopa osallistumiseen olet usein kannustanut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Lintukodossa emme enää valitettavasti asu.
Juuri mainitsemasi "iskut" on omiaan tuhoamaan kansalaisten turvallisuuden tunteen.

"Sinäkään et varmaan hyväksyisi mitään "hyväntekeväisyysjengiä"
Tottakai ko. "jengit" on mitä tervetulleimpia vert. odinin pojat.
Sen sijaan kertomasi "sinun jengisi" on täysin tuomittava diktatuuri vaikutteinen, täysin mielivaltaan perustuva kuolemanpartio.
Juuri tällaisilta kansalaisten suojaaminen on poliisin ensisijainen tehtävä.

"Jos poliisille annettaisiin mahdollisuus hoitaa liikenteen puhdistus"
Poliisilla on aina ollut ja on edelleen mahdollisuus hoitaa liikenteen "puhdistus", ja sitä mahdollisuutta on aina käytetty.
Et taida edes tietää kuinka monelta "väärin ajavalta" vuosittain peruutetaan ajolupa.
Tätä tosiasialista taustaa vasten on suorastaan järjetöntä kiihkoilla, ettei poliisi muka pystyisi/saisi suorittaa sille kuuluvaa tehtävää jonkin epämääräisen "vääryyksiä" paljastavan syyn takia.

Näkemästä ei minua estä mikään, joten juuri siksi tuomitsen vahvasti kaikenlaisen väkivaltaisen terrorismin, jonka ihannointiin ja jopa osallistumiseen olet usein kannustanut.
Uskomatonta.
Yhdessäkään kappaleessa et puhu oikeaa asiaa ja silti olet mielestäsi tietäväinen.
(Sorry, ensimmäinen lause oli oikein.)
Mistä tuollainen tila voi juontaa juurensa.?
Etkö vastauksistasi huomaa mitään ristiriitasta. ?
Noin selkeästi ilmaiset ristiriitaisuutesi etkä silti itse sitä huomaa.

Näillä palstoilla on "muitakin" varustettuna samantasoisella ristiriitaisuudella ja olisin lähes valmis päättelemään sinua niiden nimimerkkien sivupersoonaksi (psykologisessa mielessä).

Mitä sinulle on joskus tapahtunut.? Mikä on sinut lukinnut tuohon tilaan.? Ei siinä tosin mitään uutta ole. Olen keskustellut lääkärin känssa joka ei huomannut lapsensa selkeää sairautta, kuin vasta paljon sen jälkeen, kun annoin epävirallisen diaknoosin.

Se ettet ristiriitaasi ymmärrä omin avuin on ymmärrettävää, mutta senkään jälkeen kun olen ne selkeästi sinulle kertonut, on asia jota on vaikeampi ymmärtää.

Nyt sinun on löydettävä se syy, miksi. Kysy itseltäsi mikä pelottaa eniten.
1. Se mitä työpaikallasi sinusta ajeteltaisiin
2. Mitä ihmiset harrastuksissasi, kokouksissasi, seuroissasi, kotonasi, vanhempasi, ym ajattelisivat jos alkaisit huomaamaan ja paljastamaan asioita.

Keiden hyväksynnän katoaminen hirvittäisi sinua eniten.?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Uskomatonta.
Yhdessäkään kappaleessa et puhu oikeaa asiaa ja silti olet mielestäsi tietäväinen.
(Sorry, ensimmäinen lause oli oikein.)
Mistä tuollainen tila voi juontaa juurensa.?
Etkö vastauksistasi huomaa mitään ristiriitasta. ?
Noin selkeästi ilmaiset ristiriitaisuutesi etkä silti itse sitä huomaa.

Näillä palstoilla on "muitakin" varustettuna samantasoisella ristiriitaisuudella ja olisin lähes valmis päättelemään sinua niiden nimimerkkien sivupersoonaksi (psykologisessa mielessä).

Mitä sinulle on joskus tapahtunut.? Mikä on sinut lukinnut tuohon tilaan.? Ei siinä tosin mitään uutta ole. Olen keskustellut lääkärin känssa joka ei huomannut lapsensa selkeää sairautta, kuin vasta paljon sen jälkeen, kun annoin epävirallisen diaknoosin.

Se ettet ristiriitaasi ymmärrä omin avuin on ymmärrettävää, mutta senkään jälkeen kun olen ne selkeästi sinulle kertonut, on asia jota on vaikeampi ymmärtää.

Nyt sinun on löydettävä se syy, miksi. Kysy itseltäsi mikä pelottaa eniten.
1. Se mitä työpaikallasi sinusta ajeteltaisiin
2. Mitä ihmiset harrastuksissasi, kokouksissasi, seuroissasi, kotonasi, vanhempasi, ym ajattelisivat jos alkaisit huomaamaan ja paljastamaan asioita.

Keiden hyväksynnän katoaminen hirvittäisi sinua eniten.?
"Yhdessäkään kappaleessa et puhu oikeaa asiaa ja silti olet mielestäsi tietäväinen."
Valittaen ilmoitan, että kaikki kirjoittamani on "oikeaa asiaa" vaikka se ei sinua miellytäkkään.
Uskaltaisin olla sitä mieltä, että nuo sinun esittämäsi jutut ovat, osin jopa erittäin kaukana,
oikeasta asiasta.

En tosiaankaan ymmärrä tuota väitettäsi kirjoitusteni ristiriitaisuudesta.
Oikeiden asioiden puolustaminen ja laillisesti toimiminen on aina ollut kirjoitusteni pontimena.
Sinun näkemyksesi edustavat usein juuri päinvastaista linjaa.

"Se ettet ristiriitaasi ymmärrä omin avuin on ymmärrettävää, mutta senkään jälkeen kun olen ne selkeästi sinulle kertonut, on asia jota on vaikeampi ymmärtää."
Koska mitään ristiriitaisuutta ei ole, niin "tuomiosi" ymmärtämättömyydestä tuntuu vähintääkin kohtuuttomalta.
Tuosta "selkeästä kertomisestasi", arvioitkohan omat taitosi/osaamisesi vahvasti yläkanttiin?

"Kysy itseltäsi mikä pelottaa eniten."
Ok. kysytään.
1. Mitä kukakin kenestäkin työpaikalla ajattelee, ei minua kiinnosta pätkän vertaa.
2. Mainitsemissasi tilanteissa/ryhmissä silloin tällöin keskustellaan ylempänä ketjussa mainituista asioista ja suuri yksimielisyys vallitsee siitä, että kaikki muutokset/uudistukset on tapahduttava laillisin keinoin.
Saattaisihan se hilpeyttä ja lievää hämmästystä herättää, jos alkaisin vakavalla naamalla anarkismia ja mielivaltaisten "kuoleman partioiden" välttämättömyyttä kannattamaan ja ihannoimaan.
Joten eipä minua mikään erityisesti pelota.
No ehkä pientä huolestumista aiheuttaa jonkun netti "profeetan", laillisuutta pilkkaava ja omankäden oikeutta hakevan ja ihannoivan "saarnamiehen" edesottamukset.

"Keiden hyväksynnän katoaminen hirvittäisi sinua eniten.?"
Olen terveellä itsetunnolla varustettu yksilö, joten en erikoisesti hae kenenkään "hyväksyntää".

Mutta, näin aiheesta sivussa olevan, seikkailun jälkeen, palattaisiiko asiaan eli päättäjien toiminta, verotus, autotekniikka, liikenneturvallisuus ja sokerina pohjalla kysymys siitä voiko aisioita parantaa anarkismin/väkivallan keinoin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Yhdessäkään kappaleessa et puhu oikeaa asiaa ja silti olet mielestäsi tietäväinen."
Valittaen ilmoitan, että kaikki kirjoittamani on "oikeaa asiaa" vaikka se ei sinua miellytäkkään.
Uskaltaisin olla sitä mieltä, että nuo sinun esittämäsi jutut ovat, osin jopa erittäin kaukana,
oikeasta asiasta.

En tosiaankaan ymmärrä tuota väitettäsi kirjoitusteni ristiriitaisuudesta.
Oikeiden asioiden puolustaminen ja laillisesti toimiminen on aina ollut kirjoitusteni pontimena.
Sinun näkemyksesi edustavat usein juuri päinvastaista linjaa.

"Se ettet ristiriitaasi ymmärrä omin avuin on ymmärrettävää, mutta senkään jälkeen kun olen ne selkeästi sinulle kertonut, on asia jota on vaikeampi ymmärtää."
Koska mitään ristiriitaisuutta ei ole, niin "tuomiosi" ymmärtämättömyydestä tuntuu vähintääkin kohtuuttomalta.
Tuosta "selkeästä kertomisestasi", arvioitkohan omat taitosi/osaamisesi vahvasti yläkanttiin?

"Kysy itseltäsi mikä pelottaa eniten."
Ok. kysytään.
1. Mitä kukakin kenestäkin työpaikalla ajattelee, ei minua kiinnosta pätkän vertaa.
2. Mainitsemissasi tilanteissa/ryhmissä silloin tällöin keskustellaan ylempänä ketjussa mainituista asioista ja suuri yksimielisyys vallitsee siitä, että kaikki muutokset/uudistukset on tapahduttava laillisin keinoin.
Saattaisihan se hilpeyttä ja lievää hämmästystä herättää, jos alkaisin vakavalla naamalla anarkismia ja mielivaltaisten "kuoleman partioiden" välttämättömyyttä kannattamaan ja ihannoimaan.
Joten eipä minua mikään erityisesti pelota.
No ehkä pientä huolestumista aiheuttaa jonkun netti "profeetan", laillisuutta pilkkaava ja omankäden oikeutta hakevan ja ihannoivan "saarnamiehen" edesottamukset.

"Keiden hyväksynnän katoaminen hirvittäisi sinua eniten.?"
Olen terveellä itsetunnolla varustettu yksilö, joten en erikoisesti hae kenenkään "hyväksyntää".

Mutta, näin aiheesta sivussa olevan, seikkailun jälkeen, palattaisiiko asiaan eli päättäjien toiminta, verotus, autotekniikka, liikenneturvallisuus ja sokerina pohjalla kysymys siitä voiko aisioita parantaa anarkismin/väkivallan keinoin.
Sinulla on hyviä perusteluja sanoillesi, tässä muutama esimerkki :

- Kiukuttelusi ko. verosta paljastaa, että et ole ymmärtänyt laajempaa kokonaisuutta vaan käperryt omaan napaan tuijottamiseen.
- Tuollaiset puheet kuulostavat -70 luvun vasemmistoradikaalien, vappusimassa, esittämältä vouhkaamiselta jota selvinpäin jopa itse ymmärsivät hävetä
- nuo sinun esittämäsi jutut ovat, osin jopa erittäin kaukana,
oikeasta asiasta.Tuosta "selkeästä kertomisestasi", arvioitkohan omat taitosi/osaamisesi vahvasti yläkanttiin?
- No ehkä pientä huolestumista aiheuttaa jonkun netti "profeetan", laillisuutta pilkkaava ja omankäden oikeutta hakevan ja ihannoivan "saarnamiehen" edesottamukset.
-------------------------------------------------
No niin.
Katsoin äsken miten paljon löytyy ristiriitaista tietoa Hybridistä riippuen siitä onko kirjoittaja hybridin kannattaja (myyjä) vai sen kriittinen tutkija.
Tässä sinulle ihmeteltävää Tiede- lehdestä.

Mutta, mutta, verrataanpa:

[code:aehm8u2t] Maantie Kaupunki
arvo- l/100 km CO2 l/100 km CO2
sana g/km g/km
1. Toyota Prius 1.5 HSD Hybrid (77 + 50 kW) 8,44 5,43 128 6,60 155
2. Volvo S40 1.6D (80 kW) 7,77 5,12 136 7,60 202
[/code:aehm8u2t]

Huomaamme, että ei-hybridi, jossa on enemmän tehoa, kuluttaakin maantieajossa 0,3 l/100 km vähemmän.

Hybridin edut tulevat esille luonnollisesti kaupunkiajossa. Tässä ero on tasan 1 l/100 km hybridin eduksi.

Oletetaan, että autolla ajetaan puolet maantie ja puolet kaupunkiajoa - vaikka yhteensä 200 000 km. Maantieajossa ei-hybridi säästää 300 l ja kaupunkiajossa taas hybridi säästää 2000 l. Säästöä polttoaineessa ja siten myös CO2-päästöissä tulee 1700 l.

Hybridin syntilistalla ovat kuitenkin akut - mikä mahtaa olla niiden kestoikä? Entä paljonko niiden tuotannosta syntyy CO2-päästöjä?

Jos autolla ajaa lähes pelkästään pidempiä matkoja, niin hybridi on jos suoraankin epäedullisempi.

Ei taida olla hybrideistä maailman pelastajiksi.
---------------------------------------------------------------------------
Sinun Hybridi - puolustelusi ei ota huomioon todelliista saastuttamista, vain teorialukuja.
Ehdottamani malli ottaa huomioon kaiken saastuttamisen, sekä turhan että vähemmän turhan.
Eikö turhaa ja laitonta saastuttamista pidä eniten rangaista.? Siis,
1. Koulujen edustalla auto käy vartin kun lasta odotetaan koulusta
2. Ralliautoilu
3. Kortteliralli öisin kaupunkien kaduilla / maaseudun teillä
4. Kumin polttelu kun "piirretään" asfalttiin tuntomerkit hevosvoimista
5. Huviajelut/lentelyt
Yms. pitkä lista.

Jos ymmärtäisit ristiriitaisuutesi nyt ensin tässä yhdessä asiassa, niin saattaisit huomata saman myös muissa sanoissasi. Toisaalta olet puolustellut jo niin paljon periaatteitasi, että olisin sinulle vaikeaa huomata ja myöntää.......

Päättäjätkin tunnustavat sen valheellisen tavan jolla kulutuslukemat kirjoitetaan kirjoihin ja kansiin mutta haluavat sivuuttaa asian. Kulutustesti tosin valehtelee kaikissa autoissa mutta hybridissä erityisen paljon, eikä hybridissä välttämättä kerro mitään todellisesta kuluttamisesta.

Valtiovarainministeriö ei ota vastuuta vääristä päätöksistään ennenkuin henkilöt vaihtuvat ja henkilöt eivät luovuta paikkaansa..............ellei laitos pamahda ilmaan.
Pieni profetia, kun sen mainisit. Helsingin alla on paljon tyhjää. Onko myös Vm alla........Tutkipa "kirjoituksia" niin huomaat.......
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Sinulla on hyviä perusteluja sanoillesi, tässä muutama esimerkki :

- Kiukuttelusi ko. verosta paljastaa, että et ole ymmärtänyt laajempaa kokonaisuutta vaan käperryt omaan napaan tuijottamiseen.
- Tuollaiset puheet kuulostavat -70 luvun vasemmistoradikaalien, vappusimassa, esittämältä vouhkaamiselta jota selvinpäin jopa itse ymmärsivät hävetä
- nuo sinun esittämäsi jutut ovat, osin jopa erittäin kaukana,
oikeasta asiasta.Tuosta "selkeästä kertomisestasi", arvioitkohan omat taitosi/osaamisesi vahvasti yläkanttiin?
- No ehkä pientä huolestumista aiheuttaa jonkun netti "profeetan", laillisuutta pilkkaava ja omankäden oikeutta hakevan ja ihannoivan "saarnamiehen" edesottamukset.
-------------------------------------------------
No niin.
Katsoin äsken miten paljon löytyy ristiriitaista tietoa Hybridistä riippuen siitä onko kirjoittaja hybridin kannattaja (myyjä) vai sen kriittinen tutkija.
Tässä sinulle ihmeteltävää Tiede- lehdestä.

Mutta, mutta, verrataanpa:

[code:aehm8u2t] Maantie Kaupunki
arvo- l/100 km CO2 l/100 km CO2
sana g/km g/km
1. Toyota Prius 1.5 HSD Hybrid (77 + 50 kW) 8,44 5,43 128 6,60 155
2. Volvo S40 1.6D (80 kW) 7,77 5,12 136 7,60 202
[/code:aehm8u2t]

Huomaamme, että ei-hybridi, jossa on enemmän tehoa, kuluttaakin maantieajossa 0,3 l/100 km vähemmän.

Hybridin edut tulevat esille luonnollisesti kaupunkiajossa. Tässä ero on tasan 1 l/100 km hybridin eduksi.

Oletetaan, että autolla ajetaan puolet maantie ja puolet kaupunkiajoa - vaikka yhteensä 200 000 km. Maantieajossa ei-hybridi säästää 300 l ja kaupunkiajossa taas hybridi säästää 2000 l. Säästöä polttoaineessa ja siten myös CO2-päästöissä tulee 1700 l.

Hybridin syntilistalla ovat kuitenkin akut - mikä mahtaa olla niiden kestoikä? Entä paljonko niiden tuotannosta syntyy CO2-päästöjä?

Jos autolla ajaa lähes pelkästään pidempiä matkoja, niin hybridi on jos suoraankin epäedullisempi.

Ei taida olla hybrideistä maailman pelastajiksi.
---------------------------------------------------------------------------
Sinun Hybridi - puolustelusi ei ota huomioon todelliista saastuttamista, vain teorialukuja.
Ehdottamani malli ottaa huomioon kaiken saastuttamisen, sekä turhan että vähemmän turhan.
Eikö turhaa ja laitonta saastuttamista pidä eniten rangaista.? Siis,
1. Koulujen edustalla auto käy vartin kun lasta odotetaan koulusta
2. Ralliautoilu
3. Kortteliralli öisin kaupunkien kaduilla / maaseudun teillä
4. Kumin polttelu kun "piirretään" asfalttiin tuntomerkit hevosvoimista
5. Huviajelut/lentelyt
Yms. pitkä lista.

Jos ymmärtäisit ristiriitaisuutesi nyt ensin tässä yhdessä asiassa, niin saattaisit huomata saman myös muissa sanoissasi. Toisaalta olet puolustellut jo niin paljon periaatteitasi, että olisin sinulle vaikeaa huomata ja myöntää.......

Päättäjätkin tunnustavat sen valheellisen tavan jolla kulutuslukemat kirjoitetaan kirjoihin ja kansiin mutta haluavat sivuuttaa asian. Kulutustesti tosin valehtelee kaikissa autoissa mutta hybridissä erityisen paljon, eikä hybridissä välttämättä kerro mitään todellisesta kuluttamisesta.

Valtiovarainministeriö ei ota vastuuta vääristä päätöksistään ennenkuin henkilöt vaihtuvat ja henkilöt eivät luovuta paikkaansa..............ellei laitos pamahda ilmaan.
Pieni profetia, kun sen mainisit. Helsingin alla on paljon tyhjää. Onko myös Vm alla........Tutkipa "kirjoituksia" niin huomaat.......
"Sinulla on hyviä perusteluja sanoillesi,"
Ja hyvin paikkansa pitäviä, kuten itsekin huomaat.

"Huomaamme, että ei-hybridi, jossa on enemmän tehoa,"
Siis häh! 80 kW on enemmän kuin 77+50kW?
Kuten antamasi esimerkki osoittaa, hybridi on ylivoimainen "säästäjä" sekä lyhyen että pidemmän ajan kuluessa.
Hybridin paremmuus edelleen korostuu kun otetaan huomioon, että nykyinen city-ihminen liikkuu ja liikennöi eniten juuri kaupungissa, jossa hybridillä savutetaan paras "hyöty".
Lievää huvittuneisuutta aiheutti tapasi ottaa hybridin vertailupariksi juuri pieni diesel moottori, joka kuten tiedetään, on hengenvaarallisten päästöjensä takia poistumassa autojen voimanlähde valikoimasta.
Voisin lämpimästi suositella tutustumista autotekniikan "ihmeelliseen maailmaan".
Uskon, että siitä olisi sinulle näköaloja/tietämystä suuresti avartava vaikutus.

"Ei taida olla hybrideistä maailman pelastajiksi."
Ei varmaan ole ei, tosin eihän sellaista ole kukaan väittänytkään. Onpahan vain, paremman puuttuessa, askel oikeaan suuntaan.
Kuitenkin tällä hetkellä hybridi on, ainakin meillä, paras vaihtoehto(päästöjen vähentämis mielessä) pelkästään bensiini tai diesel moottorisille henkilöautoille.
Raskasliikenne on sitten oma lukunsa.

" Ehdottamani malli ottaa huomioon kaiken saastuttamisen"
Taivaanrannan maalareita ja kaikenlaisten "mallien" vouhottajia on ennenkin ollut, joten siinä suhteessa ehdotuksesi ei ole mitekään vallankumouksellinen. Vahinko vain, että näillä "malleilla" ei ole mitään mahdollisuuksia toimia käytännössä.

"Jos ymmärtäisit ristiriitaisuutesi nyt ensin tässä yhdessä asiassa, niin saattaisit huomata saman myös muissa sanoissasi."
Niin tässä kuin muissakin "sanoissani" ei ole mitään ristiriitaisuutta, loten vaikea sellaista on huomata jota ei ole olemassa.

" Kulutustesti tosin valehtelee kaikissa autoissa mutta hybridissä erityisen paljon, eikä hybridissä välttämättä kerro mitään todellisesta kuluttamisesta."
Kuten sanoit, minkään auton, nykyisellä ajosyklillä toteutettu, kulutusmittaus ei vastaa todellista kulutusta. Silti se hybridin kulutus on aina verrokkeja pienempi.

"Valtiovarainministeriö ei ota vastuuta jne.)
Kirjoittamaasi "pamauksen" tarpeellisuutta/ihannointia pidään terrorisminä, joka on kaikissa muodoissan tuomittavaa, joten näin ollen sinulla on vakava itsetutkiskelun paikka "profetiasi" suhteen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Jaetaan asiat vielä pienempään osaan. Kopioin yhden kohdan.
"--------------------------------------
" Ehdottamani malli ottaa huomioon kaiken saastuttamisen"
Taivaanrannan maalareita ja kaikenlaisten "mallien" vouhottajia on ennenkin ollut, joten siinä suhteessa ehdotuksesi ei ole mitekään vallankumouksellinen. Vahinko vain, että näillä "malleilla" ei ole mitään mahdollisuuksia toimia käytännössä.
----------------------------------------"

Hybridillä on mahdollista ajaa vähemmällä saasteella kuin bensa/diesel tietyissä olosuhteissa
MUTTA
tietyissä olosuhteissa se kuluttaa ja saastuttaa enemmän
JA
ajoneuvovero on laskettu hybridille sen mukaan mitä hybridi kuluttaa testissä joka ei vastaa todellisuutta, ainakaan useimmiten
JOTEN
milloin hybridillä ajetaan saastuttavasti, siitä ei makseta saasteveroa
SIKSI
ehdottamani malli, jossa ajoneuvovero olisi liitetty jokaiseen polttoainelitraan, maksaisi se joka oikeasti saastuttaa. Nyt on mahdollista saastuttaa maksamatta saasteveroa
ESIM 1
jenkkiharrastajat ajavat museorasseillaan, tosin yleensä siististi liikennettä saastuttamatta, jotka kuluttavat 20-40 litraa/100km eivätkä maksa saasteveroa
ESIM 2
Kyselyni mukaan moni vanhus ajaa vanhoilla pakuillaan vain pakolliset, n. 1000 km vuodessa ja kuitenkin maksavat veroa yli 500e vuodessa.
ESIM 3
lista edellisestä kirjoituksestani.

Näyttää siltä, että haluat tarkoituksella ymmärtää väärin asioita jotta saisit pyöritellä asiaa loputtomasti. Pyörittelet asiaa samalla logiikalla kuin päättäjät tekevät ja siksi mitään ei tapahdu, asioita vain pyöritellään.
Ehkä virheen myöntäminen on sinulle yhtä vaikeaa kuin liikennesuunnittelijoille. Sinne ajautuu niitä jotka eivät suostu näkemään virheitään.
Mutta pysytään nyt tässä asiassa ja vain tässä.

Pamaus ei ole yhtään sen tuomittavampaa kuin niiden teot jotka epäoikeudenmukaisella riistollaan kerjäävät verta nenästään. Aina kun jotain asiaa "pidetään terrorisminä" vain siksi että tietyt tahot saisivat rauhassa tehdä sairaita päätöksiään, on aika luopua siitä mitä "pidetään terroristimina".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Jaetaan asiat vielä pienempään osaan. Kopioin yhden kohdan.
"--------------------------------------
" Ehdottamani malli ottaa huomioon kaiken saastuttamisen"
Taivaanrannan maalareita ja kaikenlaisten "mallien" vouhottajia on ennenkin ollut, joten siinä suhteessa ehdotuksesi ei ole mitekään vallankumouksellinen. Vahinko vain, että näillä "malleilla" ei ole mitään mahdollisuuksia toimia käytännössä.
----------------------------------------"

Hybridillä on mahdollista ajaa vähemmällä saasteella kuin bensa/diesel tietyissä olosuhteissa
MUTTA
tietyissä olosuhteissa se kuluttaa ja saastuttaa enemmän
JA
ajoneuvovero on laskettu hybridille sen mukaan mitä hybridi kuluttaa testissä joka ei vastaa todellisuutta, ainakaan useimmiten
JOTEN
milloin hybridillä ajetaan saastuttavasti, siitä ei makseta saasteveroa
SIKSI
ehdottamani malli, jossa ajoneuvovero olisi liitetty jokaiseen polttoainelitraan, maksaisi se joka oikeasti saastuttaa. Nyt on mahdollista saastuttaa maksamatta saasteveroa
ESIM 1
jenkkiharrastajat ajavat museorasseillaan, tosin yleensä siististi liikennettä saastuttamatta, jotka kuluttavat 20-40 litraa/100km eivätkä maksa saasteveroa
ESIM 2
Kyselyni mukaan moni vanhus ajaa vanhoilla pakuillaan vain pakolliset, n. 1000 km vuodessa ja kuitenkin maksavat veroa yli 500e vuodessa.
ESIM 3
lista edellisestä kirjoituksestani.

Näyttää siltä, että haluat tarkoituksella ymmärtää väärin asioita jotta saisit pyöritellä asiaa loputtomasti. Pyörittelet asiaa samalla logiikalla kuin päättäjät tekevät ja siksi mitään ei tapahdu, asioita vain pyöritellään.
Ehkä virheen myöntäminen on sinulle yhtä vaikeaa kuin liikennesuunnittelijoille. Sinne ajautuu niitä jotka eivät suostu näkemään virheitään.
Mutta pysytään nyt tässä asiassa ja vain tässä.

Pamaus ei ole yhtään sen tuomittavampaa kuin niiden teot jotka epäoikeudenmukaisella riistollaan kerjäävät verta nenästään. Aina kun jotain asiaa "pidetään terrorisminä" vain siksi että tietyt tahot saisivat rauhassa tehdä sairaita päätöksiään, on aika luopua siitä mitä "pidetään terroristimina".
"Hybridillä on mahdollista ajaa vähemmällä saasteella kuin bensa/diesel tietyissä olosuhteissa"
Väärin. Hybridillä päästään keskimääräisesti aina vähemmällä kulutuksella.

"JA
ajoneuvovero on laskettu hybridille sen mukaan mitä hybridi kuluttaa testissä joka ei vastaa todellisuutta, ainakaan useimmiten"
JA höpön höpön. Kaikille autoille on ajoneuvovero laskettu testikulutuksen mukaan.

"JOTEN
milloin hybridillä ajetaan saastuttavasti, siitä ei makseta saasteveroa"
Koita ymmärtää, kaikkien autojen kohdalla on sama tilanne.
Kun pyritään tieliikenteen päästöjä vähentämään, hybridi on, kunnes parempaa keksitään, toimiva vaihtoehto.

Kuten aiemmin sanottu, "malleja" on kehitelty monenmoisia joissa kaikissa on sama pieni puute kuin sinun mallissa, ne ei toimi käytännössä.

"Näyttää siltä, että haluat tarkoituksella ymmärtää väärin asioita jotta saisit pyöritellä asiaa loputtomasti. Pyörittelet asiaa samalla logiikalla kuin päättäjät tekevät ja siksi mitään ei tapahdu, asioita vain pyöritellään.
Ehkä virheen myöntäminen on sinulle yhtä vaikeaa kuin liikennesuunnittelijoille. Sinne ajautuu niitä jotka eivät suostu näkemään virheitään."
Tämän purkauksesi aiheutti ilmiselvästi fakkiutunut ja väärä käsityksesi/tietämättömyys autotekniikasta ja tuo oletuksesi liikennesuunnitelijoiden "jäykkäniskaisuudesta" antaa oletuksen samaan suuntaan.

Ajaa 1000km vuodessa? Maksaa 500€ veroa? No jo osaa olla tyhmä jäpikäinen, vai onko kyselysi vain tarkoitushakuisen mielikuvituksen tuotetta?

"Pamaus ei ole yhtään sen tuomittavampaa jne."
Tuota nyt et usko itsekkään.
Terrorismia ei voi millään järkisyyllä puolustella saati sitten hyväksyä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Hybridillä on mahdollista ajaa vähemmällä saasteella kuin bensa/diesel tietyissä olosuhteissa"
Väärin. Hybridillä päästään keskimääräisesti aina vähemmällä kulutuksella.

"JA
ajoneuvovero on laskettu hybridille sen mukaan mitä hybridi kuluttaa testissä joka ei vastaa todellisuutta, ainakaan useimmiten"
JA höpön höpön. Kaikille autoille on ajoneuvovero laskettu testikulutuksen mukaan.

"JOTEN
milloin hybridillä ajetaan saastuttavasti, siitä ei makseta saasteveroa"
Koita ymmärtää, kaikkien autojen kohdalla on sama tilanne.
Kun pyritään tieliikenteen päästöjä vähentämään, hybridi on, kunnes parempaa keksitään, toimiva vaihtoehto.

Kuten aiemmin sanottu, "malleja" on kehitelty monenmoisia joissa kaikissa on sama pieni puute kuin sinun mallissa, ne ei toimi käytännössä.

"Näyttää siltä, että haluat tarkoituksella ymmärtää väärin asioita jotta saisit pyöritellä asiaa loputtomasti. Pyörittelet asiaa samalla logiikalla kuin päättäjät tekevät ja siksi mitään ei tapahdu, asioita vain pyöritellään.
Ehkä virheen myöntäminen on sinulle yhtä vaikeaa kuin liikennesuunnittelijoille. Sinne ajautuu niitä jotka eivät suostu näkemään virheitään."
Tämän purkauksesi aiheutti ilmiselvästi fakkiutunut ja väärä käsityksesi/tietämättömyys autotekniikasta ja tuo oletuksesi liikennesuunnitelijoiden "jäykkäniskaisuudesta" antaa oletuksen samaan suuntaan.

Ajaa 1000km vuodessa? Maksaa 500€ veroa? No jo osaa olla tyhmä jäpikäinen, vai onko kyselysi vain tarkoitushakuisen mielikuvituksen tuotetta?

"Pamaus ei ole yhtään sen tuomittavampaa jne."
Tuota nyt et usko itsekkään.
Terrorismia ei voi millään järkisyyllä puolustella saati sitten hyväksyä.
Sinun on pakko olla, vähintäänkin sukua
sellaisille.tapauksille kuin
näin.on jotka kuten
nauravat.veljekset, ellet sitten samaan sivupersoonien joukkoon kuuluva......
Koska sinulla on sama ymmärtämisen logiikka kuin heillä. Sinä ohitat olennaisen ja ymmärrät hieman väärin tärkimmän jotta saisit tehdä omia tulkintoja siitä mitä tuon esiin.

Joka tapauksessa päättäjät vain pyörittelevät asioita, pitäen vääryyksistään kiinni, koska totuus olisi liian karua heidän asemalleen, siksi on järjettömillä perusteilla tai perusteetta vain vesitettävä oikeat asiat, koska maamme ei niitä kestäisi.

Siis,
Sinä ohitat olennaisen ja ymmärrät hieman väärin tärkimmän jotta saisit tehdä omia tulkintoja siitä mitä tuon esiin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Sinun on pakko olla, vähintäänkin sukua
sellaisille.tapauksille kuin
näin.on jotka kuten
nauravat.veljekset, ellet sitten samaan sivupersoonien joukkoon kuuluva......
Koska sinulla on sama ymmärtämisen logiikka kuin heillä. Sinä ohitat olennaisen ja ymmärrät hieman väärin tärkimmän jotta saisit tehdä omia tulkintoja siitä mitä tuon esiin.

Joka tapauksessa päättäjät vain pyörittelevät asioita, pitäen vääryyksistään kiinni, koska totuus olisi liian karua heidän asemalleen, siksi on järjettömillä perusteilla tai perusteetta vain vesitettävä oikeat asiat, koska maamme ei niitä kestäisi.

Siis,
Sinä ohitat olennaisen ja ymmärrät hieman väärin tärkimmän jotta saisit tehdä omia tulkintoja siitä mitä tuon esiin.
Kaveri lähetti tänään Moottori-lehden. Lue pääkirjoitus 9/2016. Luin sen juuri minuutti sitten.

".....Kulutusmittauksen 11 kilometrin ajomatka ei kerro hybridiautojen osalta yhtään mitään todellisesta kulutuksesta. Silti viralliset arvot polttoaineen kulutukselle ja päästöille määritellään tämän mittauksen perusteella.
Auton valmistaja tietenkin kiittää..........."

Kuten aiemmin sanoin, et voi myöntää tässä asiassa logikkasi virhettä, koska se romuttaisi kaiken sen mitä olet aiemmin sanonut saman logiikan mukaan.
Samoin päättäjille olisi liian kova pala myöntää, että olen esittänyt oikeudenmukaisen ratkaisun ajoneuvoveroon, ja helpon toteuttaa.
MUTTA
ongelma on siinä, että esittämästäni mallista ei heruisi miljoonia maamme sellaisille ahneille harhaanjohtajille kuin, niin arvaa keille........
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Kaveri lähetti tänään Moottori-lehden. Lue pääkirjoitus 9/2016. Luin sen juuri minuutti sitten.

".....Kulutusmittauksen 11 kilometrin ajomatka ei kerro hybridiautojen osalta yhtään mitään todellisesta kulutuksesta. Silti viralliset arvot polttoaineen kulutukselle ja päästöille määritellään tämän mittauksen perusteella.
Auton valmistaja tietenkin kiittää..........."

Kuten aiemmin sanoin, et voi myöntää tässä asiassa logikkasi virhettä, koska se romuttaisi kaiken sen mitä olet aiemmin sanonut saman logiikan mukaan.
Samoin päättäjille olisi liian kova pala myöntää, että olen esittänyt oikeudenmukaisen ratkaisun ajoneuvoveroon, ja helpon toteuttaa.
MUTTA
ongelma on siinä, että esittämästäni mallista ei heruisi miljoonia maamme sellaisille ahneille harhaanjohtajille kuin, niin arvaa keille........
Tämä maa on hyvin koristeltu perkeleen ja pimeyden valtakunta josta "kiittäminen" ahneita pimeyden enkeleitä jotka tekisivät maallemme parhaan palveluksen kun ampuisivat itsensä, sen sijaan että nyt tartuttavat sairauksiaan sliipattujen kulissien ja naamarien piiloista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Tämä maa on hyvin koristeltu perkeleen ja pimeyden valtakunta josta "kiittäminen" ahneita pimeyden enkeleitä jotka tekisivät maallemme parhaan palveluksen kun ampuisivat itsensä, sen sijaan että nyt tartuttavat sairauksiaan sliipattujen kulissien ja naamarien piiloista.
Miten on, jospa noilla mainitsemillasi nimimerkeillä onkin se oikea "ymmärtämisen" taso/taito ja se väärässä olija oletkin sinä?
Ohitan tärkeimmän?
Eikös tärkein ole se mikä kuluttaa vähiten ja näin ollen aiheuttaa pienimmät päästöt?
En tosiaankaan tuo esiin, sinusta poiketen mitään omia tulkintoja, vain pelkkiä tatkistettavissa olevia tosiasioita siitä, että hybridi ja vallankin ladattava sellainen, on tällä hetkellä mitä parhain vaihtoehto bensiini ja erikoisesti pienille diesel moottoreille.
Tätä tosiasiaa et näköjään pysty, tosiasioilla kumoamaan, joten katsot olevasi pakoitettu siirtymään täysin aiheeseen liittymättömään kommetointiin tyyliin "Joka tapauksessa päättäjät vain pyörittelevät asioita, pitäen vääryyksistään kiinni, koska totuus olisi liian karua heidän asemalleen, siksi on järjettömillä perusteilla tai perusteetta vain vesitettävä oikeat asiat, koska maamme ei niitä kestäisi."

"Sinä ohitat olennaisen ja ymmärrät hieman väärin tärkimmän jotta saisit tehdä omia tulkintoja siitä mitä tuon esiin."
Jos/kun "olennainen" jutuissasi on tuo "päättäjiin" kohdistuva mitenkään perustetematon arvostelusi, niin tunnustan, en halua pitää noita juttujasi "olennaisuuksina" vaan haluaisin, että pysyttäisiin tosiasiohin perustuvissa, mitattavissa oleviin tosiasiohin.

".....Kulutusmittauksen 11 kilometrin ajomatka ei kerro hybridiautojen osalta yhtään mitään todellisesta kulutuksesta."
Kerrottiinko "jutussa", että mitä se kertoo muiden autojen, joiden testiajomatka on sama, todellisesta kulutuksesta?
Miksi on niin vaikeaa myöntää, että hybridi on pienipäästöisyydessään tällä hetkellä mitä mainioin vaihtoehto pyrittäessä entistä saasteettomampaan liikenteeseen?

"Kuten aiemmin sanoin, et voi myöntää tässä asiassa logikkasi virhettä, koska se romuttaisi kaiken sen mitä olet aiemmin sanonut saman logiikan mukaan."
Kun pienipäästöisyyteen tähtäävässä "logiikassani"ei ole virhettä niin miksi olematonta pitäisi "myöntää"?
"Mutta" jälkeen tapahtuva "järkeilysi" perustuu, luoja ties mihin omiin, vähintääkin omituisiin, päätelmiisi.

"31.7.2017 23:26" Tämä kommenttisi olkoon malliesimerkkinä yllä minittuun "omituisiin päätelmiisi".
Kysyä sopineekin, mikä tuossa kommentissa liittyi aiheeseen, eli kysymykseen siitä onko hybridi "puhtaampi" vaihtoehto vertailussa perinteisellä moottoriteknologialla/polttoaineella liikkuviin ajoneuvoihin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Miten on, jospa noilla mainitsemillasi nimimerkeillä onkin se oikea "ymmärtämisen" taso/taito ja se väärässä olija oletkin sinä?
Ohitan tärkeimmän?
Eikös tärkein ole se mikä kuluttaa vähiten ja näin ollen aiheuttaa pienimmät päästöt?
En tosiaankaan tuo esiin, sinusta poiketen mitään omia tulkintoja, vain pelkkiä tatkistettavissa olevia tosiasioita siitä, että hybridi ja vallankin ladattava sellainen, on tällä hetkellä mitä parhain vaihtoehto bensiini ja erikoisesti pienille diesel moottoreille.
Tätä tosiasiaa et näköjään pysty, tosiasioilla kumoamaan, joten katsot olevasi pakoitettu siirtymään täysin aiheeseen liittymättömään kommetointiin tyyliin "Joka tapauksessa päättäjät vain pyörittelevät asioita, pitäen vääryyksistään kiinni, koska totuus olisi liian karua heidän asemalleen, siksi on järjettömillä perusteilla tai perusteetta vain vesitettävä oikeat asiat, koska maamme ei niitä kestäisi."

"Sinä ohitat olennaisen ja ymmärrät hieman väärin tärkimmän jotta saisit tehdä omia tulkintoja siitä mitä tuon esiin."
Jos/kun "olennainen" jutuissasi on tuo "päättäjiin" kohdistuva mitenkään perustetematon arvostelusi, niin tunnustan, en halua pitää noita juttujasi "olennaisuuksina" vaan haluaisin, että pysyttäisiin tosiasiohin perustuvissa, mitattavissa oleviin tosiasiohin.

".....Kulutusmittauksen 11 kilometrin ajomatka ei kerro hybridiautojen osalta yhtään mitään todellisesta kulutuksesta."
Kerrottiinko "jutussa", että mitä se kertoo muiden autojen, joiden testiajomatka on sama, todellisesta kulutuksesta?
Miksi on niin vaikeaa myöntää, että hybridi on pienipäästöisyydessään tällä hetkellä mitä mainioin vaihtoehto pyrittäessä entistä saasteettomampaan liikenteeseen?

"Kuten aiemmin sanoin, et voi myöntää tässä asiassa logikkasi virhettä, koska se romuttaisi kaiken sen mitä olet aiemmin sanonut saman logiikan mukaan."
Kun pienipäästöisyyteen tähtäävässä "logiikassani"ei ole virhettä niin miksi olematonta pitäisi "myöntää"?
"Mutta" jälkeen tapahtuva "järkeilysi" perustuu, luoja ties mihin omiin, vähintääkin omituisiin, päätelmiisi.

"31.7.2017 23:26" Tämä kommenttisi olkoon malliesimerkkinä yllä minittuun "omituisiin päätelmiisi".
Kysyä sopineekin, mikä tuossa kommentissa liittyi aiheeseen, eli kysymykseen siitä onko hybridi "puhtaampi" vaihtoehto vertailussa perinteisellä moottoriteknologialla/polttoaineella liikkuviin ajoneuvoihin?
Palaan asiaan kunhan ehdin mutta mieti sillä aikaa valmiiksi.
Kahdella ihmisellä on hybridi. Toinen ajaa 1000km/vuosi ja toinen ajaa 100 000 km/vuosi.
Sinun logiikallasi heidän pitää maksaa saman verran saasteveroa, koska ilmeisesti saastuttavat saman verran.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Palaan asiaan kunhan ehdin mutta mieti sillä aikaa valmiiksi.
Kahdella ihmisellä on hybridi. Toinen ajaa 1000km/vuosi ja toinen ajaa 100 000 km/vuosi.
Sinun logiikallasi heidän pitää maksaa saman verran saasteveroa, koska ilmeisesti saastuttavat saman verran.
Palataan pois.
Kunhan muistetaan pysyä aiheessa, eli kysymykseen siitä onko hybridin kulutus/päästöt pitkässä juoksussa, bensiini/diesel autoja pienempi.
Ajoneuvovero ja sen kohdistuminen on oma/erillinen juttunsa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Palataan pois.
Kunhan muistetaan pysyä aiheessa, eli kysymykseen siitä onko hybridin kulutus/päästöt pitkässä juoksussa, bensiini/diesel autoja pienempi.
Ajoneuvovero ja sen kohdistuminen on oma/erillinen juttunsa.
Olet nyt tekemässä sivuaiheesta pääaihetta. Alat taas kerran väistelemään asian ydintä kun umpikujasi lähestyy.
Pääaiheeni on koko ajan ollut Ajoneuvoveron epäoikeudenmukaisuus suhteessa saastuttamsien määrään.

"Eikös tärkein ole se mikä kuluttaa vähiten ja näin ollen aiheuttaa pienimmät päästöt?"
- Siis ei mitään väliä miten paljon kuluttaa kunhan tekee sen niin että näyttää hyvältä.?

"Tätä tosiasiaa et näköjään pysty, tosiasioilla kumoamaan, joten katsot olevasi pakoitettu siirtymään täysin aiheeseen liittymättömään kommetointiin tyyliin....."
- Koko ajan on ollut kaksi asiaa esillä ja toinen niistä päättäjien järjetön toiminta joka linkittää asiat yhteen.

"Kerrottiinko "jutussa", että mitä se kertoo muiden autojen, joiden testiajomatka on sama, todellisesta kulutuksesta?
Miksi on niin vaikeaa myöntää, että hybridi on pienipäästöisyydessään tällä hetkellä mitä mainioin vaihtoehto pyrittäessä entistä saasteettomampaan liikenteeseen? "
- Muiden autojen kohdalla lukuja kaunistellaan mutta hybridin kohdalla testi ei kerro välttämättä mitään auton todellisesta saastuttamisesta. Omistajalla ei välttämättä ole edes paikkaa hybridin lataukseen.

Ilmastosopimuksen tarkoitus on vähentää maapallon saastumista. Siihen vaikuttaa liikenteen osalta se miten paljon polttoainetta tai sähköä käytetään.
Esittämäni malli tähtää juuri siihen, jokaisesta polttoainelitrasta sakotetaan saasteverolla ja jokaisesta KW/h sta sakotetaan mutta lievemmin.

Tuhat tai muutama tuhat km vuodessa ajavan ei ole järkeä vaihtaa hybridiin, koska toisaalta saasteen määrä on vähäinen ja auton vaihto tekisi km kustannuksista järjettömiä.

Sinun mallisi, kuten nykyinen ajoneuvovero ei piittaa siitä miten paljon saastutetaan tai miten paljon saastutetaan turhaan, kunhan se tehdään hyvältä näyttävin konstein.

Eilen illalla Kauppatorilla pörräsi Jenkkiautoja, kulutus kävelyvauhdissa n. 100 lirtaa/100km. Mikään tuollainen saastuttaminen ei sinua häiritse.
Sinä olet todellinen Fariseus, osaat saastuttaa täysillä hurkastellessasi.
Näyttää siltä ettet halua ymmärtää jotta saisit juttuseuraa pimeneviin iltoihisi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Olet nyt tekemässä sivuaiheesta pääaihetta. Alat taas kerran väistelemään asian ydintä kun umpikujasi lähestyy.
Pääaiheeni on koko ajan ollut Ajoneuvoveron epäoikeudenmukaisuus suhteessa saastuttamsien määrään.

"Eikös tärkein ole se mikä kuluttaa vähiten ja näin ollen aiheuttaa pienimmät päästöt?"
- Siis ei mitään väliä miten paljon kuluttaa kunhan tekee sen niin että näyttää hyvältä.?

"Tätä tosiasiaa et näköjään pysty, tosiasioilla kumoamaan, joten katsot olevasi pakoitettu siirtymään täysin aiheeseen liittymättömään kommetointiin tyyliin....."
- Koko ajan on ollut kaksi asiaa esillä ja toinen niistä päättäjien järjetön toiminta joka linkittää asiat yhteen.

"Kerrottiinko "jutussa", että mitä se kertoo muiden autojen, joiden testiajomatka on sama, todellisesta kulutuksesta?
Miksi on niin vaikeaa myöntää, että hybridi on pienipäästöisyydessään tällä hetkellä mitä mainioin vaihtoehto pyrittäessä entistä saasteettomampaan liikenteeseen? "
- Muiden autojen kohdalla lukuja kaunistellaan mutta hybridin kohdalla testi ei kerro välttämättä mitään auton todellisesta saastuttamisesta. Omistajalla ei välttämättä ole edes paikkaa hybridin lataukseen.

Ilmastosopimuksen tarkoitus on vähentää maapallon saastumista. Siihen vaikuttaa liikenteen osalta se miten paljon polttoainetta tai sähköä käytetään.
Esittämäni malli tähtää juuri siihen, jokaisesta polttoainelitrasta sakotetaan saasteverolla ja jokaisesta KW/h sta sakotetaan mutta lievemmin.

Tuhat tai muutama tuhat km vuodessa ajavan ei ole järkeä vaihtaa hybridiin, koska toisaalta saasteen määrä on vähäinen ja auton vaihto tekisi km kustannuksista järjettömiä.

Sinun mallisi, kuten nykyinen ajoneuvovero ei piittaa siitä miten paljon saastutetaan tai miten paljon saastutetaan turhaan, kunhan se tehdään hyvältä näyttävin konstein.

Eilen illalla Kauppatorilla pörräsi Jenkkiautoja, kulutus kävelyvauhdissa n. 100 lirtaa/100km. Mikään tuollainen saastuttaminen ei sinua häiritse.
Sinä olet todellinen Fariseus, osaat saastuttaa täysillä hurkastellessasi.
Näyttää siltä ettet halua ymmärtää jotta saisit juttuseuraa pimeneviin iltoihisi.
Tässä vain yksi esimerkki siitä miten väistelet asian ydintä. Esim 1 ohitit ja Esim 2 kommentoit; "Ajaa 1000km vuodessa? Maksaa 500€ veroa? No jo osaa olla tyhmä jäpikäinen, vai onko kyselysi vain tarkoitushakuisen mielikuvituksen tuotetta?"

ESIM 1
jenkkiharrastajat ajavat museorasseillaan, tosin yleensä siististi liikennettä saastuttamatta, jotka kuluttavat 20-40 litraa/100km eivätkä maksa saasteveroa
ESIM 2
Kyselyni mukaan moni vanhus ajaa vanhoilla pakuillaan vain pakolliset, n. 1000 km vuodessa ja kuitenkin maksavat veroa yli 500e vuodessa.

Päämääräsi ei ole nähdä miten asiat on vaan puolustaa kaikin oppimisi tavoin vääryyttä josta pidät kiinni.
Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Olet nyt tekemässä sivuaiheesta pääaihetta. Alat taas kerran väistelemään asian ydintä kun umpikujasi lähestyy.
Pääaiheeni on koko ajan ollut Ajoneuvoveron epäoikeudenmukaisuus suhteessa saastuttamsien määrään.

"Eikös tärkein ole se mikä kuluttaa vähiten ja näin ollen aiheuttaa pienimmät päästöt?"
- Siis ei mitään väliä miten paljon kuluttaa kunhan tekee sen niin että näyttää hyvältä.?

"Tätä tosiasiaa et näköjään pysty, tosiasioilla kumoamaan, joten katsot olevasi pakoitettu siirtymään täysin aiheeseen liittymättömään kommetointiin tyyliin....."
- Koko ajan on ollut kaksi asiaa esillä ja toinen niistä päättäjien järjetön toiminta joka linkittää asiat yhteen.

"Kerrottiinko "jutussa", että mitä se kertoo muiden autojen, joiden testiajomatka on sama, todellisesta kulutuksesta?
Miksi on niin vaikeaa myöntää, että hybridi on pienipäästöisyydessään tällä hetkellä mitä mainioin vaihtoehto pyrittäessä entistä saasteettomampaan liikenteeseen? "
- Muiden autojen kohdalla lukuja kaunistellaan mutta hybridin kohdalla testi ei kerro välttämättä mitään auton todellisesta saastuttamisesta. Omistajalla ei välttämättä ole edes paikkaa hybridin lataukseen.

Ilmastosopimuksen tarkoitus on vähentää maapallon saastumista. Siihen vaikuttaa liikenteen osalta se miten paljon polttoainetta tai sähköä käytetään.
Esittämäni malli tähtää juuri siihen, jokaisesta polttoainelitrasta sakotetaan saasteverolla ja jokaisesta KW/h sta sakotetaan mutta lievemmin.

Tuhat tai muutama tuhat km vuodessa ajavan ei ole järkeä vaihtaa hybridiin, koska toisaalta saasteen määrä on vähäinen ja auton vaihto tekisi km kustannuksista järjettömiä.

Sinun mallisi, kuten nykyinen ajoneuvovero ei piittaa siitä miten paljon saastutetaan tai miten paljon saastutetaan turhaan, kunhan se tehdään hyvältä näyttävin konstein.

Eilen illalla Kauppatorilla pörräsi Jenkkiautoja, kulutus kävelyvauhdissa n. 100 lirtaa/100km. Mikään tuollainen saastuttaminen ei sinua häiritse.
Sinä olet todellinen Fariseus, osaat saastuttaa täysillä hurkastellessasi.
Näyttää siltä ettet halua ymmärtää jotta saisit juttuseuraa pimeneviin iltoihisi.
"Olet nyt tekemässä sivuaiheesta pääaihetta. Alat taas kerran väistelemään asian ydintä kun umpikujasi lähestyy."
Kun loikit aiheesta toiseen kuin paraskin villipupu, niin on mahdoton ennakoida mikä milloinkin on mielestäsi pääaihe ja mikä sivu sellainen.

"Eikös tärkein ole se mikä kuluttaa vähiten ja näin ollen aiheuttaa pienimmät päästöt?"
"- Siis ei mitään väliä miten paljon kuluttaa kunhan tekee sen niin että näyttää hyvältä.?"
Lueppas nyt kysymys uudelleen, ihan rauhassa ja mieti mitä siinä todella kysytään, äläkä sorru omaan näppäryyteesi antamalla kysymykselle muu tarkoitus kuin mikä sillä on.

"- Koko ajan on ollut kaksi asiaa esillä ja toinen niistä päättäjien järjetön toiminta joka linkittää asiat yhteen."
Kysymys oli, että et pysty kumoamaan hybridillä saavutettavaa pienempää kulutusta verrokkeihin nähden.
Joten asiaan kiitos! Päättäjien toimet ei liity tähän millään tavoin.

"- Muiden autojen kohdalla lukuja kaunistellaan mutta hybridin kohdalla testi ei kerro välttämättä mitään auton todellisesta saastuttamisesta. Omistajalla ei välttämättä ole edes paikkaa hybridin lataukseen."
Sama testi, samalla matkalla, samoilla kriteireillä, miksi tulos mielestäsi ei ole vertailukelpoinen "muiden autojen" tuloksiin?
Kun puhutaan hybridistä, josta koko ajan puhut, niin siinä ei edes ole ulkopuolista latausmahdollisuutta, joten ei sillä omistajalla tarvitsekaan sitä paikkaa olla.
Jälleen kehoitus, perehdy autotekniikkaan, vältät ylläolevat, uskottavuuttasi vakavasti nakertavat lapsukset.

"Ilmastosopimuksen tarkoitus on vähentää maapallon saastumista."
Oikein, tätä tarkoitusta palvelee, liikenteen osalta, parhaiten tällähetkellä juuri hybridi.

"Tuhat tai muutama tuhat jne."
Vaihtamalla hybridiin se saastemäärä olisi vieläkin pienempi, eikö?

"Sinun mallisi, kuten nykyinen ajoneuvovero ei piittaa siitä miten paljon saastutetaan tai miten paljon saastutetaan turhaan, kunhan se tehdään hyvältä näyttävin konstein."
Minä en, sinusta poiketen ole esittänyt mitään mallia.
Kun tarkastelet ajoneuvoveroa ja sen todellista tarkoitusta kiihkottomasti vähän laajemmasta näkökulmasta kuin oma napasi, niin huomaat, että pienistä puutteistaan huolimatta, se paremman puutuessa, toteuttaa sitä mihin se on tarkoitettu.

"Eilen illalla Kauppatorilla pörräsi Jenkkiautoja, kulutus kävelyvauhdissa n. 100 lirtaa/100km."
Uskallan väittää, että valehtelet. Noin paljon ei mikään auto, ei edes vanha jenkki kävelyvauhdissa kuluta.
"Mikään tuollainen saastuttaminen ei sinua häiritse."
Jälleen oma, pahasti virheellinen, päätelmäsi.

"Sinä olet todellinen Fariseus, osaat saastuttaa täysillä hurkastellessasi."
Mitä haet moisella, oman tietämättömyytesi osoittavalla möläytyksellä?

"Näyttää siltä ettet halua ymmärtää jotta saisit juttuseuraa pimeneviin iltoihisi."
Näyttää siltä, että et oikein ymmärrä/halua ymmärtää sitä tosiasiaa, että vaikka näkemyksesi omasta mielestäsi edustavat sitä ainoaa oikeaa totuutta, niin näin ei kuitenkaan todellisuudessa välttämättä ole.
Juttuseuraa en sinällään kaipaa, kiitos vaan tarjouksesta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Tässä vain yksi esimerkki siitä miten väistelet asian ydintä. Esim 1 ohitit ja Esim 2 kommentoit; "Ajaa 1000km vuodessa? Maksaa 500€ veroa? No jo osaa olla tyhmä jäpikäinen, vai onko kyselysi vain tarkoitushakuisen mielikuvituksen tuotetta?"

ESIM 1
jenkkiharrastajat ajavat museorasseillaan, tosin yleensä siististi liikennettä saastuttamatta, jotka kuluttavat 20-40 litraa/100km eivätkä maksa saasteveroa
ESIM 2
Kyselyni mukaan moni vanhus ajaa vanhoilla pakuillaan vain pakolliset, n. 1000 km vuodessa ja kuitenkin maksavat veroa yli 500e vuodessa.

Päämääräsi ei ole nähdä miten asiat on vaan puolustaa kaikin oppimisi tavoin vääryyttä josta pidät kiinni.
Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua.
"Tässä vain yksi esimerkki siitä miten väistelet asian ydintä."
Tarkoitushakuisiin esimerkkeihisi pitäisi siis oikopäätä vastata mutta itse et esitetyistä kysymyksistä juuri mitään piittaa.
Joten kuka se mitäkin "väistelee"?

Tämän kerran ok.
"ESIM 1
jenkkiharrastajat ajavat museorasseillaan, tosin yleensä siististi liikennettä saastuttamatta, jotka kuluttavat 20-40 litraa/100km eivätkä maksa saasteveroa"
Kulutus esimerkkisi on mainitsemallasi ajotavalla pahasti pielessä, mutta varmasti kulutus on näissä nykymittapuun mukaan kova.
On kuitenkin muistettava, että näillä "rasseilla"ajetaan max. 30 päivää vuodessa.

"ESIM 2
Kyselyni mukaan moni vanhus ajaa vanhoilla pakuillaan vain pakolliset, n. 1000 km vuodessa ja kuitenkin maksavat veroa yli 500e vuodessa."
Olen edelleen samaa mieltä kuin edellisessä, uskaltaisinko väittää valheellisesta "kyselystäsi",kommentoinnissani.
Kai tunnetusti viisaana miehenä opastit "vanhuksia" pikimmiten vaihtamaan "vanhan pakunsa" vaikka sitten käytettyyn hybridiin, jolloin tarvittava polttoainemäärä oleellisesti pienenee ja mikä tärkeintä, ajoneuvovero putoaa n. kymmenesosaan.
(Eikä tarvitse olla asumukseen edes sähköjä, kas kun ei tarvita sitä latausmahdollisuutta, heh heh)

"Päämääräsi ei ole nähdä miten asiat on vaan puolustaa kaikin oppimisi tavoin vääryyttä josta pidät kiinni."
Mistä tällaisen, paikkansa pitämättömän, päätelmän kehittelit?
Mitään erikoista päämäärää ei kohdallani tietenkään ole, kunhan kerron vallitsevat tosiasiat.

"Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua."
Kun mitään esitettyjä tosiasioita et pysty/halua hyväksyä niin jatkamisen turhuudesta olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Tässä vain yksi esimerkki siitä miten väistelet asian ydintä."
Tarkoitushakuisiin esimerkkeihisi pitäisi siis oikopäätä vastata mutta itse et esitetyistä kysymyksistä juuri mitään piittaa.
Joten kuka se mitäkin "väistelee"?

Tämän kerran ok.
"ESIM 1
jenkkiharrastajat ajavat museorasseillaan, tosin yleensä siististi liikennettä saastuttamatta, jotka kuluttavat 20-40 litraa/100km eivätkä maksa saasteveroa"
Kulutus esimerkkisi on mainitsemallasi ajotavalla pahasti pielessä, mutta varmasti kulutus on näissä nykymittapuun mukaan kova.
On kuitenkin muistettava, että näillä "rasseilla"ajetaan max. 30 päivää vuodessa.

"ESIM 2
Kyselyni mukaan moni vanhus ajaa vanhoilla pakuillaan vain pakolliset, n. 1000 km vuodessa ja kuitenkin maksavat veroa yli 500e vuodessa."
Olen edelleen samaa mieltä kuin edellisessä, uskaltaisinko väittää valheellisesta "kyselystäsi",kommentoinnissani.
Kai tunnetusti viisaana miehenä opastit "vanhuksia" pikimmiten vaihtamaan "vanhan pakunsa" vaikka sitten käytettyyn hybridiin, jolloin tarvittava polttoainemäärä oleellisesti pienenee ja mikä tärkeintä, ajoneuvovero putoaa n. kymmenesosaan.
(Eikä tarvitse olla asumukseen edes sähköjä, kas kun ei tarvita sitä latausmahdollisuutta, heh heh)

"Päämääräsi ei ole nähdä miten asiat on vaan puolustaa kaikin oppimisi tavoin vääryyttä josta pidät kiinni."
Mistä tällaisen, paikkansa pitämättömän, päätelmän kehittelit?
Mitään erikoista päämäärää ei kohdallani tietenkään ole, kunhan kerron vallitsevat tosiasiat.

"Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua."
Kun mitään esitettyjä tosiasioita et pysty/halua hyväksyä niin jatkamisen turhuudesta olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.
Täällä kaksi omasta mielestään oikeassa olijaa kertoon totuuksiaan ja kuitenkin vain toinen on oikeassa. On se outoa, kaksi totuutta joista vain toinen oikein.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Tässä vain yksi esimerkki siitä miten väistelet asian ydintä."
Tarkoitushakuisiin esimerkkeihisi pitäisi siis oikopäätä vastata mutta itse et esitetyistä kysymyksistä juuri mitään piittaa.
Joten kuka se mitäkin "väistelee"?

Tämän kerran ok.
"ESIM 1
jenkkiharrastajat ajavat museorasseillaan, tosin yleensä siististi liikennettä saastuttamatta, jotka kuluttavat 20-40 litraa/100km eivätkä maksa saasteveroa"
Kulutus esimerkkisi on mainitsemallasi ajotavalla pahasti pielessä, mutta varmasti kulutus on näissä nykymittapuun mukaan kova.
On kuitenkin muistettava, että näillä "rasseilla"ajetaan max. 30 päivää vuodessa.

"ESIM 2
Kyselyni mukaan moni vanhus ajaa vanhoilla pakuillaan vain pakolliset, n. 1000 km vuodessa ja kuitenkin maksavat veroa yli 500e vuodessa."
Olen edelleen samaa mieltä kuin edellisessä, uskaltaisinko väittää valheellisesta "kyselystäsi",kommentoinnissani.
Kai tunnetusti viisaana miehenä opastit "vanhuksia" pikimmiten vaihtamaan "vanhan pakunsa" vaikka sitten käytettyyn hybridiin, jolloin tarvittava polttoainemäärä oleellisesti pienenee ja mikä tärkeintä, ajoneuvovero putoaa n. kymmenesosaan.
(Eikä tarvitse olla asumukseen edes sähköjä, kas kun ei tarvita sitä latausmahdollisuutta, heh heh)

"Päämääräsi ei ole nähdä miten asiat on vaan puolustaa kaikin oppimisi tavoin vääryyttä josta pidät kiinni."
Mistä tällaisen, paikkansa pitämättömän, päätelmän kehittelit?
Mitään erikoista päämäärää ei kohdallani tietenkään ole, kunhan kerron vallitsevat tosiasiat.

"Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua."
Kun mitään esitettyjä tosiasioita et pysty/halua hyväksyä niin jatkamisen turhuudesta olen kanssasi liikuttavan yksimielinen.
On tämä niin turhauttavaa. Aavistin ja sanoin tämän jo huhtikuun alussa.
Myönsitkö nyt olevasi samaa puuta tai ainakin samasta puusta veistetty kuin sellaiset. tapaukset joita menneisyys ohjailee:? Sinulla on sama logiikka muuttaa merkityksiä sanoille ja sitten vaitellä niiden pohjalta.
Et voi huomata omaa tilaasi ennenkuin astut ulos uskallat katsoa ulkoapäin, metakognitiivisesti asioitasi ja se taas on vaikeaa, siihen usein tarvitsee toisen apua.

"Kysymys oli, että et pysty kumoamaan hybridillä saavutettavaa pienempää kulutusta verrokkeihin nähden.Sama testi, samalla matkalla, samoilla kriteireillä, miksi tulos mielestäsi ei ole vertailukelpoinen "muiden autojen" tuloksiin? "
--Hybridillä pystyy ajamaan testimatkan käyttäen sähköavustusta enemmän kuin pidemmällä matkalla.

"Kun puhutaan hybridistä, josta koko ajan puhut, niin siinä ei edes ole ulkopuolista latausmahdollisuutta, joten ei sillä omistajalla tarvitsekaan sitä paikkaa olla.
Jälleen kehoitus, perehdy autotekniikkaan, vältät ylläolevat, uskottavuuttasi vakavasti nakertavat lapsukset."
--Kirjoita hakuun PHEV ja katso mitä löytyy.

"Minä en, sinusta poiketen ole esittänyt mitään mallia."
--Olet taistellut antamaani mallia vastaan ja puolustanut nykyistä mallia. Eikö se riitä.

"Kun tarkastelet ajoneuvoveroa ja sen todellista tarkoitusta kiihkottomasti vähän laajemmasta näkökulmasta kuin oma napasi, niin huomaat, että pienistä puutteistaan huolimatta, se paremman puutuessa, toteuttaa sitä mihin se on tarkoitettu."
--Ajoneuvovero on tarkoitettu tuomaan tasaista rahavirtaa päättäjen muissa asioissa tekemien virheiden paikkaamiseen. Muistaakseni liikenteestä otetaan 7 ja sinne laitetaan 2 M........
Ajoneuvoverolla ei ole mitään tekemistä todellisen saastuttamisen kanssa. Etkö edes sitä ymmärrä.?

"Juttuseuraa en sinällään kaipaa, kiitos vaan tarjouksesta."
Olenko tarjonnut juttuseuraa.?

"Kulutus esimerkkisi on mainitsemallasi ajotavalla pahasti pielessä, mutta varmasti kulutus on näissä nykymittapuun mukaan kova.
On kuitenkin muistettava, että näillä "rasseilla"ajetaan max. 30 päivää vuodessa."
--Taas samaa farisealaisuutta, huomaat hyttysen toisen silmässä mutta et huomaa aasia omassasi. Ei väliä miten paljon kulutetaan kunhan saastutetaan 30 päivässä tai hybridillä, Yes, sillä maailma pelastuu.

"Kai tunnetusti viisaana miehenä opastit "vanhuksia" pikimmiten vaihtamaan "vanhan pakunsa" vaikka sitten käytettyyn hybridiin, jolloin tarvittava polttoainemäärä oleellisesti pienenee ja mikä tärkeintä, ajoneuvovero putoaa n. kymmenesosaan."
--Tarkoituksella valitsin pakettiautojen omistajia. Vähän ajettua ja loistavassa kunnossa uudesta asti pidettyä dieseliä ei kannata, eikä monella ole varaa vaihtaa uuteen hybridiin ja vanhoissa saattaa tulla kalliita korjauksi. Pakettiautolle oli kuitenkin tarvetta.
Näet asiat kuten liikennesuunnittelijat, vain pöydällä olevalla paperilla.

"(Eikä tarvitse olla asumukseen edes sähköjä, kas kun ei tarvita sitä latausmahdollisuutta, heh heh)"
-- Miksi et puolusta yhtä kiivaasti PHEV tä, koska olet niin selvillä autojen kehityksestä ja tekniikasta ja huolissasi saasteista.?

" Mitään erikoista päämäärää ei kohdallani tietenkään ole, kunhan kerron vallitsevat tosiasiat. "
--Jos vielä kehtaat vastata, niin pidä ensin taukoa, astu hieman kauemmas pinttyneistä näkemyksistäsi, hanki oikeaa tietoa ja mieti elämäsi tarkoitus uusiksi ettet fariseusten tavoin hyvän nimissä saastuta ja eksytä muitakin.

Antamani malli ottaa huomioon todellisen saastuttamisen ja kurittaa saastuttajia juuri sen mukaan mitä saastuttavat. Et ole sitä mitenkään pystynyt kumoamaan, paitsi "oma napa" tasoisila jutuillasi.
Päättäjät siis suosivat niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla ja sen myötä kumartavat turhuuden markkinavoimia, ja ne ovat maamme pahimpia saastuttajia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
On tämä niin turhauttavaa. Aavistin ja sanoin tämän jo huhtikuun alussa.
Myönsitkö nyt olevasi samaa puuta tai ainakin samasta puusta veistetty kuin sellaiset. tapaukset joita menneisyys ohjailee:? Sinulla on sama logiikka muuttaa merkityksiä sanoille ja sitten vaitellä niiden pohjalta.
Et voi huomata omaa tilaasi ennenkuin astut ulos uskallat katsoa ulkoapäin, metakognitiivisesti asioitasi ja se taas on vaikeaa, siihen usein tarvitsee toisen apua.

"Kysymys oli, että et pysty kumoamaan hybridillä saavutettavaa pienempää kulutusta verrokkeihin nähden.Sama testi, samalla matkalla, samoilla kriteireillä, miksi tulos mielestäsi ei ole vertailukelpoinen "muiden autojen" tuloksiin? "
--Hybridillä pystyy ajamaan testimatkan käyttäen sähköavustusta enemmän kuin pidemmällä matkalla.

"Kun puhutaan hybridistä, josta koko ajan puhut, niin siinä ei edes ole ulkopuolista latausmahdollisuutta, joten ei sillä omistajalla tarvitsekaan sitä paikkaa olla.
Jälleen kehoitus, perehdy autotekniikkaan, vältät ylläolevat, uskottavuuttasi vakavasti nakertavat lapsukset."
--Kirjoita hakuun PHEV ja katso mitä löytyy.

"Minä en, sinusta poiketen ole esittänyt mitään mallia."
--Olet taistellut antamaani mallia vastaan ja puolustanut nykyistä mallia. Eikö se riitä.

"Kun tarkastelet ajoneuvoveroa ja sen todellista tarkoitusta kiihkottomasti vähän laajemmasta näkökulmasta kuin oma napasi, niin huomaat, että pienistä puutteistaan huolimatta, se paremman puutuessa, toteuttaa sitä mihin se on tarkoitettu."
--Ajoneuvovero on tarkoitettu tuomaan tasaista rahavirtaa päättäjen muissa asioissa tekemien virheiden paikkaamiseen. Muistaakseni liikenteestä otetaan 7 ja sinne laitetaan 2 M........
Ajoneuvoverolla ei ole mitään tekemistä todellisen saastuttamisen kanssa. Etkö edes sitä ymmärrä.?

"Juttuseuraa en sinällään kaipaa, kiitos vaan tarjouksesta."
Olenko tarjonnut juttuseuraa.?

"Kulutus esimerkkisi on mainitsemallasi ajotavalla pahasti pielessä, mutta varmasti kulutus on näissä nykymittapuun mukaan kova.
On kuitenkin muistettava, että näillä "rasseilla"ajetaan max. 30 päivää vuodessa."
--Taas samaa farisealaisuutta, huomaat hyttysen toisen silmässä mutta et huomaa aasia omassasi. Ei väliä miten paljon kulutetaan kunhan saastutetaan 30 päivässä tai hybridillä, Yes, sillä maailma pelastuu.

"Kai tunnetusti viisaana miehenä opastit "vanhuksia" pikimmiten vaihtamaan "vanhan pakunsa" vaikka sitten käytettyyn hybridiin, jolloin tarvittava polttoainemäärä oleellisesti pienenee ja mikä tärkeintä, ajoneuvovero putoaa n. kymmenesosaan."
--Tarkoituksella valitsin pakettiautojen omistajia. Vähän ajettua ja loistavassa kunnossa uudesta asti pidettyä dieseliä ei kannata, eikä monella ole varaa vaihtaa uuteen hybridiin ja vanhoissa saattaa tulla kalliita korjauksi. Pakettiautolle oli kuitenkin tarvetta.
Näet asiat kuten liikennesuunnittelijat, vain pöydällä olevalla paperilla.

"(Eikä tarvitse olla asumukseen edes sähköjä, kas kun ei tarvita sitä latausmahdollisuutta, heh heh)"
-- Miksi et puolusta yhtä kiivaasti PHEV tä, koska olet niin selvillä autojen kehityksestä ja tekniikasta ja huolissasi saasteista.?

" Mitään erikoista päämäärää ei kohdallani tietenkään ole, kunhan kerron vallitsevat tosiasiat. "
--Jos vielä kehtaat vastata, niin pidä ensin taukoa, astu hieman kauemmas pinttyneistä näkemyksistäsi, hanki oikeaa tietoa ja mieti elämäsi tarkoitus uusiksi ettet fariseusten tavoin hyvän nimissä saastuta ja eksytä muitakin.

Antamani malli ottaa huomioon todellisen saastuttamisen ja kurittaa saastuttajia juuri sen mukaan mitä saastuttavat. Et ole sitä mitenkään pystynyt kumoamaan, paitsi "oma napa" tasoisila jutuillasi.
Päättäjät siis suosivat niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla ja sen myötä kumartavat turhuuden markkinavoimia, ja ne ovat maamme pahimpia saastuttajia.
"On tämä niin turhauttavaa."
Sinulla tuntuu olevan pakonomainen tarve koittaa samaistaa kaikki kanssasi erimieltä olevat johonkin sinulle ilmeisesti epämieluisia vastauksia antaneeseen nimimerkkiin.
Niin, sanoillasi on se merkitys mitä itse niille annat.

"Et voi huomata omaa tilaasi ennenkuin astut ulos uskallat katsoa ulkoapäin, metakognitiivisesti asioitasi ja se taas on vaikeaa, siihen usein tarvitsee toisen apua."
Tämä on sitä itseopittua keittiöpsykologiaa joka paatoksellisessa virheellisyydessään on vähintäänkin naurettavaa.
Joten miksi tempaista tällaista, asiaan täysin kuulumatonta höpinää keskusteluun jossa puhutaan autojen polttoaineen kulutuksesta ja päästöistä.

"--Hybridillä pystyy ajamaan testimatkan käyttäen sähköavustusta enemmän kuin pidemmällä matkalla. "
Höpön höpön. Tutustu hybridin toimintaan niin tietäisit enemmän ja luulisit vähemmän.

"--Kirjoita hakuun PHEV ja katso mitä löytyy."
Sekoitatko tietämättömyyttäsi/tarkoitushakuisuuttasi hybridin ja lataushybridin?
Hybridi, josta kokoajan jankkaat, ei edelleenkään sisällä ulkopuolista latausmahdollisuutta ja on silti bensa/diesel vaihtoehtoja pienikulutuksesempi.

"--Olet taistellut antamaani mallia vastaan ja puolustanut nykyistä mallia. Eikö se riitä."
Mallisi ei valitettavasti ole käytännössä mahdollinen, nykyinen on, joten eikö se riitä.

"Ajoneuvoverolla ei ole mitään tekemistä todellisen saastuttamisen kanssa. Etkö edes sitä ymmärrä.?"
Ajoneuvoverolla pyritään ohjaamaan ajoneuvojen hankintaan, joiden kulutus on mahdollisimman pieni, etkö edes tätä ymmärrä?

"Olenko tarjonnut juttuseuraa.?"
Sellaisen kuvan annat, kiemurtelullasi ja tosiasioista piittamattomalla, asiolle oman virheellisen tulkintasi antavilla jutuillasi.

"--Taas samaa farisealaisuutta, huomaat hyttysen toisen silmässä mutta et huomaa aasia omassasi. Ei väliä miten paljon kulutetaan kunhan saastutetaan 30 päivässä tai hybridillä, Yes, sillä maailma pelastuu."
Niin, 30 päivää vuodessa ajamalla ja kuten itse mainitsit, maltillisilla nopeuksilla ja ajotavoilla, ei kulutus ja siten "saastuttaminen" ole merkittävää.
Lisäksi esim. autojen entisöinti ja siten autojen kehityksen tallentaminen on suorastaan hatunnoston arvoista toimintaa.
Tätä ei tietenkään "kirkasotsaiset", itse mahdollisesti vanhalla "kuusipyttyisellä"ajavat "maailmanpelastajat" halua/pysty ymmärtämään.
Sanotaan, että kateus vie "kalatkin vedestä", vieneekö myös realiteettien tajun "maailmanpelastajien" päästä?

"Näet asiat kuten liikennesuunnittelijat, vain pöydällä olevalla paperilla."
Kuten itse myönsit ,valitsit esimerkin jonka olemassa olo on tarkoitushakuisen mielikuvituksesi tuotetta.
Ihan vihjeenä, liikennesuunnittelijoilla on aivan muut tehtävät kuin "päästöistä huolehtiminen", joten mites se olikaan se asiassa pysyminen?

"-- Miksi et puolusta yhtä kiivaasti PHEV tä, koska olet niin selvillä autojen kehityksestä ja tekniikasta ja huolissasi saasteista.?"
Tähän asti olet vaahdonnut ainoastaan hybrideistä, joten vastaukseni on keskittynyt pelkästään niistä esittämiisi virheellisiin käsityksiin.
Lataushybridi on tietysti, jos latausmahdollisuus on, vielä parempi vaihtoehto kuin hybridi.
Joten autotekniikkaa ymmärtämätön tarkoitushakuinen kysymyksesi ei oikein aukea.
Uskon, sinusta poiketen, että edelleen kehittyvällä autotekniikalla päästään saasteita edelleen pienentävään suuntaan.
Tällä hetkellä, seuraava näköpiirissä oleva suunta on paikallisesti päästötön sähköauto.

"--Jos vielä kehtaat vastata, niin pidä ensin taukoa, astu hieman kauemmas pinttyneistä näkemyksistäsi, hanki oikeaa tietoa ja mieti elämäsi tarkoitus uusiksi ettet fariseusten tavoin hyvän nimissä saastuta ja eksytä muitakin."
Miksi en kehtaisi vastata?
Tekniikasta ja sen mahdollisuuksista ymmärtämätöntä henkilöä on aivan luonnollista valistaa, eikö?
Tuo oikean tiedon, ja pelkästään omaan mielikuvituksen sijasta olevan tiedon hankinnan tarpeellisuuden, näkisin olevan sinulle mitä tarpeellisin.
Tuo aiheeseen liittymätön ja, jo alussa mainitsemani osaamattomaan itse kehiteltyyn keittiöpsykologiaan turvatumisesi antaa, anteeksi vain, sinusta tosiasioita ymmärtämättömän, omiin virheellisiin päätelmiinsä lukkiutuneen haihattetelija kuvan.

"Antamani malli ottaa huomioon todellisen saastuttamisen ja kurittaa saastuttajia juuri sen mukaan mitä saastuttavat. Et ole sitä mitenkään pystynyt kumoamaan, paitsi "oma napa" tasoisila jutuillasi.
Päättäjät siis suosivat niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla ja sen myötä kumartavat turhuuden markkinavoimia, ja ne ovat maamme pahimpia saastuttajia."
Valitettavasti antamasi malli ei ole käytännössä mahdollinen. Jos olisi se olisi käytössä.
Joten "omaan napaasi" tuijottaminen ja kokonaisuutta ymmärtämätön vouhkaamisesi on valitettava tosiasia.
Loppu kommentistasi on taattua omaa ajatteluasi "päättäjiä" koskevaa, uskaltaisinko sanoa, täydellistä huuhaata.
Kun pidät keskustelun jatkamista turhana, miksi silti välttämättä haluat jatkaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"On tämä niin turhauttavaa."
Sinulla tuntuu olevan pakonomainen tarve koittaa samaistaa kaikki kanssasi erimieltä olevat johonkin sinulle ilmeisesti epämieluisia vastauksia antaneeseen nimimerkkiin.
Niin, sanoillasi on se merkitys mitä itse niille annat.

"Et voi huomata omaa tilaasi ennenkuin astut ulos uskallat katsoa ulkoapäin, metakognitiivisesti asioitasi ja se taas on vaikeaa, siihen usein tarvitsee toisen apua."
Tämä on sitä itseopittua keittiöpsykologiaa joka paatoksellisessa virheellisyydessään on vähintäänkin naurettavaa.
Joten miksi tempaista tällaista, asiaan täysin kuulumatonta höpinää keskusteluun jossa puhutaan autojen polttoaineen kulutuksesta ja päästöistä.

"--Hybridillä pystyy ajamaan testimatkan käyttäen sähköavustusta enemmän kuin pidemmällä matkalla. "
Höpön höpön. Tutustu hybridin toimintaan niin tietäisit enemmän ja luulisit vähemmän.

"--Kirjoita hakuun PHEV ja katso mitä löytyy."
Sekoitatko tietämättömyyttäsi/tarkoitushakuisuuttasi hybridin ja lataushybridin?
Hybridi, josta kokoajan jankkaat, ei edelleenkään sisällä ulkopuolista latausmahdollisuutta ja on silti bensa/diesel vaihtoehtoja pienikulutuksesempi.

"--Olet taistellut antamaani mallia vastaan ja puolustanut nykyistä mallia. Eikö se riitä."
Mallisi ei valitettavasti ole käytännössä mahdollinen, nykyinen on, joten eikö se riitä.

"Ajoneuvoverolla ei ole mitään tekemistä todellisen saastuttamisen kanssa. Etkö edes sitä ymmärrä.?"
Ajoneuvoverolla pyritään ohjaamaan ajoneuvojen hankintaan, joiden kulutus on mahdollisimman pieni, etkö edes tätä ymmärrä?

"Olenko tarjonnut juttuseuraa.?"
Sellaisen kuvan annat, kiemurtelullasi ja tosiasioista piittamattomalla, asiolle oman virheellisen tulkintasi antavilla jutuillasi.

"--Taas samaa farisealaisuutta, huomaat hyttysen toisen silmässä mutta et huomaa aasia omassasi. Ei väliä miten paljon kulutetaan kunhan saastutetaan 30 päivässä tai hybridillä, Yes, sillä maailma pelastuu."
Niin, 30 päivää vuodessa ajamalla ja kuten itse mainitsit, maltillisilla nopeuksilla ja ajotavoilla, ei kulutus ja siten "saastuttaminen" ole merkittävää.
Lisäksi esim. autojen entisöinti ja siten autojen kehityksen tallentaminen on suorastaan hatunnoston arvoista toimintaa.
Tätä ei tietenkään "kirkasotsaiset", itse mahdollisesti vanhalla "kuusipyttyisellä"ajavat "maailmanpelastajat" halua/pysty ymmärtämään.
Sanotaan, että kateus vie "kalatkin vedestä", vieneekö myös realiteettien tajun "maailmanpelastajien" päästä?

"Näet asiat kuten liikennesuunnittelijat, vain pöydällä olevalla paperilla."
Kuten itse myönsit ,valitsit esimerkin jonka olemassa olo on tarkoitushakuisen mielikuvituksesi tuotetta.
Ihan vihjeenä, liikennesuunnittelijoilla on aivan muut tehtävät kuin "päästöistä huolehtiminen", joten mites se olikaan se asiassa pysyminen?

"-- Miksi et puolusta yhtä kiivaasti PHEV tä, koska olet niin selvillä autojen kehityksestä ja tekniikasta ja huolissasi saasteista.?"
Tähän asti olet vaahdonnut ainoastaan hybrideistä, joten vastaukseni on keskittynyt pelkästään niistä esittämiisi virheellisiin käsityksiin.
Lataushybridi on tietysti, jos latausmahdollisuus on, vielä parempi vaihtoehto kuin hybridi.
Joten autotekniikkaa ymmärtämätön tarkoitushakuinen kysymyksesi ei oikein aukea.
Uskon, sinusta poiketen, että edelleen kehittyvällä autotekniikalla päästään saasteita edelleen pienentävään suuntaan.
Tällä hetkellä, seuraava näköpiirissä oleva suunta on paikallisesti päästötön sähköauto.

"--Jos vielä kehtaat vastata, niin pidä ensin taukoa, astu hieman kauemmas pinttyneistä näkemyksistäsi, hanki oikeaa tietoa ja mieti elämäsi tarkoitus uusiksi ettet fariseusten tavoin hyvän nimissä saastuta ja eksytä muitakin."
Miksi en kehtaisi vastata?
Tekniikasta ja sen mahdollisuuksista ymmärtämätöntä henkilöä on aivan luonnollista valistaa, eikö?
Tuo oikean tiedon, ja pelkästään omaan mielikuvituksen sijasta olevan tiedon hankinnan tarpeellisuuden, näkisin olevan sinulle mitä tarpeellisin.
Tuo aiheeseen liittymätön ja, jo alussa mainitsemani osaamattomaan itse kehiteltyyn keittiöpsykologiaan turvatumisesi antaa, anteeksi vain, sinusta tosiasioita ymmärtämättömän, omiin virheellisiin päätelmiinsä lukkiutuneen haihattetelija kuvan.

"Antamani malli ottaa huomioon todellisen saastuttamisen ja kurittaa saastuttajia juuri sen mukaan mitä saastuttavat. Et ole sitä mitenkään pystynyt kumoamaan, paitsi "oma napa" tasoisila jutuillasi.
Päättäjät siis suosivat niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla ja sen myötä kumartavat turhuuden markkinavoimia, ja ne ovat maamme pahimpia saastuttajia."
Valitettavasti antamasi malli ei ole käytännössä mahdollinen. Jos olisi se olisi käytössä.
Joten "omaan napaasi" tuijottaminen ja kokonaisuutta ymmärtämätön vouhkaamisesi on valitettava tosiasia.
Loppu kommentistasi on taattua omaa ajatteluasi "päättäjiä" koskevaa, uskaltaisinko sanoa, täydellistä huuhaata.
Kun pidät keskustelun jatkamista turhana, miksi silti välttämättä haluat jatkaa?
Sanoillani on merkitys mutta sinä annat niille merkityksen saman logiikan mukaan kuin alkoholisti tms. Pidät kiinni vääryydestä ilman perusteita.
Perusteesi ovat tasoa,
"Tämä on sitä itseopittua keittiöpsykologiaa
Höpön höpön. Tutustu hybridin toimintaan
Mallisi ei valitettavasti ole käytännössä mahdollinen, nykyinen on,"
Kerroin tuon perustelujesi tasosta jo aiemmin.

Sinä toit hybridin keskusteluun ja arkikielessä molemmista puhutaan hybridinä. Farisealaisuutesi sanoo ettei ole merkitystä saasteen määrällä, kunhan saastuttaa hybridillä tai ainoastaan 30pv vuodessa jotkut siististi ajellen osa kumia polttaen 100 litraa /100km.

Mutta kun sanoin etten aja turhaan ja hyvin vähän niin silloin pitäisi; sinun mielestä; siirtyä hybridiin niin saastuttaisin vielä vähemmän. Sinulla on varsin ristiriitainen ja kiero mieli, kuten alussa sanoin.
Selität keittiöpsykologiaksi kaiken sen mikä muistuttaisi sinua jostain minkä haluat pitää piilossa, sen vain kehosi muistaa.
Tai jatkaessasi turhaa keskustelua teet mielestäsi oikein valistaessasi......., herää jo huomaamaan.
Sinunlaiset ovat vahva este maamme oikeansuuntaiselle kehitykselle. Et edes ymmärrä pätevillä liikennesuunnittelijoilla olevan iso merkitys puhtaan, siis vähemmän saastuttavan sekä kolarittoman liikenteen kehittelyssä. Siksi sekin vertaukseni oli oikein.

Vanhojen autojen harrastajat eivät vaihda autojaan hybrideihin ja toisaalta muuten autokanta uusiutuu luonnostaan omaa tahtiaan. Polttoaineen hintaan siirretty ajoneuvovero vaikuttaisi auton valintaan ja myös siihen halutaanko ajaa turhaan.
Toisaalta, kallin ja paljon kuluttavan auton ostajalle ei yksi kertaluontoinen ajoneuvovero tunnu missään ja siksi he käyttävätkin autoaan kuluttavasti, katsos, saastuttaminen kun ei vaikuta saasteveron hintaan.

Päättäjät siis kumartavat turhuuden markkinavoimia, suosivat niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla ja sen myötä ovat maamme pahimpia saastuttajia. SE kumartaminen on, monesti epäsuorasti, kaiken pahan alku ja juuri.

Kansa taas kumartaa niille päättäjille jotka antavat kansalle turhuutta, jädeä ja sirkushuveja, tupakkaa, alkoholia...... ja lapsille ja nuorille idoleita eksyttämään....... puuduttamaan sitä tuskaa mikä nostaisi päätään ilman puudutuksia.

Kaikki tämä koska ei, kuten ei liikenteessäkään, puututa eikä haluta nähdä todellisia ongelmia.

Et sinä, en minä, eikä tämän hetken tutkimukset pysty sanomaan hybridin saasteettomuutta loppupeleissä, on liian paljon vaikuttavia tekijöitä kuten akkujen materiaali, latauspaikat, tekniikan kestävyys/korjattavuus/hinta.........

Jostain syystä et halua huomata, olisiko oma lehmäsi ojassa, liikenteen kehityksen suuntana olevan 2% omistaa yli 90% periaate, jolloin köyhät saataisiin pois ruuhkia aiheuttamasta jotta pieni vähemmistö saisi ajella ruuhkattomilla teillä.

Sinulla on vahva halu päästä sanomaan viimeinen sana keskusteluun.
Jos et pysty raottamaan silmiäsi enempää, ellet pysty parempaan, päättyy tämä keskustelu osaltani tähän. Olen sanonut kaiken tarvittavan eikä kukaan ole pystynyt perustelemaan kirjoittamaani vääräksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Sanoillani on merkitys mutta sinä annat niille merkityksen saman logiikan mukaan kuin alkoholisti tms. Pidät kiinni vääryydestä ilman perusteita.
Perusteesi ovat tasoa,
"Tämä on sitä itseopittua keittiöpsykologiaa
Höpön höpön. Tutustu hybridin toimintaan
Mallisi ei valitettavasti ole käytännössä mahdollinen, nykyinen on,"
Kerroin tuon perustelujesi tasosta jo aiemmin.

Sinä toit hybridin keskusteluun ja arkikielessä molemmista puhutaan hybridinä. Farisealaisuutesi sanoo ettei ole merkitystä saasteen määrällä, kunhan saastuttaa hybridillä tai ainoastaan 30pv vuodessa jotkut siististi ajellen osa kumia polttaen 100 litraa /100km.

Mutta kun sanoin etten aja turhaan ja hyvin vähän niin silloin pitäisi; sinun mielestä; siirtyä hybridiin niin saastuttaisin vielä vähemmän. Sinulla on varsin ristiriitainen ja kiero mieli, kuten alussa sanoin.
Selität keittiöpsykologiaksi kaiken sen mikä muistuttaisi sinua jostain minkä haluat pitää piilossa, sen vain kehosi muistaa.
Tai jatkaessasi turhaa keskustelua teet mielestäsi oikein valistaessasi......., herää jo huomaamaan.
Sinunlaiset ovat vahva este maamme oikeansuuntaiselle kehitykselle. Et edes ymmärrä pätevillä liikennesuunnittelijoilla olevan iso merkitys puhtaan, siis vähemmän saastuttavan sekä kolarittoman liikenteen kehittelyssä. Siksi sekin vertaukseni oli oikein.

Vanhojen autojen harrastajat eivät vaihda autojaan hybrideihin ja toisaalta muuten autokanta uusiutuu luonnostaan omaa tahtiaan. Polttoaineen hintaan siirretty ajoneuvovero vaikuttaisi auton valintaan ja myös siihen halutaanko ajaa turhaan.
Toisaalta, kallin ja paljon kuluttavan auton ostajalle ei yksi kertaluontoinen ajoneuvovero tunnu missään ja siksi he käyttävätkin autoaan kuluttavasti, katsos, saastuttaminen kun ei vaikuta saasteveron hintaan.

Päättäjät siis kumartavat turhuuden markkinavoimia, suosivat niitä jotka haluavat saastuttaa paljon ja halvalla ja sen myötä ovat maamme pahimpia saastuttajia. SE kumartaminen on, monesti epäsuorasti, kaiken pahan alku ja juuri.

Kansa taas kumartaa niille päättäjille jotka antavat kansalle turhuutta, jädeä ja sirkushuveja, tupakkaa, alkoholia...... ja lapsille ja nuorille idoleita eksyttämään....... puuduttamaan sitä tuskaa mikä nostaisi päätään ilman puudutuksia.

Kaikki tämä koska ei, kuten ei liikenteessäkään, puututa eikä haluta nähdä todellisia ongelmia.

Et sinä, en minä, eikä tämän hetken tutkimukset pysty sanomaan hybridin saasteettomuutta loppupeleissä, on liian paljon vaikuttavia tekijöitä kuten akkujen materiaali, latauspaikat, tekniikan kestävyys/korjattavuus/hinta.........

Jostain syystä et halua huomata, olisiko oma lehmäsi ojassa, liikenteen kehityksen suuntana olevan 2% omistaa yli 90% periaate, jolloin köyhät saataisiin pois ruuhkia aiheuttamasta jotta pieni vähemmistö saisi ajella ruuhkattomilla teillä.

Sinulla on vahva halu päästä sanomaan viimeinen sana keskusteluun.
Jos et pysty raottamaan silmiäsi enempää, ellet pysty parempaan, päättyy tämä keskustelu osaltani tähän. Olen sanonut kaiken tarvittavan eikä kukaan ole pystynyt perustelemaan kirjoittamaani vääräksi.
Sanoillesi annan sen merkityksen mitä olet kirjoittanut.
Perusteluni ovat juttuihisi aivan oikeaa "tasoa", vaikka niissä kerrottu totuus ei sinua tunnu kiinnostavan koska olet mielipiteesi omaan tulkintaasi lukinnut.

"Sinä toit hybridin keskusteluun ja arkikielessä molemmista puhutaan hybridinä."
Höpön höpön, tietämättömyyttäsi tai tahallisesti sotket hybridin ja lataushybridin, sen mukaan kumman ominaisuuden katsot paremmin palvelevan sen hetkistä väittämääsi.

"Farisealaisuutesi sanoo ettei ole merkitystä saasteen määrällä, kunhan saastuttaa hybridillä tai ainoastaan 30pv vuodessa jotkut siististi ajellen osa kumia polttaen 100 litraa /100km."
Kukas se nyt yrittää antaa sanoille muuta merkitystä, osa kumia poltellen lisäyksellään, kuin mitä niillä on?
Niin, hybridillä tai museopelillä, siististi ajellen, kulutus ja siten saastuttaminen on todellakin vähäistä, tutustu tosiasioihin niin huomaat näin olevan.

"Mutta kun sanoin etten aja turhaan ja hyvin vähän niin silloin pitäisi; sinun mielestä; siirtyä hybridiin niin saastuttaisin vielä vähemmän. Sinulla on varsin ristiriitainen ja kiero mieli, kuten alussa sanoin."
Et voi millään kiistää sitä tosiasiaa, että hybridiin siirtymällä saastuttaisit, ajomääristäsi riippumatta, nykytasoosi verraten, vieläkin vähemmän.

"Tai jatkaessasi turhaa keskustelua teet mielestäsi oikein valistaessasi.."
Mitä pahaa näet siinä, että tietämätöntä valistetaan? Miksi siitä katsot aiheelliseksi suuttua?

"Siksi sekin vertaukseni oli oikein."
Valitettavasti ei ollut. Kuten itsekin havaitsit, liikennesuunnitelijoilla on aivan muut tehtävät kuin pelkästään päästöistä huolehtiminen.

"Vanhojen autojen harrastajat eivät vaihda autojaan hybrideihin ja toisaalta muuten autokanta uusiutuu luonnostaan omaa tahtiaan."
Ei vanhojen autojen harrastajat hybridiin vaihda, eihän he silloin olisi vanhojen autojen harrastajia.
Juuri esim. ajoneuvoverolla pyritään autokantaa uudistamaan "omaa tahtiaan" ripeämmin ja näin, kansainvälisten sopimusten mukaisesti, vähentämään liikenteen päästöjä.

Juttusi "päättäjistä" ja "kansan kumartamisesta" on sitä samaa,mihinkään tosiasioihin perustumatonta, omaan osaamattomuuteen perustuvan keittiöpsykologian tuotetta jota tuskin edes itse uskot.

Mutta hybridistähän tässä piti puhua, eikö niin?

Hyvä, että myönnät, ettet pysty hybridin paremmuutta, nykyisen tiedon valossa, kiistämään, miksi kuitenkin raivokkaasti yrität?

"Jos et pysty raottamaan silmiäsi enempää, ellet pysty parempaan, päättyy tämä keskustelu osaltani tähän. Olen sanonut kaiken tarvittavan eikä kukaan ole pystynyt perustelemaan kirjoittamaani vääräksi."
Niin, turhaapa tuo hybridin "mollaamisesi" on, koska tosiasit todistaa kirjoittamasi vääräksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Sanoillesi annan sen merkityksen mitä olet kirjoittanut.
Perusteluni ovat juttuihisi aivan oikeaa "tasoa", vaikka niissä kerrottu totuus ei sinua tunnu kiinnostavan koska olet mielipiteesi omaan tulkintaasi lukinnut.

"Sinä toit hybridin keskusteluun ja arkikielessä molemmista puhutaan hybridinä."
Höpön höpön, tietämättömyyttäsi tai tahallisesti sotket hybridin ja lataushybridin, sen mukaan kumman ominaisuuden katsot paremmin palvelevan sen hetkistä väittämääsi.

"Farisealaisuutesi sanoo ettei ole merkitystä saasteen määrällä, kunhan saastuttaa hybridillä tai ainoastaan 30pv vuodessa jotkut siististi ajellen osa kumia polttaen 100 litraa /100km."
Kukas se nyt yrittää antaa sanoille muuta merkitystä, osa kumia poltellen lisäyksellään, kuin mitä niillä on?
Niin, hybridillä tai museopelillä, siististi ajellen, kulutus ja siten saastuttaminen on todellakin vähäistä, tutustu tosiasioihin niin huomaat näin olevan.

"Mutta kun sanoin etten aja turhaan ja hyvin vähän niin silloin pitäisi; sinun mielestä; siirtyä hybridiin niin saastuttaisin vielä vähemmän. Sinulla on varsin ristiriitainen ja kiero mieli, kuten alussa sanoin."
Et voi millään kiistää sitä tosiasiaa, että hybridiin siirtymällä saastuttaisit, ajomääristäsi riippumatta, nykytasoosi verraten, vieläkin vähemmän.

"Tai jatkaessasi turhaa keskustelua teet mielestäsi oikein valistaessasi.."
Mitä pahaa näet siinä, että tietämätöntä valistetaan? Miksi siitä katsot aiheelliseksi suuttua?

"Siksi sekin vertaukseni oli oikein."
Valitettavasti ei ollut. Kuten itsekin havaitsit, liikennesuunnitelijoilla on aivan muut tehtävät kuin pelkästään päästöistä huolehtiminen.

"Vanhojen autojen harrastajat eivät vaihda autojaan hybrideihin ja toisaalta muuten autokanta uusiutuu luonnostaan omaa tahtiaan."
Ei vanhojen autojen harrastajat hybridiin vaihda, eihän he silloin olisi vanhojen autojen harrastajia.
Juuri esim. ajoneuvoverolla pyritään autokantaa uudistamaan "omaa tahtiaan" ripeämmin ja näin, kansainvälisten sopimusten mukaisesti, vähentämään liikenteen päästöjä.

Juttusi "päättäjistä" ja "kansan kumartamisesta" on sitä samaa,mihinkään tosiasioihin perustumatonta, omaan osaamattomuuteen perustuvan keittiöpsykologian tuotetta jota tuskin edes itse uskot.

Mutta hybridistähän tässä piti puhua, eikö niin?

Hyvä, että myönnät, ettet pysty hybridin paremmuutta, nykyisen tiedon valossa, kiistämään, miksi kuitenkin raivokkaasti yrität?

"Jos et pysty raottamaan silmiäsi enempää, ellet pysty parempaan, päättyy tämä keskustelu osaltani tähän. Olen sanonut kaiken tarvittavan eikä kukaan ole pystynyt perustelemaan kirjoittamaani vääräksi."
Niin, turhaapa tuo hybridin "mollaamisesi" on, koska tosiasit todistaa kirjoittamasi vääräksi.
Alkoholisteilla, narkkareilla, tupakoitsijoilla, yms sekä erinäisistä asioista riippuvaisilla on erittäin kehittynyt taito puolustella ja suojella riippuvuuksiaan.
Monesti on vaikea päätellä uskovatko itsekin valheensa.
Se sama taito ja taipumus on paistanut kirjoituksissasi läpi linjan. Viet koko ajan asiaa hieman ohi merkityksen jotta et tarvisi huomata.
Ei muuta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Alkoholisteilla, narkkareilla, tupakoitsijoilla, yms sekä erinäisistä asioista riippuvaisilla on erittäin kehittynyt taito puolustella ja suojella riippuvuuksiaan.
Monesti on vaikea päätellä uskovatko itsekin valheensa.
Se sama taito ja taipumus on paistanut kirjoituksissasi läpi linjan. Viet koko ajan asiaa hieman ohi merkityksen jotta et tarvisi huomata.
Ei muuta.
Niin, en tiedä mihin mainitsemistasi ryhmistä kuulut vai kuululko mihinkään, mutta virheellisten ja suoranaisesti väärien "totuuksiesi" puolustelussa "huomaamattomuutesi"
on merkillepantavaa.
En haluaisi uskoa, mutta todennäköiseltä näyttää,niin valitettavaa kuin se onkin, että itse vakaasti uskot puutteellisiin ja väärin ymmärtämiisi, omiin päätelmiisi nojaavaa "totuutta",enemmän kuin todellista tietoa.

Kuinkas se olikaan, pitikö keskusten aihe olla, eri autojen moottorikonstruktioiden kulutus ja päästöt, ajoneuvoverotus ja ilmansaasteiden vähentäminen, vai harjoittamasi henkilöön kohdistuva täydellisen tietämättömyyden ja osaamattomuuden varmuudella laukomasi keittiöpsykologin viiltävät diaknoosit, kanssasi eri mieltä olevista keskustelijoista?

Oletko jo peräti neljä(?) kertaa ilmoittanut, että keskustelun jatkaminen on osaltasi turhaa?
Silti aina vaan katsot aihetta, tai paremminkin aiheettomuutta, löytyvän jatkaa aiheesta täysin sivussa olevaa kommentointiasi. Toivottavasti, oman uskattavuutesi takia, viimein noudatat omaa "lupaustasi".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Niin, en tiedä mihin mainitsemistasi ryhmistä kuulut vai kuululko mihinkään, mutta virheellisten ja suoranaisesti väärien "totuuksiesi" puolustelussa "huomaamattomuutesi"
on merkillepantavaa.
En haluaisi uskoa, mutta todennäköiseltä näyttää,niin valitettavaa kuin se onkin, että itse vakaasti uskot puutteellisiin ja väärin ymmärtämiisi, omiin päätelmiisi nojaavaa "totuutta",enemmän kuin todellista tietoa.

Kuinkas se olikaan, pitikö keskusten aihe olla, eri autojen moottorikonstruktioiden kulutus ja päästöt, ajoneuvoverotus ja ilmansaasteiden vähentäminen, vai harjoittamasi henkilöön kohdistuva täydellisen tietämättömyyden ja osaamattomuuden varmuudella laukomasi keittiöpsykologin viiltävät diaknoosit, kanssasi eri mieltä olevista keskustelijoista?

Oletko jo peräti neljä(?) kertaa ilmoittanut, että keskustelun jatkaminen on osaltasi turhaa?
Silti aina vaan katsot aihetta, tai paremminkin aiheettomuutta, löytyvän jatkaa aiheesta täysin sivussa olevaa kommentointiasi. Toivottavasti, oman uskattavuutesi takia, viimein noudatat omaa "lupaustasi".
Vertaa keskimmäistä ja viimeistä kappalettasi.
Jos et niistä ymmärrä miksi olen antanut sinulle pienimuotoisen psykoanalyysin, on vaikea auttaa, jos et itse huomaa tarvitsevasi apua.
Pienenä vinkkinä. Minulla on tod.näk. paljon enemmän praktiikkaa mielen hoidon alalta kuin sinulla.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Vertaa keskimmäistä ja viimeistä kappalettasi.
Jos et niistä ymmärrä miksi olen antanut sinulle pienimuotoisen psykoanalyysin, on vaikea auttaa, jos et itse huomaa tarvitsevasi apua.
Pienenä vinkkinä. Minulla on tod.näk. paljon enemmän praktiikkaa mielen hoidon alalta kuin sinulla.
$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$$
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Vertaa keskimmäistä ja viimeistä kappalettasi.
Jos et niistä ymmärrä miksi olen antanut sinulle pienimuotoisen psykoanalyysin, on vaikea auttaa, jos et itse huomaa tarvitsevasi apua.
Pienenä vinkkinä. Minulla on tod.näk. paljon enemmän praktiikkaa mielen hoidon alalta kuin sinulla.
Verrattu on.
Keskimmäisessä kappaleessa kyselin, että mikäs se olikaan keskustelun aihe?
Viimeisessä kappaleessa ihmettelin vimmaasi jatkaa täysin aiheesta sivussa olevaa jorinaasi.
Joten ei mitään erikoisempaa huomattavaa, normaali kysely aiheesta eksyneelle ja kehoitus palata aiheeseen jos asiallisia argumentteja on.
Tarvitsevani apua? Siis missä?
Kiitos vaan tarjouksesta mutta en todellakaan tarvitse apua.
En teknisissä asioissa ja en ainakaan niistä niin puutteellisin tiedoin varustetulta kuin mitä kirjoituksistasi päätellen olet.

Mielenhoidon alasi "praktiikka" ei tässä keskustelussa ollut se pääaihe, mistä moisen keksit mukaan tempaista?
Onko mitenkään mahdollista, että pysyisit aiheessa ja jättäisit nuo täysin asiaan liittymättömät, täydellisen tietämättömyyden ja osaamattomuuden varmuudella laukomasi keittiöpsykologin "pienimuotoiset psykoanalyysit" , johonkin ko. aiheita käsitteleviin keskusteluihin?

Niin, oliko tämä nyt viideskerta kun aiheesta täysin sivussa olevan kommentin katsoit välttämättömäksi palstalle heittää?
On olemassa sellainen käsitys, että suomalainen mies pitää sen minkä lupaa, sinä kuitenkin tunnut olevan valitettava poikkeus "sääntöön".

Mitä lisäarvoa keskusteluun tuo 22.8.2017 20:24 postaamasi dollarin merkit?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Verrattu on.
Keskimmäisessä kappaleessa kyselin, että mikäs se olikaan keskustelun aihe?
Viimeisessä kappaleessa ihmettelin vimmaasi jatkaa täysin aiheesta sivussa olevaa jorinaasi.
Joten ei mitään erikoisempaa huomattavaa, normaali kysely aiheesta eksyneelle ja kehoitus palata aiheeseen jos asiallisia argumentteja on.
Tarvitsevani apua? Siis missä?
Kiitos vaan tarjouksesta mutta en todellakaan tarvitse apua.
En teknisissä asioissa ja en ainakaan niistä niin puutteellisin tiedoin varustetulta kuin mitä kirjoituksistasi päätellen olet.

Mielenhoidon alasi "praktiikka" ei tässä keskustelussa ollut se pääaihe, mistä moisen keksit mukaan tempaista?
Onko mitenkään mahdollista, että pysyisit aiheessa ja jättäisit nuo täysin asiaan liittymättömät, täydellisen tietämättömyyden ja osaamattomuuden varmuudella laukomasi keittiöpsykologin "pienimuotoiset psykoanalyysit" , johonkin ko. aiheita käsitteleviin keskusteluihin?

Niin, oliko tämä nyt viideskerta kun aiheesta täysin sivussa olevan kommentin katsoit välttämättömäksi palstalle heittää?
On olemassa sellainen käsitys, että suomalainen mies pitää sen minkä lupaa, sinä kuitenkin tunnut olevan valitettava poikkeus "sääntöön".

Mitä lisäarvoa keskusteluun tuo 22.8.2017 20:24 postaamasi dollarin merkit?
Ei ole selvinnyt miksi osallistuit keskusteluun 7.3. Heti alussa yritit eksytää pois asiasta puhumalla
"Jaksat aina vinkua, että tehkää sitä ja tehkää tätä. Miksi et itse tee? Perusta... "
omia tulkintojasi, jotka tietysti selität itselesi joillain tavalla hurskaasti, että pitää valistaa eksynyttä, yms.
Olisi sinun pitänyt ymmärtää ettei kannata lähteä toimimaan ennenkuin on riittävästi silmänsä avanneita ihmisiä.

Ensin ymmärrät kertomani samalla logiikalla kuin nalkuttava nainen tai alkoholisti ymmärtää, jotta saisit syyttää minua rikkomistani lupauksista.
Samasta syystä jotkut ovat keksineet kotipoliisi tai keittiöpsykologi sanan, sillä yritetään hiljentää toinen joka antaa oikeaa palautetta jota vastaanottaja ei halua kuulla.
Niillä yrität myös saada ohjailtua minua jotta kokisit olleesi voittaja.

Pidät kiinni periaateistasi ilman yhtäkään järkevää perustetta. Olen sen jo aiemmin näyttänyt toteen.

Keskimmäisessä kappalessa kerjäät lisää ja viimeisessä yrität hiljentää vedoten lupauksiini, jotka olet ymmärtänyt oman ymmärryksesi tasolla.
Sinulla on ilmeisesti pakkomielle päästä sanomaan viimeinen sana ja samalla yrität pakottaa minua kirjoittamaan loputtomasti. Olet ristiriitainen ihminen.

Toisinaan olen poikennut aiheesta, jotta sinulle aukeaisi oma tilasi ja uskaltaisit raottaa silmiäsi.

Tässä maassa on liikaa niitä terapeutteja, joilla on kova halu hoitaa muita, koska tosellisuudessa he yrittävät hoitaa itseään "hoitamalla" muita. Tiedostamattaan tuollainen terapeutti yrittää muiden kautta auttaa itseään ja saa siitä vahvuuden tuntoja väärällä tavalla, koska auttajan tila on aivan muuta kuin mitä kulissit näyttää.

Liian moni ihminen tässä maassa on terapoitu terapeutin toimesta jolla on kirjaviisautta mutta työssään täysin kykenemätön vuorovaikutukseen potilaansa kanssa haavoitettujen tunteiden tasolla. Kuten
1. Monen alkoholistin hoito on loppunut siihen kun on päässyt katkolle alkoriippuvuudestaan ja siistänyt pakkomielteensä johonkin toiseen asiaan; ottanut toisen oireen puuduttamaan alkon tarvetta. .
2. Monen hoito katsotaan onnistuneeksi, kunhan potilas jaksaa taas juosta yhteiskunnan oravanpyörässä aivottamana työmuurahaisena. Todellisuudessa hoito ON lopetettava tai suunnattava toisin ( jos terapeutti tarvitsee asiakkaastaan lisätuloja ) jottei potilaan silmät avautuisi näkemään valheita.

Todellinen hoito pitäisi alkaa siitä kun oireet on saatu pois.

Kirjoituksiesi perusteella uskoisin tämän olevan tarina myös sinusta.

Pääaiheeni on koko ajan ollut AJONEUVOVEROn valheellisuus ja se miten se valheellisuus kuvaa koko maamme valheellisuutta.

Kokeile olla hetki kirjoittamatta ja kuuntele itseäsi miten se kihelmöi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Ei ole selvinnyt miksi osallistuit keskusteluun 7.3. Heti alussa yritit eksytää pois asiasta puhumalla
"Jaksat aina vinkua, että tehkää sitä ja tehkää tätä. Miksi et itse tee? Perusta... "
omia tulkintojasi, jotka tietysti selität itselesi joillain tavalla hurskaasti, että pitää valistaa eksynyttä, yms.
Olisi sinun pitänyt ymmärtää ettei kannata lähteä toimimaan ennenkuin on riittävästi silmänsä avanneita ihmisiä.

Ensin ymmärrät kertomani samalla logiikalla kuin nalkuttava nainen tai alkoholisti ymmärtää, jotta saisit syyttää minua rikkomistani lupauksista.
Samasta syystä jotkut ovat keksineet kotipoliisi tai keittiöpsykologi sanan, sillä yritetään hiljentää toinen joka antaa oikeaa palautetta jota vastaanottaja ei halua kuulla.
Niillä yrität myös saada ohjailtua minua jotta kokisit olleesi voittaja.

Pidät kiinni periaateistasi ilman yhtäkään järkevää perustetta. Olen sen jo aiemmin näyttänyt toteen.

Keskimmäisessä kappalessa kerjäät lisää ja viimeisessä yrität hiljentää vedoten lupauksiini, jotka olet ymmärtänyt oman ymmärryksesi tasolla.
Sinulla on ilmeisesti pakkomielle päästä sanomaan viimeinen sana ja samalla yrität pakottaa minua kirjoittamaan loputtomasti. Olet ristiriitainen ihminen.

Toisinaan olen poikennut aiheesta, jotta sinulle aukeaisi oma tilasi ja uskaltaisit raottaa silmiäsi.

Tässä maassa on liikaa niitä terapeutteja, joilla on kova halu hoitaa muita, koska tosellisuudessa he yrittävät hoitaa itseään "hoitamalla" muita. Tiedostamattaan tuollainen terapeutti yrittää muiden kautta auttaa itseään ja saa siitä vahvuuden tuntoja väärällä tavalla, koska auttajan tila on aivan muuta kuin mitä kulissit näyttää.

Liian moni ihminen tässä maassa on terapoitu terapeutin toimesta jolla on kirjaviisautta mutta työssään täysin kykenemätön vuorovaikutukseen potilaansa kanssa haavoitettujen tunteiden tasolla. Kuten
1. Monen alkoholistin hoito on loppunut siihen kun on päässyt katkolle alkoriippuvuudestaan ja siistänyt pakkomielteensä johonkin toiseen asiaan; ottanut toisen oireen puuduttamaan alkon tarvetta. .
2. Monen hoito katsotaan onnistuneeksi, kunhan potilas jaksaa taas juosta yhteiskunnan oravanpyörässä aivottamana työmuurahaisena. Todellisuudessa hoito ON lopetettava tai suunnattava toisin ( jos terapeutti tarvitsee asiakkaastaan lisätuloja ) jottei potilaan silmät avautuisi näkemään valheita.

Todellinen hoito pitäisi alkaa siitä kun oireet on saatu pois.

Kirjoituksiesi perusteella uskoisin tämän olevan tarina myös sinusta.

Pääaiheeni on koko ajan ollut AJONEUVOVEROn valheellisuus ja se miten se valheellisuus kuvaa koko maamme valheellisuutta.

Kokeile olla hetki kirjoittamatta ja kuuntele itseäsi miten se kihelmöi.
Se kihelmöi samalla tavalla kuin mistä hyvänsä riippuvuudesta luopuminen, ottamatta uutta korviketta sen tilalle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Se kihelmöi samalla tavalla kuin mistä hyvänsä riippuvuudesta luopuminen, ottamatta uutta korviketta sen tilalle.
Sen kihelmöinnin avulla sinulla olisi mahdollisuus päästä käsiksi siihen torakanpesään josta torakkajuttusi kumpuavat. Yksittäisten torakoiden listiminen ei hyödyttäisi mitään vaan kaiken lähde on paljastettava ja tuhottava.

Siihen et kuitenkaan pysty, koska olet rakastunut nykyiseen tilaasi samoin kuin rikas varoihinsa, alkoholisti alkoon tai narkkari piikkiin, yms. Siksi pysyt vankiloissasi loppuelämäsi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Sen kihelmöinnin avulla sinulla olisi mahdollisuus päästä käsiksi siihen torakanpesään josta torakkajuttusi kumpuavat. Yksittäisten torakoiden listiminen ei hyödyttäisi mitään vaan kaiken lähde on paljastettava ja tuhottava.

Siihen et kuitenkaan pysty, koska olet rakastunut nykyiseen tilaasi samoin kuin rikas varoihinsa, alkoholisti alkoon tai narkkari piikkiin, yms. Siksi pysyt vankiloissasi loppuelämäsi.
"Ei ole selvinnyt miksi osallistuit keskusteluun 7.3."
Valitettavasti sinulle ei ole selvinnyt moni muukaan asia.
Miksi sinulla on hillitön tarve päästä jankuttamaan täysin asiasta sivussa olevaa"keittiä psykologiaasi"?
Ajoneuvoveron sinänsä oikeita perusteita et jostain syystä halua/pysty näkemään.
Ettei vaan asia olisi niin, että olet "rakastunut nykyiseen tilaasi jne" joten et pysty irroittautumaan "torakkajutuistasi".
Kun pääset irti kuvitelmastasi, että vain sinun mielipiteesi on se ainoa oikea niin palataan asiaan.

PS. Tosin sinun piti jo aikoja sitten lopettaa kommentointi turhana, mutta "nalkuttavan naisen" tavoin jatkat jankutustasi riippuvuudestasi.
Jos oikein laskin, edelliset asiaan täysin liittymättömät kommentiointisi olivat järjestyksessä kuudes kerta jolloin akkamaisesti rikoit lupauksiasi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Ei ole selvinnyt miksi osallistuit keskusteluun 7.3."
Valitettavasti sinulle ei ole selvinnyt moni muukaan asia.
Miksi sinulla on hillitön tarve päästä jankuttamaan täysin asiasta sivussa olevaa"keittiä psykologiaasi"?
Ajoneuvoveron sinänsä oikeita perusteita et jostain syystä halua/pysty näkemään.
Ettei vaan asia olisi niin, että olet "rakastunut nykyiseen tilaasi jne" joten et pysty irroittautumaan "torakkajutuistasi".
Kun pääset irti kuvitelmastasi, että vain sinun mielipiteesi on se ainoa oikea niin palataan asiaan.

PS. Tosin sinun piti jo aikoja sitten lopettaa kommentointi turhana, mutta "nalkuttavan naisen" tavoin jatkat jankutustasi riippuvuudestasi.
Jos oikein laskin, edelliset asiaan täysin liittymättömät kommentiointisi olivat järjestyksessä kuudes kerta jolloin akkamaisesti rikoit lupauksiasi.
Edistystä, olet jo oppinut papukaijan tavoin matkimaan juttujani. Joskus kaukana tulevaisuudessa on toivottavasti aika jolloin pääset ymmärryksen tasolle.

-------------------------------------------------------

"Niin, oliko tämä nyt viideskerta kun aiheesta täysin sivussa olevan kommentin katsoit välttämättömäksi palstalle heittää?
On olemassa sellainen käsitys, että suomalainen mies pitää sen minkä lupaa, sinä kuitenkin tunnut olevan valitettava poikkeus "sääntöön".

VS

1. Jos et pysty raottamaan silmiäsi enempää, ellet pysty parempaan, päättyy tämä keskustelu osaltani tähän.
2. Ei muuta.
----------------------------

Paljastit taas olevasi samaa ymmärryskapasiteettia kuin sellaiset.tapaukset jotka näkevät vain sen mitä haluavat nähdä ja mitä menneisyys pakottaa näkemään.
Älä heti hyökkää vastaamaan vaan katso sanoja tarkkaa ja sitä missä yhteydessä ne olivat. Jos et vieläkään ymmärrä, niin kysy vaikka kirjaston tädiltä mutta älä kavereiltasi. Kaverit valitaan lähes aina oman tason mukaan.

"Kun pääset irti kuvitelmastasi, että vain sinun mielipiteesi on se ainoa oikea niin palataan asiaan."
Olen kertonut perusteet omalle näkemykselleni Ajoneuvoverosta. Sinä taasen et ole kertonut yhtään perustetta nykyiselle vaan jankutat vain sen olevan oikea.
Mutta päätit siis, ja hyvä niin, keskustelun samaan tasoon kuin se on ollut tähänkin asti. Sen voisi kuvata vaikkapa :
"Kun pääset irti kuvitelmastasi, että 1+1=2 on se ainoa oikea niin palataan asiaan."
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Verrattu on.
Keskimmäisessä kappaleessa kyselin, että mikäs se olikaan keskustelun aihe?
Viimeisessä kappaleessa ihmettelin vimmaasi jatkaa täysin aiheesta sivussa olevaa jorinaasi.
Joten ei mitään erikoisempaa huomattavaa, normaali kysely aiheesta eksyneelle ja kehoitus palata aiheeseen jos asiallisia argumentteja on.
Tarvitsevani apua? Siis missä?
Kiitos vaan tarjouksesta mutta en todellakaan tarvitse apua.
En teknisissä asioissa ja en ainakaan niistä niin puutteellisin tiedoin varustetulta kuin mitä kirjoituksistasi päätellen olet.

Mielenhoidon alasi "praktiikka" ei tässä keskustelussa ollut se pääaihe, mistä moisen keksit mukaan tempaista?
Onko mitenkään mahdollista, että pysyisit aiheessa ja jättäisit nuo täysin asiaan liittymättömät, täydellisen tietämättömyyden ja osaamattomuuden varmuudella laukomasi keittiöpsykologin "pienimuotoiset psykoanalyysit" , johonkin ko. aiheita käsitteleviin keskusteluihin?

Niin, oliko tämä nyt viideskerta kun aiheesta täysin sivussa olevan kommentin katsoit välttämättömäksi palstalle heittää?
On olemassa sellainen käsitys, että suomalainen mies pitää sen minkä lupaa, sinä kuitenkin tunnut olevan valitettava poikkeus "sääntöön".

Mitä lisäarvoa keskusteluun tuo 22.8.2017 20:24 postaamasi dollarin merkit?
Löysin yhden kohdan jonka varmaankin ymmärrät.
"Mitä lisäarvoa keskusteluun tuo 22.8.2017 20:24 postaamasi dollarin merkit? "
Ne auttaa löytämään oikean kohdan helpommin tästä pitkästä sanojen viidakosta.
Ei muuta. ( merkitystä )
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Löysin yhden kohdan jonka varmaankin ymmärrät.
"Mitä lisäarvoa keskusteluun tuo 22.8.2017 20:24 postaamasi dollarin merkit? "
Ne auttaa löytämään oikean kohdan helpommin tästä pitkästä sanojen viidakosta.
Ei muuta. ( merkitystä )
Milloin katsot aiheelliseksi palata aiheeseen ja lopettaa tuon hehkilöön käyvän haukkumisesi?
Vai onko kohdallasi niin, että kun asialliset argumentit loppuu niin tietämättömyyden peittämiseksi otat käyttöön keittiöpsykologian pienimuotoiset analyysit "torakkajuttuineen"?

Ajoneuvoveron tarkoitus on ohjata ajonevojen hankintaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Tämä on yksi vaikuttava toimenpide siihen, että maamme voi täyttää ne ilmastolliset tavoitteet joihin on sitoutunut.
Nykytietämyksen mukaan näitä ilmastotavoitteita ei saavuteta ellei liikenteen päästöjä pystytä oleellisesti vähentämään. Tämän vähentämisen toteuttamiseksi valtiovalta suosittelee hybridi ja sähköautojen hankintaa, perinteisillä polttoaineilla käyvien autojen sijaan.
On jopa väläytelty, että ainakin sähköautojen hankintaa alettaisiin erilaisin verohelpotuksin tukea.
Tässä (jälleen kerran) perusteet näkemykselleni ajoneuvoverosta.

PS. Ja seitsemännen kerran menet akkamaisesti ns. puihin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Milloin katsot aiheelliseksi palata aiheeseen ja lopettaa tuon hehkilöön käyvän haukkumisesi?
Vai onko kohdallasi niin, että kun asialliset argumentit loppuu niin tietämättömyyden peittämiseksi otat käyttöön keittiöpsykologian pienimuotoiset analyysit "torakkajuttuineen"?

Ajoneuvoveron tarkoitus on ohjata ajonevojen hankintaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Tämä on yksi vaikuttava toimenpide siihen, että maamme voi täyttää ne ilmastolliset tavoitteet joihin on sitoutunut.
Nykytietämyksen mukaan näitä ilmastotavoitteita ei saavuteta ellei liikenteen päästöjä pystytä oleellisesti vähentämään. Tämän vähentämisen toteuttamiseksi valtiovalta suosittelee hybridi ja sähköautojen hankintaa, perinteisillä polttoaineilla käyvien autojen sijaan.
On jopa väläytelty, että ainakin sähköautojen hankintaa alettaisiin erilaisin verohelpotuksin tukea.
Tässä (jälleen kerran) perusteet näkemykselleni ajoneuvoverosta.

PS. Ja seitsemännen kerran menet akkamaisesti ns. puihin.
- Tämä pisuaari on täysin vedetön. Se säästää noin 100 000 litraa puhdasta juomavettä vuodessa.
Mitä hä.? Otettiinkö juomavesi pisuaareista, mitä ihmettä, minäkö tyhmä, nyt en ymmärrä.

- Jotkut naiset katsovat oikeudekseen kokeilla miten paljon saavat miehet kiinnostumaan itsestään ja vasta sitten alkavat puhumaan sivulauseilla miehestään tai lapsistaan tai siitä kun on ollut maksullinen nainen kun flirtannut miehet tarjoamaan erinäisiä etuja yön hinnalla.
Saada ensin toinen kiinnostumaan ja ihastumaan ja vasta sitten paljastaa.....sairasta peliä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Milloin katsot aiheelliseksi palata aiheeseen ja lopettaa tuon hehkilöön käyvän haukkumisesi?
Vai onko kohdallasi niin, että kun asialliset argumentit loppuu niin tietämättömyyden peittämiseksi otat käyttöön keittiöpsykologian pienimuotoiset analyysit "torakkajuttuineen"?

Ajoneuvoveron tarkoitus on ohjata ajonevojen hankintaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Tämä on yksi vaikuttava toimenpide siihen, että maamme voi täyttää ne ilmastolliset tavoitteet joihin on sitoutunut.
Nykytietämyksen mukaan näitä ilmastotavoitteita ei saavuteta ellei liikenteen päästöjä pystytä oleellisesti vähentämään. Tämän vähentämisen toteuttamiseksi valtiovalta suosittelee hybridi ja sähköautojen hankintaa, perinteisillä polttoaineilla käyvien autojen sijaan.
On jopa väläytelty, että ainakin sähköautojen hankintaa alettaisiin erilaisin verohelpotuksin tukea.
Tässä (jälleen kerran) perusteet näkemykselleni ajoneuvoverosta.

PS. Ja seitsemännen kerran menet akkamaisesti ns. puihin.
- Terveydenhoito ja hammashoito salailevat virheitään niin pitkälle kuin mahdollista ja usein se onnistuu ellei potilaalla ole pätevää asianajajaa.
Asia viedään heti sivuraiteille ja aletaan juoksuttamaan asiakasta tutkimuksissa jotta saadaan jäljet peitettyä. Tutkitaan hieman asian vierestä, ikäänkuin auttaen potilasta mutta todellisuudessa piilotellaan virheitä. Kenen etu.?

- Psyyken hoidossa päämäärä ei edes ole avata potilaan silmiä vaan pitää simmu ummessa jotta asiakas tulisi vain siihen kuntoon että jaksaa taas silmät ummessa juosta yhteiskunnan asettamissa oravanpyörissä, eikä paljastaisi oravanpyörien asettajien valheita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Milloin katsot aiheelliseksi palata aiheeseen ja lopettaa tuon hehkilöön käyvän haukkumisesi?
Vai onko kohdallasi niin, että kun asialliset argumentit loppuu niin tietämättömyyden peittämiseksi otat käyttöön keittiöpsykologian pienimuotoiset analyysit "torakkajuttuineen"?

Ajoneuvoveron tarkoitus on ohjata ajonevojen hankintaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Tämä on yksi vaikuttava toimenpide siihen, että maamme voi täyttää ne ilmastolliset tavoitteet joihin on sitoutunut.
Nykytietämyksen mukaan näitä ilmastotavoitteita ei saavuteta ellei liikenteen päästöjä pystytä oleellisesti vähentämään. Tämän vähentämisen toteuttamiseksi valtiovalta suosittelee hybridi ja sähköautojen hankintaa, perinteisillä polttoaineilla käyvien autojen sijaan.
On jopa väläytelty, että ainakin sähköautojen hankintaa alettaisiin erilaisin verohelpotuksin tukea.
Tässä (jälleen kerran) perusteet näkemykselleni ajoneuvoverosta.

PS. Ja seitsemännen kerran menet akkamaisesti ns. puihin.
Niin, välillä oli mentävä katsomaan hieman syvemmältä syitä ymmärtämättömyyteesi. Ja paljon paljastit vaikka itse luulet sitä vain keittöpsykologiaksi. Siitä en ole varma onko ymmärtämättömyytesi asian suhteen tarkoituksellista vaiko itseltäsikin salassa. Löysitkö logikkasi edellisistä "elämän esimerkeistä" .?

Palasit siis siihen minkä voi lukea kelaamalla ylöspäin. Nykyinen AJONEUVOVERO- systeemiä kiittävät ne jotka haluavat saastuttaa paljon halvalla.
Yksi muutaman sadan vero ei tunnu missään niille jotka ostavat ison kalliin auton ja saastuttavat paljon.

Nykyinen malli vie ilmastotavoitteissa väärään suuntaan. Se tyydyttää markkinavoimia, ei ilmastotavoitteita. Markkinavoimat, nuo ahneet valkeuden enkelit, eivät ole koskaan välittäneet ilmastotavoitteissa, paitsi näennäisesti valheissaan.

Polttoaineen hintaan liitetty ajoneuvovero rokottaisi k a i k k e a saastuttamista ja erityisesti turhaa saastuttamista.
Miksi olet sitä vastaan.?
Miksi se ei muka ohjaisi saasteettomimpiin autoihin.?

Ehdottamani veromalli ottaisi huomioon kaikenlaisen saastuttamisen joka koostuu käytetyn polttoaineen määrästä joka koostuu
- Ajomäärästä
- Auton kulutuksesta
- Ajotyylistä
- etc.

En ole koskaan ollut hybridejä vastaan sinällään. Niillä on oma paikkansa mutta eivät ole sellaisia pelastajia minä niitä pidät.
Sähköautojen laajamittaisessa käyttöönotossa on paljon ongelmia, aina hinnasta latausmahdollisuuksiin. Se on toistaiseksi hurskastelijoiden kilpien kiillotusta.
Niillä on kaikilla, polttomoottori mukaan lukien oma paikkansa.

Et ole pystynyt perustelemaan mitään järkevää vaikka itse niin luulet. Toimit kuten kuvaamani lääketiede. Oletko niin vahvasti sen opetuksen uhri ettet näe siitä ulos.?

Kerro nyt selkeä syy. Miksi AJONEUVOVEROA ei voisi liittää polttoaineen hintaan.?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Milloin katsot aiheelliseksi palata aiheeseen ja lopettaa tuon hehkilöön käyvän haukkumisesi?
Vai onko kohdallasi niin, että kun asialliset argumentit loppuu niin tietämättömyyden peittämiseksi otat käyttöön keittiöpsykologian pienimuotoiset analyysit "torakkajuttuineen"?

Ajoneuvoveron tarkoitus on ohjata ajonevojen hankintaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Tämä on yksi vaikuttava toimenpide siihen, että maamme voi täyttää ne ilmastolliset tavoitteet joihin on sitoutunut.
Nykytietämyksen mukaan näitä ilmastotavoitteita ei saavuteta ellei liikenteen päästöjä pystytä oleellisesti vähentämään. Tämän vähentämisen toteuttamiseksi valtiovalta suosittelee hybridi ja sähköautojen hankintaa, perinteisillä polttoaineilla käyvien autojen sijaan.
On jopa väläytelty, että ainakin sähköautojen hankintaa alettaisiin erilaisin verohelpotuksin tukea.
Tässä (jälleen kerran) perusteet näkemykselleni ajoneuvoverosta.

PS. Ja seitsemännen kerran menet akkamaisesti ns. puihin.
Nykyinen AJONEUVOVERON malli on suoraan pimeyden valtakunnasta. Se rankaisee niitä jotka ovat vähentäneet saastuttamisensa minimiin
- Ajamalla vain pakolliset
- Ajamalla taloudellisesti
- Ajamalla ruuhkien ulkopuolella
- etc.
Siitä hyvästä maksan myös bussilipun ja suostun vähempään vapaa-aikaan kun käytän polkupyörää, kuten tänään neljä tuntia pyörällä asioita hoitaen.

Nyt sinun on aika ymmärtää tai sitten kertoa järkeviä perusteita väitteillesi. Perustelusi eivät ota mitenkään huomioon todellista saastuttamisen määrää.
Silti et suostu päästämään irti valheistasi. Syyt ovat siis syvemmällä, jonne et suostu näkemään. Siksi tilanne on hankala ja turhauttava.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Milloin katsot aiheelliseksi palata aiheeseen ja lopettaa tuon hehkilöön käyvän haukkumisesi?
Vai onko kohdallasi niin, että kun asialliset argumentit loppuu niin tietämättömyyden peittämiseksi otat käyttöön keittiöpsykologian pienimuotoiset analyysit "torakkajuttuineen"?

Ajoneuvoveron tarkoitus on ohjata ajonevojen hankintaa vähäpäästöisempään suuntaan.
Tämä on yksi vaikuttava toimenpide siihen, että maamme voi täyttää ne ilmastolliset tavoitteet joihin on sitoutunut.
Nykytietämyksen mukaan näitä ilmastotavoitteita ei saavuteta ellei liikenteen päästöjä pystytä oleellisesti vähentämään. Tämän vähentämisen toteuttamiseksi valtiovalta suosittelee hybridi ja sähköautojen hankintaa, perinteisillä polttoaineilla käyvien autojen sijaan.
On jopa väläytelty, että ainakin sähköautojen hankintaa alettaisiin erilaisin verohelpotuksin tukea.
Tässä (jälleen kerran) perusteet näkemykselleni ajoneuvoverosta.

PS. Ja seitsemännen kerran menet akkamaisesti ns. puihin.
Yksi selkeä syy miksi antamaani mallia ei suostuta näkemään toimivana on se ettei sitä ole päättäjät keksineet.
Se olisi paha kolaus heidän valheisiin perustuviin itsetuntoihin, jos joku veio4 Suomi24 -palstalla osoittautuisi heitä paljon fiksummaksi.
Sinä näytät seilaavan myös sillä samalla tasolla, suljet silmäsi totuudelta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Yksi selkeä syy miksi antamaani mallia ei suostuta näkemään toimivana on se ettei sitä ole päättäjät keksineet.
Se olisi paha kolaus heidän valheisiin perustuviin itsetuntoihin, jos joku veio4 Suomi24 -palstalla osoittautuisi heitä paljon fiksummaksi.
Sinä näytät seilaavan myös sillä samalla tasolla, suljet silmäsi totuudelta.
Huh huh oikein viisi turhaa ja suurimmalta osaltaan aiheeseen täysin liittymätöntä, höpö höpö ja pälä pälä, kotikutoisen (jumalan armosta ilman lahjoja?) keittiöpsykologin kommettia.

Kun luet 19.9.2017 15:39 kirjoitukseni ja lukemasi ymmärrät, niin siinä on vastaukseni ja mielipiteeni niin ajoneuvoveron tarkoituksesta kuin hybridien ja sähköautojen tarpeellisuudesta välttämättömien ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.
Kun seuraat yleistä mielipidettä ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi(liikenteen osalta) niin huomaat, jos rehellinen olet, että suurin osa ihmisistä kannattaa nyt valittua päästöjen vähentämislinjaa.
Varmuudella esittämäsi kaltainen malli(tuskin olet ainoa joka toteuttamiskelvottomia ajatelmia saa) on päästöjenvähentämis keskustelussa mukana ollut, mutta sitä ei ole toteuttamiskelpoiseksi havaittu.

Viimeisin valtiovallan kädenojennus autoilijoille, ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi, on uudelleen ja entistä suuremmalla summalla käyttöön otettu romutuspalkkio.
Siinäpä sinullekin oiva porkkana ja mahdollisuus tehdä todellinen ekoteko, turhan vikinäsi sijaan.

PS. Kerro osoitteesi niin lähetän sinulle hamekankaan. Siitä valmistettu,nimensä mukainen asuste, sopisi jo seitsemän kertaa sanansa syövälle henkilölle huomattavasti paremmin kuin housut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Huh huh oikein viisi turhaa ja suurimmalta osaltaan aiheeseen täysin liittymätöntä, höpö höpö ja pälä pälä, kotikutoisen (jumalan armosta ilman lahjoja?) keittiöpsykologin kommettia.

Kun luet 19.9.2017 15:39 kirjoitukseni ja lukemasi ymmärrät, niin siinä on vastaukseni ja mielipiteeni niin ajoneuvoveron tarkoituksesta kuin hybridien ja sähköautojen tarpeellisuudesta välttämättömien ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.
Kun seuraat yleistä mielipidettä ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi(liikenteen osalta) niin huomaat, jos rehellinen olet, että suurin osa ihmisistä kannattaa nyt valittua päästöjen vähentämislinjaa.
Varmuudella esittämäsi kaltainen malli(tuskin olet ainoa joka toteuttamiskelvottomia ajatelmia saa) on päästöjenvähentämis keskustelussa mukana ollut, mutta sitä ei ole toteuttamiskelpoiseksi havaittu.

Viimeisin valtiovallan kädenojennus autoilijoille, ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi, on uudelleen ja entistä suuremmalla summalla käyttöön otettu romutuspalkkio.
Siinäpä sinullekin oiva porkkana ja mahdollisuus tehdä todellinen ekoteko, turhan vikinäsi sijaan.

PS. Kerro osoitteesi niin lähetän sinulle hamekankaan. Siitä valmistettu,nimensä mukainen asuste, sopisi jo seitsemän kertaa sanansa syövälle henkilölle huomattavasti paremmin kuin housut.
Tuo on aivan tyypillistä puolustusten ylläpitoa kun alkaa kuumentamaan. Et ole ainut "potilaani" joka pitää yllä puolustusjärjestelmäänsä sulkemalla silmänsä, nauramalla, pilkkaamalla, suuttumalla, kieltämällä,...... Menneisyys on kova pala purtavaksi. Siksi se halutaan vaientaa.

Katso Yle TV 1, tiistai 3.10 klo 14- 16 -Junien matkustajaliikenteen tulevaisuus- .
Sieltä näet miten yksimielistä on sinun "yleinen mielipide".
Sieltä voisit myös oppia miten perustellaan asioita, saman jankkaamisen sijaan.

Ilmastotavoitteista saattaa monikin olla yksimielisiä mutta tavoitteiden toteutustavoista eripura jo syntyykin.

Sieltä näet myös miten tasokkaita on A.Bernerin perustelut. Aina kun olisi pitänyt perustella jotain, oli perustelu tasoa, "tämä malli on toiminut ulkomailla". Samaa tasoa on A.Bernerin perustelut kaikessa, ajokorttiasioista ilmastotavoitteisiin.

Kun puhuvat kilpailutuksen tarpeesta, vedotaan hintoihin ja ilmastotavaitteet unohdetaan ja toisinpäin. Mikä malli vaan milloinkin sopii parhaiten markkinavoimien kumartamiseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Huh huh oikein viisi turhaa ja suurimmalta osaltaan aiheeseen täysin liittymätöntä, höpö höpö ja pälä pälä, kotikutoisen (jumalan armosta ilman lahjoja?) keittiöpsykologin kommettia.

Kun luet 19.9.2017 15:39 kirjoitukseni ja lukemasi ymmärrät, niin siinä on vastaukseni ja mielipiteeni niin ajoneuvoveron tarkoituksesta kuin hybridien ja sähköautojen tarpeellisuudesta välttämättömien ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.
Kun seuraat yleistä mielipidettä ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi(liikenteen osalta) niin huomaat, jos rehellinen olet, että suurin osa ihmisistä kannattaa nyt valittua päästöjen vähentämislinjaa.
Varmuudella esittämäsi kaltainen malli(tuskin olet ainoa joka toteuttamiskelvottomia ajatelmia saa) on päästöjenvähentämis keskustelussa mukana ollut, mutta sitä ei ole toteuttamiskelpoiseksi havaittu.

Viimeisin valtiovallan kädenojennus autoilijoille, ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi, on uudelleen ja entistä suuremmalla summalla käyttöön otettu romutuspalkkio.
Siinäpä sinullekin oiva porkkana ja mahdollisuus tehdä todellinen ekoteko, turhan vikinäsi sijaan.

PS. Kerro osoitteesi niin lähetän sinulle hamekankaan. Siitä valmistettu,nimensä mukainen asuste, sopisi jo seitsemän kertaa sanansa syövälle henkilölle huomattavasti paremmin kuin housut.
Aiemmin kerroit että museopelien vaikutus on mitätön mutta nyt kun teen vielä paremman ecoteon, eli markkinavoimia kumartamatta olen vähentänyt ajot ja polttoaineen kulutuksen museoautojen tasolle ja muuten käytän julkisia ja fillaria, niin......., joko ymmärrätä ristiriitaisuutesi.

Ehkä et ole edes lukenut mitä kirjoitin ettei muurisi sortuisi.

Sinulla olisi ollut mahdollisuus selkeästi kopioida tänne allekkain ne kohdat joissa olen syönyt sanani. Vai etkö löytänyt vai oliko taas kyse sinun tasoisesta tulkinnasta.?

Hamekankaan otan silti mielelläni vastaan.
Osoite on Kaisaniemen puisto auringon laskun jälkeen. Katsotaan samalla millaisia muita kriteerejä on miehisyydelle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Huh huh oikein viisi turhaa ja suurimmalta osaltaan aiheeseen täysin liittymätöntä, höpö höpö ja pälä pälä, kotikutoisen (jumalan armosta ilman lahjoja?) keittiöpsykologin kommettia.

Kun luet 19.9.2017 15:39 kirjoitukseni ja lukemasi ymmärrät, niin siinä on vastaukseni ja mielipiteeni niin ajoneuvoveron tarkoituksesta kuin hybridien ja sähköautojen tarpeellisuudesta välttämättömien ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi.
Kun seuraat yleistä mielipidettä ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi(liikenteen osalta) niin huomaat, jos rehellinen olet, että suurin osa ihmisistä kannattaa nyt valittua päästöjen vähentämislinjaa.
Varmuudella esittämäsi kaltainen malli(tuskin olet ainoa joka toteuttamiskelvottomia ajatelmia saa) on päästöjenvähentämis keskustelussa mukana ollut, mutta sitä ei ole toteuttamiskelpoiseksi havaittu.

Viimeisin valtiovallan kädenojennus autoilijoille, ilmastotavoitteiden saavuttamiseksi, on uudelleen ja entistä suuremmalla summalla käyttöön otettu romutuspalkkio.
Siinäpä sinullekin oiva porkkana ja mahdollisuus tehdä todellinen ekoteko, turhan vikinäsi sijaan.

PS. Kerro osoitteesi niin lähetän sinulle hamekankaan. Siitä valmistettu,nimensä mukainen asuste, sopisi jo seitsemän kertaa sanansa syövälle henkilölle huomattavasti paremmin kuin housut.
Ja vielä, ettei syyt ja seuraukset menisi sekaisin.

Toistamalla periaatteitasi, käytät samaa taktiikkaa kuin sellaiset tapaukset kuin liikenteen ongelmakuskit. He eivät pysty parempaan, koska menneisyys ohjailee ja siksi sitkeästi toistavat sairaita pakkomielteitään ja katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus
KUNNES
muut kyllästyisivät antamaan oikeaa palautetta ja saisivat siten rauhassa purkaa sisäisiä traumojaan muihin, liikenteessä oikein toimiviin, aivan kuten sellaiset tapaukset jotka näillä palstoilla purkavat raivojaan, saman kaavan mukaan.

Oikeaa palautetta antavat ovat heille erityisen punainen vaate, joista pitäisi päästä heti eroon, koska se peili jota oikein tomivat heille näyttävät on rumaa katseltavaa ja muistuttaa ikävästi menneisyydestä jota kovalla vaivalla harjoittelevat unohtamaan.
Samoin tapahtuu näillä palstoilla.

Kuitenkin, se on vahvasti traumatisoituneen ihmisen tuntomerkki – raivo tai pelko sisällä- ja niitä yritetään monesti paikata hyvillä kulisseilla ja kiireellä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Ja vielä, ettei syyt ja seuraukset menisi sekaisin.

Toistamalla periaatteitasi, käytät samaa taktiikkaa kuin sellaiset tapaukset kuin liikenteen ongelmakuskit. He eivät pysty parempaan, koska menneisyys ohjailee ja siksi sitkeästi toistavat sairaita pakkomielteitään ja katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden turvallisuus
KUNNES
muut kyllästyisivät antamaan oikeaa palautetta ja saisivat siten rauhassa purkaa sisäisiä traumojaan muihin, liikenteessä oikein toimiviin, aivan kuten sellaiset tapaukset jotka näillä palstoilla purkavat raivojaan, saman kaavan mukaan.

Oikeaa palautetta antavat ovat heille erityisen punainen vaate, joista pitäisi päästä heti eroon, koska se peili jota oikein tomivat heille näyttävät on rumaa katseltavaa ja muistuttaa ikävästi menneisyydestä jota kovalla vaivalla harjoittelevat unohtamaan.
Samoin tapahtuu näillä palstoilla.

Kuitenkin, se on vahvasti traumatisoituneen ihmisen tuntomerkki – raivo tai pelko sisällä- ja niitä yritetään monesti paikata hyvillä kulisseilla ja kiireellä.
Kolme pitkää ja täysin aiheesta sivussa olevaa vastausta. Mikä ihme sinua vaivaa, että aina ajaudut noihin kotikutoisiin psykoanalyyseihisi asiallisten vastausten sijaan?
Huomaatko edes itse millaisen kuvan höpinöilläsi annat?
Puhu asiaa ja jätä tuo täysin ala-arvoinen typerä psykosönköttäminen sikseen.
On yleisesti tiedetty tosiasia, että kun tieto taito ja asialliset argumentit loppuu aletaan kiemurrella, puhua asian vierestä, ja lopulta ajaudutaan harjoittamaasi toisen osapuolen suoranaiseen haukkumiseen.

5.8.2017 13:27 kirjoitit:Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua.
Kaikki tämän jälkeen kirjoittamasi vastauksesi on sitä sanojesi syömistä.
Voit ihan itse laskea kuinka monta/paljon niitä on.

Tuosta osoitteesta johon hamekankaan voisi lähettää, jonka akkamaisesta sanojesi syömisestä eittämättä ansaitsisit, postin postinumeroluettelosta ja osoiteluettolosta ei antamaasi osoitetta löydy.
Joten miksi tämän(kin) katsot aiheelliseksi valehdella?
Miehisyyden ensimmäinen kriteeri on sanassaan pysyminen. Sinulle tällainen suoraselkäisyys tuntuu olevan tuntematon käsite.

Joten palaa aiheeseen jos sinulla on siihen jotain uutta asiallista sanottavaa.
Jos ei niin tyydy siihen, että on muita(kin) mielipiteitä kuin sinun.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Kolme pitkää ja täysin aiheesta sivussa olevaa vastausta. Mikä ihme sinua vaivaa, että aina ajaudut noihin kotikutoisiin psykoanalyyseihisi asiallisten vastausten sijaan?
Huomaatko edes itse millaisen kuvan höpinöilläsi annat?
Puhu asiaa ja jätä tuo täysin ala-arvoinen typerä psykosönköttäminen sikseen.
On yleisesti tiedetty tosiasia, että kun tieto taito ja asialliset argumentit loppuu aletaan kiemurrella, puhua asian vierestä, ja lopulta ajaudutaan harjoittamaasi toisen osapuolen suoranaiseen haukkumiseen.

5.8.2017 13:27 kirjoitit:Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua.
Kaikki tämän jälkeen kirjoittamasi vastauksesi on sitä sanojesi syömistä.
Voit ihan itse laskea kuinka monta/paljon niitä on.

Tuosta osoitteesta johon hamekankaan voisi lähettää, jonka akkamaisesta sanojesi syömisestä eittämättä ansaitsisit, postin postinumeroluettelosta ja osoiteluettolosta ei antamaasi osoitetta löydy.
Joten miksi tämän(kin) katsot aiheelliseksi valehdella?
Miehisyyden ensimmäinen kriteeri on sanassaan pysyminen. Sinulle tällainen suoraselkäisyys tuntuu olevan tuntematon käsite.

Joten palaa aiheeseen jos sinulla on siihen jotain uutta asiallista sanottavaa.
Jos ei niin tyydy siihen, että on muita(kin) mielipiteitä kuin sinun.
Juuri siksi oli käytävä siellä "keittiöpsykologian " puolella tarkistamassa. Siellä on syy ymmärtämättömyyteen.
Sinun päämäärä ei ole totuuden löytäminen vaan kynsin hampain pitää kiinni ja puolustella jonkun puolueen näkemystä.

Ne syövät miestä ja siksi jumiudut niihin.
Muista, että tällä kertaa
"On yleisesti tiedetty tosiasia, että kun tieto taito ja asialliset argumentit loppuu aletaan kiemurrella, puhua asi"
yleistät asiaa joka koskee sinun itsesi ymmärtämättömyyttäsi.

Niin, Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa........
Sinä halusit epätoivoisesti yrittää jotain parempaa ja annoin sinulle mahdollisuuden, ja edelleen toistuvasti kerjäät lisää . Vai onko lisäksi vielä niin, että haluat pakosti sanoa viimeisen sanan jotta voisit kavereillesi sanoa laittaneesi Veioneljän sanattomaksi.

Osoite oli täsmälleen oikein, kunhan sovitaan molemmille sopiva aika. On turha lähetellä postin avulla. Jos sinussa on miestä, niin tulet tuomaan hamekankaan facetoface, etkä raukkamaisesti lähettele niitä piiloistasi.

Akkamaisuuteni näyttääkin olevan sinun ymmärtämättömyyttäsi. Teet akkamaisen niistä jotka puhuvat asioita joita sinä et ymmärrä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Kolme pitkää ja täysin aiheesta sivussa olevaa vastausta. Mikä ihme sinua vaivaa, että aina ajaudut noihin kotikutoisiin psykoanalyyseihisi asiallisten vastausten sijaan?
Huomaatko edes itse millaisen kuvan höpinöilläsi annat?
Puhu asiaa ja jätä tuo täysin ala-arvoinen typerä psykosönköttäminen sikseen.
On yleisesti tiedetty tosiasia, että kun tieto taito ja asialliset argumentit loppuu aletaan kiemurrella, puhua asian vierestä, ja lopulta ajaudutaan harjoittamaasi toisen osapuolen suoranaiseen haukkumiseen.

5.8.2017 13:27 kirjoitit:Jos et parempaan pysty, on turha jatkaa tätä keskustelua.
Kaikki tämän jälkeen kirjoittamasi vastauksesi on sitä sanojesi syömistä.
Voit ihan itse laskea kuinka monta/paljon niitä on.

Tuosta osoitteesta johon hamekankaan voisi lähettää, jonka akkamaisesta sanojesi syömisestä eittämättä ansaitsisit, postin postinumeroluettelosta ja osoiteluettolosta ei antamaasi osoitetta löydy.
Joten miksi tämän(kin) katsot aiheelliseksi valehdella?
Miehisyyden ensimmäinen kriteeri on sanassaan pysyminen. Sinulle tällainen suoraselkäisyys tuntuu olevan tuntematon käsite.

Joten palaa aiheeseen jos sinulla on siihen jotain uutta asiallista sanottavaa.
Jos ei niin tyydy siihen, että on muita(kin) mielipiteitä kuin sinun.
On todella turhauttavaa kertoa sinulle mitään uutta, kun et ole ymmärtänyt entisiäkäään, aivosi vain ylikuomittuvat. Kierrät kaiken sujuvasti, kaiken mikä murentaisi "totuutesi".

Viime kerrallakin esitin asioita jotka joudut sivuuttamaan, kuten tapaasi näyttää kuuluvan ja tavat taas johtuvat..... arvaa mistä.
Ei tarvitse vastata, minä tiedän kyllä, joten mieti mielessäsi, ehkä unet paljastavat sinulle jotain ellet sitten ole niin syvälle onnistunut painamaan.....arvaa mitä.

Anna unillesi mahdollisuus kertoa sinulle asioita. Vastaus ei löydy unikirjasta eikä horoskoopista vaan siitä miten syvälle uskallat katsoa uniisi järkeilemättä niiden sanomaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi ennätys, ainoastaan kaksi asiaan mitenkään liittymätöntä kommettia.
Puhut ymmärtämättömyydestä käsittämättä, että kyse on kokoajan näkemyseroista.
Sulla on jokin ihmeellinen pakkomielle, että sinun näkemykset on ainoita oikeita ja ellei toiset niihin yhdy niin ovat jotain ymmärtämättömiä tai silmät kiinni olevia tai jotenkin muuten vajaita.
Sitten kun vedät vielä juttuihisi noita osaamattoman keittiöpsykologin tarinoita niin uskottavuutesi jää lähinnä naurettavuuden asteelle .
Kyllä tuo sinun asiasta vakavasti sivussa oleva kirjoittelusi ja toisen haukkuminen on ihan sitä itsesi aikaansaamaa akkamaisuutta, ei muiden ymmärtämättömyyttä.

Kyllä se posti on perinteisesti meillä joka paketteja kuljettaa.
Joten jos sinussa on sitä peräänkuuluttamaasi miestä niin osoitetta kehiin jotta hamekankaan saat, koska akkamaisen käytöksesi perusteella sen eittämättä ansaitset.

Palataampa asiaan.
Väärinymmärryksen halussasi kuvittelet, jotta tosiasiat joita, valtiovaltaa myötäillen, olen kannattanut ilmastotavoitteisiin pääsemiseksi, olisivat yksistään jonkun puolueen näkemyksiä, on totaalisen väärä.
Jotta verotuksesta, autotekniikasta jne ymmärtämättömiä kommettejasi "kerjäisin"ei todellakaan pidä paikkaansa.
Joten erittäin mieluusti voit ne (kommettisi) jättää kirjoittamatta.

Joten ole nyt kerrankin rehellinen, ja kerro onko sinulla jotain asiaan liittyvää asiallista kommentoitavaa, vai haetko vaan juttuseuraa pimenevien iltojesi ratoksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Uusi ennätys, ainoastaan kaksi asiaan mitenkään liittymätöntä kommettia.
Puhut ymmärtämättömyydestä käsittämättä, että kyse on kokoajan näkemyseroista.
Sulla on jokin ihmeellinen pakkomielle, että sinun näkemykset on ainoita oikeita ja ellei toiset niihin yhdy niin ovat jotain ymmärtämättömiä tai silmät kiinni olevia tai jotenkin muuten vajaita.
Sitten kun vedät vielä juttuihisi noita osaamattoman keittiöpsykologin tarinoita niin uskottavuutesi jää lähinnä naurettavuuden asteelle .
Kyllä tuo sinun asiasta vakavasti sivussa oleva kirjoittelusi ja toisen haukkuminen on ihan sitä itsesi aikaansaamaa akkamaisuutta, ei muiden ymmärtämättömyyttä.

Kyllä se posti on perinteisesti meillä joka paketteja kuljettaa.
Joten jos sinussa on sitä peräänkuuluttamaasi miestä niin osoitetta kehiin jotta hamekankaan saat, koska akkamaisen käytöksesi perusteella sen eittämättä ansaitset.

Palataampa asiaan.
Väärinymmärryksen halussasi kuvittelet, jotta tosiasiat joita, valtiovaltaa myötäillen, olen kannattanut ilmastotavoitteisiin pääsemiseksi, olisivat yksistään jonkun puolueen näkemyksiä, on totaalisen väärä.
Jotta verotuksesta, autotekniikasta jne ymmärtämättömiä kommettejasi "kerjäisin"ei todellakaan pidä paikkaansa.
Joten erittäin mieluusti voit ne (kommettisi) jättää kirjoittamatta.

Joten ole nyt kerrankin rehellinen, ja kerro onko sinulla jotain asiaan liittyvää asiallista kommentoitavaa, vai haetko vaan juttuseuraa pimenevien iltojesi ratoksi.
Voi sinua.
Olet saanut näkemykseni ja perustelut ja vastaukset kaikkeen, nyt sinun pitää vain ymmärtää.

Sinä taas et ole perustellut mitään vaan pidät tiukasti kiinni ja toistat samaa näkemystäsi ja myös sitä miten ymmärrät kirjoitukseni eli väärin. Eikö ole selvä, että silloin on katsottava hieman syvemmälle eli syitä jumiutuneisuuteesi.
Jossain on syy siihen, että sinun on pakko ymmärtää asiat väärin, omasksi hyväksesi. Jossain on pelko siitä että ymmärtäisitkin asian oikein ja joutuisit myöntämään sen.
Monet yrittävät nauramalla pitää järjestelmäänsä pystyssä, nauramalla satuttaville sanoille joita eivät uskalla ymmärtää, ei siinä mitään uutta ole.

Eikä olisikin hienoa, että yhdellä maksulla saisit syödä niin paljon kuin haluat ja vielä ottaa mukaan.?

Aika paljon alat matkimaan juttujani, yritätä lyödä sellaisella minkä sisältöä et ymmärrä.

Kerro nyt selkeästi
1. MIKSI ajoveuvoveroa ei voisi siirtää polttoaineen hintaan. ?
2. ONKO oikein että yhdellä kertamaksulla saa saastuttaa niin paljon kuin haluaa.?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Uusi
veio4 kirjoitti:
Voi sinua.
Olet saanut näkemykseni ja perustelut ja vastaukset kaikkeen, nyt sinun pitää vain ymmärtää.

Sinä taas et ole perustellut mitään vaan pidät tiukasti kiinni ja toistat samaa näkemystäsi ja myös sitä miten ymmärrät kirjoitukseni eli väärin. Eikö ole selvä, että silloin on katsottava hieman syvemmälle eli syitä jumiutuneisuuteesi.
Jossain on syy siihen, että sinun on pakko ymmärtää asiat väärin, omasksi hyväksesi. Jossain on pelko siitä että ymmärtäisitkin asian oikein ja joutuisit myöntämään sen.
Monet yrittävät nauramalla pitää järjestelmäänsä pystyssä, nauramalla satuttaville sanoille joita eivät uskalla ymmärtää, ei siinä mitään uutta ole.

Eikä olisikin hienoa, että yhdellä maksulla saisit syödä niin paljon kuin haluat ja vielä ottaa mukaan.?

Aika paljon alat matkimaan juttujani, yritätä lyödä sellaisella minkä sisältöä et ymmärrä.

Kerro nyt selkeästi
1. MIKSI ajoveuvoveroa ei voisi siirtää polttoaineen hintaan. ?
2. ONKO oikein että yhdellä kertamaksulla saa saastuttaa niin paljon kuin haluaa.?
Voi vaan itsellesi.
Olet tosiaan antanut näkemyksesi ja vastauksesi oman, lievästi sanoen erikoisen, tulkintasi mukaisesti. Toki ne ymmärretty on, vaikka ne parhammillaankin edustavat, lievästi sanottuna, erittäin erikoista ajattelutapaa.

Et jostain syystä ymärrä/halua ymmärtää, itsesi näkemyksistä poikkeavia näkökantoja.
Etkö tosiaan ole lukenut antamiani perusteluja, vai etkö niitä oman kiihkomielisen julistuksesi puuskassa ymmärrä/halua ymmärtää?
Tuosta jumittumisesta, katsopa omia juttujasi ihan rauhallisesti ja tee sitten totuudellinen arvio siitä, että kuka se onkaan se jumittunut, löytyykö uskallusta moiseen?

"Eikä olisikin hienoa, että yhdellä maksulla saisit syödä niin paljon kuin haluat ja vielä ottaa mukaan.?"
Heko heko, monessa paikassa on juuri noin. Tosin mukaan ottavat vain saksalaiset turistit.

Ei minulla ole mitään syytä/halua lyödä ketään, kaikkein vähiten verotuksen perusteita ymmärtämätöntä henkilöä, jolla on vielä vakavia puutteita nykyisen autotekniikan tuntemuksessa.

1. Jo useaan kertaa tähän olet vastauksen saanut, edellyttäen että olet ne viitsinyt lukea.
(Koska edelleen kysyt, niin todennäköisesti et ole viitsinyt/et ainakaan ole ymmärtänyt lukemaasi.)
Yksinkertaiseksi siksi, että koska ko. vero pitäisi palauttaa ammattiliikenteelle joka taas lisäisi hallintohimmeleitä niin paljon, että veron tuotto menisi palautuskuluihin.
2. Yksi kertamaksu on katsottu tehokkaimmaksi tavaksi saada ko. verosta paras tulos ilmastotavoitteiden toteuttamiseksi.
(Ei luonnollisestikkaan ole sopusoinnussa kokonaisuutta ymmärtämättömän ja pelkästään oman napansa ympärillä pyörivän yksittäisen kansalaisen näkökulmasta katsottuna.)
Joten järkevät ihmiset vaihtavat sen paljon kuluttavan vanhan kulkineensa, mieluiten ladattavaan hybridiin tai peräti sähköautoon, joten tuo kertamaksu käytännössä, jos ei nyt kokonaan häviä, niin muuttuu lähinnä mekityksettömäksi kulueräksi.
Joten autoa tarvitsevat että ilmasto voittaa, tätä ei kaikki jostain syystä halua ymmärtää.

Vaikka nyt viimeisessä vastauksessasi kiitetettävästi edes yritit tsempata, vaikka se pahoin pieleen menikin, niin kysymys edelleen kuuluu, miksi akkamaisesti katsot tarpeelliseksi jatkaa, itse tarpettomaksi kuvailemaasi palstan turhaa täyttämistä?
Entä se toimivan osoitteen antaminen, jonne voisin akkamaisesta toiminnastasi ansaitsemasi hamekankaan lähettää?
Löytyykö sinusta, tässä osoiteasiassa, sitä peräänkuuluttamaasi miestä, vai jatkatko edelleen valitsemallasi akkamaisuuden/vaikenemisen linjalla?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Terveysvakuutuksilla hankitaan miljoonat joidenkin tileille. Sitten yritys myydään toiselle ja toinen hankkii miljoonat tileilleen.
Yhtä rankkaa leikkiä ihmisten terveydellä kuin terveyspalvelut yleensäkin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
26 VASTAUSTA:
Katkeruuspuheillaan nuo
yrittävät hiljentää ne jotka näkevät maamme vääristyneisyyden. He ovat peloissaan siitä että kansa heräisi huomaamaan sen miten vääristynyt yhteiskuntamme on.

Sama tapahtuu liikenteessä. Haukutaan kotipoliisiksi yms. jotta kukaan ei antaisi oikeaa palautetta ja nuo liikennehäiriköt saisivat rauhassa ajaa neuroosiensa mukaisesti saamatta oikeaa palautetta.

Samaan joukkoon kuuluvat Alkoholistit, tupakoitsijat, syömärit, ahneet, narkkarit......eivät halua nähdä millaisia orjia ovat, koska ovat syvästi rakastuneet riippuvuuksiinsa.

VAU.
Tuo oli kyllä niin nappiin sanottu, että pitää ihan itseäni kehua.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Katkeruuspuheillaan nuo
yrittävät hiljentää ne jotka näkevät maamme vääristyneisyyden. He ovat peloissaan siitä että kansa heräisi huomaamaan sen miten vääristynyt yhteiskuntamme on.

Sama tapahtuu liikenteessä. Haukutaan kotipoliisiksi yms. jotta kukaan ei antaisi oikeaa palautetta ja nuo liikennehäiriköt saisivat rauhassa ajaa neuroosiensa mukaisesti saamatta oikeaa palautetta.

Samaan joukkoon kuuluvat Alkoholistit, tupakoitsijat, syömärit, ahneet, narkkarit......eivät halua nähdä millaisia orjia ovat, koska ovat syvästi rakastuneet riippuvuuksiinsa.

VAU.
Tuo oli kyllä niin nappiin sanottu, että pitää ihan itseäni kehua.
Kukas se nyt taas niitä katkeruuspuheita harrastaa huomaatko?
Ei tyhjänpäiväinen vinkumisesi ja katkeruutesi toisteleminen mitään auta.
Miksi et toimi, miksi et tee jotain kongreettista, sinällään oikean, asiasi edistämiseksi?
Tuo, että nivot yhteen, yhteiskuntaa kohtaan tuntemasi kaunan ja katkeruuden, sekä liikenteessä kohtaamaasi riittämättömyyden, ja siitä kokoajan ruikutat ei todellakaan johda oikein mihinkään.
Joten perusta ryhmittymä, mittauta ajamasi asian kannatus ja jos riittävän kannatuksen saat, voit kääntää asiat niin liikenteessä kuin myös muut"maamme vääristymät" oikeille raiteille.
Joten harjoittamallasi huutamisella, räyhäämisellä ja kaikkea mahdollista haukkumalla et tule koskaan saamaan muuta kuin lisää ahdistusta itsellesi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Kukas se nyt taas niitä katkeruuspuheita harrastaa huomaatko?
Ei tyhjänpäiväinen vinkumisesi ja katkeruutesi toisteleminen mitään auta.
Miksi et toimi, miksi et tee jotain kongreettista, sinällään oikean, asiasi edistämiseksi?
Tuo, että nivot yhteen, yhteiskuntaa kohtaan tuntemasi kaunan ja katkeruuden, sekä liikenteessä kohtaamaasi riittämättömyyden, ja siitä kokoajan ruikutat ei todellakaan johda oikein mihinkään.
Joten perusta ryhmittymä, mittauta ajamasi asian kannatus ja jos riittävän kannatuksen saat, voit kääntää asiat niin liikenteessä kuin myös muut"maamme vääristymät" oikeille raiteille.
Joten harjoittamallasi huutamisella, räyhäämisellä ja kaikkea mahdollista haukkumalla et tule koskaan saamaan muuta kuin lisää ahdistusta itsellesi.
" Kukas se nyt taas niitä katkeruuspuheita harrastaa huomaatko? "

En huomaa. Huomaatko itse miten sanavalinnoillasi haluat saada lukijat pitämään juttujani katkeruuspuheina, ruikuttamisena, räyhäämisenä .?

Olen tuonut esiin vain maamme pahimmat epäkohdat joista yksikään ei ole väärä arvio, mutta joista jokainen on maatamme sairastuttava.

On turha toimia liian radikaalisti ennenkuin valistan kansaa jotta sillä on edes mahdollisuus huomata, silmien sulkemisen sijaan. Valistus olisi median tehtävä mutta se ei kansaa valista vaan pitää kansan sokeuden vankiloissaan.

Mistä muuten päättelet etten ole tekemässä muutakin.?

"Joten harjoittamallasi huutamisella, räyhäämisellä ja kaikkea mahdollista haukkumalla et tule koskaan saamaan muuta kuin lisää ahdistusta itsellesi. "

Voi sinua. Etkö tiedä että sokea ihminen ahdistuu jos avaa silmänsä, mutta silmänsä avannut ahdistuu silmiensä sulkemisesta ja myös siitä että joku muu on sokea.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Eli et huomaa, harrastamaasi katkeruuteen perustuvaa, ruikuttamistasi ja räyhäämistäsi.
Ei sille sitten mitään voi, kannaltasi toki valitettavaa.
En todellakaan halua johdatella lukioita mihinkään, koska valistuneet lukijat huomaavat aivan itse, ettei juttusi perustu muuhun kuin mitä on sanottu.

Epäkohtia olet kiitettävasti esiin tuonut, osan oikeita osan yllämainittuun katkeruuteesi perustuvia, mikä on sitten ketäkin sairastuttavaa on erikseen arvioitava asia.

Media ei muka valista, mutta heureka, sinun pitää esitellä ideasi medialla ja saada se myös kiinnostumaan, epäilemättä mullistavista ajatuksistasi, niin loppu on sitten pelkkää historiaa, kun onnistuneista projekteista on tapana sanoa.

Tekemättömyytesi olen päätellyt siitä, että mitään näkyvää toimintaa taholtasi en ole nähnyt/kuullut tapahtuneen, ellei nyt sellaisena pidetä aktiivista kirjoitteluasi näillä palstoilla.

Sinulla on merkillinen tapa leimata, vähänkin korkealentoisia ajatuksiasi arvostelevat vastaajat, "sokeiksi idiooteiksi".
Mietippä vakavasti, että olisiko tällä jotain tekemistä sen kanssa ettet, sinällään oikeille ja kannatettaville ajatuksille, ole saanut sinänsä valitettavasti, nettipalstoja suurempaa näkyvyyttä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Eli et huomaa, harrastamaasi katkeruuteen perustuvaa, ruikuttamistasi ja räyhäämistäsi.
Ei sille sitten mitään voi, kannaltasi toki valitettavaa.
En todellakaan halua johdatella lukioita mihinkään, koska valistuneet lukijat huomaavat aivan itse, ettei juttusi perustu muuhun kuin mitä on sanottu.

Epäkohtia olet kiitettävasti esiin tuonut, osan oikeita osan yllämainittuun katkeruuteesi perustuvia, mikä on sitten ketäkin sairastuttavaa on erikseen arvioitava asia.

Media ei muka valista, mutta heureka, sinun pitää esitellä ideasi medialla ja saada se myös kiinnostumaan, epäilemättä mullistavista ajatuksistasi, niin loppu on sitten pelkkää historiaa, kun onnistuneista projekteista on tapana sanoa.

Tekemättömyytesi olen päätellyt siitä, että mitään näkyvää toimintaa taholtasi en ole nähnyt/kuullut tapahtuneen, ellei nyt sellaisena pidetä aktiivista kirjoitteluasi näillä palstoilla.

Sinulla on merkillinen tapa leimata, vähänkin korkealentoisia ajatuksiasi arvostelevat vastaajat, "sokeiksi idiooteiksi".
Mietippä vakavasti, että olisiko tällä jotain tekemistä sen kanssa ettet, sinällään oikeille ja kannatettaville ajatuksille, ole saanut sinänsä valitettavasti, nettipalstoja suurempaa näkyvyyttä.
Kieltäydyt siis huomaamasta. Olet esimerkki itsellesi ja samassa tilanteessa on iso osa kansaa, kaltaisiasi, tämän systeemin valistamat, valistettu pitämään silmät kiinni huomaamasta todellisia ongelmia eli tyytymään niihin epätodellisiin tarpeisiin joita systeemi haluaa ihmisille tyrkyttää pysyäkseen pystyssä.

Et kuitenkaan kertonut mitkä ovat, sinun mielestäsi, katkeruuteen perustuvia paljastuksiani.

Etkö todella tiedä keiden juoksupoikia media on.? Media julkaisee tämän järjestelmän sallimia epäkohtia jotta näyttäisi rehelliseltä.
Yksikään kansanedustaja ei ole vielä kieltänyt havaintojani kahden kesken. Kieltäymys tulee siinä vaiheessa, kun pitäisi asiat julkistaa. Selitys on raha, markkinavoimien liian suuret voimat ja toisena selityksenä kansainvälisyys. Siis lyhyesti sanottuna P e l k o.

Se ettet ole "nähnyt näkyvää toimintaa taholtani" ei kerro vielä mitään.

Niinkö.? Oletko lukenut riittävän tarkasti.? Erottelepa hieman keitä olen sanonut idiooteiksi, jos olen, ja keitä olen sanonut sokeiksi.

PS. Mitä hyötyä olisi siitä että saisin median julkaisemaan juttujani. Ei yhtään mitään. Ei edes kiinnosta olla median kaveria. Nyt tarvitaan aivan jotain muuta ja se jotain muuta tosin tulee ylittämään uutiskynnyksen ja monta muutakin kynnystä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Kieltäydyt siis huomaamasta. Olet esimerkki itsellesi ja samassa tilanteessa on iso osa kansaa, kaltaisiasi, tämän systeemin valistamat, valistettu pitämään silmät kiinni huomaamasta todellisia ongelmia eli tyytymään niihin epätodellisiin tarpeisiin joita systeemi haluaa ihmisille tyrkyttää pysyäkseen pystyssä.

Et kuitenkaan kertonut mitkä ovat, sinun mielestäsi, katkeruuteen perustuvia paljastuksiani.

Etkö todella tiedä keiden juoksupoikia media on.? Media julkaisee tämän järjestelmän sallimia epäkohtia jotta näyttäisi rehelliseltä.
Yksikään kansanedustaja ei ole vielä kieltänyt havaintojani kahden kesken. Kieltäymys tulee siinä vaiheessa, kun pitäisi asiat julkistaa. Selitys on raha, markkinavoimien liian suuret voimat ja toisena selityksenä kansainvälisyys. Siis lyhyesti sanottuna P e l k o.

Se ettet ole "nähnyt näkyvää toimintaa taholtani" ei kerro vielä mitään.

Niinkö.? Oletko lukenut riittävän tarkasti.? Erottelepa hieman keitä olen sanonut idiooteiksi, jos olen, ja keitä olen sanonut sokeiksi.

PS. Mitä hyötyä olisi siitä että saisin median julkaisemaan juttujani. Ei yhtään mitään. Ei edes kiinnosta olla median kaveria. Nyt tarvitaan aivan jotain muuta ja se jotain muuta tosin tulee ylittämään uutiskynnyksen ja monta muutakin kynnystä.
Jälleen erehdyt vakavasti. Johtuneeko ymmärryksesi puutteesta tai jostain muusta, en varmuudella tiedä. Puheesi joka tapauksessa enimmillään kumpuaa jostakin selittämättömästä katkeruudesta ja mahdollisesta riittämättömyyden tunteestasi nykyisin vallitsevaan olotilaasi.

Et ole mitään järisyttäviä paljastusia esiin tuonut, katkeruuteen perustuvaa perusteetonta arvostelua ennen kaikkea "päättäjiä kohtaan", joita et kuitenkaan halua tarkemmin nimetä.

Media, puolue ym. julkaisuja lukuunottamatta, ei todellakaan ole kenenkään juoksupoikia.(ok. pois lukien ylen johtaja joka taipui Sipilän "juoksupojaksi")
Oletko todella ollut puheissa, ihan kahdenkesken, kansanedustajien kanssa?
Vautsi! Sulla on siis aivan suora vaikuttamiskanava suoraan vallankäytön ytimeen?
On aivan takkuuvarma asia, että jos heille esittämäsi asiat on niin hyviä ja hienoja kuin kirjoitustesi perusteella sopii olettaa, niin ne olisi jo kiireenvilkkaa esitelty ja käyttöön otettu, tosin ei sinun ideoinasi vaan ko. edustajan tai edustamansa puolueen ideana.

Se ettei taholtasi ole esiinntynyt mitään näkyvää toimintaa kertoo selkeästi sen, että merkittävin "saavutuksesi"on aktiivinen kirjoittelu näillä palstoilla, jota ei nyt kovin kummoisena "meriittinä" voitane pitää, vai oletko eri mieltä?

Riittävän tarkasti on juttusi luettu.
Sokeiksi olet tituleerannut useita, lennokkaita ajatusiasi ja ennen kaikkea oppejasi, edes lievästi kritisoivia kirjoittajia. Kun luet omat juttusi/ kirjoituksesi löydät sieltä lukuisia viitauksia ja suoranaisia sanatarkkoja ilmauksia "sokeista" ja "eksyneistä" ihmisistä.

Olet aina valittanut ettei media juttujasi julkaise eikä anna sinulle ja ajatuksillesi näkyvyyttä/palstatilaa. Vert. vaikkapa palava halusi päästä TV:n esittämään kantojasi.
Nyt kerrot ettei siitä olisi mitään hyötyä. Etkö nyt haluakkaan päästä esittämään "ainoita oikeita" toimenpiteitä vaikkapa liikenteen ongelmien ratkaisuiksi?
Mistä näin radikaali mielenmuutos?
Tuo salapereinen vihjailusi uutis ja muut kynnykset ylittävästä "jostain muusta"
on todella mielenkiintoinen, jäädään jännityksellä odottamaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Jälleen erehdyt vakavasti. Johtuneeko ymmärryksesi puutteesta tai jostain muusta, en varmuudella tiedä. Puheesi joka tapauksessa enimmillään kumpuaa jostakin selittämättömästä katkeruudesta ja mahdollisesta riittämättömyyden tunteestasi nykyisin vallitsevaan olotilaasi.

Et ole mitään järisyttäviä paljastusia esiin tuonut, katkeruuteen perustuvaa perusteetonta arvostelua ennen kaikkea "päättäjiä kohtaan", joita et kuitenkaan halua tarkemmin nimetä.

Media, puolue ym. julkaisuja lukuunottamatta, ei todellakaan ole kenenkään juoksupoikia.(ok. pois lukien ylen johtaja joka taipui Sipilän "juoksupojaksi")
Oletko todella ollut puheissa, ihan kahdenkesken, kansanedustajien kanssa?
Vautsi! Sulla on siis aivan suora vaikuttamiskanava suoraan vallankäytön ytimeen?
On aivan takkuuvarma asia, että jos heille esittämäsi asiat on niin hyviä ja hienoja kuin kirjoitustesi perusteella sopii olettaa, niin ne olisi jo kiireenvilkkaa esitelty ja käyttöön otettu, tosin ei sinun ideoinasi vaan ko. edustajan tai edustamansa puolueen ideana.

Se ettei taholtasi ole esiinntynyt mitään näkyvää toimintaa kertoo selkeästi sen, että merkittävin "saavutuksesi"on aktiivinen kirjoittelu näillä palstoilla, jota ei nyt kovin kummoisena "meriittinä" voitane pitää, vai oletko eri mieltä?

Riittävän tarkasti on juttusi luettu.
Sokeiksi olet tituleerannut useita, lennokkaita ajatusiasi ja ennen kaikkea oppejasi, edes lievästi kritisoivia kirjoittajia. Kun luet omat juttusi/ kirjoituksesi löydät sieltä lukuisia viitauksia ja suoranaisia sanatarkkoja ilmauksia "sokeista" ja "eksyneistä" ihmisistä.

Olet aina valittanut ettei media juttujasi julkaise eikä anna sinulle ja ajatuksillesi näkyvyyttä/palstatilaa. Vert. vaikkapa palava halusi päästä TV:n esittämään kantojasi.
Nyt kerrot ettei siitä olisi mitään hyötyä. Etkö nyt haluakkaan päästä esittämään "ainoita oikeita" toimenpiteitä vaikkapa liikenteen ongelmien ratkaisuiksi?
Mistä näin radikaali mielenmuutos?
Tuo salapereinen vihjailusi uutis ja muut kynnykset ylittävästä "jostain muusta"
on todella mielenkiintoinen, jäädään jännityksellä odottamaan.
"Jälleen erehdyt vakavasti. Johtuneeko ymmärryksesi puutteesta tai jostain muusta, en varmuudella tiedä. Puheesi joka tapauksessa enimmillään kumpuaa jostakin selittämättömästä katkeruudesta ja mahdollisesta riittämättömyyden tunteestasi nykyisin vallitsevaan olotilaasi.

Et ole mitään järisyttäviä paljastusia esiin tuonut, katkeruuteen perustuvaa perusteetonta arvostelua ennen kaikkea "päättäjiä kohtaan", joita et kuitenkaan halua tarkemmin nimetä."

Tuon tasoisilla turhuuksillasi yrität saada minut jankkaamaan ja huomioni pysymään turhuuden tasoisissa jutuissasi. En tuhlaa siihen aikaani enempää, koska tuo tasosi ei johda mihinkään kehittävään.

"Vautsi! Sulla on siis aivan suora vaikuttamiskanava suoraan vallankäytön ytimeen?"

Juuri tuo on keskustelusi lähtökohta josta pidät kiinni ja yrität pitää keskustelun sillä tasolla. Siksi tämä on turhaa.

"Riittävän tarkasti on juttusi luettu.
Sokeiksi olet tituleerannut useita, lennokkaita ajatusiasi ja ennen kaikkea oppejasi, edes lievästi kritisoivia kirjoittajia. Kun luet omat juttusi/ kirjoituksesi löydät sieltä lukuisia viitauksia ja suoranaisia sanatarkkoja ilmauksia "sokeista" ja "eksyneistä" ihmisistä."

Taas samaa. Yrität saada minut viettämään aikaani turhuuksiin.

"Olet aina valittanut ettei media juttujasi julkaise eikä anna sinulle ja ajatuksillesi näkyvyyttä/palstatilaa. Vert. vaikkapa palava halusi päästä TV:n esittämään kantojasi.
Nyt kerrot ettei siitä olisi mitään hyötyä. Etkö nyt haluakkaan päästä esittämään "ainoita oikeita" toimenpiteitä vaikkapa liikenteen ongelmien ratkaisuiksi?
Mistä näin radikaali mielenmuutos?"

Siinä hyvä esimerkki siitä miten omien sanojesi mukaan "Riittävän tarkasti on juttusi luettu". Kun sanoin olevani valmis, tarkoittaa se sinulle palavaa halua.
Olet ilmieisesti niin vahvasti poliitikkojen puhetekniikan hypnotisoima että toistat niitä kuin papukaija ja myös papukaijan ymmärryksellä.
Yrität saada minut pyörimään samalla tasolla.

"on todella mielenkiintoinen, jäädään jännityksellä odottamaan. "

Kehoitan sinua todellakin jäädä odottamaan. On turhuutta viettää aikaa sinun tasoisten juttejen parissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ
ennenkuin on mahdollista äänestää nurin nykyinen demokratialta näyttävä, näennäisdemokraattinen systeemi.
Äänestämällä sanotte Kyllä nykyiselle valhesysteemille.
ÄLKÄÄ ÄÄNESTÄKÖ.
KOKO MAA SEIS.
PÄÄTTÄJÄT VASTUUSEEN ja KORTISTOON.

Pelkkä äänestämättä jättäminen ei riitä vaan on saatava maa seis kunnes annetaan mahdollisuus äänestää nurin koko nykyinen systeemi.

Jos kansa näyttäisi kyllästymisensä nykyiseen systeemiin äänetämällä sen kaatamisen puolesta, sitten ehdotukset kehiin siitä millaista järjestelmää kaivataan ja niiden puolesta voitaisiin äänestää demokraattisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
"Jälleen erehdyt vakavasti. Johtuneeko ymmärryksesi puutteesta tai jostain muusta, en varmuudella tiedä. Puheesi joka tapauksessa enimmillään kumpuaa jostakin selittämättömästä katkeruudesta ja mahdollisesta riittämättömyyden tunteestasi nykyisin vallitsevaan olotilaasi.

Et ole mitään järisyttäviä paljastusia esiin tuonut, katkeruuteen perustuvaa perusteetonta arvostelua ennen kaikkea "päättäjiä kohtaan", joita et kuitenkaan halua tarkemmin nimetä."

Tuon tasoisilla turhuuksillasi yrität saada minut jankkaamaan ja huomioni pysymään turhuuden tasoisissa jutuissasi. En tuhlaa siihen aikaani enempää, koska tuo tasosi ei johda mihinkään kehittävään.

"Vautsi! Sulla on siis aivan suora vaikuttamiskanava suoraan vallankäytön ytimeen?"

Juuri tuo on keskustelusi lähtökohta josta pidät kiinni ja yrität pitää keskustelun sillä tasolla. Siksi tämä on turhaa.

"Riittävän tarkasti on juttusi luettu.
Sokeiksi olet tituleerannut useita, lennokkaita ajatusiasi ja ennen kaikkea oppejasi, edes lievästi kritisoivia kirjoittajia. Kun luet omat juttusi/ kirjoituksesi löydät sieltä lukuisia viitauksia ja suoranaisia sanatarkkoja ilmauksia "sokeista" ja "eksyneistä" ihmisistä."

Taas samaa. Yrität saada minut viettämään aikaani turhuuksiin.

"Olet aina valittanut ettei media juttujasi julkaise eikä anna sinulle ja ajatuksillesi näkyvyyttä/palstatilaa. Vert. vaikkapa palava halusi päästä TV:n esittämään kantojasi.
Nyt kerrot ettei siitä olisi mitään hyötyä. Etkö nyt haluakkaan päästä esittämään "ainoita oikeita" toimenpiteitä vaikkapa liikenteen ongelmien ratkaisuiksi?
Mistä näin radikaali mielenmuutos?"

Siinä hyvä esimerkki siitä miten omien sanojesi mukaan "Riittävän tarkasti on juttusi luettu". Kun sanoin olevani valmis, tarkoittaa se sinulle palavaa halua.
Olet ilmieisesti niin vahvasti poliitikkojen puhetekniikan hypnotisoima että toistat niitä kuin papukaija ja myös papukaijan ymmärryksellä.
Yrität saada minut pyörimään samalla tasolla.

"on todella mielenkiintoinen, jäädään jännityksellä odottamaan. "

Kehoitan sinua todellakin jäädä odottamaan. On turhuutta viettää aikaa sinun tasoisten juttejen parissa.
"Tuon tasoisilla turhuuksillasi yrität saada minut jankkaamaan ja huomioni pysymään turhuuden tasoisissa jutuissasi. En tuhlaa siihen aikaani enempää, koska tuo tasosi ei johda mihinkään kehittävään."
Eli sinua ei kiinnosta muu kuin "päättäjien" haukkuminen ja kaikkien asiallisten kysymysten leimaaminen turhuudeksi. No vastaushan se on tuokin, osoittaa kyllä selvästi mistä kaunasi kumpuaa.

"Juuri tuo on keskustelusi lähtökohta josta pidät kiinni ja yrität pitää keskustelun sillä tasolla. Siksi tämä on turhaa."
Suora kontakti päätöksenteon ytimeen ja sen käyttämiseen kehoittaminen on siis mielestäsi turhaa. Sulla on mitä mainioin kanava saada ns. äänesi kuuluviin, muuta pidät sitä turhana, mitä ihmettä oikein haluat? oletko tosiaan tyhmä vai esitätkö vain sellaista?

"Siinä hyvä esimerkki siitä miten omien sanojesi mukaan "Riittävän tarkasti on juttusi luettu". Kun sanoin olevani valmis, tarkoittaa se sinulle palavaa halua.
Olet ilmieisesti niin vahvasti poliitikkojen puhetekniikan hypnotisoima että toistat niitä kuin papukaija ja myös papukaijan ymmärryksellä."
Kun sanoit olevasi valmis, et siis todellisuudessa olekaan halukas osallistumaan ko. keskusteluun.
Vilpittömät pahoitteluni siitä, että kuvittelin/toivoin sinun olevan edes tässä asiassa sanojesi mittainen mies, mutta väärässä olin.
Joten oikein mielelläni lopetan ajatustenvaihdon kanssasi tähän, koska sinulla ei ole ilmeisesti kykyä, puhumattakkaan halusta, antaa minkäänlaisia järkeviä vastauksia todellisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Toisessa viestissäsi agiteeraat ensin ettei kannata eikä pidä äänestää sitten toivot,että "Jos kansa näyttäisi kyllästymisensä nykyiseen systeemiin äänetämällä". Mitä loppujen lopuksi toivot, jää kovin epäselväsi, tietänetkö tuota edes itse?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Tuon tasoisilla turhuuksillasi yrität saada minut jankkaamaan ja huomioni pysymään turhuuden tasoisissa jutuissasi. En tuhlaa siihen aikaani enempää, koska tuo tasosi ei johda mihinkään kehittävään."
Eli sinua ei kiinnosta muu kuin "päättäjien" haukkuminen ja kaikkien asiallisten kysymysten leimaaminen turhuudeksi. No vastaushan se on tuokin, osoittaa kyllä selvästi mistä kaunasi kumpuaa.

"Juuri tuo on keskustelusi lähtökohta josta pidät kiinni ja yrität pitää keskustelun sillä tasolla. Siksi tämä on turhaa."
Suora kontakti päätöksenteon ytimeen ja sen käyttämiseen kehoittaminen on siis mielestäsi turhaa. Sulla on mitä mainioin kanava saada ns. äänesi kuuluviin, muuta pidät sitä turhana, mitä ihmettä oikein haluat? oletko tosiaan tyhmä vai esitätkö vain sellaista?

"Siinä hyvä esimerkki siitä miten omien sanojesi mukaan "Riittävän tarkasti on juttusi luettu". Kun sanoin olevani valmis, tarkoittaa se sinulle palavaa halua.
Olet ilmieisesti niin vahvasti poliitikkojen puhetekniikan hypnotisoima että toistat niitä kuin papukaija ja myös papukaijan ymmärryksellä."
Kun sanoit olevasi valmis, et siis todellisuudessa olekaan halukas osallistumaan ko. keskusteluun.
Vilpittömät pahoitteluni siitä, että kuvittelin/toivoin sinun olevan edes tässä asiassa sanojesi mittainen mies, mutta väärässä olin.
Joten oikein mielelläni lopetan ajatustenvaihdon kanssasi tähän, koska sinulla ei ole ilmeisesti kykyä, puhumattakkaan halusta, antaa minkäänlaisia järkeviä vastauksia todellisten ongelmien ratkaisemiseksi.

Toisessa viestissäsi agiteeraat ensin ettei kannata eikä pidä äänestää sitten toivot,että "Jos kansa näyttäisi kyllästymisensä nykyiseen systeemiin äänetämällä". Mitä loppujen lopuksi toivot, jää kovin epäselväsi, tietänetkö tuota edes itse?
"Eli sinua ei kiinnosta muu kuin "päättäjien" haukkuminen ja kaikkien asiallisten kysymysten leimaaminen turhuudeksi. No vastaushan se on tuokin, osoittaa kyllä selvästi mistä kaunasi kumpuaa."

Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta.
Sen pohjalta haluat jauhaa asiaa niin pitkin puhein että oikea asia hautautuu suureen lokaan.

Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa.

Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan oikeutetusti nykyistä epäoikeudenmukaista järjestelmää jonka haluan kaataa ja laittaa sen ylläpitäjät rankasti vastuuseen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
"Eli sinua ei kiinnosta muu kuin "päättäjien" haukkuminen ja kaikkien asiallisten kysymysten leimaaminen turhuudeksi. No vastaushan se on tuokin, osoittaa kyllä selvästi mistä kaunasi kumpuaa."

Juuri tuo estää sinua läpi linjan näkemästä, pidät kiinni siitä, että juttuni kumpuaa katkeruudesta, vihasta ja kaunasta.
Sen pohjalta haluat jauhaa asiaa niin pitkin puhein että oikea asia hautautuu suureen lokaan.

Tuo kertoo vain sen ettet näe vaihtoehdoksi muuta kuin nykyisen systeemin ja yrität saada minua paljastamaan suunnitelmani liian aikaisin jotta se menettäisi voimansa.

Minun juttuni ei kumpua katkeruudesta yms. vaan vihaan oikeutetusti nykyistä epäoikeudenmukaista järjestelmää jonka haluan kaataa ja laittaa sen ylläpitäjät rankasti vastuuseen.
Mikä suuri järki kätkeytyy tuohon samojen väittämiesi kopioimiseen eri kysymyksiin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Mikä suuri järki kätkeytyy tuohon samojen väittämiesi kopioimiseen eri kysymyksiin?
"Suora kontakti päätöksenteon ytimeen ja sen käyttämiseen kehoittaminen on siis mielestäsi turhaa. Sulla on mitä mainioin kanava saada ns. äänesi kuuluviin, muuta pidät sitä turhana, mitä ihmettä oikein haluat? "

Kysymys olisin siitä mitä päättäjät vastasivat. Vastaus oli ettei markkinavoimia kannata lähteä uhmaamaan.

Kaikki on täyttä asiaa mitä olen sanonut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
"Suora kontakti päätöksenteon ytimeen ja sen käyttämiseen kehoittaminen on siis mielestäsi turhaa. Sulla on mitä mainioin kanava saada ns. äänesi kuuluviin, muuta pidät sitä turhana, mitä ihmettä oikein haluat? "

Kysymys olisin siitä mitä päättäjät vastasivat. Vastaus oli ettei markkinavoimia kannata lähteä uhmaamaan.

Kaikki on täyttä asiaa mitä olen sanonut.
"Kysymys olisin siitä mitä päättäjät vastasivat. Vastaus oli ettei markkinavoimia kannata lähteä uhmaamaan."
Ja tuon kerrot vasta nyt.
Tuollaisen vastauksen antaja, sikäli kun totta kirjoitat, täytyy olla pahasti korruptoitut kokoommuksen edustaja.
Siinä olet oikeassa, että tuollaiset "päättäjät" ei tosiakaan ansaitse, edustamalleen ajattelutavalle kannatusta ja eivät sitä laajemmissa piireissä myöskään saa.

Muita sanomiasi ei parhaalla tahdollakaan voi pitää "täyttä asiaa olevana".
Joten esittele järkevä ja toteuttamiskelpoinen vaihtoehto ja mittauta sen kannatus vapaissa vaaleissa. Jos enemmistön kansalaisista pystyt vakuuttamaan esittämiesi asioiden oikeellisuudesta, menestyksesi on taattu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Kysymys olisin siitä mitä päättäjät vastasivat. Vastaus oli ettei markkinavoimia kannata lähteä uhmaamaan."
Ja tuon kerrot vasta nyt.
Tuollaisen vastauksen antaja, sikäli kun totta kirjoitat, täytyy olla pahasti korruptoitut kokoommuksen edustaja.
Siinä olet oikeassa, että tuollaiset "päättäjät" ei tosiakaan ansaitse, edustamalleen ajattelutavalle kannatusta ja eivät sitä laajemmissa piireissä myöskään saa.

Muita sanomiasi ei parhaalla tahdollakaan voi pitää "täyttä asiaa olevana".
Joten esittele järkevä ja toteuttamiskelpoinen vaihtoehto ja mittauta sen kannatus vapaissa vaaleissa. Jos enemmistön kansalaisista pystyt vakuuttamaan esittämiesi asioiden oikeellisuudesta, menestyksesi on taattu.
Ai nyt vasta kerroin.? Eikä tuo ole sanomattakin nähtävissä, sokean opaskoira pitäisi tuon asian huomata. Kaiken mitä olen sanonut, olen sanonut olettaen ettei kansa aivan täysin sokea ole huomaamaan päättäjien intressejä.

Kyllä se totta on.
Keskustelussa molemmat puhuivat varsin vakavina. Kyse ei ollut kokoomuksen edustajasta vaan toisen valtapuolueen., Toisessa keskustelussa oli kokoomuksen edustaja mutta siinä puhuttiin eri asioista.

Ensin on saatava ihmisiin siemen itämään. Ei ole helppoa lähteä vakuuttamaan kansaa mistään, koska kaikki äänten kalastajat valehtelevat minkä ehtivät saadakseen ääniä ja paikan.
Äänten kalastelu on pelkkää laskelmointia. Kun lupaan tuon ja nuo niin saan tuon verran ääniä.

Siksi olen sanonut tämän kansan olevan pahassa tilanteessa josta tuskin noustaan ilman väkivaltaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Ai nyt vasta kerroin.? Eikä tuo ole sanomattakin nähtävissä, sokean opaskoira pitäisi tuon asian huomata. Kaiken mitä olen sanonut, olen sanonut olettaen ettei kansa aivan täysin sokea ole huomaamaan päättäjien intressejä.

Kyllä se totta on.
Keskustelussa molemmat puhuivat varsin vakavina. Kyse ei ollut kokoomuksen edustajasta vaan toisen valtapuolueen., Toisessa keskustelussa oli kokoomuksen edustaja mutta siinä puhuttiin eri asioista.

Ensin on saatava ihmisiin siemen itämään. Ei ole helppoa lähteä vakuuttamaan kansaa mistään, koska kaikki äänten kalastajat valehtelevat minkä ehtivät saadakseen ääniä ja paikan.
Äänten kalastelu on pelkkää laskelmointia. Kun lupaan tuon ja nuo niin saan tuon verran ääniä.

Siksi olen sanonut tämän kansan olevan pahassa tilanteessa josta tuskin noustaan ilman väkivaltaa.
Aivan, nyt vasta kerroit minkä vastauksen olit saanut. On täysin mahdotonta tietää kenenkään juttujen perusteella, mitä yksi tai kaksi kansanedustajaa on on sinulle vastannut.

"Ensin on saatava ihmisiin siemen itämään."
Totta, noissa kansanedustajien kanssa käymissä keskusteluissa sinulla oli ns. tuhannen taalan paikka vakuuttaa nuo edustajat sanomasi tärkeydestä ja välttämättömyydestä.
Esititkö asiasi heille samoin kuin näillä palstoilla? Haukkumalla, räyhäämällä, syyttelemällä, katkeruuttasi korostan?
Jos näin toimit, kuten oletettavaa on, möhlit ainutlaatuisen tilaisuutesi.Menetit parhaan mahdollisen vaikuttamiskanavan, sinällään oikealle asialle.

" Ei ole helppoa lähteä vakuuttamaan kansaa mistään, jne "
Osittain olet-ehkä- oikeassa.
Jos esittämäsi asia/korjaava menetelmä, on yleiseen oikeustajuun menevä, olet varma voittaja ja saat ajatuksillesi vahvan kannatuksen.
Annat käsityksen, ettet edes itse usko asiaasi, joka sinällään on ihan järkevä päätelmä, harjoittamallasi valistustavalla.

"Äänten kalastelu on pelkkää laskelmointia. Kun lupaan tuon ja nuo niin saan tuon verran ääniä."
Tämän tietäen, mikä sinua estää lähtemästä "pelin politiikkaan" ja olemalla muita laskelmoivampi ja parempi peluri, olet jälleen jopa ylivoimainen voittaja.

"Siksi olen sanonut tämän kansan olevan pahassa tilanteessa josta tuskin noustaan ilman väkivaltaa."
Näillä väkivaltaa haluavilla, ihannoivilla ja jopa siihen lietsovilla puheillasi vesität kaiken ajamasi asian oikeellisuuden ja onnistumisen mahdollisuuden. Vahinko sinällään, sillä jos toimisit/olisit toiminut fiksusti, ajamasi toimet, jotka sinällään on oikeita, olivat jo hyvää vauhtia toteutumassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
Aivan, nyt vasta kerroit minkä vastauksen olit saanut. On täysin mahdotonta tietää kenenkään juttujen perusteella, mitä yksi tai kaksi kansanedustajaa on on sinulle vastannut.

"Ensin on saatava ihmisiin siemen itämään."
Totta, noissa kansanedustajien kanssa käymissä keskusteluissa sinulla oli ns. tuhannen taalan paikka vakuuttaa nuo edustajat sanomasi tärkeydestä ja välttämättömyydestä.
Esititkö asiasi heille samoin kuin näillä palstoilla? Haukkumalla, räyhäämällä, syyttelemällä, katkeruuttasi korostan?
Jos näin toimit, kuten oletettavaa on, möhlit ainutlaatuisen tilaisuutesi.Menetit parhaan mahdollisen vaikuttamiskanavan, sinällään oikealle asialle.

" Ei ole helppoa lähteä vakuuttamaan kansaa mistään, jne "
Osittain olet-ehkä- oikeassa.
Jos esittämäsi asia/korjaava menetelmä, on yleiseen oikeustajuun menevä, olet varma voittaja ja saat ajatuksillesi vahvan kannatuksen.
Annat käsityksen, ettet edes itse usko asiaasi, joka sinällään on ihan järkevä päätelmä, harjoittamallasi valistustavalla.

"Äänten kalastelu on pelkkää laskelmointia. Kun lupaan tuon ja nuo niin saan tuon verran ääniä."
Tämän tietäen, mikä sinua estää lähtemästä "pelin politiikkaan" ja olemalla muita laskelmoivampi ja parempi peluri, olet jälleen jopa ylivoimainen voittaja.

"Siksi olen sanonut tämän kansan olevan pahassa tilanteessa josta tuskin noustaan ilman väkivaltaa."
Näillä väkivaltaa haluavilla, ihannoivilla ja jopa siihen lietsovilla puheillasi vesität kaiken ajamasi asian oikeellisuuden ja onnistumisen mahdollisuuden. Vahinko sinällään, sillä jos toimisit/olisit toiminut fiksusti, ajamasi toimet, jotka sinällään on oikeita, olivat jo hyvää vauhtia toteutumassa.
"Aivan, nyt vasta kerroit minkä vastauksen olit saanut. On täysin mahdotonta tietää kenenkään juttujen perusteella, mitä yksi tai kaksi kansanedustajaa on on sinulle vastannut"

Aiemmin en ole voinut niitä kirjoittaa koska nuo kyseiset keskustelut ovat aivan viimeaikaisia.

"Esititkö asiasi heille samoin kuin näillä palstoilla? Haukkumalla, räyhäämällä, syyttelemällä, katkeruuttasi korostan? "

Asiani saattaa kuulostaa siltä niiden silmiin ketkä eivät ole tottuneet saamaan oikeaa palautetta.
Tuolle näkemyksellesi löydät oikean kohteen sellaisista.tapauksista sivupersoonineen jotka täällä ovat täysin menneisyytensä ohjailtavissa ja huutavat järjettömyyksiään.
Huomaa, että nyt ollaan Suomi24 tasoisella palstalla ja täällä on kerrottava asioita kaikentasoisille lukijoille.

"Annat käsityksen, ettet edes itse usko asiaasi, joka sinällään on ihan järkevä päätelmä, harjoittamallasi valistustavalla. "

Väärin, minä luotan asiaani mutta hidasteena näen tämän muutosta pelkäävän kansan joka on rakastunut turhuuksiinsa siinä määrin vahvasti ettei se tee mitään jos on vaarana menettää rakkautensa kohde.
Ja vielä tarkennus. Osa kansaa näkee mutta ei ole ketään joka kokoaisi näkevät yhteen.

"Näillä väkivaltaa haluavilla, ihannoivilla ja jopa siihen lietsovilla puheillasi vesität kaiken ajamasi asian oikeellisuuden ja onnistumisen mahdollisuuden. Vahinko sinällään, sillä jos "

Väärin, kyse ei ole väkivallan ihannoinnista vaan nykyisessä tilanteessa se on mitä suurimmalla todennäköisyydellä ainut mahdollisuus, koska päättäjät ovat myös vahvasti rakastuneet turhuuksiinsa joista eivät luovu ennenkuin turhuus sattuu ja pelottaa riittävästi.
Kansa on saanut kaltaisensa päättäjät. Siinä on ongelman ydin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
"Aiemmin en ole voinut niitä kirjoittaa koska nuo kyseiset keskustelut ovat aivan viimeaikaisia."
Ok. Edellinen vastauksesi, opaskoiriin viittauksineen, antoi toisenlaisen ajallisen perspektiivin.

"Asiani saattaa kuulostaa siltä niiden silmiin ketkä eivät ole tottuneet saamaan oikeaa palautetta. jne"
Älä nyt vedä tähän keskusteluun sinulle epämieluisia kysymyksiä/ajatuksia esittäneitä nimimekkejä, vaikka heitä kohtaan suurta vihaa ja ehkäpä jopa voimatonta katkeruutta tunnet.
Eli esititkö asiasi kirjoittamallani tavalla? Saamasi vastaus vahvasti viittaa siihen suuntaan.

"Väärin, minä luotan asiaani mutta hidasteena näen tämän muutosta pelkäävän kansan joka on rakastunut turhuuksiinsa siinä määrin vahvasti ettei se tee mitään jos on vaarana menettää rakkautensa kohde."
Uskon, että on vaikeaa saada ajatuksiaan läpi, jollei niille saa "kansalta" juuri minkäänlaista kannatusta. Näinhän kohdallasi asia lienee.
Olisiko silloin aika tarkistaa ne ajatuksensa ja miettiä, muuten kuin oman napansa näkökulmasta, tärkeiksi kokemiensa asioiden muutostarve?
Tarkennuksena, miksi sinä et voisi olla se joka kokoaa "näkevät" yhteen?
Vai etkö sittenkään edes itse usko, huutamalla, räyhäämälällä ja haukkumalla ajamasi asian oikeellisuuteen?

"Väärin, kyse ei ole väkivallan ihannoinnista vaan nykyisessä tilanteessa se on mitä suurimmalla todennäköisyydellä ainut mahdollisuus"
Vahvasti epäilen, että todennäköisyytesi olisi paras, saati sitten ainut vaihtoehto.
Tuo "päättäjiin" kohdistuva väkivallan uhkan tyrkyttämisesi on kyllä tulkittavissa väkivallan ihannoimiseksi jolla ei nyky-yhteiskunnassa ole menestymisen mahdollisuuksia.

"Kansa on saanut kaltaisensa päättäjät. Siinä on ongelman ydin."
Totta, päättäjinä ovat ne jotka on vapailla vaaleilla, enemmistön tahdonmukaisesti, päättäjiksi valittu.
Tämän kuitenkin koet ongelmaksi. Miten mielestäsi päättäjät pitäisi valita?
Ymmärränkö oikein, että olet jonkinlaisen diktatuurin kannattaja?
Miksi et ole koonnut/perustanut ryhmittymää ajamaan asiaasi?
Jos/kun muutosta, aivan oikeutetusti haluat, älä valita toimi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Aiemmin en ole voinut niitä kirjoittaa koska nuo kyseiset keskustelut ovat aivan viimeaikaisia."
Ok. Edellinen vastauksesi, opaskoiriin viittauksineen, antoi toisenlaisen ajallisen perspektiivin.

"Asiani saattaa kuulostaa siltä niiden silmiin ketkä eivät ole tottuneet saamaan oikeaa palautetta. jne"
Älä nyt vedä tähän keskusteluun sinulle epämieluisia kysymyksiä/ajatuksia esittäneitä nimimekkejä, vaikka heitä kohtaan suurta vihaa ja ehkäpä jopa voimatonta katkeruutta tunnet.
Eli esititkö asiasi kirjoittamallani tavalla? Saamasi vastaus vahvasti viittaa siihen suuntaan.

"Väärin, minä luotan asiaani mutta hidasteena näen tämän muutosta pelkäävän kansan joka on rakastunut turhuuksiinsa siinä määrin vahvasti ettei se tee mitään jos on vaarana menettää rakkautensa kohde."
Uskon, että on vaikeaa saada ajatuksiaan läpi, jollei niille saa "kansalta" juuri minkäänlaista kannatusta. Näinhän kohdallasi asia lienee.
Olisiko silloin aika tarkistaa ne ajatuksensa ja miettiä, muuten kuin oman napansa näkökulmasta, tärkeiksi kokemiensa asioiden muutostarve?
Tarkennuksena, miksi sinä et voisi olla se joka kokoaa "näkevät" yhteen?
Vai etkö sittenkään edes itse usko, huutamalla, räyhäämälällä ja haukkumalla ajamasi asian oikeellisuuteen?

"Väärin, kyse ei ole väkivallan ihannoinnista vaan nykyisessä tilanteessa se on mitä suurimmalla todennäköisyydellä ainut mahdollisuus"
Vahvasti epäilen, että todennäköisyytesi olisi paras, saati sitten ainut vaihtoehto.
Tuo "päättäjiin" kohdistuva väkivallan uhkan tyrkyttämisesi on kyllä tulkittavissa väkivallan ihannoimiseksi jolla ei nyky-yhteiskunnassa ole menestymisen mahdollisuuksia.

"Kansa on saanut kaltaisensa päättäjät. Siinä on ongelman ydin."
Totta, päättäjinä ovat ne jotka on vapailla vaaleilla, enemmistön tahdonmukaisesti, päättäjiksi valittu.
Tämän kuitenkin koet ongelmaksi. Miten mielestäsi päättäjät pitäisi valita?
Ymmärränkö oikein, että olet jonkinlaisen diktatuurin kannattaja?
Miksi et ole koonnut/perustanut ryhmittymää ajamaan asiaasi?
Jos/kun muutosta, aivan oikeutetusti haluat, älä valita toimi.
" Älä nyt vedä tähän keskusteluun sinulle epämieluisia kysymyksiä/ajatuksia esittäneitä nimimekkejä, vaikka heitä kohtaan suurta vihaa ja ehkäpä jopa voimatonta katkeruutta tunnet."

Siinä kerroit taas mihin näkökulmaan olet jumitunut ja yrität ujuttaa katkeruuspuheitasi mukaan ja projisoida niitä minuun.
Sellaisten.tapausten, sivupersoonineen, kohdalla koen sääliä, sääliä siitä, että joku on jäänyt jumiin sellaiselle tasolle mitä nuo tapaukset esittävät ja joita sinunkin juttusi ajoittain lähentelee.

"Uskon, että on vaikeaa saada ajatuksiaan läpi, jollei niille saa "kansalta" juuri minkäänlaista kannatusta. Näinhän kohdallasi asia lienee."

Kuten olen aiemmin arvioinut, suunnitelmilleni löytyy kannatusta ja kunhan se lähtee pyörimään, entistä useampi uskaltautuu mukaan voittajan puolelle.
Väkivalta tulee luonnostaan kuvaan silloin, kun vääryydet huomataan, niissä ei enää haluta jatkaa MUTTA päättäjät pitävät kiinni sairaista päätöksistään jotka pohjautuvat heidät ja ahneiden kavereidensa näkemykseen jonka mukaan "anteeks et oon olemassa"- kansaa voi riistää ja eksyttää mielin määrin.

Kuten sinulle kerran tänään jo aiemmin vastasin. Sinun kirjoituksesi ei hetkauta minua mihinkään suuntaan.
Ei ole hedelmällistä jatkaa tätä keskustelua, koska ollaan menossa eri suuntiin.
- Sinä haluat ettei valheita paljastettaisi, (konstilla millä hyvänsä), vaan yrität hiljentää valheenpaljastajat katkeruuspuheillasi.
- Minä taas haluan valheiden tulevan valoon ja saada valheelliset päättäjät vastuuseen teoistaan hinnalla millä hyvänsä.
Tee mitä haluat, minä jatkan valhejärjestelmän tuhoamista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Aiemmin en ole voinut niitä kirjoittaa koska nuo kyseiset keskustelut ovat aivan viimeaikaisia."
Ok. Edellinen vastauksesi, opaskoiriin viittauksineen, antoi toisenlaisen ajallisen perspektiivin.

"Asiani saattaa kuulostaa siltä niiden silmiin ketkä eivät ole tottuneet saamaan oikeaa palautetta. jne"
Älä nyt vedä tähän keskusteluun sinulle epämieluisia kysymyksiä/ajatuksia esittäneitä nimimekkejä, vaikka heitä kohtaan suurta vihaa ja ehkäpä jopa voimatonta katkeruutta tunnet.
Eli esititkö asiasi kirjoittamallani tavalla? Saamasi vastaus vahvasti viittaa siihen suuntaan.

"Väärin, minä luotan asiaani mutta hidasteena näen tämän muutosta pelkäävän kansan joka on rakastunut turhuuksiinsa siinä määrin vahvasti ettei se tee mitään jos on vaarana menettää rakkautensa kohde."
Uskon, että on vaikeaa saada ajatuksiaan läpi, jollei niille saa "kansalta" juuri minkäänlaista kannatusta. Näinhän kohdallasi asia lienee.
Olisiko silloin aika tarkistaa ne ajatuksensa ja miettiä, muuten kuin oman napansa näkökulmasta, tärkeiksi kokemiensa asioiden muutostarve?
Tarkennuksena, miksi sinä et voisi olla se joka kokoaa "näkevät" yhteen?
Vai etkö sittenkään edes itse usko, huutamalla, räyhäämälällä ja haukkumalla ajamasi asian oikeellisuuteen?

"Väärin, kyse ei ole väkivallan ihannoinnista vaan nykyisessä tilanteessa se on mitä suurimmalla todennäköisyydellä ainut mahdollisuus"
Vahvasti epäilen, että todennäköisyytesi olisi paras, saati sitten ainut vaihtoehto.
Tuo "päättäjiin" kohdistuva väkivallan uhkan tyrkyttämisesi on kyllä tulkittavissa väkivallan ihannoimiseksi jolla ei nyky-yhteiskunnassa ole menestymisen mahdollisuuksia.

"Kansa on saanut kaltaisensa päättäjät. Siinä on ongelman ydin."
Totta, päättäjinä ovat ne jotka on vapailla vaaleilla, enemmistön tahdonmukaisesti, päättäjiksi valittu.
Tämän kuitenkin koet ongelmaksi. Miten mielestäsi päättäjät pitäisi valita?
Ymmärränkö oikein, että olet jonkinlaisen diktatuurin kannattaja?
Miksi et ole koonnut/perustanut ryhmittymää ajamaan asiaasi?
Jos/kun muutosta, aivan oikeutetusti haluat, älä valita toimi.
Tuo vielä unohtui.

"Totta, päättäjinä ovat ne jotka on vapailla vaaleilla, enemmistön tahdonmukaisesti, päättäjiksi valittu."

Moni on saatu uskomaan, että täällä vallitsisi demokratia. Kansan pitäisi huomata millainen näennäisdemokratia täällä vallitsee.
Kun äänestäjiltä kalastetaan ääniä tavalla joka perustuu siihen, että vastaukset pohjautuvat vain tietynlaisiin kysymyksiin, eikä päättäjiksi pyrkivät joudu minkäänlaiseen vastuuseen siitä mitä kuita ja tähtiä taivaalta lupaavat ja unohtavat lupauksensa heti kun mahdollisesti tulevat valituiksi.

Katso alta esimerkki
veio4
28.3.2017 16:58
ja laajenna mielessäsi tuo esimerkki koskemaan muitakin asioita joita ei tuoda esiin vaalien läheisyydessä.
Niitä voit sitten jäädä mielessäsi miettimään.
Jos kaipaat vielä vastauksia, löydät ne tästä keskustelusta, kunhan kelaat ylös tai alas.
Olen puhunut.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
" Älä nyt vedä tähän keskusteluun sinulle epämieluisia kysymyksiä/ajatuksia esittäneitä nimimekkejä, vaikka heitä kohtaan suurta vihaa ja ehkäpä jopa voimatonta katkeruutta tunnet."

Siinä kerroit taas mihin näkökulmaan olet jumitunut ja yrität ujuttaa katkeruuspuheitasi mukaan ja projisoida niitä minuun.
Sellaisten.tapausten, sivupersoonineen, kohdalla koen sääliä, sääliä siitä, että joku on jäänyt jumiin sellaiselle tasolle mitä nuo tapaukset esittävät ja joita sinunkin juttusi ajoittain lähentelee.

"Uskon, että on vaikeaa saada ajatuksiaan läpi, jollei niille saa "kansalta" juuri minkäänlaista kannatusta. Näinhän kohdallasi asia lienee."

Kuten olen aiemmin arvioinut, suunnitelmilleni löytyy kannatusta ja kunhan se lähtee pyörimään, entistä useampi uskaltautuu mukaan voittajan puolelle.
Väkivalta tulee luonnostaan kuvaan silloin, kun vääryydet huomataan, niissä ei enää haluta jatkaa MUTTA päättäjät pitävät kiinni sairaista päätöksistään jotka pohjautuvat heidät ja ahneiden kavereidensa näkemykseen jonka mukaan "anteeks et oon olemassa"- kansaa voi riistää ja eksyttää mielin määrin.

Kuten sinulle kerran tänään jo aiemmin vastasin. Sinun kirjoituksesi ei hetkauta minua mihinkään suuntaan.
Ei ole hedelmällistä jatkaa tätä keskustelua, koska ollaan menossa eri suuntiin.
- Sinä haluat ettei valheita paljastettaisi, (konstilla millä hyvänsä), vaan yrität hiljentää valheenpaljastajat katkeruuspuheillasi.
- Minä taas haluan valheiden tulevan valoon ja saada valheelliset päättäjät vastuuseen teoistaan hinnalla millä hyvänsä.
Tee mitä haluat, minä jatkan valhejärjestelmän tuhoamista.
"Siinä kerroit taas mihin näkökulmaan olet jumitunut ja yrität ujuttaa katkeruuspuheitasi mukaan ja projisoida niitä minuun.
Sellaisten.tapausten, sivupersoonineen, kohdalla koen sääliä, sääliä siitä, että joku on jäänyt jumiin sellaiselle tasolle mitä nuo tapaukset esittävät ja joita sinunkin juttusi ajoittain lähentelee."
Olen avoin kaikille, mahdollisuuksien rajoissa oleville järkeenkäyville, ajatelmille. Joten "jumiutumis" puheesi on katsottava vain sinun virheelliseksi tulkinnaksi.
Avoin kysymys kuuluu, onko ko. nimimerkin kysymyksissä/kommenteissa jotain sellaista, jopa totuuden siementä, jota et missään tapauksessa voi sietää, vaan hyökkäät kaikella tarmollasi niitä/heitä vastaan?

"Kuten olen aiemmin arvioinut, suunnitelmilleni löytyy kannatusta ja kunhan se lähtee pyörimään, entistä useampi uskaltautuu mukaan voittajan puolelle."
Oletko ottanut huomioon, että arviosi voisi olla totaalisen väärä?
Kunhan lähtee pyörimään? Perustellusti voidaan kysyä, lähteekö koskaan?
Millä perusteella koet "juttusi" voittajaksi? Oletko suunitelmissasi ottanut huomioon, että "juttusi" voi olla todellinen floppi, joka tulkitaan jopa rikolliseksi toiminnaksi?
Uskallatko kohdallasi ottaa henkiläkohtaisen riskin, vai tyydytkö vain yllyttämään muita haluamaasi toimintaan?

"Väkivalta tulee luonnostaan kuvaan silloin, kun vääryydet huomataan,"
Olet varmasti tietoinen , että lain mukaan, ja sinähän haluat toimia lakien mukaan, väkivaltaan yllyttämisestä saa saman tuomion kuin itse teosta.
Tuo viitauksesi "kansan eksyttämiseen" tuntuu vähintääkin erikoiselta. Hakematta mieleen nousee kysymus, mistä kumpuaa esittämäsi arviot "päättäjien" sairaista päätöksistä?

"Kuten sinulle kerran tänään jo aiemmin vastasin. Sinun kirjoituksesi ei hetkauta minua mihinkään suuntaan."
Tuon toki uskon. Vahinkohan on pelkästään sinun.
"Valhejärjestelmän" tuhomisellesi en oikein osaa onnea toivottaa, koska menelmäsi eivät kovin lupaavilta vaikuta.

"Moni on saatu uskomaan, että täällä vallitsisi demokratia. Kansan pitäisi huomata millainen näennäisdemokratia täällä vallitsee.
Kun äänestäjiltä kalastetaan ääniä tavalla joka perustuu siihen, että vastaukset pohjautuvat vain tietynlaisiin kysymyksiin, eikä päättäjiksi pyrkivät joudu minkäänlaiseen vastuuseen siitä mitä kuita ja tähtiä taivaalta lupaavat ja unohtavat lupauksensa heti kun mahdollisesti tulevat valituiksi."
Perusta liike/yhdistys, jonka ohjelmassa kerrot yllä mainitsemasi epäkohdat. Tavoittele siis ääniä jotka ei perustu valheelliseen kalasteluun tai "tietynlaisiin kysymyksiin" ja jos/kun valtavan suosion saat, pääset oikeasti toteuttamaan oikeita näkemyksiäsi.
Vain näin pääset, sinällään oikeisiin, päämääriisi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Siinä kerroit taas mihin näkökulmaan olet jumitunut ja yrität ujuttaa katkeruuspuheitasi mukaan ja projisoida niitä minuun.
Sellaisten.tapausten, sivupersoonineen, kohdalla koen sääliä, sääliä siitä, että joku on jäänyt jumiin sellaiselle tasolle mitä nuo tapaukset esittävät ja joita sinunkin juttusi ajoittain lähentelee."
Olen avoin kaikille, mahdollisuuksien rajoissa oleville järkeenkäyville, ajatelmille. Joten "jumiutumis" puheesi on katsottava vain sinun virheelliseksi tulkinnaksi.
Avoin kysymys kuuluu, onko ko. nimimerkin kysymyksissä/kommenteissa jotain sellaista, jopa totuuden siementä, jota et missään tapauksessa voi sietää, vaan hyökkäät kaikella tarmollasi niitä/heitä vastaan?

"Kuten olen aiemmin arvioinut, suunnitelmilleni löytyy kannatusta ja kunhan se lähtee pyörimään, entistä useampi uskaltautuu mukaan voittajan puolelle."
Oletko ottanut huomioon, että arviosi voisi olla totaalisen väärä?
Kunhan lähtee pyörimään? Perustellusti voidaan kysyä, lähteekö koskaan?
Millä perusteella koet "juttusi" voittajaksi? Oletko suunitelmissasi ottanut huomioon, että "juttusi" voi olla todellinen floppi, joka tulkitaan jopa rikolliseksi toiminnaksi?
Uskallatko kohdallasi ottaa henkiläkohtaisen riskin, vai tyydytkö vain yllyttämään muita haluamaasi toimintaan?

"Väkivalta tulee luonnostaan kuvaan silloin, kun vääryydet huomataan,"
Olet varmasti tietoinen , että lain mukaan, ja sinähän haluat toimia lakien mukaan, väkivaltaan yllyttämisestä saa saman tuomion kuin itse teosta.
Tuo viitauksesi "kansan eksyttämiseen" tuntuu vähintääkin erikoiselta. Hakematta mieleen nousee kysymus, mistä kumpuaa esittämäsi arviot "päättäjien" sairaista päätöksistä?

"Kuten sinulle kerran tänään jo aiemmin vastasin. Sinun kirjoituksesi ei hetkauta minua mihinkään suuntaan."
Tuon toki uskon. Vahinkohan on pelkästään sinun.
"Valhejärjestelmän" tuhomisellesi en oikein osaa onnea toivottaa, koska menelmäsi eivät kovin lupaavilta vaikuta.

"Moni on saatu uskomaan, että täällä vallitsisi demokratia. Kansan pitäisi huomata millainen näennäisdemokratia täällä vallitsee.
Kun äänestäjiltä kalastetaan ääniä tavalla joka perustuu siihen, että vastaukset pohjautuvat vain tietynlaisiin kysymyksiin, eikä päättäjiksi pyrkivät joudu minkäänlaiseen vastuuseen siitä mitä kuita ja tähtiä taivaalta lupaavat ja unohtavat lupauksensa heti kun mahdollisesti tulevat valituiksi."
Perusta liike/yhdistys, jonka ohjelmassa kerrot yllä mainitsemasi epäkohdat. Tavoittele siis ääniä jotka ei perustu valheelliseen kalasteluun tai "tietynlaisiin kysymyksiin" ja jos/kun valtavan suosion saat, pääset oikeasti toteuttamaan oikeita näkemyksiäsi.
Vain näin pääset, sinällään oikeisiin, päämääriisi.
Vastaus 1. kappaleeseen.
Turha eksyä esittämääsi aiheeseen. Lue mitä löydät tästä alaspäin ja kulminaatiokohtana voisi pitää -
herää.nyt.todellisuuteen
5.5.2017 23:46
-kirjoitusta joka kuvaa hyvin sitä millä tasolla kirjoittaja sivupersoonineen on.

"Avoin kysymys kuuluu, onko ko. nimimerkin kysymyksissä/kommenteissa jotain sellaista, jopa totuuden siementä, jota et missään tapauksessa voi sietää, vaan hyökkäät kaikella tarmollasi niitä/heitä vastaan? "
On turha lähteä tuohon suohon jonka S.Freud on kehittänyt, siinä suossa on mahdollista kierrellä totuutta vaikka loputtomasti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Siinä kerroit taas mihin näkökulmaan olet jumitunut ja yrität ujuttaa katkeruuspuheitasi mukaan ja projisoida niitä minuun.
Sellaisten.tapausten, sivupersoonineen, kohdalla koen sääliä, sääliä siitä, että joku on jäänyt jumiin sellaiselle tasolle mitä nuo tapaukset esittävät ja joita sinunkin juttusi ajoittain lähentelee."
Olen avoin kaikille, mahdollisuuksien rajoissa oleville järkeenkäyville, ajatelmille. Joten "jumiutumis" puheesi on katsottava vain sinun virheelliseksi tulkinnaksi.
Avoin kysymys kuuluu, onko ko. nimimerkin kysymyksissä/kommenteissa jotain sellaista, jopa totuuden siementä, jota et missään tapauksessa voi sietää, vaan hyökkäät kaikella tarmollasi niitä/heitä vastaan?

"Kuten olen aiemmin arvioinut, suunnitelmilleni löytyy kannatusta ja kunhan se lähtee pyörimään, entistä useampi uskaltautuu mukaan voittajan puolelle."
Oletko ottanut huomioon, että arviosi voisi olla totaalisen väärä?
Kunhan lähtee pyörimään? Perustellusti voidaan kysyä, lähteekö koskaan?
Millä perusteella koet "juttusi" voittajaksi? Oletko suunitelmissasi ottanut huomioon, että "juttusi" voi olla todellinen floppi, joka tulkitaan jopa rikolliseksi toiminnaksi?
Uskallatko kohdallasi ottaa henkiläkohtaisen riskin, vai tyydytkö vain yllyttämään muita haluamaasi toimintaan?

"Väkivalta tulee luonnostaan kuvaan silloin, kun vääryydet huomataan,"
Olet varmasti tietoinen , että lain mukaan, ja sinähän haluat toimia lakien mukaan, väkivaltaan yllyttämisestä saa saman tuomion kuin itse teosta.
Tuo viitauksesi "kansan eksyttämiseen" tuntuu vähintääkin erikoiselta. Hakematta mieleen nousee kysymus, mistä kumpuaa esittämäsi arviot "päättäjien" sairaista päätöksistä?

"Kuten sinulle kerran tänään jo aiemmin vastasin. Sinun kirjoituksesi ei hetkauta minua mihinkään suuntaan."
Tuon toki uskon. Vahinkohan on pelkästään sinun.
"Valhejärjestelmän" tuhomisellesi en oikein osaa onnea toivottaa, koska menelmäsi eivät kovin lupaavilta vaikuta.

"Moni on saatu uskomaan, että täällä vallitsisi demokratia. Kansan pitäisi huomata millainen näennäisdemokratia täällä vallitsee.
Kun äänestäjiltä kalastetaan ääniä tavalla joka perustuu siihen, että vastaukset pohjautuvat vain tietynlaisiin kysymyksiin, eikä päättäjiksi pyrkivät joudu minkäänlaiseen vastuuseen siitä mitä kuita ja tähtiä taivaalta lupaavat ja unohtavat lupauksensa heti kun mahdollisesti tulevat valituiksi."
Perusta liike/yhdistys, jonka ohjelmassa kerrot yllä mainitsemasi epäkohdat. Tavoittele siis ääniä jotka ei perustu valheelliseen kalasteluun tai "tietynlaisiin kysymyksiin" ja jos/kun valtavan suosion saat, pääset oikeasti toteuttamaan oikeita näkemyksiäsi.
Vain näin pääset, sinällään oikeisiin, päämääriisi.
"Oletko suunitelmissasi ottanut huomioon, että "juttusi" voi olla todellinen floppi, joka tulkitaan jopa rikolliseksi toiminnaksi?
Uskallatko kohdallasi ottaa henkiläkohtaisen riskin, vai tyydytkö vain yllyttämään muita haluamaasi toimintaan? Olet varmasti tietoinen , että lain mukaan, ja sinähän haluat toimia lakien mukaan, väkivaltaan yllyttämisestä saa saman tuomion kuin itse teosta. "

Aina on mahdollista kansan haluavan jatkaa unelmointiaan ja Ruususen untaan. Kyllä päättäjät isolla rahalla ja auktoriteetillä saavat rikollisen kenestä hyvänsä ja erityisesti jos kokevat uhkaa kuten vaikkapa narkkari kokee uhkaa siitä että joku sotkee hyvät suunnitelmat ja estää seuraavan tripin saannin.

Tässä ympyrä sulkeutuu, eli toistan vielä.

Olen kertonut riittävästi, en anna yksityistunteja, koska ei ole tarkoitus saada jokaista kansalaista ymmärtämään. Ei ole aikaa siihen, jotain täytyy myös ehtiä toteuttamaan. "Ei sota yhtä miestä kaipaa".

"Valitettavaa, toivoin, että sinusta olisin ollut miestä perustella sanomisesi asiallisesti, huutamisen, räyhäämisen ja kaikkien muiden syyllistämisen sijaan. "

Juuri tuollaisella haasteella ja syyllistämisellä yrität vaatia itsellesi erityiskohtelua. Voit selata kirjoituksiani, jos sinua oikeasti kiinnostaa, olen kertonut tarpeeksi ja linjani on pysynyt koko ajan samana, vain hieman tarkentunut koko ajan.

En suostu siihen positiivusuusansaan johon yrität minua ohjata. ihmiset loukkaantuvat niin erilaisista asioista.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
"Oletko suunitelmissasi ottanut huomioon, että "juttusi" voi olla todellinen floppi, joka tulkitaan jopa rikolliseksi toiminnaksi?
Uskallatko kohdallasi ottaa henkiläkohtaisen riskin, vai tyydytkö vain yllyttämään muita haluamaasi toimintaan? Olet varmasti tietoinen , että lain mukaan, ja sinähän haluat toimia lakien mukaan, väkivaltaan yllyttämisestä saa saman tuomion kuin itse teosta. "

Aina on mahdollista kansan haluavan jatkaa unelmointiaan ja Ruususen untaan. Kyllä päättäjät isolla rahalla ja auktoriteetillä saavat rikollisen kenestä hyvänsä ja erityisesti jos kokevat uhkaa kuten vaikkapa narkkari kokee uhkaa siitä että joku sotkee hyvät suunnitelmat ja estää seuraavan tripin saannin.

Tässä ympyrä sulkeutuu, eli toistan vielä.

Olen kertonut riittävästi, en anna yksityistunteja, koska ei ole tarkoitus saada jokaista kansalaista ymmärtämään. Ei ole aikaa siihen, jotain täytyy myös ehtiä toteuttamaan. "Ei sota yhtä miestä kaipaa".

"Valitettavaa, toivoin, että sinusta olisin ollut miestä perustella sanomisesi asiallisesti, huutamisen, räyhäämisen ja kaikkien muiden syyllistämisen sijaan. "

Juuri tuollaisella haasteella ja syyllistämisellä yrität vaatia itsellesi erityiskohtelua. Voit selata kirjoituksiani, jos sinua oikeasti kiinnostaa, olen kertonut tarpeeksi ja linjani on pysynyt koko ajan samana, vain hieman tarkentunut koko ajan.

En suostu siihen positiivusuusansaan johon yrität minua ohjata. ihmiset loukkaantuvat niin erilaisista asioista.
"Vastaus 1. kappaleeseen.
Turha eksyä esittämääsi aiheeseen. Lue mitä löydät tästä alaspäin ja kulminaatiokohtana voisi pitää"
Selvästi on huomattavissa, että ko. kirjoittajan mielipiteet sinua suunnattomasti ärsyttää.
Onko syynä se, että ko. kirjoittaja ei tunnu kovin korkealle arvostavan näillä palstoilla esittämiäsi "lennokkaita" ajatuksia, vai mistä lienee kysymys?
Toisaalta etkö myös itse ole lukkiutunut omaan, mielestasi ainoaan oikeaan,näkökulmaan?

"Aina on mahdollista kansan haluavan jatkaa unelmointiaan ja Ruususen untaan. Kyllä päättäjät isolla rahalla ja auktoriteetillä saavat rikollisen kenestä hyvänsä ja erityisesti jos kokevat uhkaa kuten vaikkapa narkkari kokee uhkaa siitä että joku sotkee hyvät suunnitelmat ja estää seuraavan tripin saannin."
Kun vielä jätät nuo narkkari juttusi pois kuvioista ja keskityt olennaiseen ja vakavasti mietit, mitä seuraa jos sittenkin olet auttamattoman väärässä ja "suuri juttusi" totaalisesti floppaa.
Oletko valmis miehekkäästi kantamaan vastuusi, vai pakenetko silloinkin selitysten suohon?
Toki rikollinen voidaan syyttömästäkin leipoa, kohdallasi se syyttömyyden osoittaminen vain saattaa muodostua haasteelliseksi, näilläkin palstoilla harjoittamasi toiminnan takia.

"Tässä ympyrä sulkeutuu, eli toistan vielä."
Vastaukseni kopioimaasi kirjoitukseen voit lukea viestistäni 22.5.2017 19:00.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Vastaus 1. kappaleeseen.
Turha eksyä esittämääsi aiheeseen. Lue mitä löydät tästä alaspäin ja kulminaatiokohtana voisi pitää"
Selvästi on huomattavissa, että ko. kirjoittajan mielipiteet sinua suunnattomasti ärsyttää.
Onko syynä se, että ko. kirjoittaja ei tunnu kovin korkealle arvostavan näillä palstoilla esittämiäsi "lennokkaita" ajatuksia, vai mistä lienee kysymys?
Toisaalta etkö myös itse ole lukkiutunut omaan, mielestasi ainoaan oikeaan,näkökulmaan?

"Aina on mahdollista kansan haluavan jatkaa unelmointiaan ja Ruususen untaan. Kyllä päättäjät isolla rahalla ja auktoriteetillä saavat rikollisen kenestä hyvänsä ja erityisesti jos kokevat uhkaa kuten vaikkapa narkkari kokee uhkaa siitä että joku sotkee hyvät suunnitelmat ja estää seuraavan tripin saannin."
Kun vielä jätät nuo narkkari juttusi pois kuvioista ja keskityt olennaiseen ja vakavasti mietit, mitä seuraa jos sittenkin olet auttamattoman väärässä ja "suuri juttusi" totaalisesti floppaa.
Oletko valmis miehekkäästi kantamaan vastuusi, vai pakenetko silloinkin selitysten suohon?
Toki rikollinen voidaan syyttömästäkin leipoa, kohdallasi se syyttömyyden osoittaminen vain saattaa muodostua haasteelliseksi, näilläkin palstoilla harjoittamasi toiminnan takia.

"Tässä ympyrä sulkeutuu, eli toistan vielä."
Vastaukseni kopioimaasi kirjoitukseen voit lukea viestistäni 22.5.2017 19:00.
"Selvästi on huomattavissa, että ko. kirjoittajan mielipiteet sinua suunnattomasti ärsyttää."
Väärin, ei ärsytä vaan säälittää. Terapeuttien oppikirjoista löydät syyn (mutta ei Fredin selitysteoksista).

"Kun vielä jätät nuo narkkari juttusi pois kuvioista ja keskityt olennaiseen ja vakavasti mietit, mitä seuraa jos sittenkin olet auttamattoman väärässä ja "suuri juttusi" totaalisesti floppaa."

Jos ymmärtäisit yhteyden narkkarin trippeihin ja siihen miten niillä kuvailen ja mitä kuvailen, ymmärtäisit kokonaisuudesta paljon enemmän.
Mietin joka päivä kriittisesti omia päätelmiäni.

"Oletko valmis miehekkäästi kantamaan vastuusi, vai pakenetko silloinkin selitysten suohon?"

Ei minun tarvitse paeta mihinkään. En muuta näkemyksiäni vain sen takia etten niiden kanssa pääse "jengeihin" tai saa muiden hyväksyntää. Sitä moni harrastaa saadakseen pitää työpaikkansa, yms.

"Toki rikollinen voidaan syyttömästäkin leipoa, kohdallasi se syyttömyyden osoittaminen vain saattaa muodostua haasteelliseksi, näilläkin palstoilla harjoittamasi toiminnan takia."

Minusta syyllisen tekisi ainoastaan päättäjien pelko, kirjoitukseni ei anna siihen aihetta. Jos tässä maassa ei saa sanoa ja kuvailla millainen valhe tässä maassa vaikuttaa, niin se vain osoittaa sen että olen oikeassa.

Kuten yllä sanoin, oikeaa "jumalan" pelkoa maahamme toisi esimerkiksi valtiovarainministeriön poksahtaminen ilmaan kaikkine kulisseihin kätkettyine pimeyden enkeleineen. Se ehkä saisi päättäjät pelkäämään AJONEUVOVERON kaltaisia valheita.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
"Selvästi on huomattavissa, että ko. kirjoittajan mielipiteet sinua suunnattomasti ärsyttää."
Väärin, ei ärsytä vaan säälittää. Terapeuttien oppikirjoista löydät syyn (mutta ei Fredin selitysteoksista).

"Kun vielä jätät nuo narkkari juttusi pois kuvioista ja keskityt olennaiseen ja vakavasti mietit, mitä seuraa jos sittenkin olet auttamattoman väärässä ja "suuri juttusi" totaalisesti floppaa."

Jos ymmärtäisit yhteyden narkkarin trippeihin ja siihen miten niillä kuvailen ja mitä kuvailen, ymmärtäisit kokonaisuudesta paljon enemmän.
Mietin joka päivä kriittisesti omia päätelmiäni.

"Oletko valmis miehekkäästi kantamaan vastuusi, vai pakenetko silloinkin selitysten suohon?"

Ei minun tarvitse paeta mihinkään. En muuta näkemyksiäni vain sen takia etten niiden kanssa pääse "jengeihin" tai saa muiden hyväksyntää. Sitä moni harrastaa saadakseen pitää työpaikkansa, yms.

"Toki rikollinen voidaan syyttömästäkin leipoa, kohdallasi se syyttömyyden osoittaminen vain saattaa muodostua haasteelliseksi, näilläkin palstoilla harjoittamasi toiminnan takia."

Minusta syyllisen tekisi ainoastaan päättäjien pelko, kirjoitukseni ei anna siihen aihetta. Jos tässä maassa ei saa sanoa ja kuvailla millainen valhe tässä maassa vaikuttaa, niin se vain osoittaa sen että olen oikeassa.

Kuten yllä sanoin, oikeaa "jumalan" pelkoa maahamme toisi esimerkiksi valtiovarainministeriön poksahtaminen ilmaan kaikkine kulisseihin kätkettyine pimeyden enkeleineen. Se ehkä saisi päättäjät pelkäämään AJONEUVOVERON kaltaisia valheita.
"Selvästi on huomattavissa, että ko. kirjoittajan mielipiteet sinua suunnattomasti ärsyttää."
Väärin, ei ärsytä vaan säälittää."
Vaikka ehkä empaattinen haluaisit olla, niin raivokas hykkäilysi ko. nimimerkkiä/merkkejä vastaan kyllä puhuu aivan muusta kuin säälistä.

Ymmärrän toki, että narkkari vertalullasi haluat kertoa, kuinka mielestäsi väärin ajavat, ovat "koukussa" ajotapaansa.
Kun päätelmiäsi kriittisesti sanot miettiväsi niin kannattasiko tuota kriittisyyttä jonkin verran terävöittää?

"Ei minun tarvitse paeta mihinkään. En muuta näkemyksiäni"
Ei toki näkemyksiään pidä/tarvitse muuttaa.
Tarkoitin vastuun kantamisella sitä, että jos "suuri juttusi" floppaa ja tuottaa vain korvaamatonta vahinkoa muille ja "jutun" tekijälle rikossyytteen ja tuomion, niin oletko siinäkin tapauksessa valmis miehekkäästi kantamaan vastuusi ja yllyttäjänä ja mahdollisena organisaattorina ilmoittautumaan osa-syylliseksi ja yhteisvastuullisesti tekijän kanssa korvaamaan kärsineen osapuolen vahingot?
Vai lipsautatko selittelyn puolelle?

"Minusta syyllisen tekisi ainoastaan päättäjien pelko,"
Ei suinkaan. Syyllisen tekee, teon tapahduttua, poliisi tutkinta ja loppupeleissä oikeuden tuomio. Kirjoittelusi syyllisyytä harkittaessa, olisi aivan oikeutetusti, lisätodisteena sinua vastaan.
Mielipiteitä voi ja saa toki esittää, mutta jos/kun ne muutuvat teoiksi niin silloin aiemmilla mielipiteillä on merkitystä.

"Kuten yllä sanoin, oikeaa "jumalan" pelkoa maahamme toisi esimerkiksi valtiovarainministeriön poksahtaminen ilmaan kaikkine kulisseihin kätkettyine pimeyden enkeleineen. Se ehkä saisi päättäjät pelkäämään AJONEUVOVERON kaltaisia valheita."
Yllä olevaan kerroin mielipiteeni jo aiemmin tänään klo. 15:11

Voisiko nämä "keskustelut" jotenkin yhdistää, koska asia tuntuu molemmissa olevan liki sama?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
älä.valita.toimi kirjoitti:
"Selvästi on huomattavissa, että ko. kirjoittajan mielipiteet sinua suunnattomasti ärsyttää."
Väärin, ei ärsytä vaan säälittää."
Vaikka ehkä empaattinen haluaisit olla, niin raivokas hykkäilysi ko. nimimerkkiä/merkkejä vastaan kyllä puhuu aivan muusta kuin säälistä.

Ymmärrän toki, että narkkari vertalullasi haluat kertoa, kuinka mielestäsi väärin ajavat, ovat "koukussa" ajotapaansa.
Kun päätelmiäsi kriittisesti sanot miettiväsi niin kannattasiko tuota kriittisyyttä jonkin verran terävöittää?

"Ei minun tarvitse paeta mihinkään. En muuta näkemyksiäni"
Ei toki näkemyksiään pidä/tarvitse muuttaa.
Tarkoitin vastuun kantamisella sitä, että jos "suuri juttusi" floppaa ja tuottaa vain korvaamatonta vahinkoa muille ja "jutun" tekijälle rikossyytteen ja tuomion, niin oletko siinäkin tapauksessa valmis miehekkäästi kantamaan vastuusi ja yllyttäjänä ja mahdollisena organisaattorina ilmoittautumaan osa-syylliseksi ja yhteisvastuullisesti tekijän kanssa korvaamaan kärsineen osapuolen vahingot?
Vai lipsautatko selittelyn puolelle?

"Minusta syyllisen tekisi ainoastaan päättäjien pelko,"
Ei suinkaan. Syyllisen tekee, teon tapahduttua, poliisi tutkinta ja loppupeleissä oikeuden tuomio. Kirjoittelusi syyllisyytä harkittaessa, olisi aivan oikeutetusti, lisätodisteena sinua vastaan.
Mielipiteitä voi ja saa toki esittää, mutta jos/kun ne muutuvat teoiksi niin silloin aiemmilla mielipiteillä on merkitystä.

"Kuten yllä sanoin, oikeaa "jumalan" pelkoa maahamme toisi esimerkiksi valtiovarainministeriön poksahtaminen ilmaan kaikkine kulisseihin kätkettyine pimeyden enkeleineen. Se ehkä saisi päättäjät pelkäämään AJONEUVOVERON kaltaisia valheita."
Yllä olevaan kerroin mielipiteeni jo aiemmin tänään klo. 15:11

Voisiko nämä "keskustelut" jotenkin yhdistää, koska asia tuntuu molemmissa olevan liki sama?
"Voisiko nämä "keskustelut" jotenkin yhdistää, koska asia tuntuu molemmissa olevan liki
sama? "

Hyvä ajatus, jatkuu yllä kunhan aikaa löytyy, ei tähän aiheeseen tosin enää paljon ole sanottavaa, tärkein on jo sanottu ja niiden pohjalta tiedotus tapahtuu. Nyt on niin paljon ruutia, että pitää takoa rauta kuumaksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
VASTATKAAPA "demokratian" kannattajat.

Onko demokratian hedelmää se, että 1% omistaa yli 90%.?

Onko demokratiaa se, että joissain tapauksissa auton AJONEUVOVERO nousee 251 % eikä ketään pysty laittamaan asiasta syytteeseen tai vastuuseen.?

Onko demokratiaa se, että saa vapaasti äänestää ehdokkaita.....jotka edustavat yllä kuvaamaani järjestelmää.?

Onko demokratiaa se, että Media osaa valita sanansa niin etteivät joudu vastuuseen siitä mitä sanovat.?
Todellisuudessa Median pitäisi joutua vastuuseen siitä mitä JÄTTÄVÄT JULKAISEMATTA.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kansa on saatu jakautumaan pieniin puolueisiin, lohkoihin ja lahkoihin JOTTA eivät olisi yksimielisiä eikä kansalla siten olisi joukkovoimaa ja siksi helppo hallita, helppo juoksuttaa päättäjien mielivallan mukaan.

Sillä on myös seurauksensa. Sekava kansa jolla ei ole päämäärää ajelehtii 4 vuotta yhteen ja seuraavat 4 toiseen suuntaan vailla päämäärää.

Ihmiset ei enää ajattele omilla aivoillaan vaan ryhmittymänsä joukkopaineen mukaisesti.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Olen tuonut esiin vain maamme pahimmat epäkohdat joista yksikään ei ole väärä arvio, mutta joista jokainen on maatamme sairastuttava.

On turha toimia liian radikaalisti ennenkuin valistan kansaa jotta sillä on edes mahdollisuus huomata, silmien sulkemisen sijaan.

Valistus olisi median tehtävä mutta se ei kansaa valista vaan pitää kansan sokeuden vankiloissaan.

Nyt maatamme ohjaa ne jotka ovat rakastuneet ahneuden sairauteen ja siksi puolustavat myös muita heimoveljiään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
23 VASTAUSTA:
Ahneiden ahneus on suurin vitsaus mitä maassamme on.
Se on vääristänyt maamme talouden ja ihmisten, erityisesti nuorten tarpeet.

Ilman ahneiden vainoja ei maamme tule koskaan eheytymään, koska juuri ahneus on muokannut maahamme vääristyneet perusteet.
Se vääristyneisyys ruokkii nyt ahneiden ahneutta ja pitää maamme valkeuden enkelin kaltaisessa positiivisuuden pimeydessä.

Jos joku mediatähden asemaan nostettu uskaltaisi sanoa sen mitä olen sanonut, vain siten kansa saattaisi uskaltaa raottaa silmiään jotta ........
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Älä huomaa, on nyt vallitseva kansan olotila.
HERÄTKÄÄ
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Polttopullo veijo, rauhoitu! Tuolla menolla hankit itsellesi sydärin ja paikan sieltä missä muutkin "korvaamattomat" ovat, eli hautausmaalla.
Jonne joutumisesi ei sinällään olisi maallemme mikään menetys, liikenteen kannalta ehkä jopa siunaus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
herää.nyt.todellisuuteen kirjoitti:
Polttopullo veijo, rauhoitu! Tuolla menolla hankit itsellesi sydärin ja paikan sieltä missä muutkin "korvaamattomat" ovat, eli hautausmaalla.
Jonne joutumisesi ei sinällään olisi maallemme mikään menetys, liikenteen kannalta ehkä jopa siunaus.
Varmuudella sanoisin, että sinut on kasvatettu juuri tuolla
ylihuolehtivuus ivallisella - halveksunta
metodilla.
Se näkyy kirjoituksissasi selkeästi asioissa mistä et näytä tietävän yhtään mitään.
Niin kauan kun et sitä huomaa olet sen ohjaama, menneisyytesi uhri. Jos sen nyt huomaat joudut kipuilemaan vielä kauan päästäksesi siitä eroon.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Varmuudella sanoisin, että sinut on kasvatettu juuri tuolla
ylihuolehtivuus ivallisella - halveksunta
metodilla.
Se näkyy kirjoituksissasi selkeästi asioissa mistä et näytä tietävän yhtään mitään.
Niin kauan kun et sitä huomaa olet sen ohjaama, menneisyytesi uhri. Jos sen nyt huomaat joudut kipuilemaan vielä kauan päästäksesi siitä eroon.
Sanoppa aivan rehellisesti, voiko täysjärkinen, sinutkin elättävä, yhteiskunnan jäsen muuta kuin huvittuneesti naureskellen, jopa hiukan ivallisesti ja halveksuen, suhtautua tuohon paatokselliseen, sanotaan nyt suoraan, täydelliseen mielenvikaiseen paskaan, jota palstoille syydät.
Joten polttopullo veijo koita nyt rauhoittua, ettei suuri haaveeni ja liikenteen kannalta suoranainen siunaus tapahtuisi jo lähitulevaisuudessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
herää.nyt.todellisuuteen kirjoitti:
Sanoppa aivan rehellisesti, voiko täysjärkinen, sinutkin elättävä, yhteiskunnan jäsen muuta kuin huvittuneesti naureskellen, jopa hiukan ivallisesti ja halveksuen, suhtautua tuohon paatokselliseen, sanotaan nyt suoraan, täydelliseen mielenvikaiseen paskaan, jota palstoille syydät.
Joten polttopullo veijo koita nyt rauhoittua, ettei suuri haaveeni ja liikenteen kannalta suoranainen siunaus tapahtuisi jo lähitulevaisuudessa.
Noin selkeästi sen kerrot, etkä kuitenkaan itse huomaa kohdallasi todeksi sitä mitä juuri edellä sanoin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Noin selkeästi sen kerrot, etkä kuitenkaan itse huomaa kohdallasi todeksi sitä mitä juuri edellä sanoin.
Totta on, että suhtaudun, kuten kuka tahansa täysjärkinen yhteiskunnan jäsen tuohon paatokselliseen, sanotaan nyt suoraan, täydelliseen mielenvikaiseen paskaan, jota palstoille syydät.

"Se näkyy kirjoituksissasi selkeästi asioissa mistä et näytä tietävän yhtään mitään."
Kaikki väitteesi "maamme epäkohdista" on enemmän tai vähemmän sairaan mielesi tuotoksia,joten kohdallasi on täysin normaali reaktio, että väität oikeassa olevia asioista tietämättömiksi.
Vaikka sinua rauhoittumaan kehoitan, niin samalla, liikenteen toimivuuden kannalta, toivon, että jatkaisit jotta poistuttuasi muonavahvuudesta olisi yksi pahimmista liikenteen vaarantajista poissa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
herää.nyt.todellisuuteen kirjoitti:
Totta on, että suhtaudun, kuten kuka tahansa täysjärkinen yhteiskunnan jäsen tuohon paatokselliseen, sanotaan nyt suoraan, täydelliseen mielenvikaiseen paskaan, jota palstoille syydät.

"Se näkyy kirjoituksissasi selkeästi asioissa mistä et näytä tietävän yhtään mitään."
Kaikki väitteesi "maamme epäkohdista" on enemmän tai vähemmän sairaan mielesi tuotoksia,joten kohdallasi on täysin normaali reaktio, että väität oikeassa olevia asioista tietämättömiksi.
Vaikka sinua rauhoittumaan kehoitan, niin samalla, liikenteen toimivuuden kannalta, toivon, että jatkaisit jotta poistuttuasi muonavahvuudesta olisi yksi pahimmista liikenteen vaarantajista poissa.
On myös suuri mahdollisuus että sinä olet sokea tai et uskalla nähdä asioiden vääristyneisyytta.
On kuin sokea sanoisi näkevälle ettei täällä mitään puita ole koska en ole vielä yhteenkään törmännyt.

Sinua ilmaisesti nimiteltiin tai hiljaisesti todettiin lapsena mielenvikaiseksi aina kun lapsen rehellisyydellä toit esiin asioita joita ihmiset ympärillä eivät halunneet nähdä ja siksi olet oppinut kätkemään näkökykysi.

Tähänkin tietysti vastaat samaan ala-arvoiseen tyyliin mitä olet koko ajan tehnyt. USKALLATKO ensin kuulostella rehellisesti, että olisikohan tuo sittenkin totta, ennenkuin huudat turhuuhsiasi jotta et huomaisi. ?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
On myös suuri mahdollisuus että sinä olet sokea tai et uskalla nähdä asioiden vääristyneisyytta.
On kuin sokea sanoisi näkevälle ettei täällä mitään puita ole koska en ole vielä yhteenkään törmännyt.

Sinua ilmaisesti nimiteltiin tai hiljaisesti todettiin lapsena mielenvikaiseksi aina kun lapsen rehellisyydellä toit esiin asioita joita ihmiset ympärillä eivät halunneet nähdä ja siksi olet oppinut kätkemään näkökykysi.

Tähänkin tietysti vastaat samaan ala-arvoiseen tyyliin mitä olet koko ajan tehnyt. USKALLATKO ensin kuulostella rehellisesti, että olisikohan tuo sittenkin totta, ennenkuin huudat turhuuhsiasi jotta et huomaisi. ?
Mahdollisuus, että olisin "sokea" tai uskaltamaton nähdä vääryyksiä ei todellakaan ole mahdollista. Palstoille syytämäsi, nätisti sanon paska, on sitä luokkaa ettei, normaali yhteiskunnan jäsen voi suhtautua siihen muutoin kuin hiukan huvittuneen ivallisesti.

Näkökykyni asioihin on loistava, joten psykopaskasi lapsuuden "opeista" antaa selvän viitteen oman näkökulmasi erheellisyydestä, viitaten joko synnynnäiseen tai myöhemmin kehittyneeseen ymmärtämättömyyden puutteesen.

On itsestään selvää, ettei vastaukseni, jotka on aivan oikeita, kaltaistaistasi loiseläjää miellytä,
joten onettottomalla tavallasi tavallasi yrität niitä vesittää.

Edellelleen toivomuksieni kärjessä on, että minkä tahansa syyn takia poistuisit liikennettä vakavasti vaarantamasta, se koituisi kaikkien tienkäyttäjin onneksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
herää.nyt.todellisuuteen kirjoitti:
Mahdollisuus, että olisin "sokea" tai uskaltamaton nähdä vääryyksiä ei todellakaan ole mahdollista. Palstoille syytämäsi, nätisti sanon paska, on sitä luokkaa ettei, normaali yhteiskunnan jäsen voi suhtautua siihen muutoin kuin hiukan huvittuneen ivallisesti.

Näkökykyni asioihin on loistava, joten psykopaskasi lapsuuden "opeista" antaa selvän viitteen oman näkökulmasi erheellisyydestä, viitaten joko synnynnäiseen tai myöhemmin kehittyneeseen ymmärtämättömyyden puutteesen.

On itsestään selvää, ettei vastaukseni, jotka on aivan oikeita, kaltaistaistasi loiseläjää miellytä,
joten onettottomalla tavallasi tavallasi yrität niitä vesittää.

Edellelleen toivomuksieni kärjessä on, että minkä tahansa syyn takia poistuisit liikennettä vakavasti vaarantamasta, se koituisi kaikkien tienkäyttäjin onneksi.
" Mahdollisuus, että olisin "sokea" tai uskaltamaton nähdä vääryyksiä ei todellakaan ole mahdollista. "

Perustele sanasi.

" Näkökykyni asioihin on loistava, joten psykopaskasi lapsuuden "opeista" antaa selvän viitteen oman näkökulmasi erheellisyydestä, "

Puhut juuri kuin potilas joka on joutunut kieltämään lapsuutensa ja kehittämään sen päälle "näkevän illuusion" josta joutuu pitämään kiinni kynsin hampain.

Päättäjiäkö yrität oletuksillasi mielistellä.?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
" Mahdollisuus, että olisin "sokea" tai uskaltamaton nähdä vääryyksiä ei todellakaan ole mahdollista. "

Perustele sanasi.

" Näkökykyni asioihin on loistava, joten psykopaskasi lapsuuden "opeista" antaa selvän viitteen oman näkökulmasi erheellisyydestä, "

Puhut juuri kuin potilas joka on joutunut kieltämään lapsuutensa ja kehittämään sen päälle "näkevän illuusion" josta joutuu pitämään kiinni kynsin hampain.

Päättäjiäkö yrität oletuksillasi mielistellä.?
"Perustele sanasi."
Ihan noin yleisesti, miksi minun, sinusta poiketen, normaalin, täysjärkisen vääryydet tunnistavan ihmisen, pitäisi sinulle, vakavien harhojen vallassa elävälle oliolle, sanomisiani jotenkin perustella?

"Puhut juuri kuin potilas joka on joutunut kieltämään lapsuutensa ja kehittämään sen päälle "näkevän illuusion" josta joutuu pitämään kiinni kynsin hampain."
Tämän kaltaiseen keittiöpsykopaskaan lankeat aina kun et pysty, joko synnynnäisestä tai myöhemmin kehittyneestä ymmärryksen puuttestasi johtuen, tunnustamaan omaa olotilaasi.

"Päättäjiäkö yrität oletuksillasi mielistellä.?"
En.
Ainoastaan osoittaa sinulle, ettei normaali yhteiskunnan jäsen voi suhtautua juttuihisi kuin huvittuneesti naureskellen ja lievästi ivallisesti halveksuen, ymmättämyyttäsi jota osoitat palstoille syytämiesi tekstien muodossa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
herää.nyt.todellisuuteen kirjoitti:
"Perustele sanasi."
Ihan noin yleisesti, miksi minun, sinusta poiketen, normaalin, täysjärkisen vääryydet tunnistavan ihmisen, pitäisi sinulle, vakavien harhojen vallassa elävälle oliolle, sanomisiani jotenkin perustella?

"Puhut juuri kuin potilas joka on joutunut kieltämään lapsuutensa ja kehittämään sen päälle "näkevän illuusion" josta joutuu pitämään kiinni kynsin hampain."
Tämän kaltaiseen keittiöpsykopaskaan lankeat aina kun et pysty, joko synnynnäisestä tai myöhemmin kehittyneestä ymmärryksen puuttestasi johtuen, tunnustamaan omaa olotilaasi.

"Päättäjiäkö yrität oletuksillasi mielistellä.?"
En.
Ainoastaan osoittaa sinulle, ettei normaali yhteiskunnan jäsen voi suhtautua juttuihisi kuin huvittuneesti naureskellen ja lievästi ivallisesti halveksuen, ymmättämyyttäsi jota osoitat palstoille syytämiesi tekstien muodossa.
Yllä olevasta meinasi jäädä pois se kaikkein tärkein.
Edellelleen toivomuksieni kärjessä on, että minkä tahansa syyn takia poistuisit liikennettä vakavasti vaarantamasta, se koituisi kaikkien tienkäyttäjin onneksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
herää.nyt.todellisuuteen kirjoitti:
"Perustele sanasi."
Ihan noin yleisesti, miksi minun, sinusta poiketen, normaalin, täysjärkisen vääryydet tunnistavan ihmisen, pitäisi sinulle, vakavien harhojen vallassa elävälle oliolle, sanomisiani jotenkin perustella?

"Puhut juuri kuin potilas joka on joutunut kieltämään lapsuutensa ja kehittämään sen päälle "näkevän illuusion" josta joutuu pitämään kiinni kynsin hampain."
Tämän kaltaiseen keittiöpsykopaskaan lankeat aina kun et pysty, joko synnynnäisestä tai myöhemmin kehittyneestä ymmärryksen puuttestasi johtuen, tunnustamaan omaa olotilaasi.

"Päättäjiäkö yrität oletuksillasi mielistellä.?"
En.
Ainoastaan osoittaa sinulle, ettei normaali yhteiskunnan jäsen voi suhtautua juttuihisi kuin huvittuneesti naureskellen ja lievästi ivallisesti halveksuen, ymmättämyyttäsi jota osoitat palstoille syytämiesi tekstien muodossa.
Tätä keskustelua on turha jatkaa, koska sinä jauhat samaa tasoa mitä olet tehnyt aina ennenkin etkä pysty parempaan ja syyn siihen olen jo sanonut.

Projisoit sisäisiä raivojasi minuun, koska et uskalla kohdistaa niitä sinne mistä ongelmasi ovat kotoisin ja siksi olet menneisyytesi vanki, etkä pääse siitä irti koskaan, koska olet matkalla aivan päinvastaiseen suuntaan.

Kiellät juuri sen mikä voisi auttaa sinua muuttamaan suuntaasi.

Sinulle on turha toivoa kuolemaa, koska et ole pitkään aikaan elämää nähnytkään. Haet raivoillesi kohteita ja puudutat oloasi monin eri tavoin jotta jaksaisit näytellä normaalia edes sokeiden ihmisten piireissä jotka eivät anna sinulle oikeaa palautetta.

Nyt voit taas todistaa sanani oikeaksi. Et pysty lopettamaan.
Haluat jauhaa turhuuksiasi jotta kansa pysyisi sokeana eikä sinun tarvisi kokea alemmuutta kaltaistesi seurassa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Tätä keskustelua on turha jatkaa, koska sinä jauhat samaa tasoa mitä olet tehnyt aina ennenkin etkä pysty parempaan ja syyn siihen olen jo sanonut.

Projisoit sisäisiä raivojasi minuun, koska et uskalla kohdistaa niitä sinne mistä ongelmasi ovat kotoisin ja siksi olet menneisyytesi vanki, etkä pääse siitä irti koskaan, koska olet matkalla aivan päinvastaiseen suuntaan.

Kiellät juuri sen mikä voisi auttaa sinua muuttamaan suuntaasi.

Sinulle on turha toivoa kuolemaa, koska et ole pitkään aikaan elämää nähnytkään. Haet raivoillesi kohteita ja puudutat oloasi monin eri tavoin jotta jaksaisit näytellä normaalia edes sokeiden ihmisten piireissä jotka eivät anna sinulle oikeaa palautetta.

Nyt voit taas todistaa sanani oikeaksi. Et pysty lopettamaan.
Haluat jauhaa turhuuksiasi jotta kansa pysyisi sokeana eikä sinun tarvisi kokea alemmuutta kaltaistesi seurassa.
Nytkö polttopullo veijolta petti hermo.
Eikös se ole aivan riittävän hyvä, kun vähän vinksahtaneelle veijolle kertoo kuinka asiat reaalimaailmassa on.
Toki syvästi sisäistän sen, että veijon kaltaiselle oliolle asioiden oikean laidan ymmärtäminen tuottaa sen verran suuria vaikeuksia, jotta ylläolevaan soperteluun, käsityskyvyn puuttuessa, täytyy turvautua.

"Projisoit sisäisiä raivojasi minuun,"
Miksi tällaiseen psykopaskaan aina lankeat?
Ei minulla, normaalilla täyspäisellä ihmisellä, ole mitään sisäisiä eikä ulkoisia raivoja, joita olisi syytä kehenkään kohdistaa.
Jos jollakin moisia raivoja esiintyy niin sinulla, vert. kirjoituksesi päättäjistä, liikenteessä oppejasi noudattamattomat, huonotapaiset rekkakuskit jne.
Jopa oikeat ohjeeni ja vaatimattomat mielipiteeni joilla kaltaistasi jälkeen jäänyttä, kaikes´ ystävyyves, yritän parempaan suuntaan kannustaa, tuntuvat sinussa valtaisan raivon nostattavan.

"Kiellät juuri sen mikä voisi auttaa sinua muuttamaan suuntaasi."
Jos ja kun se "suunnan muutos" olisi sinun ravopäisten ja mielipuolisten ajatustesi kannattajaksi ryhtymistä, niin kiitos vaan tarjouksesta, todellakin kieltäydyn.

"Sinulle on turha toivoa kuolemaa,"
Mites nyt näin. Aiemmin olet aina kehoittanut joko ampumaan itseni tai vetämään jojoon.
Mistä moinen vakavasti sairaanmielen muutos?

" jotta jaksaisit näytellä normaalia edes sokeiden ihmisten piireissä jotka eivät anna sinulle oikeaa palautetta."
Miten niin näytellä normaalia! Minähän olen normaali.

Tottakai sinulle pitää palautetta antaa, sehän on sinulle suorastaan elintärkeää.
Toivottavasti tästä saat jotain apua kaoottisen elämäsi hallintaan.

"Haluat jauhaa turhuuksiasi jotta kansa pysyisi sokeana"
Nyt olet jälleen ymmärtänyt pahasti väärin, kirjoituksillani pyrin vain saattamaan sinun järkkyneen mielenterveytesi tasapainoon. Kokokansaan en pyri mitenkään vaikuttamaan.

"eikä sinun tarvisi kokea alemmuutta kaltaistesi seurassa."
En todellakaan tunne alemmuutta, ystävävieni ja tuttavieni seurassa, ovathan he normaalisti toimivia yhteiskunnan jäseniä.
En ole koskaan eksynyt sinun tapaisten pimbojen seuraan joten tuntemukseni sellaisessa seurassa puuttuvat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
herää.nyt.todellisuuteen kirjoitti:
Nytkö polttopullo veijolta petti hermo.
Eikös se ole aivan riittävän hyvä, kun vähän vinksahtaneelle veijolle kertoo kuinka asiat reaalimaailmassa on.
Toki syvästi sisäistän sen, että veijon kaltaiselle oliolle asioiden oikean laidan ymmärtäminen tuottaa sen verran suuria vaikeuksia, jotta ylläolevaan soperteluun, käsityskyvyn puuttuessa, täytyy turvautua.

"Projisoit sisäisiä raivojasi minuun,"
Miksi tällaiseen psykopaskaan aina lankeat?
Ei minulla, normaalilla täyspäisellä ihmisellä, ole mitään sisäisiä eikä ulkoisia raivoja, joita olisi syytä kehenkään kohdistaa.
Jos jollakin moisia raivoja esiintyy niin sinulla, vert. kirjoituksesi päättäjistä, liikenteessä oppejasi noudattamattomat, huonotapaiset rekkakuskit jne.
Jopa oikeat ohjeeni ja vaatimattomat mielipiteeni joilla kaltaistasi jälkeen jäänyttä, kaikes´ ystävyyves, yritän parempaan suuntaan kannustaa, tuntuvat sinussa valtaisan raivon nostattavan.

"Kiellät juuri sen mikä voisi auttaa sinua muuttamaan suuntaasi."
Jos ja kun se "suunnan muutos" olisi sinun ravopäisten ja mielipuolisten ajatustesi kannattajaksi ryhtymistä, niin kiitos vaan tarjouksesta, todellakin kieltäydyn.

"Sinulle on turha toivoa kuolemaa,"
Mites nyt näin. Aiemmin olet aina kehoittanut joko ampumaan itseni tai vetämään jojoon.
Mistä moinen vakavasti sairaanmielen muutos?

" jotta jaksaisit näytellä normaalia edes sokeiden ihmisten piireissä jotka eivät anna sinulle oikeaa palautetta."
Miten niin näytellä normaalia! Minähän olen normaali.

Tottakai sinulle pitää palautetta antaa, sehän on sinulle suorastaan elintärkeää.
Toivottavasti tästä saat jotain apua kaoottisen elämäsi hallintaan.

"Haluat jauhaa turhuuksiasi jotta kansa pysyisi sokeana"
Nyt olet jälleen ymmärtänyt pahasti väärin, kirjoituksillani pyrin vain saattamaan sinun järkkyneen mielenterveytesi tasapainoon. Kokokansaan en pyri mitenkään vaikuttamaan.

"eikä sinun tarvisi kokea alemmuutta kaltaistesi seurassa."
En todellakaan tunne alemmuutta, ystävävieni ja tuttavieni seurassa, ovathan he normaalisti toimivia yhteiskunnan jäseniä.
En ole koskaan eksynyt sinun tapaisten pimbojen seuraan joten tuntemukseni sellaisessa seurassa puuttuvat.
Ei kiinnosta lukea tuota raivoa huokuvaa roskaa mitä menneisyytesi pakottaa sinut kirjoittamaan.
Helpottiko.? Kyllä vai ei.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Ei kiinnosta lukea tuota raivoa huokuvaa roskaa mitä menneisyytesi pakottaa sinut kirjoittamaan.
Helpottiko.? Kyllä vai ei.
Ei muka kiinnosta? Luet kuitenkin ja koska sinua koskevat arviot ovat oikein, jotka sellaisiksi myös itse tiedät, vaikka et sitä tunnusta, ja kun et näin ollen enää keksi mitään järkevää tyhmien ajatustesi puolustamiseksi, niin tyypilliseen tapaasi alat veisata tuota ainoaa osaamaasi "virttä", raivosta, menneisyydestä ym. psykopaskasta.
Tottakai sulle täytyy vastata, koska on mahdollisuus, pieni tosin, että tyhjällä "vintilläsi"järjen valo syttyisi.

Sitten se kaikkien vietieni ydin, edellelleen toivomuksieni kärjessä on, että minkä tahansa syyn takia poistuisit liikennettä vakavasti vaarantamasta, se koituisi kaikkien tienkäyttäjin onneksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
herää.nyt.todellisuuteen kirjoitti:
Ei muka kiinnosta? Luet kuitenkin ja koska sinua koskevat arviot ovat oikein, jotka sellaisiksi myös itse tiedät, vaikka et sitä tunnusta, ja kun et näin ollen enää keksi mitään järkevää tyhmien ajatustesi puolustamiseksi, niin tyypilliseen tapaasi alat veisata tuota ainoaa osaamaasi "virttä", raivosta, menneisyydestä ym. psykopaskasta.
Tottakai sulle täytyy vastata, koska on mahdollisuus, pieni tosin, että tyhjällä "vintilläsi"järjen valo syttyisi.

Sitten se kaikkien vietieni ydin, edellelleen toivomuksieni kärjessä on, että minkä tahansa syyn takia poistuisit liikennettä vakavasti vaarantamasta, se koituisi kaikkien tienkäyttäjin onneksi.
Jos sinä ymmärtäisit olevasi sairas ja oikeasti olisit tilastasi huolissasi ja hakisit apua, niin olisi vielä jotain toivoa ja auttaisin mielelläni.

Nyt kuitenkin luulet olevasi terve etkä huomaa tarvitsevasi hoitoa, niin olet vaarallinen yhteiskunnalle. Olet ehkä pystynyt peittämään hyvällä näyttelyllä historiasi myös joiltain ihmisiltä ympärilläsi ja siksi olet erityisen vaarallinen.

Monesti mieleltään häiriintyneet hakeutuvat johtotehtäviin, koska siellä jaksavat näytellä paremmin ja salaisesti toteuttavat sairauksiaan kulissien takaa.

Koska sinussa ei näy mitään toivon pilkahduksia, en näe mitään syytä tuhlata aikaani vastaamalla turhuuksiisi joita yrität kehittää kuin nurkkaan ajettu rotta.

Ainut syy miksi olen täällä käyttänyt aikaani, on toive siitä, että joillain muilla lukijoilla syttyisi ymmärrys huomaamaan ja varomaan sinun kaltaisiasi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Jos sinä ymmärtäisit olevasi sairas ja oikeasti olisit tilastasi huolissasi ja hakisit apua, niin olisi vielä jotain toivoa ja auttaisin mielelläni.

Nyt kuitenkin luulet olevasi terve etkä huomaa tarvitsevasi hoitoa, niin olet vaarallinen yhteiskunnalle. Olet ehkä pystynyt peittämään hyvällä näyttelyllä historiasi myös joiltain ihmisiltä ympärilläsi ja siksi olet erityisen vaarallinen.

Monesti mieleltään häiriintyneet hakeutuvat johtotehtäviin, koska siellä jaksavat näytellä paremmin ja salaisesti toteuttavat sairauksiaan kulissien takaa.

Koska sinussa ei näy mitään toivon pilkahduksia, en näe mitään syytä tuhlata aikaani vastaamalla turhuuksiisi joita yrität kehittää kuin nurkkaan ajettu rotta.

Ainut syy miksi olen täällä käyttänyt aikaani, on toive siitä, että joillain muilla lukijoilla syttyisi ymmärrys huomaamaan ja varomaan sinun kaltaisiasi.
"Jos sinä ymmärtäisit olevasi sairas ja oikeasti olisit tilastasi huolissasi ja hakisit apua,"
Koska en ole, sinusta poiketen, sairas niin mitäs rikollisen polttopullo veijon mielestä nyt pitäisi tehdä?

"Nyt kuitenkin luulet olevasi terve etkä huomaa tarvitsevasi hoitoa,"
Koska olen terve, en kaipaa "hoitoa", mutta kuinkas on polttopullo iskuilla ja murhilla spekuloivan mielenvikaisen polttopullo veijon laita? Kukas se onkaan se yhteiskunnalle vaarallinen, oikein liikenteessä toimiva kunniallinen veronmaksaja vai kaikin tavoin kanssakulkijoita "oikealla palautteellaan" häiritsevä ja vaarantava polttopullo veijo?

"Monesti mieleltään häiriintyneet hakeutuvat johtotehtäviin,"
Voiko selvemmin, elämässään(tyhmyyttään?) epäonnistunut, kaikesta ja kaikille paremmin pärjääville, katkeruuttaan purkava epäonnistuja ja luuseri, kaunansa esiin tuoda?

Se on mielenvikaiselle polttopullo veijolle pakko turvautua psykopaskaansa kun totuus, jota kommentoijat tarjoilee, alkaa polttelemaan.

Ja nytkö polttopullo veijon aika on kortilla?
Rikollisten ja idioottimaisten liikenne ohjeiden sekä päättäjien haukkuminen ja "pelon alle saattaminen" täyttänee päivät.
Toiveesi lukijoiden ymmärtämisestä varmasti toteutuu, koska jokainen täyspäinen, joita suuri enemmistö lukijoista on, tajuaa kuinka väärässä polttopullo veijo mielenvikaisine ja rikollisine ohjeineen on.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
herää.nyt.todellisuuteen kirjoitti:
"Jos sinä ymmärtäisit olevasi sairas ja oikeasti olisit tilastasi huolissasi ja hakisit apua,"
Koska en ole, sinusta poiketen, sairas niin mitäs rikollisen polttopullo veijon mielestä nyt pitäisi tehdä?

"Nyt kuitenkin luulet olevasi terve etkä huomaa tarvitsevasi hoitoa,"
Koska olen terve, en kaipaa "hoitoa", mutta kuinkas on polttopullo iskuilla ja murhilla spekuloivan mielenvikaisen polttopullo veijon laita? Kukas se onkaan se yhteiskunnalle vaarallinen, oikein liikenteessä toimiva kunniallinen veronmaksaja vai kaikin tavoin kanssakulkijoita "oikealla palautteellaan" häiritsevä ja vaarantava polttopullo veijo?

"Monesti mieleltään häiriintyneet hakeutuvat johtotehtäviin,"
Voiko selvemmin, elämässään(tyhmyyttään?) epäonnistunut, kaikesta ja kaikille paremmin pärjääville, katkeruuttaan purkava epäonnistuja ja luuseri, kaunansa esiin tuoda?

Se on mielenvikaiselle polttopullo veijolle pakko turvautua psykopaskaansa kun totuus, jota kommentoijat tarjoilee, alkaa polttelemaan.

Ja nytkö polttopullo veijon aika on kortilla?
Rikollisten ja idioottimaisten liikenne ohjeiden sekä päättäjien haukkuminen ja "pelon alle saattaminen" täyttänee päivät.
Toiveesi lukijoiden ymmärtämisestä varmasti toteutuu, koska jokainen täyspäinen, joita suuri enemmistö lukijoista on, tajuaa kuinka väärässä polttopullo veijo mielenvikaisine ja rikollisine ohjeineen on.
"Koska en ole, sinusta poiketen, sairas niin mitäs rikollisen polttopullo veijon mielestä nyt pitäisi tehdä?"
Mene hakemaan lausunto sellaiselta joka ei suljetuin silmin edusta samaa näkemystä kuin sinä.

"Koska olen terve, en kaipaa "hoitoa", mutta kuinkas on polttopullo iskuilla ja murhilla spekuloivan mielenvikaisen polttopullo veijon laita? "

Sanoit ettet kaipaa hoitoa mutta sanoisin että aivan muusta syystä kuin mitä sanoit. Pysähdytään hetkeksi tähän ja katsotaan tarkemmin.
Keitä olen häirinnyt ja vaarantanut.?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
"Koska en ole, sinusta poiketen, sairas niin mitäs rikollisen polttopullo veijon mielestä nyt pitäisi tehdä?"
Mene hakemaan lausunto sellaiselta joka ei suljetuin silmin edusta samaa näkemystä kuin sinä.

"Koska olen terve, en kaipaa "hoitoa", mutta kuinkas on polttopullo iskuilla ja murhilla spekuloivan mielenvikaisen polttopullo veijon laita? "

Sanoit ettet kaipaa hoitoa mutta sanoisin että aivan muusta syystä kuin mitä sanoit. Pysähdytään hetkeksi tähän ja katsotaan tarkemmin.
Keitä olen häirinnyt ja vaarantanut.?
"Mene hakemaan lausunto sellaiselta joka ei suljetuin silmin edusta samaa näkemystä kuin sinä."
Miksi minun, mieleltään terveen ihmisen, pitäisi hakea jokin "lausunto" rikollisen polttopullo veijon sairaan mielen tarpeisiin/ mukaisesti?

"Sanoit ettet kaipaa hoitoa mutta sanoisin että aivan muusta syystä kuin mitä sanoit."
Tiedän, että polttopullo veijolla on vakava lukihäiriö, joten toistettakoon, en polttopullo veijosta poiketen kaipaa/tarvitse mistään syystä mitään hoitoa.

"Keitä olen häirinnyt ja vaarantanut.?"
Oikein liikenteessä toimivia kunniallisia veronmaksajia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
herää.nyt.todellisuuteen kirjoitti:
"Mene hakemaan lausunto sellaiselta joka ei suljetuin silmin edusta samaa näkemystä kuin sinä."
Miksi minun, mieleltään terveen ihmisen, pitäisi hakea jokin "lausunto" rikollisen polttopullo veijon sairaan mielen tarpeisiin/ mukaisesti?

"Sanoit ettet kaipaa hoitoa mutta sanoisin että aivan muusta syystä kuin mitä sanoit."
Tiedän, että polttopullo veijolla on vakava lukihäiriö, joten toistettakoon, en polttopullo veijosta poiketen kaipaa/tarvitse mistään syystä mitään hoitoa.

"Keitä olen häirinnyt ja vaarantanut.?"
Oikein liikenteessä toimivia kunniallisia veronmaksajia.
Kauampa olet jaksanut odottaa jotta pääset heti vastaamaan. Lue vastaus hieman alempaa.

"Oikein liikenteessä toimivia kunniallisia veronmaksajia. "

Todista sanasi todeksi, näytä siis toteen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Kauampa olet jaksanut odottaa jotta pääset heti vastaamaan. Lue vastaus hieman alempaa.

"Oikein liikenteessä toimivia kunniallisia veronmaksajia. "

Todista sanasi todeksi, näytä siis toteen.
Etkös rikollinen polttopullo olio muista, omat juttusi todistaa sinun, kaikkinaisine edessä jarrutteluineen, ym. "oikean palautteen" antamisineen, olevan vakava vaaran aiheuttaja ja häirikkö liikenteessä.
Lue siis omat mielipuoliset juttusi, siinä polttopullo veijolle todistetta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
herää.nyt.todellisuuteen kirjoitti:
Etkös rikollinen polttopullo olio muista, omat juttusi todistaa sinun, kaikkinaisine edessä jarrutteluineen, ym. "oikean palautteen" antamisineen, olevan vakava vaaran aiheuttaja ja häirikkö liikenteessä.
Lue siis omat mielipuoliset juttusi, siinä polttopullo veijolle todistetta.
Ero on siinä että ymmärrän kirjoittamani mutta sinä et ymmärrä.

Nyt saat taas syyn purkaa sisäisiä raivojasi, useamman kuukauden patoutumat. Mitähän puudutusainetta olet tämän ajan käyttänyt, ehkä raivonnut liikenteessä oikein ajaville.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Hah. Tunneköyhä suomalainen ei herää ennen kuin lahtari osoittaa aseella, jos sittenkään.
Ilmianna
Jaa
Sanomaani lukiessaan päättäjät pidättelevät hengitystään.
Jos kirjoitukseni alkaa raottamaan kansan silmiä, tulee päättäjille hätä saada kansan silmät uudelleen sulkeutumaan, näkemästä totuuksia.

Jos taas kansa ei avaa silmiään, päättäjät huokaisevat helpoituksesta ja jatkavat kansan juoksuttamista valheen oravanpyörissään.

Kansa toivoo jonkun arvioivan kirjoituksiani jotta olisi mielipide jota matkia, koska liian moni kulkee eksyksissä muita matkien.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Nyt on kiireellä alettu puhumaan suuresta nousukaudesta, jotta kansa alkaa toivorikkaana taas odottamaan puudutusta, puudutusta hankitaan siitä kaikesta turhuudesta jota on vara hankkia.

NYT TARKKANA.
Maatamme ollaan viemässä siihen samaan ansaan minkä varassa se on hankkinut näennäistä hyvinvointia tähänkin asti.
Se on juuri kuten piikki on narkkarille, helpottaa hetkeksi mutta vie syvemmälle ja sieltä nousu tulee aikanaan olemaan entistä rankempi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Nyt on kiireellä alettu puhumaan suuresta nousukaudesta, jotta kansa alkaa toivorikkaana taas odottamaan puudutusta, puudutusta hankitaan siitä kaikesta turhuudesta jota on vara hankkia.

NYT TARKKANA.
Maatamme ollaan viemässä siihen samaan ansaan minkä varassa se on hankkinut näennäistä hyvinvointia tähänkin asti.
Se on juuri kuten piikki on narkkarille, helpottaa hetkeksi mutta vie syvemmälle ja sieltä nousu tulee aikanaan olemaan entistä rankempi.
Huomatkaa myös.
Liian monen terapian tarkoitus on, eivätkä pystykään, avaamaan ihmisen silmiä, vaan niiden tarkoitus on saada ihminen siinä määrin "kuntoon" että jaksaa taas juosta oravanpyörissä, suljetuin silmin, ei näkemään liikaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Nyt on kiireellä alettu puhumaan suuresta nousukaudesta, jotta kansa alkaa toivorikkaana taas odottamaan puudutusta, puudutusta hankitaan siitä kaikesta turhuudesta jota on vara hankkia.

NYT TARKKANA.
Maatamme ollaan viemässä siihen samaan ansaan minkä varassa se on hankkinut näennäistä hyvinvointia tähänkin asti.
Se on juuri kuten piikki on narkkarille, helpottaa hetkeksi mutta vie syvemmälle ja sieltä nousu tulee aikanaan olemaan entistä rankempi.
On ymmärrettävää, että polttopullo veijoa ottaa vakasti mielenvikaiseen päähänsä maamme arvioitu orastava talouskasvu.
Näin ollen polttopullo idiootin kaunaisuuteen ja katkeruuteen perustuvilta mielenvikaisilta höpinöiltä häviää ennestääkin olematon uskottavuus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Huomatkaa myös.
Liian monen terapian tarkoitus on, eivätkä pystykään, avaamaan ihmisen silmiä, vaan niiden tarkoitus on saada ihminen siinä määrin "kuntoon" että jaksaa taas juosta oravanpyörissä, suljetuin silmin, ei näkemään liikaa.
On myös huomattava, että polttopullo veijoa tuskin mikään terapia pystyy auttamaan. Ainoastaan pitkäaikainen tahdosta riippumaton hoito suljetussa laitoksessa saattaisi tuoda oikean avun.
Joten polttopullo veijo, olisiko sinun jälleen aika turvautua Niuvanniemen suljetun osaston palveluksiin?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
herää.nyt.todellisuuteen kirjoitti:
On myös huomattava, että polttopullo veijoa tuskin mikään terapia pystyy auttamaan. Ainoastaan pitkäaikainen tahdosta riippumaton hoito suljetussa laitoksessa saattaisi tuoda oikean avun.
Joten polttopullo veijo, olisiko sinun jälleen aika turvautua Niuvanniemen suljetun osaston palveluksiin?
Sinulle sama vastaus kuin sivupersoonallesi.

Viha-rakkaus suhteesi kirjoituksiini on ilmeinen.
Toisaalta sinun on pakko kirjoittaa jotta saisit purkaa sisäisiä raivojasi,
ja toisaalta yrität pakottaa minut kirjoittamaan, KOSKA jokin sinussa, se jonka olet joutunut kätkemään, huutaa ja kaipaa sitä mitä olen sanonut, kaipaa sitä sanomaa joka voisi parantaa.

Juttusi on kuitenkin niin ala-arvoisia, saman jauhamista, että saat jäädä niitä itseksesi miettimään ja hakemaan apua muualta.

Niin, mutta miksi hakisit apua, kun olet täysin terve, niin, omasta mielestsi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Sinulle sama vastaus kuin sivupersoonallesi.

Viha-rakkaus suhteesi kirjoituksiini on ilmeinen.
Toisaalta sinun on pakko kirjoittaa jotta saisit purkaa sisäisiä raivojasi,
ja toisaalta yrität pakottaa minut kirjoittamaan, KOSKA jokin sinussa, se jonka olet joutunut kätkemään, huutaa ja kaipaa sitä mitä olen sanonut, kaipaa sitä sanomaa joka voisi parantaa.

Juttusi on kuitenkin niin ala-arvoisia, saman jauhamista, että saat jäädä niitä itseksesi miettimään ja hakemaan apua muualta.

Niin, mutta miksi hakisit apua, kun olet täysin terve, niin, omasta mielestsi.
"Sinulle sama vastaus kuin sivupersoonallesi."
Polttopullo veijo, juttujesi idioottimaisuus on se mikä on ilmeinen, ei mikään muu.
Joten polttopullo veijo, olisiko sinun jälleen aika turvautua Niuvanniemen suljetun osaston palveluksiin?

"Niin, mutta miksi hakisit apua, kun olet täysin terve, niin, omasta mielestsi."
Todellakin, miksi mieleltään terveen pitäisi joltain vakavasti mielenvikaiselta veijolta apua kysellä?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Aloittjan tapa julkaista asioita saa lukijansa lukkiutumaan ja puolustuskannalle, ei avautumaan eikä näkemään ongelmiaan.
-
-
-
Erilaiset naamarit muodostavat vaikeasti murrettavan suojamuurin ihmisen
ympärille. Ihminen ei usein itse tiedosta niitä vaan pitää itseään
terveenä. Toisen samassa tilanteessa olevan ihmisen on vaikea nähdä
tunnerikkoisen ongelmia joka on "turvassa" lukkojensa takana.

Hän ei voi sietää omaa syyllisyyttään vaan puolustautuu aina
voimakkaasti. Häneen on vaikea saada yhteyttä. Tuo ihminen on niin
rikki että on halunnut ottaa suojakseen vahvan panssarin.

Tragedian suuruus on siinä että ihminen luulee ja oikeasti kuvittelee
olevansa täysin terve.

Yleensä ihminen ei ole valmis muutokseen ennen kuin pakon edessä. Vasta
sietämätön elämisen ja olemisen tuska pakottaa hänet hakemaan muutosta
elämäänsä.

Ihminen on niin jääräpäinen olento että hän hammasta purren pitää kiinni
omasta, kehittämästään minäkuvastaan ja omista käsityksistään, olivatpa
ne miten vajaita tai vääristyneitä tahansa.

Jos suostuu muurien purkuun, on mahdollista löytää fiiliksien hakemisen
ja tunteettomuuden tilalle elävät tunteet, joiden avulla voi löytää
elämälleen oikean suunnan.

Sairaat jotka pitävät itseään terveinä, eivät voi parantua. He kieltävät
itseltään sen, mitä he kaikkein kipeimmin tarvitsevat. Se on pahin
mahdollinen luulosairaus johon myös pakkopositiivinen yhteiskuntamme
yrittää kansaa eksyttää, koska sillä ei ole tarjota toimivaa terapiaa,
vain selityksiä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
11 VASTAUSTA:
Mistähän polttopullo veijo kuvittelee, että sairaat, suorastaan mielenvikaiset kannanottonsa, mitenkään päätöstentekoon vaikuttaisi.
Nyt on polttopullo veijolla polla entistäkin enemmän sekaisin kun oikein kahdella eri nimimerkillä pitää pehmenneen päänsä sairasta tuotosta palstoille syytää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Voithan yrittää hellävaraisemmalla lähestymistavalla.

Näillä palstoilla päivystää
sellaisia.tapauksia
sivupersoonineen jotka elävät pimeydessä, jossa ei ole mahdollista "muurien purkuun" vaan nuo rakentavat koko ajan vahvempia muureja ettei menneisyyden haamut pääsisi kummittelemaan. Ovat ilmeisesti joitain rullatuolipotilaita.

On aivan sama mitä heille sanot, niin he ensin muuttavat kerrotun menneisyyteensä sopivaksi, antamalla sille vääristyneen merkityksen jotta saisivat huutaa raivojaan jolla helpottavat oloaan aivan kuten puuduttaa oloaan alkoholisti, narkkari,........

Heidän on pakko ängetä joka keskusteluun viemään sitä sivuraiteille ettei pelottaisi totuuden paljastuminen. Ei tarvitse muuta kuin puhua totuutta, niin heti juoksevat.

Onnea yrityselle.

PS. Tarkoitukseni on koko ajan ollut saada heidät niin lukkoon, tukehtumaan rakentamiensa muurien alle etteivät koskaan pääsisi eroon tilastaan. Kuten huomaat, juoksutan heitä kuin juoksukoiria. Rakentavat muurejaan kun haluan, eivät voi muuta. Kohta näet taas.
Heh, paha minä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Voithan yrittää hellävaraisemmalla lähestymistavalla.

Näillä palstoilla päivystää
sellaisia.tapauksia
sivupersoonineen jotka elävät pimeydessä, jossa ei ole mahdollista "muurien purkuun" vaan nuo rakentavat koko ajan vahvempia muureja ettei menneisyyden haamut pääsisi kummittelemaan. Ovat ilmeisesti joitain rullatuolipotilaita.

On aivan sama mitä heille sanot, niin he ensin muuttavat kerrotun menneisyyteensä sopivaksi, antamalla sille vääristyneen merkityksen jotta saisivat huutaa raivojaan jolla helpottavat oloaan aivan kuten puuduttaa oloaan alkoholisti, narkkari,........

Heidän on pakko ängetä joka keskusteluun viemään sitä sivuraiteille ettei pelottaisi totuuden paljastuminen. Ei tarvitse muuta kuin puhua totuutta, niin heti juoksevat.

Onnea yrityselle.

PS. Tarkoitukseni on koko ajan ollut saada heidät niin lukkoon, tukehtumaan rakentamiensa muurien alle etteivät koskaan pääsisi eroon tilastaan. Kuten huomaat, juoksutan heitä kuin juoksukoiria. Rakentavat muurejaan kun haluan, eivät voi muuta. Kohta näet taas.
Heh, paha minä.
Kun mielenvikainen polttopullo veijo ei muuta keksi/osaa jäkevästi vastata, alkaa helvetin moinen psykopaskan jauhanta. Rikollisella polttopullo idiootilla on nuo menneisyyden haamut niin tiukasti ohjaamassa turhaa elämäänsä, että sitä edes jotenkin kestääkseen, pitää pahaa oloaan purkaa oikeita ohjeita antaviin.

Tottakai polttopullo veijon idiootimaisiin kirjoituksiin pitää puuttua.
Miksei muka saisi? Tottakai ymmärtämätöntä mielenvikaista pitää koettaa auttaa ja edes yrittää ohjata normi-ihmisen tielle.
Pollttopullo veijo muka puhunut edes joskus totuutta!
Kumoamaton tosiasia on, että polttopullo veijo, joka harhojensa vallassa elävä säälittävä olio on, ei yhdessäkään ala-arvoisessa, päätäjiä sekä muita ihmisiä panettelevassa kirjpoituksessaan ole edes auttavasti ymmärtänyt arki todellisuutta.

Keskusteluja,psykopaskan jauhannallaan ja päättäjiä sekä muita täyspäisiä vihaavavilla kommenteillaan, yrittää sivuraiteille ohjata vain ja ainoastaan polttopullo veijo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kuten huomaat, Tsykologi, jos olet vielä linjoilla, ei ole vaikea ennakoida miten mieleltään häiriintynyt toimii.
Annoin toisaalla mahdollisuuden,piilostaan törkeyksien huutelun sijaan, tulla kohtaamaan facetoface, mutta arvaan jo miten käy, kuten arvasin oikein täälläkin.

Raivojaan vaan purkavat kun eivät uskalla niiden aiheuttajaa kohdata, eivätkö uskalla nirhata itseään päästäkseen vaivoistaan ja tehdäkseen siten yhteiskunnalle palveluksen.
On säälittäviä tapauksia. Ei muuta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Kuten huomaat, Tsykologi, jos olet vielä linjoilla, ei ole vaikea ennakoida miten mieleltään häiriintynyt toimii.
Annoin toisaalla mahdollisuuden,piilostaan törkeyksien huutelun sijaan, tulla kohtaamaan facetoface, mutta arvaan jo miten käy, kuten arvasin oikein täälläkin.

Raivojaan vaan purkavat kun eivät uskalla niiden aiheuttajaa kohdata, eivätkö uskalla nirhata itseään päästäkseen vaivoistaan ja tehdäkseen siten yhteiskunnalle palveluksen.
On säälittäviä tapauksia. Ei muuta.
Polttopullo veijo kirjoittelee paskaansa kahdella eri nimimerkillä ja näin pääsee vastailemaan itselleen. Kun polttopullo olio vielä opit olemaan erimieltä itsesi kanssa niin sitten(ehkä?) ne menneisyytesi haamut häviää.
Todellinen palvelus yhteiskunnalle olisi, jos polttopullo veijo, tavalla tai toisella, poistuisi muonavahvuudesta. Valitettavasti tätä ei polttopullo olio, idiootti kun on, ymmärrä vaan aina vain kunniallisten, liikenteessä oikein toimivien ihmisten riesana peikkoilee ja raukkamaisesti palstoille rikollista paskaansa syytää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sellainen.tapaus kirjoitti:
Polttopullo veijo kirjoittelee paskaansa kahdella eri nimimerkillä ja näin pääsee vastailemaan itselleen. Kun polttopullo olio vielä opit olemaan erimieltä itsesi kanssa niin sitten(ehkä?) ne menneisyytesi haamut häviää.
Todellinen palvelus yhteiskunnalle olisi, jos polttopullo veijo, tavalla tai toisella, poistuisi muonavahvuudesta. Valitettavasti tätä ei polttopullo olio, idiootti kun on, ymmärrä vaan aina vain kunniallisten, liikenteessä oikein toimivien ihmisten riesana peikkoilee ja raukkamaisesti palstoille rikollista paskaansa syytää.
Siinä annoit taas yhden esimerkin siitä millaisten selitysten oppimisesta olet maksanut S.Freudin opetuslapsille pitkän pennin jotta niiden avulla pystyisit pitämään menneisyytesi hiljaisena, omaksi tappioksesi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Siinä annoit taas yhden esimerkin siitä millaisten selitysten oppimisesta olet maksanut S.Freudin opetuslapsille pitkän pennin jotta niiden avulla pystyisit pitämään menneisyytesi hiljaisena, omaksi tappioksesi.
Jälleen polttopullo veijo olet arvailuinesi pahasti hakoteillä.
Kenenkään "opetuslapsille" en todellakaan ole koskaan maksanut "penniäkään" mistään "selitysten" opeista.
Syytämästäsi psykopaskasta päätelle voisi kysyä, että kenelle sinä olet maksanut oppimastasi moisesta moskasta?
Kerroppas nyt polttopullo olio miten huomioni siitä, että vastailet itsellesi olisi jokin "selitys"?
Kun polttopullo olio vielä opit olemaan erimieltä itsesi kanssa niin sitten(ehkä?) ne menneisyytesi haamut häviää.
Tässä sinulle suuri opiskelun aihe.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sellainen.tapaus kirjoitti:
Jälleen polttopullo veijo olet arvailuinesi pahasti hakoteillä.
Kenenkään "opetuslapsille" en todellakaan ole koskaan maksanut "penniäkään" mistään "selitysten" opeista.
Syytämästäsi psykopaskasta päätelle voisi kysyä, että kenelle sinä olet maksanut oppimastasi moisesta moskasta?
Kerroppas nyt polttopullo olio miten huomioni siitä, että vastailet itsellesi olisi jokin "selitys"?
Kun polttopullo olio vielä opit olemaan erimieltä itsesi kanssa niin sitten(ehkä?) ne menneisyytesi haamut häviää.
Tässä sinulle suuri opiskelun aihe.
Nuo asiat siirtyvät tehokkaasti sukupolvesta toiseen. Ehkä et ole S.Freudin opetuslasten uhri suorassa suhteess mutta vanhempiesi uhri olet varmasti ja joka tapauksessa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Nuo asiat siirtyvät tehokkaasti sukupolvesta toiseen. Ehkä et ole S.Freudin opetuslasten uhri suorassa suhteess mutta vanhempiesi uhri olet varmasti ja joka tapauksessa.
Tuosta siirtymisestä saatat olla hyvinkin oikeassa.
Juttujesi perusteella myös vanhempasi olivat/ovat vahvasti yhteiskuntavastaisia rikollisuuteen taipuvaisia, paremmin menestyneille kainaista katkeruutta kantavia ja saman höyrähtäneelle pojalleen opettaneita epäonnistujia.
Joten kukas se kenenkin "uhri"nyt oikein onkaan?
Mutta kun polttopullo olio vielä opit olemaan erimieltä itsesi kanssa niin sitten(ehkä?) ne menneisyytesi haamut häviää.
Kokeileppa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
sellainen.tapaus kirjoitti:
Tuosta siirtymisestä saatat olla hyvinkin oikeassa.
Juttujesi perusteella myös vanhempasi olivat/ovat vahvasti yhteiskuntavastaisia rikollisuuteen taipuvaisia, paremmin menestyneille kainaista katkeruutta kantavia ja saman höyrähtäneelle pojalleen opettaneita epäonnistujia.
Joten kukas se kenenkin "uhri"nyt oikein onkaan?
Mutta kun polttopullo olio vielä opit olemaan erimieltä itsesi kanssa niin sitten(ehkä?) ne menneisyytesi haamut häviää.
Kokeileppa.
Viha-rakkaus suhteesi kirjoituksiini on ilmeinen.
Toisaalta sinun on pakko kirjoittaa jotta saisit purkaa sisäisiä raivojasi,
ja toisaalta yrität pakottaa minut kirjoittamaan, KOSKA jokin sinussa, se jonka olet joutunut kätkemään, huutaa ja kaipaa sitä mitä olen sanonut, kaipaa sitä sanomaa joka voisi parantaa.

Juttusi on kuitenkin niin ala-arvoisia, saman jauhamista, että saat jäädä niitä itseksesi miettimään ja hakemaan apua muualta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Viha-rakkaus suhteesi kirjoituksiini on ilmeinen.
Toisaalta sinun on pakko kirjoittaa jotta saisit purkaa sisäisiä raivojasi,
ja toisaalta yrität pakottaa minut kirjoittamaan, KOSKA jokin sinussa, se jonka olet joutunut kätkemään, huutaa ja kaipaa sitä mitä olen sanonut, kaipaa sitä sanomaa joka voisi parantaa.

Juttusi on kuitenkin niin ala-arvoisia, saman jauhamista, että saat jäädä niitä itseksesi miettimään ja hakemaan apua muualta.
No nythän polttopullo veijo vitsin pieraisit.
Että polttopullo idiootin rikollisia ohjeita ja psykopaskan jauhantaa oikein kaivattaisiin.
Tosisia on se, että kirjoituksillani yritän rikollista liikenteenvaarantaja terroristi polttopullo veijoa ohjata ihmismäisen käytöksen tielle kohti normaalia yhteiskuntakelpoista toimintaa.

Viimeisestä kappaleestasi on aistittavissa varsinainen ilosanoma, polttopullo veijo olisi aikeissa lopettaa nettiin suoltamansa rikollisten ohjeiden ja psykopaskansa kirjoittamisen.
Tee se.
Lopeta palstoille paskasi tuottaminen.
Kaikki kiittää.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
23.
HUOMAATKO VÄÄRYYDET
Monopoliasemassa oleva yritys laskutti kalenterivuoden. Seuraava laskutus alkoi joulukuun alusta ja seuraava jo lokakuun puolelta. Huomaatko vääryydet.?

Pankki veloittaa kymppejä / kk ylimääräistä, ovelasti, ei näkynyt tiliotteessa. Oliko tarkoituksella vai vahingossa ohjelmoitu.? Vahingossa huomasin. Kuinka moni ei ole huomannut.? Kuka ottaa ylimääräiset, vääryydellä viedyt rahat.?

Purentafysiologi pilaa hampaat asiakkaan vastustuksesta huolimatta, eikä kukaan joudu vastuuseen, eikä kovauksia anneta. Kollegansa eivät ole huomaavinaan ja vähättälevät ongelmaa. Potilasvakuutuskeskus hylkää 75% korvaus hakemuksista joita lakimies ei ole tehnyt.

Media kertoo suurista sakoista ja nalkkiin joutuneista johtajista mutta ei kerro lopputulosta, kun poliisin voimavarat loppuvat käydä oikeutta.

Media kertoo palaneista taloista ja tarpeista vaihtaa palovaroitin uuteen mutta ei kerro totuutta uusista palovaroittimista. Pakolaisia kaivataan, suurine luuloineen ja uutuuden innostuksineen kilpailuttamaan omaa väestöä, juoksemaan kovempaa turhuuksien oravanpyörissä. Pakolaiset myös mielellään kertovat meille miten meidän pitäisi elää ja toimia. Pakolaisia käytetään hyödyksi rakentamaan tai paremminkin pitämään yllä sekavuudella hallittua yhteiskuntaa.
Ym, ym.

MUTTA
Mikä ihmeellisintä. Yhtäkään mediaa ei ole kiinnostanut paljastaa vääryyksiä. Media paljastaa vain vääryyksiä jotka myyvät MuttA jotka ei paljasta todellisia valheita, koska maamme perustus on valheiden varassa, koristeltujen valheiden.
Liian moni pelkää muutosta, muutosta oikeaan suuntaan, jossa joutuisi luopumaan rakkaista puudutuksistaan ja riippuvuuksistaan, joista monet koristeltu näyttävästi.
Voi tätä kirottua kansakuntaa.

KAIKKI TÄMÄ JOTTA
!. Kansa uskoisi väääryyksien tulevan julki ja passiivisena vain katselisi.
2. Paljastusten nälkäiset saisivat mitä päivitellä kaljatuoppien ääressa.
3. Todellisuudessa mitään muutosta pois vääryydestä ei tapahtuisi.
Ilmianna
Jaa
24.
ADDIKTI
pitää kiinni menneisyytensä aiheuttamasta riippuvuudestaan niin kauan kunnes riippuvuuden toteuttaminen sattuu enemmän kuin siitä luopuminen.

KANSALLE
annetaan juuri ja juuri sen verran huumetta, sitä mitä eivät oikeasti tarvitse mutta tulevat siitä riippuvaiseksi, että tietyt tahot saavat huumettaan niin paljon etteivät saisi oikeaa palautetta tilastaan vaan mielistelijöitä ympärilleen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
25.
LIIKENTEEN IDIOOTIT
katsovat oikeudekseen pitää muita kynnysmattoinaan kunnes kynnysmatot eivät enää suostu siihen ja ottavat vastuun oikean palautteen antamisesta idiooteille

PÄÄTTÄJÄT
pitävät kansaa kynnysmattoinaan kerätäkseen miljoonat salaisille tileilleen, kunnes kansa ei enää suostu siihen ja ottavat vastuun oikean palautteen antamisesta mielistelyn sijaan.

LAPSET
jos lasta katsotaan väärin, kerjää aikunen lapsi jatkossa katseita pitääkseen yllään jotain mitä ei muuten olisi. Jotta ihmiset heitä katselisivat, ei ravitakseen itseään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
25.
LIIKENTEEN IDIOOTIT
katsovat oikeudekseen pitää muita kynnysmattoinaan kunnes kynnysmatot eivät enää suostu siihen ja ottavat vastuun oikean palautteen antamisesta idiooteille

PÄÄTTÄJÄT
pitävät kansaa kynnysmattoinaan kerätäkseen miljoonat salaisille tileilleen, kunnes kansa ei enää suostu siihen ja ottavat vastuun oikean palautteen antamisesta mielistelyn sijaan.

LAPSET
jos lasta katsotaan väärin, kerjää aikunen lapsi jatkossa katseita pitääkseen yllään jotain mitä ei muuten olisi. Jotta ihmiset heitä katselisivat, ei ravitakseen itseään.
Sattuva kuvaus liikenteen idiootti polttopullo veijosta: Riskikuski !!! keskittyy oman ajamisensa ohessa seuraamaan miten toiset toimivat . Hän joka aina häiriintyy toisen olemassaolosta .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Ilmianna
Jaa
26.
Maamme ei tule eheytymään eikä loytämään oikeaa suuntaa ilman ahneiden, pahimpien eksyttäjien vainoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Varmasti totta.
Eheytyminen alkaa siitä kun polttopullo veijon kaltainen eksyttäjä lopullisesti hiljennetään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Vaikka täällä jotkut itkee niin muistetaan että nuo päättäjät on valittu demokraattisilla vaaleilla. Se että joitakin ei ne e satu miellyttämään niin se ei tarkoita että kaikki muutkin niitä inhoaisi.

Jos ei kansanedustajien jutut innosta vaaleissa niin turha vikistä nyt jälkikäteen.

Totuus on se että ei vähemmän koulutetut ole ikinä kokonaisuuksia ymmärtäneet eikä sellaisia saa vallan kahvaan päästääkään. Hyväksy vain oma paikkasi yhteiskunnassa jos ei järki riitä pidemmälle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
6 VASTAUSTA:
Maassamme vaikuttaa "demokratia" eli näennäisdemokratia, paljolti sen takia, koska löytyy sinun tasoisia kansalaisia jotka äänestävät ja luulevat voivansa vaikuttaa asioihin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Ennen vaaleja puhutaan puuta heinää, luvataan kuu ja tähdet taivaalta. MUTTA eivät joudu mitenkään vastuuseen lupauksistaan joita eivät toteuta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Ennen vaaleja puhutaan puuta heinää, luvataan kuu ja tähdet taivaalta. MUTTA eivät joudu mitenkään vastuuseen lupauksistaan joita eivät toteuta.
Miten polttopullo veijo koet onnistuneesi asioihin vaikuttamisessa jättäessäsi äänestämättä?
Mitä "hyvää" katsot saavasi aikaan esim. 10.8.2017 11:21 täydellisen tietämättömyyden antamalla varmuudella kirjoittamastasi täydellisestä paskasta?

Polttopullo veijo, olet vaahdonnut useaan otteeseen halustasi heitellä polttopulloja "huonotapaisten rekkojen tuulilasiin".
Et kuitenkaan, uhostasi huolimatta, ole toteuttanut "lupaustasi" joten missä on vastuu puheitteistasi?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
Kansa on onnistuttu jakamaan moneen lohkoon ja lahkoon jotta se EI olisi yksimielinen. Ja siten yksi lohko, reilu 20% onnistuu saamaan valtaa ja omiaan tiettyihin virkoihin ja lopun varmaan arvaatte.

Sama valhe pyörii koko ajan.
1. Ensin miljooonat tietyille tahoille.
2. Sitten päättäjät keräävät pisteitä, kiillottavat kilpeään kansan silmissä "huomaamalla ongelman" ja vaativat muutosta. "Heti " ensi keväänä on asia otettava esiin.
3. Siihen mennessä asiat sinetöidään ja alkaa uusi vastaava rillumarei eikä kukaan joudu vastuuseen.
4. Ja kaikki unohtuu.

On tämä uskomaton pimeyden valtakunta valkeuden nimissä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Kansa on onnistuttu jakamaan moneen lohkoon ja lahkoon jotta se EI olisi yksimielinen. Ja siten yksi lohko, reilu 20% onnistuu saamaan valtaa ja omiaan tiettyihin virkoihin ja lopun varmaan arvaatte.

Sama valhe pyörii koko ajan.
1. Ensin miljooonat tietyille tahoille.
2. Sitten päättäjät keräävät pisteitä, kiillottavat kilpeään kansan silmissä "huomaamalla ongelman" ja vaativat muutosta. "Heti " ensi keväänä on asia otettava esiin.
3. Siihen mennessä asiat sinetöidään ja alkaa uusi vastaava rillumarei eikä kukaan joudu vastuuseen.
4. Ja kaikki unohtuu.

On tämä uskomaton pimeyden valtakunta valkeuden nimissä.
"On tämä uskomaton pimeyden valtakunta valkeuden nimissä."
On se uskomaton tollo tämä polttopullo veijo harhaisissa käsitykssään.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Kansa on onnistuttu jakamaan moneen lohkoon ja lahkoon jotta se EI olisi yksimielinen. Ja siten yksi lohko, reilu 20% onnistuu saamaan valtaa ja omiaan tiettyihin virkoihin ja lopun varmaan arvaatte.

Sama valhe pyörii koko ajan.
1. Ensin miljooonat tietyille tahoille.
2. Sitten päättäjät keräävät pisteitä, kiillottavat kilpeään kansan silmissä "huomaamalla ongelman" ja vaativat muutosta. "Heti " ensi keväänä on asia otettava esiin.
3. Siihen mennessä asiat sinetöidään ja alkaa uusi vastaava rillumarei eikä kukaan joudu vastuuseen.
4. Ja kaikki unohtuu.

On tämä uskomaton pimeyden valtakunta valkeuden nimissä.
"1. Ensin miljooonat tietyille tahoille"
Mitä/ketä on nämä "tietyt tahot"?

"2. Sitten päättäjät keräävät pisteitä, kiillottavat kilpeään kansan silmissä "huomaamalla ongelman" ja vaativat muutosta. "Heti " ensi keväänä on asia otettava esiin. "
Eikös ne huomatut ongelmat pidäkin ottaa esille?

"3. Siihen mennessä asiat sinetöidään ja alkaa uusi vastaava rillumarei eikä kukaan joudu vastuuseen."
Kun entiset ongelmat on korjattu niin tottakai käydään uusien kimppuun, näin pitääkin menetellä.

4. Ja kaikki unohtuu."
Eikös valtakunnan rakkikoira polttopullo veijo pidä huolen siitä ettei unohdu?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
LOPETTAKAA

niiden yritysten käyttö mitka maksavat suuria palkkoja sekä lisiä. Eivät ole niitä ansainneet.

lahjoitukset hyväntekeväisyysjärjestyöihin jotka maksavat yli keskitason palkkoja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
LUULETKO
olevasi hyväntekijä, kun avustat niitä avustusjärjestöjä jotka maksavat ahneille johtajilleen jopa yli sadan tuhannen palkkoja.
Totuus on se, että siten vain sairastutat tätä maata ja annat hyväksyntäsi sille ahneudelle ja riistolle jota täällä harrastetaan, eivätkä ole sitä mitenkään ansainneet.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
Kepulainen tollo on pahoillaan jälleen? Noita-akka on hukannut luutansa jolla voisi lentää paratiisisaareille joissa veroja kierretään "laillisesti" oi tätä maata kun 200 lomailevaa "elättijä" elätetään........
Ilmianna
Jaa
Vaaditaan Bernerin erottamista. Adressi vetämään ja maileja joissa vaaditaan erottamista kansanedustajille. Berner tekee kokoajan parhaansa ajaakseen tämän maan tuhoon. Se nähtiin jo Carunan ja Postin kanssa kuinka hienosti homma toimii kun valtion omaisuus yhtiöitettiin. Asiakkaat joilla ei ole vaihtoehtoa itkevät ja maksavat kun hinnat nousevat pilviin. VR:n kalusto ja kiskot on maksettu verorahoin ja nyt ollaan hyvää vauhtia suhmuroimassa kaikki yhtiöille, jolloin osakkeenomistajat taas käärivät voitot Panamatilien kautta taskuihinsa ja Suomeen tulee veroja vain nimellisesti. Sitten pitää jostain taas leikata ja eiköhän siellä ole kohta uusi kiky edessä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Ongelma on suurempi kuin vain Berner.
VM eli valtiovarainministeriö on kaiken pahan juuri tai siis sen ahneet harhaanjohtajat. Vaatii järeämpiä toimia saada se laitos maan tasalle.

Kesäkuussa tulli löysi ja hidasti projektia.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
28.
TÄSSÄ MAASSA
on tilausta terrorille, tämä -anteeks et oon olemassa - kansa ei anna oikeata palautetta, ei vihaa vääriä asioita vaan päinvastoin tuomitsee pahan vihaajat. Tämä hurskauden naamareihin eksynyt kansa tekee pahan vihaajasta rikollisen
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Höpö höpö polttopullo veijo, kansa antaa oikeaa palautetta ja takulla vihaa kaltaistasi liikenneterroristia.
Polttopullo veijo, koska harjoittamasi, muiden vakasti vaarantaminen tempuillasi liikenteessä on rikollisisuutta, siinä syy miksi sinua pidetään rikollisena, jota eittämättä olet .
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
29.
ÄLKÄÄ SYYTTÄKÖ
puukottajaterroristia, vaan syyttäkää niitä jotka yrittävät estää ja syyttää puukottajaa, muuten olette ristiriidassa itsenne kanssa.
Eihän liikenteessäkään saa syyttää eikä antaa oikeaa palautetta, teidän mielestänne, niille jotka katsovat oikeudekseen vaarantaa muiden omaisuus ja turvallisuus liikenteessä.

TE syytätte niitä jotka nousevat pahuutta vastaan. Syyttäkää siis nyt niitä jotka syyttävät murhaajaa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
30.
JOS
isku olisi kohdistunut maamme ahneutta ja sairauttaa edistäviin voimiin, en voisi suruliputtaa.
Tässä maassa on niitä, ahneita ja muiden riistäjiä, jotka ovat aikoinaan päättäneet hakeutua asemiin joissa kukaan, ainakaan pelkurimielistelijät, eivät uskaltaisi antaa oikeaa palautetta, jotta saisivat elää hyvä-ihminen-illuusioissaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
31.
MAAMME ON KIERTEESSÄ
Puukkoterroristin kaverit tulevat sekä kostamaan että vapauttamaan kaveriaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Polttopullo veijo, tunnettuna liikenneterroristina, koska aijot yrittää vapauttaa hengenheimolaisesi Turun puukottajan?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
32.
TILAUS TERRORILLE
Terroristit eivät voi olla huomaamatta miten täällä osa kansaa saa rauhassa toteuttaa sairaita mielensä oireita.
Samaan aikaan muu kansa vain nöyristelee, ei anna oikeaa palautetta vaan pyytää anteeksi olemassaoloaan.
Päättäjät komppaavat niitä jotka haluavat saastuttaa paljon halvalla = AJONEUVOVERO ja liikenteen idiootteja ei poisteta liikenteestä, todellisiin ongelmiin ei puututa.

Tämä maa kutsuu terroristeja.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Sairaita mielensä oireita toteuttavia on vain muutama, ääriesimerkinä idiootti polttopullo veijo. Joten tuskimpa ulkomaiset terroristit tätä yhtä hengenheimolaistaan huomaa.
Sinällään on suuri vahinko ettei todellisiin ongelmiin, kuten polttopullo veijon rikolliseen ja muita vakavasti vaarantavaan, terroriin verrattavaan, toimintaan liikenteessä, jämäkämmin viranomaistaholta puututa.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
33.
VAIKEUTAN PÄÄTÖKSIÄ
Toistuvasti päättäjien asemaan ajautuu niitä jotka eivät nöyrry ottamaan neuvoja niiltä jotka heidän mielestään ovat alapuolellaan hierarkiassa.
Kun kirjoitan oikeat sävelet, ja vielä Suomi24 palstalle, ei suunnittelijat voi ottaa niitä käyttöön, koska ehdotukset eivät ole heidän omia keksimiään.
He keksivät vaikka miten typeriä suunnitelmia, kunhan voivat sanoa niitä omikseen.
Ilmianna
Jaa
Väitätkö todella, että haluat minun lähtevän tästä maasta siksi, että sinun tiukkapipoiset sääntösi koskettaisi myös minua. Tämä maa kärsisi siitä taloudellisesti paljojn, jos lähtisin.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
Vaikea sanoa pelkästään tuon kirjoituksesti perusteella, mutta kyllä siitä jotain viitteitä löytyy siihen, että tämä maa olisi paljon terveempi, myös ilman miljooniasi, jos poistuisit pysyvästi joko oman kätesi kautta tai vaikkapa lentokoneella.
Hyvin harvalle soveltuu miljoonat, koska niitä ei käytetä elämäksi vaan itsen ja muiden kuolemaksi, eksyttämiseksi.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
Vaikea sanoa pelkästään tuon kirjoituksesti perusteella, mutta kyllä siitä jotain viitteitä löytyy siihen, että tämä maa olisi paljon terveempi, myös ilman miljooniasi, jos poistuisit pysyvästi joko oman kätesi kautta tai vaikkapa lentokoneella.
Hyvin harvalle soveltuu miljoonat, koska niitä ei käytetä elämäksi vaan itsen ja muiden kuolemaksi, eksyttämiseksi.
No polttopullo veijolle ei miljoonat ainakaan sopisi. Toisaalta eihän noin tyhmälle ja kaikesta paremmin pärjääville katkera luuseri mitään miljoonia koskaan voisi edes saada.
Tuo poistuminen, tavalla tai toisella, koskien polttopullo veijoa itseään, olisi ainakin tienkäyttäjille suoranainen siunaus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
34.
UUTISIA
Kuljettaja jarrutti voimakkaasti, toistaiseksi tuntemattomasta syystä. Takana jo jonkin aikaa liian lähellä ajanut auto ajoi jarruttajan perään.
Molemmat nousivat autostaan jolloin peräänajettu otti esiin käsiaseen ja ampui peräänajajan kaasujalkaan polven yläpuolelle. Peräänajetun niska kipeutyi kolarissa.
Poliisi pidätti ampujan.

Huomatkaa. Tällaisessa yhteiskunnassa asumme. Perässä ajaja kerjää verta nenästään ja lopulta kun saa haluamansa, poliisi pidättää sen joka teki hyvän työn eli antoi peräänajajalle sen mitä tuo oli todennäköisesti jo kauan ja monelta kerjännyt.
Jos poliisi poistaisi idiootit liikenteestä, ei muiden tarvisi tehdä puhdistusta.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Polttopullo veijolle tiedoksi, poliisi teki työnsä ja aivan oikein ja pidätti polttopullo idiootti veijon hengenheimolaisen liikenneterroristin.
Samaa mieltä siitä, että poliisin pitäisi poistaa entistä herkemmin liikenteestä liikennettä vakavasti vaarantavat idiootit kuten polttopullo veijo.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
35.
MITÄ PAHAA
on poliisin ampumisessa.? Eihän siinäkään näytä olevan mitään ihmeellistä, että jotkut saavat rauhassa vaarantaa muiden turvallisuuden liikenteessä. Sitä niitätte mitä kylvätte.

Kun nuoret näkevät niistä laitteista, joilla jotkut tekevät miljooniaan, tai jatkuvasti liikenteessä, että on "normaalia" vaarantaa muiden turvallisuus, niin väliäkö sillä miten se tapahtuu.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:

Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

Kommentoi
Ilmianna
Jaa
On tosiaan ihmeellistä, että polttopullo veijo saa rauhassa vaarantaa muiden hengen ja turvallisuuden liikenteessä.
Polttopullo veijo, mistä katkeruutesi mobiililaitteiden valmistajiin kumpuaa?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
36.
POLIITIKKOJEN TURVAUHAT
Poliitikkojen turvallisuutta pitää lisätä jotta saavat jatkaa valheilensa viljelyä. Eikö olisi aiheellista alkaa tekemään oikeita asioita väärien sijaan ja siten pysyä turvallisilla vesillä.

Turvauhassa kysymys on vain siitä, että vaiennettu kansa alkaa heräämään, avaamaan silmänsä ja näkemään millaisessa AJONEUVOVERON kaltaisessa valheessa olette kansaa pyörittäneet.

Päättäjien pitäisi olla tyytyväisiä kansan silmien raottumisesta mutta eivätpä ole, ja mistä se kertoo.
Ilmianna
Jaa
37.
POTILASVAROITUS
Autoilla ja potilailla on paljon yhteistä. Molempia käytetään kiintiön täyttämiseen. Molempia pyöritetään järjestelmässä jotta kiintiöt täyttyisi ja kaikilla olisi kiire juosta järjestelmässä eikä olisi aikaa huomata, että jotain on pahasti pielessä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Mutta onneksi työttömällä polttopullo veijolla on aikaa ja halua haukkua päättäjiä, tosin huomaamatta kuinka omassa päässään on asiat pahasti pielessä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
38.
A. Berner
ei pääse irti kieroudestaan vaan toistaa samaa kaavaa joka paikassa.

1. Ensin nostetaan ajokortin hintaa liikenneturvallisuuden nimissä. Sitten unohdetaan liikenneturvallisuus ja kerjätään niiden hyväksyntää jotka pitivät korttia liian kalliina.

2. Ensin päästetään liikenteen perusasiat rempalleen ja sitten, kuin tyhjästä, jostain löytyy enkeli joka tulee ja korjaa ne asiat.

3. Ensin nostetaan veroja väärin perustein ja kohtuuttomasti ja sitten luvataan verojen laskua, kunhan suostutaan järjettömiin ehdotuksiinsa. Sieltä tulee taas jostain, simpsala bim, enkeli rahakierstuineen pelastamaan.

Jossain vaiheessa kansa väsyy edellä mainitsemaani ja suostuu mihin vaan kunhan nyt saataisiin nämä asiat kuntoon.
Myllynkivi kaulaan sille ihmiselle.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
39.
ONKO MAHDOLLISTA
että osa ajoneuvoveroa kierrätetään.
Jokainen tietää ettei Onnibus voi olla kannattava yritys vaan pysyy pystyssä ulkomaisen rahoittajan turvin, ilmeisesti kaataakseen perinteiset yritykset, jonka jälkeen voi nostaa hintojaan.
Jos ajoneuvoveron osa kierrätetään Onnibussin ulkomaisen rahoittajan kautta tänne Onnibussin tukemiseen, jotta saadaan sillä perusteltua kilpailutuksen kannattavuus, sopisi tuo hyvin A. Bernerin muuhunkin valheelliseen toimintaan.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
veio4 kirjoitti:
39.
ONKO MAHDOLLISTA
että osa ajoneuvoveroa kierrätetään.
Jokainen tietää ettei Onnibus voi olla kannattava yritys vaan pysyy pystyssä ulkomaisen rahoittajan turvin, ilmeisesti kaataakseen perinteiset yritykset, jonka jälkeen voi nostaa hintojaan.
Jos ajoneuvoveron osa kierrätetään Onnibussin ulkomaisen rahoittajan kautta tänne Onnibussin tukemiseen, jotta saadaan sillä perusteltua kilpailutuksen kannattavuus, sopisi tuo hyvin A. Bernerin muuhunkin valheelliseen toimintaan.
Polttopullo veijo jokainen tietää, että olet pahainen houreissasi elävä kaikille kateellinen idiootti.
Mielenterveytesi on noita salaliittoteorioitasi kehitessä niin pahasti järkkynyt, että sinulle niin tutussa Niuvanniemen hourulassa voisit voisit jälleen käydä "lepäämässä".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
40.
TEHDÄÄNKÖ
lääketieteelle uusia potilaita ja koekaniineja tahallisilla väärillä diaknooseilla ja väärillä operaatioilla.?
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Polttoullo veijolla on ainakin tämän suuntainen yritys, esiintyessään vakavasti otettavana "mielenhoitajana", vaikka todellisuudessa on idiootti ja puoskari joka on kehitellyt sairaassa mielessään omat pienimuotoiset psykoanalyysinsä.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
41.
EI
haluta nähdä miksi pommit räjähtelee ja joukkoampumisia tapahtuu, koska se paljastaisi liikaa yhteiskuntamme valheita. Siksi on turvallisempaa selittää asian vierestä, aivan kuten terveyden huoltokin vääristää asiat ettei virheet paljastuisi. Piiloudutaan lääketieteen viisaiden selitysten taakse.
Se on kuitenkin vaaralliasta kaikin puolin ja estää totuudellisen kehittymisen.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Väärin polttopullo veijo.
Vain sinä haluat räjäytellä pommeja sillä sun täällä.
Mistä tämä johtuu? No tietenkin siitä, että polttopullo veijo on vakavasti mielenvikainen ja vaatisi nopeaa säilöönottoa ennen kuin ehtii toteuttaa uhkailemiaan terroritekoja. Polttopullo idiootti veijon saattaminen pikaisesti tarvitsemaansa mielenterveyshoitoon olisi sitä parasta "totuudellista kehittymistä".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
42.
LIIAN MONET
ihmiset eivät tiedä saaneensa vammoja / traumoja lapsena, jotka nyt estävät heitä kunnioittamasta ja suojelemasta elämää. Siksi he puolestaan tuottavat vammoja lapsilleen ja muille jotka ovat alttiita kynnysmatoiksi. Kuitenkin he selittävät tekonsa itselleen niin ettei silmä aukea huomaamaan tekojaan.

Traumatisoituneet toistavat muiden alistamista niin kauan, ettei muut enää jaksaisi antaa oikeaa palautetta ja siten traumatisoituneet saavat ikäänkuin yliotteen ja saavat rauhassa purkaa sisäisiä raivojaan muihin ihmisiin niin liikenteessä kuin liikenteen ulkopuolella.

Traumatisoituneet toivovat muiden yhtyvän heidän epänormaaliin elämäänsä jotta näyttäisi siltä että on aivan normaalia olla reagoimatta uhkaaviin asioihin. He haluavat saada ihmisten itsesuojelujärjestelmän sellaiseen häiriötilaan ettei kukaan kyseenalaistaisi heidän yhteiskuntaa sairastuttavaa toimintaa.

Suuri omaisuun on houkutteleva alusta edellä mainitulle toiminnalle, koska rahan valta moneen on liian houkutteleva ja siksi mielistelijät uhraavat itsensä ja suostuvat manipuloitavaksi. Toisaalta moni pelkää antaa oikeaa palautetta sellaiselle joka rahan avulla voisi järjestää vaikeuksia.

43.
ONKO SiiS
väkivallatonta vaihtoehtoa, jos aikoo olla suostumatta itseään uhraavaan elämäntapaan.?
Tämän kansan sielun syövereihin on uskoteltu, että "käännä toinenkin poski" tarkoittaisi manipulaation kohteeksi suostumista.
HERÄTKÄÄ
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Kukapa se onkaan, polttopullojen heittely vimmassaan, ynnä muilla tappamamisella hekumoivilla jutuillaan se pahimmanluokan elämää kunniottamaton idiootti kuin polttopullo veijo.

Myös toisten alistaminen on polttopullo veijon tavoitteena jottei kukaan antaisi idiootille oikeaa palautetta.

Väkivallaton vaihtoehto on saattaa polttopullo veijo pikaiseti tarvitsemaansa mielenterveyshoitoon.
Tällä toimenpiteellä turvataan usean tielläliikkuvan turvallisuus.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
44.
JOS PÄÄTTÄJÄT YMMÄRTÄISIVÄT
millaisen vääryyden pesän ovat maastamme rakentaneet tavallisen ihmisen näkökulmasta, olisi heillä kaksi mahdollisuutta.
1. Toivoa ettei kansan silmät avaudu näkemään totuutta vaan jupiseen vain omiaan, mieluiten oluttuoppien äärellä.
2. Väistyä tehtävistä ja vastuuttomasti jättää koko roska muiden korjattavaksi. Ja näinhän suurella todennäköisyydellä tapahtuukin aina neljän vuoden välein.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
1 VASTAUS:
Joa polttopullo veijo ymmärtäsi kuinka tyhmillä aivopieruillaan palstaa saastuttaa, niin tavallisen täyspäisen ihmisen näkökulmasta idiootilla olisi vain yksi järkevä mahdollisuus.
1. Hakeutua välittömästi kipeästi tarvitsemaansa mielenterveyshoitoon.
Suurella todennäköisyydellä polttopullo olio ei edes tätä älyä, onhan kyseessä idiootti.s
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
+Lisää kommentti
45.
UUTISISSA KERROTTIIN
että Las Vegasin ampujan motiivi on edelleen hämärän peitossa.

Let me tell you. It is out there, but......
Se ei kiinnosta ketään. Motiivi paljastaisi jotain sellaista mitä hurskastelevat ihmiset eivät halua nähdä ja siksi se ei myy.
Toistan. Media julkaisee vain sitä mitä sen rahoittaja haluaa julkaistavan, ja sitä mikä myy, eikä sitä mikä paljastaisi motiiveja.
Mitä se kertoo rajoittajasta, sorry, rahoittajasta ja toisaalta mitä se kertoo lukijoista.

46.
TÄSSÄKIN MAASSA
tapahtuisi paljon enemmän ampumisia, jos tämän kansan viha ei olisi suuntautunut itsevihaksi. Oikea viha vihaisi pahaa, suuntautuisi sinne missä on oikea vihan kohde, sinne missä kerjätään verta nenästä, sinne missä ahneet maanpetturit ovat.

Tämän kansan viha on kääntynyt sisäänpäin ja siksi kansa piehtaroi itsesäälissään ja syyttää itseään päättäjien vääristä valinnoista tyyliin, "No, itsehän kansana päättäjät sinne valittiin". Ja lisäksi pieni vihanpurkaus, " Ja ens kerral kyl äänestän toisin".
Sitä ennen kansa on nielaissut syötin missä lukee, "ellet äänestä, et voi valittaa".
Kommentoi
Ilmianna
Jaa
2 VASTAUSTA:
47.
TAI
kuvittelevat olevansa jotain erikoista, hyvin harjoiteltujen kulissien ja naamarien suojissa ovat hakeutuneet tiettyihin piireihin.
Omakuva seisoo tai kaatuu silloin muiden ihailun varassa, sen varassa mitä saa muilta kerjättyä. He ovat riippuvaisia siitä mitä muilta saavat eli loisia.
Ulko-ohjautuvat muuntuvat sen mukaan mitä muut heistä ajattelevat.
Kommentoi
Ilmianna
Jaa