NIKIEN VAIHTAMISEN SYYT

"Hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen hakisi seuraa livessä. Ei sellaisen tarvitse chatistä seuraa hakea."

Asioita voi tietysti kärjistää noinkin, mutta uskon, arkitodellisuudessa aika paljon on meitäkin joilla on todella pitkälti matkaa tapaamaan sitä liveseuraa vaikka itsetunnossa ei ole suuremmin vikaa kuten ei ulkonäössäkään. Kuitenkin syrjäinen kotiseutu on rakas. Eräs ratkaisu on 1-2 viikon matka jonkin kerran vuodessa, varojen niin salliessa. Tapaa paljon ihmisiä ja nauttii juttelusta, seurasta ja retkistä niin sitten sietääkin taas oleskella syrjässä nettilangan päässä. Maailma on erilainen eri ihmisillä, mutta kovasti joitain se vaivaa, miten muut elännee.

korpiruusu kirjoitti:

"Hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen hakisi seuraa livessä. Ei sellaisen tarvitse chatistä seuraa hakea."

Asioita voi tietysti kärjistää noinkin, mutta uskon, arkitodellisuudessa aika paljon on meitäkin joilla on todella pitkälti matkaa tapaamaan sitä liveseuraa vaikka itsetunnossa ei ole suuremmin vikaa kuten ei ulkonäössäkään. Kuitenkin syrjäinen kotiseutu on rakas. Eräs ratkaisu on 1-2 viikon matka jonkin kerran vuodessa, varojen niin salliessa. Tapaa paljon ihmisiä ja nauttii juttelusta, seurasta ja retkistä niin sitten sietääkin taas oleskella syrjässä nettilangan päässä. Maailma on erilainen eri ihmisillä, mutta kovasti joitain se vaivaa, miten muut elännee.

Lue lisää

Edelleen joillakin hukassa se asia että chatti ei ole seuran haku paikka.

Sinun johtopäätöksesi näyttäisi olevan se, että jos anonyymi chattari a) moralisoi, b) arvostelee chatissa aikaansa viettävien elämäntilannetta, c) ulkonäköä, d) luonteenpiirteitä ja e) itsetunnon puutoksia ilman faktoria ”tietää tosiasioista mitään”, on anonyymin chattarin oltava katkera, vihainen tai pettynyt?
Eikö tuollainen mustavalkoinen joko-tai-ajattelu ole lasten tapa käsitellä asioita? Tuskin aikuinen- saati vanhempi ihminen tuolla tavoin mustavalkoisesti asioita ajattelee. Ehkä jossain kommentissani olen peräänkuuluttanut sitä, että vanhempien tulisi osata moniulotteinen, mielellään holistinen ajattelutapa.

Puran esimerkkinä väittämiäsi hieman moniulotteisempaan kontekstiin jatkokäsittelyä ajatellen:
a) Moralisoi. Moraalilla tarkoitetaan yleensä yhteisön tai yksilön katsomusta oikeasta ja väärästä. Moraalikoodeja on monenlaisia. Viittaatko tässä esimerkiksi siihen, millä tavoin ihmisten tulisi kohdella toisiaan (Gilligan 1982; Kohlberg 1984)? Vai tarkoitatko sitä, että moraalia pitäisi chatissä määritellä ristiriitojen ratkaisun, hyvän edistämisen ja pahan estämisen avulla (Helkama 2009)? Voisitko avata tätä ajatteluasi esimerkiksi Moral Foundations Theory pohjalta (Haid, Joseph & Granham 2013) viiden moraaliperustan pohjalta tai muuten parhaaksi katsomallasi tavalla.
b) Arvostelee chatissa aikaansa viettävien elämäntilannetta. Onko tämä vastavuoroista arvostelua, vai aitoa hämmennystä toisen ihmisen toimintakyvystä vai ehtaa vittuilua?
c) Ulkonäköä. Millä tavoin ulkonäkö tulee esille anonyymissä, tekstiin perustuvassa chatissä? Vai onko tässä kyse jostain sellaisesta, jossa ollaan vaihdettu kuvia?
d) Luonteenpiirteitä. Käsitykseni mukaan suurimmalla osalla on chattirooli. Luonteenpiirteiden poiminen teksteistä on minun mielestäni erittäin hankalaa, sillä kirjoittaja voi tahallaan hämätä, tai kirjoittaja voi omata huonot verbaaliset taidot. Voisiko olla niin, että luonteenpiirteisiin takertumalla halutaan kehua tai haukkua kohteena olevaan henkilöä? Olisiko luonteenpiirteisiin takertuminen tapa mennä tekstin avulla ihon alle?
e) Itsetunnon puutoksia. Tähän on helppo tarttua siinä mielessä, että hyvällä itsetunnolla varustettu tietää itse millainen hän on, eikä kaipaa muiden hyväksyntää. Esimerkiksi jos tuntemattomana chatissä oleva loukkaantuu siitä, että toinen tuntematon arvostelee häntä, tarkoittaa se minun mielestäni sitä, että loukkaantunut ei ole osannut miellyttää loukkaajaa, mutta loukkaajan tekstit ei pitäisi tuntua missään, jos ne ovat kerran vailla totuutta? Tämä sopii hyvin itse faktoriin, eli ”tietää tosiasioista mitään”, sillä ei kai anonyymissä chatissä ole tarkoituskaan tietää tosiasioista mitään? Etenkin, kun totuus on tilannesidonnaista ja pelkän tekstin varassa olevaa kommunikaatiota.

Faktoriasi pohtiessani päädyn sellaiseen dilemmaan, että anonyymissä chatissä ei ole tarkoituskaan tuoda omaan elämään liittyviä asioita niin hyvin esille, että esille tuodut asiat paljastaisivat todellisen henkilön nimimerkin takaa. Miten toiset chattarit voisivat tietää tosiasioista mitään? Onko oikeutettua vaatia toisten chattareiden pitäytyvän tosiasioissa, jos tulkinta nimimerkin takaa kirjoittavasta persoonasta perustuu kirjoittajan anonymiteetin turvin kirjoitettuun tekstiin?

Millä tavoin sinä, tai kuka tahansa täällä kommentoiva, avaisi näitä asioita?

"Chat on erinomainen väline huonolla itsetunnolla varustetuille ihmisille." < En vaan yksinkertaisesti ymmärrä kyseistä lausettasi mitenkään. Tai ymmärrän tarpeesi mustavalkoisiin yleistyksiin, mutta en allekirjoita putkinäkösi aikaansaamaa pseudopäätelmää. Miten tuntemattomien ihmisten sanomiset voisivat loukata ketään chatissa? Mielestäni loukkaantumiseen tarvitaan tunnesiteitä ja ilman tutustumista toiseen ihmiseen sellaisia ei voi syntyä. Hyväksytyksi tulemisen tarve? Tuskin kukaan chatissa on hyväksyntää hakemassa, paitsi ehkä ne jotka tyrkyttävät elimensä kuvia, niiden yksityiskohtaisia mittoja ja toimintakykyä, pankkitilien saldoja, autojensa merkkejä ja vuosimalleja ym. vastaavaa yhdentekevää tietoa. Ehkä noin voisi hyväksymistä hakevaa ihmistä esimerkittää.

"Näppäimistön taakse ei näe." < Eikös chatin pitäisi perustua anonymiteettiin? Miksi näppäimistön taakse pitäisi nähdä ja miten nimenomaan se tekisi ihmisestä huonolla omatunnolla varustetun? Mitä merkitystä näkemisellä välttämättä on? Jollei halua mitään muuta kuin juttuseuraa chatissa? Onko silloin sillä näppäimistön takana olevan ulkonäöllä todellakaan mitään väliä? Jos haluaa toiseen tutustua paremmin, onnistunee se tätäkin kautta ihan yhtä hyvin kuin livessäkin. Numeroiden vaihto, treffien sopiminen, tapaaminen ja jatkotoimenpiteet sen mukaan onko kemiaa vaiko ei.

"Hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen hakisi seuraa livessä. Ei sellaisen tarvitse chatistä seuraa hakea." < Leimaavaa? Itse en koe baarin, ravintolan, laivareissun, lapinmatkan tai muun vastaavan seuranhakukeinon olevan yhtään sen parempi tai terveempi tutustumispaikka, päinvastoin. Täällä voi itse valita kenen kanssa etenee kuinkakin pitkälle, noissa edellä mainitsemissani paikoissa yleensä se miespuolinen elintään tyrkyttävä vanhan ja tuoreen viinan sekoitukselta löyhkäävä itsestään suuria kuvitteleva öykkäri on vaikeammin torjuttavissa kuin täällä. Täällä riittää se, ettei huomioi älykääpiö-pillunkärttäjiä mitenkään. Ts käytössä ovat helpot vaihtoehdot: ruksi/huoneen vaihto/nimimerkin vaihto. Toki voi ehdottaa liveseuran etsimispaikoiksi kuntosalia, lenkkipolkua tai muitakin mahdollisia vaihtoehtoja, mutta ne ovat vielä vähemmän rinnastettavissa chattiin.

Ja lopuksi, voit toki vaikka maailman tappiin asti briljeerata nippelitiedoillasi ja hienoilla sanoillasi, ja mahdollisesti sillä tavoin yrittää nostaa itsesi tavis-chattarin yläpuolelle, katsella sieltä ylhäisestä yksinäisyydestä alaspäin, pyöritellen calvadoslasillista käsiesi välissä ja miettien tulevan aamuyön tunneille uusia hienoja sanoja millä voit korostaa olevasi lukenut ja ehkä oppinutkin. Naureskellen sille ajatukselle, kuinka tavischattari kaivaa sivistysanakirjaa esille, koittaen avata tekstiäsi luettavaan muotoon. Luulen että vain harva vaivautuu. Sinun kannaltasi valitettavaa, koska gurumaisiksi tarkoittamasi sanat taitavat mennä kovin hukkaan.

Ketähän siis noblessi (ehkä kuitenkin ymmärrettävämmin leso) asenteesi palvelee? Sitä en minä ainakaan tiedä.

Hyvät faktorilliset dilemmat sinulle vain! Tunnut tarvitsevan voimaa hassuista sanoista!

PS.
Tiedäthän muuten että viittaamaasi Gilligania on syytetty mm. anekdoottimaisuudesta, myöskin tutkimusnäytteidensä määrää on pidetty (liiankin?) pienenä eivätkä kollegansa ole aina kyenneet toistamaan tutkimuksiaan tyydyttävästi, ja toisaalta hänen kritiikkinsä samassa yhteydessä mainitsemaasi Kolhbergia kohtaan ei tee heistä erikseen eikä yhdessä parasta mahdollista alaviitettä teeseillesi. Toisaalta on vaikea nähdä syitä sille, että vetoat kommentissasi nimenomaan nk. sukupuolipsykologian ja erityisesti naiseuden kysymyksiin (vrt. difference feminism/equality feminism).

Viitaten esille ottamaasi Moral foundations theoryyn, on syytä vakavasti kysyä miksi me ylipäätään niin yksilöinä kuin yhteisöinä tarvitsisimme useita perustuksia moraalillemme? Miksemme tule toimeen yhdellä yhteisellä perustalla? Vai onko tarkoituksesi tutkia nimenoman ongelman kulttuurisia ulottuvuuksia jolloin moraalikäsitysten yhteismitallisuus, tai ennemminkin niiden puute saattaa selittää jonkinlaisen tarpeen moraalin jakamiseen alalajeihin.

Pienenä toiveena: jospa kuitenkin kirjoittaisimme viittauskohteissamme mainitut tutkijat nimiasultaan korrektisti? Vaikkapa kunnioituksesta työtään kohtaan? Siis: Haidt, Joseph & Graham!

Aamukahvin lomassa:

K: "Chat on erinomainen väline huonolla itsetunnolla varustetuille ihmisille." < En vaan yksinkertaisesti ymmärrä kyseistä lausettasi mitenkään.”
V: Kertoisiko se jotain, ettet ymmärrä? Valaisen sinua: jos on huono itsetunto, häpeää olla oma itsensä. Chatissä ei toista ihmistä näe, kuule tai haista. Chat on silloin erinomainen väline heille, jotka eivät halua tulla nähdyksi, kuulluksi tai haistetuksi.

K: ” Miten tuntemattomien ihmisten sanomiset voisivat loukata ketään chatissa? Mielestäni loukkaantumiseen tarvitaan tunnesiteitä ja ilman tutustumista toiseen ihmiseen sellaisia ei voi syntyä.”
V: Miksi sitten niin monet loukkaantuvat chatissä, vaikka eivät ole koskaan tavanneet toisiaan? Vai onko niin, että jos on verbaalisesti lahjakas, osaa synnyttää tunnesiteitä pelkällä tekstillä? Mikä siinä menee silloin pieleen, ketkä voittavat, ketkä häviävät?

K: ” Hyväksytyksi tulemisen tarve? Tuskin kukaan chatissa on hyväksyntää hakemassa, paitsi ehkä ne jotka tyrkyttävät elimensä kuvia, niiden yksityiskohtaisia mittoja ja toimintakykyä, pankkitilien saldoja, autojensa merkkejä ja vuosimalleja ym. vastaavaa yhdentekevää tietoa.”
V: Laskisin edellä mainittujen asioiden esittelyn enemmän hyväksikäytettävän etsimiseen (seksuaalisessa tai muussa mielessä). Suhdemarkkinoilla mainitsemasi asiat ovat niitä, joita naiset haluavat miehestä tietää. Lisäisin listaan koulutuksen.

K: ” "Näppäimistön taakse ei näe." < Eikös chatin pitäisi perustua anonymiteettiin? Miksi näppäimistön taakse pitäisi nähdä ja miten nimenomaan se tekisi ihmisestä huonolla omatunnolla varustetun? Mitä merkitystä näkemisellä välttämättä on?”
V: Tämä on irti asiayhteydestään. Mikäli et näe, haista tai kuule ihmistä, voit olla silloin anonyyminä tasavertainen muiden kanssa. Pätee esimerkiksi vammaisiin, rumaksi itsensä kokeviin jne.

K: ” Jollei halua mitään muuta kuin juttuseuraa chatissa? Onko silloin sillä näppäimistön takana olevan ulkonäöllä todellakaan mitään väliä?”
V: Tässä merkityksessä näkemisellä ei ole yhtään mitään merkitystä. Se tässä vähän niin kuin oli pointtikin.

K: ” Jos haluaa toiseen tutustua paremmin, onnistunee se tätäkin kautta ihan yhtä hyvin kuin livessäkin. Numeroiden vaihto, treffien sopiminen, tapaaminen ja jatkotoimenpiteet sen mukaan onko kemiaa vaiko ei.”
V: Voi onnistua, mutta tässä nyt oli edelleen kyse siitä alkuperäisestä asiasta, ettei kaikki ole hakemassa seuraa, ei halua tutustua muihin ja haluaa pysyä anonyyminä. Tämän takia henkilön tulee ensin tarkistaa, mikä on sen henkilön motiivi chattailla, jota lähestyy. Oli myös ensimmäinen kehotukseni ” Tarkista ensin, onko ihminen chatissä viettääkseen aikaa, pitämässä hauskaa vai etsimässä seuraa.”

K: ” "Hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen hakisi seuraa livessä. Ei sellaisen tarvitse chatistä seuraa hakea." < Leimaavaa? Itse en koe baarin, ravintolan, laivareissun, lapinmatkan tai muun vastaavan seuranhakukeinon olevan yhtään sen parempi tai terveempi tutustumispaikka, päinvastoin.”
V: Ihmiseen voi tutustua vaikka keskellä katua. Esimerkiksi näyttelemällä pyörtyvänsä unelmien miehen edessä kassajonossa. Sinuna pohtisin sitä, millaiset ihmiset hakeutuvat chattiin ja millaista seuraa sieltä voi löytää suhteessa siihen, millaista tarjontaa livessä on. Minun veikkaukseni on se, että jos livessä ei onnistu, viimeiseksi keinoksi jää some. Voin olla väärässä, sillä kulttuuri muuttuu niin nopeasti nuorten keskuudessa. Taustalla lienee huonon itsetunnon lisääntyminen ja pelko kohdata toisia ihmisiä sellaisena kuin he ovat ja sellaisena kuin olet.

K: ” Täällä voi itse valita kenen kanssa etenee kuinkakin pitkälle, noissa edellä mainitsemissani paikoissa yleensä se miespuolinen elintään tyrkyttävä vanhan ja tuoreen viinan sekoitukselta löyhkäävä itsestään suuria kuvitteleva öykkäri on vaikeammin torjuttavissa kuin täällä.”
V: Kyllä voi, jos molemmat ymmärtävät missä mennään. Tutustut aluksi vain ihmisen verbaaliseen kykyyn ilmaista itseään, et todelliseen ihmiseen. Elämäsi rakkaus voikin olla sellainen, jolla on dyslexia, jolloin ohitat hänet siksi, ettei hän ole verbaalisesti lahjakas. Mikään ei myöskään poissulje sitä, että chattari on alkoholisti tms. Torjumisen ymmärrän, mutta ei se niin vaikeaa livessäkään ole, jos on toimivat jalat ja kädet.

TBC seuraavalla sivulla.

QuisqueSibiVerus kirjoitti:

"Chat on erinomainen väline huonolla itsetunnolla varustetuille ihmisille." < En vaan yksinkertaisesti ymmärrä kyseistä lausettasi mitenkään. Tai ymmärrän tarpeesi mustavalkoisiin yleistyksiin, mutta en allekirjoita putkinäkösi aikaansaamaa pseudopäätelmää. Miten tuntemattomien ihmisten sanomiset voisivat loukata ketään chatissa? Mielestäni loukkaantumiseen tarvitaan tunnesiteitä ja ilman tutustumista toiseen ihmiseen sellaisia ei voi syntyä. Hyväksytyksi tulemisen tarve? Tuskin kukaan chatissa on hyväksyntää hakemassa, paitsi ehkä ne jotka tyrkyttävät elimensä kuvia, niiden yksityiskohtaisia mittoja ja toimintakykyä, pankkitilien saldoja, autojensa merkkejä ja vuosimalleja ym. vastaavaa yhdentekevää tietoa. Ehkä noin voisi hyväksymistä hakevaa ihmistä esimerkittää.

"Näppäimistön taakse ei näe." < Eikös chatin pitäisi perustua anonymiteettiin? Miksi näppäimistön taakse pitäisi nähdä ja miten nimenomaan se tekisi ihmisestä huonolla omatunnolla varustetun? Mitä merkitystä näkemisellä välttämättä on? Jollei halua mitään muuta kuin juttuseuraa chatissa? Onko silloin sillä näppäimistön takana olevan ulkonäöllä todellakaan mitään väliä? Jos haluaa toiseen tutustua paremmin, onnistunee se tätäkin kautta ihan yhtä hyvin kuin livessäkin. Numeroiden vaihto, treffien sopiminen, tapaaminen ja jatkotoimenpiteet sen mukaan onko kemiaa vaiko ei.

"Hyvällä itsetunnolla varustettu ihminen hakisi seuraa livessä. Ei sellaisen tarvitse chatistä seuraa hakea." < Leimaavaa? Itse en koe baarin, ravintolan, laivareissun, lapinmatkan tai muun vastaavan seuranhakukeinon olevan yhtään sen parempi tai terveempi tutustumispaikka, päinvastoin. Täällä voi itse valita kenen kanssa etenee kuinkakin pitkälle, noissa edellä mainitsemissani paikoissa yleensä se miespuolinen elintään tyrkyttävä vanhan ja tuoreen viinan sekoitukselta löyhkäävä itsestään suuria kuvitteleva öykkäri on vaikeammin torjuttavissa kuin täällä. Täällä riittää se, ettei huomioi älykääpiö-pillunkärttäjiä mitenkään. Ts käytössä ovat helpot vaihtoehdot: ruksi/huoneen vaihto/nimimerkin vaihto. Toki voi ehdottaa liveseuran etsimispaikoiksi kuntosalia, lenkkipolkua tai muitakin mahdollisia vaihtoehtoja, mutta ne ovat vielä vähemmän rinnastettavissa chattiin.

Ja lopuksi, voit toki vaikka maailman tappiin asti briljeerata nippelitiedoillasi ja hienoilla sanoillasi, ja mahdollisesti sillä tavoin yrittää nostaa itsesi tavis-chattarin yläpuolelle, katsella sieltä ylhäisestä yksinäisyydestä alaspäin, pyöritellen calvadoslasillista käsiesi välissä ja miettien tulevan aamuyön tunneille uusia hienoja sanoja millä voit korostaa olevasi lukenut ja ehkä oppinutkin. Naureskellen sille ajatukselle, kuinka tavischattari kaivaa sivistysanakirjaa esille, koittaen avata tekstiäsi luettavaan muotoon. Luulen että vain harva vaivautuu. Sinun kannaltasi valitettavaa, koska gurumaisiksi tarkoittamasi sanat taitavat mennä kovin hukkaan.

Ketähän siis noblessi (ehkä kuitenkin ymmärrettävämmin leso) asenteesi palvelee? Sitä en minä ainakaan tiedä.

Hyvät faktorilliset dilemmat sinulle vain! Tunnut tarvitsevan voimaa hassuista sanoista!

PS.
Tiedäthän muuten että viittaamaasi Gilligania on syytetty mm. anekdoottimaisuudesta, myöskin tutkimusnäytteidensä määrää on pidetty (liiankin?) pienenä eivätkä kollegansa ole aina kyenneet toistamaan tutkimuksiaan tyydyttävästi, ja toisaalta hänen kritiikkinsä samassa yhteydessä mainitsemaasi Kolhbergia kohtaan ei tee heistä erikseen eikä yhdessä parasta mahdollista alaviitettä teeseillesi. Toisaalta on vaikea nähdä syitä sille, että vetoat kommentissasi nimenomaan nk. sukupuolipsykologian ja erityisesti naiseuden kysymyksiin (vrt. difference feminism/equality feminism).

Viitaten esille ottamaasi Moral foundations theoryyn, on syytä vakavasti kysyä miksi me ylipäätään niin yksilöinä kuin yhteisöinä tarvitsisimme useita perustuksia moraalillemme? Miksemme tule toimeen yhdellä yhteisellä perustalla? Vai onko tarkoituksesi tutkia nimenoman ongelman kulttuurisia ulottuvuuksia jolloin moraalikäsitysten yhteismitallisuus, tai ennemminkin niiden puute saattaa selittää jonkinlaisen tarpeen moraalin jakamiseen alalajeihin.

Pienenä toiveena: jospa kuitenkin kirjoittaisimme viittauskohteissamme mainitut tutkijat nimiasultaan korrektisti? Vaikkapa kunnioituksesta työtään kohtaan? Siis: Haidt, Joseph & Graham!

Lue lisää

K: ” Ja lopuksi, voit toki vaikka maailman tappiin asti briljeerata nippelitiedoillasi ja hienoilla sanoillasi, ja mahdollisesti sillä tavoin yrittää nostaa itsesi tavis-chattarin yläpuolelle, katsella sieltä ylhäisestä yksinäisyydestä alaspäin, pyöritellen calvadoslasillista käsiesi välissä ja miettien tulevan aamuyön tunneille uusia hienoja sanoja millä voit korostaa olevasi lukenut ja ehkä oppinutkin. Naureskellen sille ajatukselle, kuinka tavischattari kaivaa sivistysanakirjaa esille, koittaen avata tekstiäsi luettavaan muotoon. Luulen että vain harva vaivautuu. Sinun kannaltasi valitettavaa, koska gurumaisiksi tarkoittamasi sanat taitavat mennä kovin hukkaan.”
V: Tästä tulee esiin hieman harhainen mielesi. Miksi luulet, että haluan briljeerata nippelitiedolla tai hienoilla sanoilla? Miksi kuvittelet, että haluan nostaa itseni toisten yläpuolelle? Tai miksi haluaisin korostaa olevani oppinut? Sivistämisen suhteen on ihan hyvä, että ihmiset tarttuisivat täkyyn ja kaivaisivat hieman oudompien sivistyssanojen merkityksen, sillä niiden avaaminen voi viedä heitä kohti sellaista uutta tietoa, jolla ihmiset kehittyvät ihmisenä kokonaisvaltaisemmiksi, kypsemmiksi ihmisiksi.

K: ” Ketähän siis noblessi (ehkä kuitenkin ymmärrettävämmin leso) asenteesi palvelee? Sitä en minä ainakaan tiedä.”
V: En tiedä, mutta sen tiedän, että jotenkin se sinuun kolahtaa.

K: ” Viitaten esille ottamaasi Moral foundations theoryyn, on syytä vakavasti kysyä miksi me ylipäätään niin yksilöinä kuin yhteisöinä tarvitsisimme useita perustuksia moraalillemme?”
V: Tämä lause sopinee Jehovan todistajille, joille ainoa moraaliperusta on Raamattu. Todellisessa maailmassa moraalikäsitykset muuttuvat koko ajan ja perustuksia on monia. Ihmisille, jotka ammentavat tietonsa ja saavat moraalivaikutteita chatistä voi moraalikoodi olla hieman eri kuin esimerkiksi monikulttuurisessa ympäristössä kasvaneen ihmisen moraalikoodi. Esimerkki: chatissä on täysin moraalikoodin mukaista haukkua ihmistä päin näköä, mutta moniko tekisi samoin livessä?

Lopuksi: lue joskus Lapsesta aikuiseksi-pitkittäistutkimus (The Jyväskylä Longitudinal Study of Personality and Social Development, JYLS) ja pohdi miksi chatissä olevien ihmisten psykologinen hyvinvointi poikkeaa niin paljon verrokeistaan (tutkimuksessa 1959 syntyneet). Saat siitä jotain taustaa sille, miksi olen kiinnostunut chatistä, psyykkisestä hyvinvoinnista ja somen tuomista lieve-ilmiöistä.

P.S. Pseudopäätelmä olisi näennäispäätelmä, mutta kyllä minun omat päätelmäni ovat aitoja päätelmiä, joihin liittyy osittain valistuneita arvauksia ja rautaista tiedettäkin. Tätä kutsutaan asiantuntemukseksi. Asiantuntija ei ajattele enää dualistisesti, vaan hyvin pitkälle hiljaiseen tietoon, implisiittiseen tietopohjaan.
P.S.S. Olisin voinut kaivaa tähän lähteitäkin, mutta kaikki on tällä kertaa omasta päästäni.

jospa ihminen joka pitäytyy nikissään ihan vaan viihtyy siinä, ei vaan välitä siitä mitä muut ajattelee eikä koe minkään muuttuvan vaikka nikkiään vaihtaiskin. ja sitten hänellä on muutama muukin nikki joita kukaan ei hoksaa.

Onpas kateus iskenny..ja lujaa onkin.

Perustele kateus , käsittääkseni jokainen voi pitäytyä VANHASSA ,mutta eivät halua , ei siinä ole kateuden hiventäkään , hyi hemmetti sentään , vai KATEUTTA , anna mun kaikki kestää tämäkin vielä.......heheheheheheh!

nuinnemuuttuu kirjoitti:

Perustele kateus , käsittääkseni jokainen voi pitäytyä VANHASSA ,mutta eivät halua , ei siinä ole kateuden hiventäkään , hyi hemmetti sentään , vai KATEUTTA , anna mun kaikki kestää tämäkin vielä.......heheheheheheh!

Lue lisää

Älä nyt itke siellä. Odota se puoli vuotta ja kerää minuutit, niin saatat saada sen kruunun.

Ei minua kiinnosta mitkään vipit ja kruunut , voihan silläkin tavalla eriarvoistaa kyseessä olevat "sättäilijät", itse en kaipaa sitä se on merkki riippuvuudesta .

Se on tuo merkki siitä saavutuksesta jota oikeassa elämässä ei ole saavuttanut , vippi jolla pääsee ohi jonon , kuin rintanappi jossa lukee minä olen etuoikeutettua ja minulla on "sätti minuutteja" , kuin merkki hatussa elämäni on sätissä. Olen jotain erityistä ,kuulun ryhmään jossa muut eivät ole mitään ,minä , minä olen nyt jotain , onhan minulla kruunu, sitähän se merkitsee , omantunnon hyväilyä ja KRUUNU merkiksi siitä kuulun valittuun ryhmään.

Älyttömän hyvä pointti , hyvä kannanotto .

Neidon.lumppu se siellä kirjottelee. Hänhän vaihtaa nikkiään joka viikko.

Onnenonkija_kenkä kirjoitti:

Neidon.lumppu se siellä kirjottelee. Hänhän vaihtaa nikkiään joka viikko.

Olet stalkkeri. Sairas ihminen, jota pitää ymmärtää ja VAROA! Neidonkenkä on sinulle pakkomielle. Olet sairaalahoidon tarpeessa.

Kun saat sairaan stalkkerin perääsi, ei siinä auta vaikka olisit millä nikillä tai tai kuinka kiva juttelija tahansa. Sairas on sairas ja hän elää stalkkaamisesta ja vahingoittaakseen kohdettaan.

Kerrotko miten minun pitää muuttua, että stalkkeri jättäisi minut rauhaan.

Epäilen, että sinulla ei ole pienintäkään käsitystä millainen todellinen stalkkeri on, se ei ole mikään kliseinen sättilegenda, heitä on sätissä ja he ovat todella vaarallisia, koska he rakentavat minuuttaan kiristämällä ja uhkailemalla niitä joista ovat saaneet selville jotain henkilökohtaista.

Ja kun eivät saa selville mitään, he arvailevat ja keksivät ja toistelevat näitä "totuuksia" loputtomiin vuodesta toiseen. Sitä kutsutaan aivopesuksi. Tehokas tapa loata keskustelijan maine. Ei ole ihme, että jotkut vaan häviävät koko chatkeskusteluista kokonaan.

b.sims kirjoitti:

Kun saat sairaan stalkkerin perääsi, ei siinä auta vaikka olisit millä nikillä tai tai kuinka kiva juttelija tahansa. Sairas on sairas ja hän elää stalkkaamisesta ja vahingoittaakseen kohdettaan.

Kerrotko miten minun pitää muuttua, että stalkkeri jättäisi minut rauhaan.

Epäilen, että sinulla ei ole pienintäkään käsitystä millainen todellinen stalkkeri on, se ei ole mikään kliseinen sättilegenda, heitä on sätissä ja he ovat todella vaarallisia, koska he rakentavat minuuttaan kiristämällä ja uhkailemalla niitä joista ovat saaneet selville jotain henkilökohtaista.

Lue lisää

" Sivuston ylläpitäjä ja asiaan osallinen voivat joutua rikosvastuuseen, mikäli sosiaalisen median syytökset toteuttavat esimerkiksi kunninloukkauksen tai muun rikoksen tunnusmerkistön. Näin käy sekä sananvapauslain että rikoslain mukaan."

"Poliisi puuttuu tapauksiin, jos nettikeskustelun kohde tekee asiasta ilmoituksen."

"Lain ottaminen omiin käsiin on yleistymään päin. Sosiaalisessa mediassa julkaistaan paljon materiaalia, joka on arveluttavaa ja rikollista. Julkaisijat eivät välttämättä läheskään aina tiedä asian todellisuutta. Kaikki ei ole sitä miltä näyttää."

Suomalaiset ovat juuri nyt jotenkin kylmempiä.....

Se, joka pysyy hiljaa, tekee yhtä paljon pahaa kuin se, joka räyhää...

seniorit räyhäävät verkossa mitä iljettävimpiä törkeyksiä. ...

Tämä näkyy politiikassa, tämä näkyy taviksien käytöksessä. Ihmiset ummistavat silmänsä rikoksilta. Osa jopa nauttii herjauksista ja käyvät ikään kuin "aamun avauksena" lukemassa, mitä taas on kirjoitettu, ketä herjattu ja kuka on saanut pahimmin lokaa niskaansa.

"Nettikäyttäytyminen hämärtyy helposti. Henkilökohtaisia asioita ei tule levitellä. Henkilökohtaisuudet on syytä jättää muualle. Keskustelupalsta ei ole se paikka, jossa aletaan levitellä huhuja ja mustamaalaamaan. Ihmiset ovat suorasanaisia ja toisinaan heiltä hämärtyy, mitä nettiin kannattaa laittaa."

b.sims kirjoitti:

Kun saat sairaan stalkkerin perääsi, ei siinä auta vaikka olisit millä nikillä tai tai kuinka kiva juttelija tahansa. Sairas on sairas ja hän elää stalkkaamisesta ja vahingoittaakseen kohdettaan.

Kerrotko miten minun pitää muuttua, että stalkkeri jättäisi minut rauhaan.

Epäilen, että sinulla ei ole pienintäkään käsitystä millainen todellinen stalkkeri on, se ei ole mikään kliseinen sättilegenda, heitä on sätissä ja he ovat todella vaarallisia, koska he rakentavat minuuttaan kiristämällä ja uhkailemalla niitä joista ovat saaneet selville jotain henkilökohtaista.

Lue lisää

Ylläpito valvoo kirjoitusten laillisuutta

b.sims kirjoitti:

Kun saat sairaan stalkkerin perääsi, ei siinä auta vaikka olisit millä nikillä tai tai kuinka kiva juttelija tahansa. Sairas on sairas ja hän elää stalkkaamisesta ja vahingoittaakseen kohdettaan.

Kerrotko miten minun pitää muuttua, että stalkkeri jättäisi minut rauhaan.

Epäilen, että sinulla ei ole pienintäkään käsitystä millainen todellinen stalkkeri on, se ei ole mikään kliseinen sättilegenda, heitä on sätissä ja he ovat todella vaarallisia, koska he rakentavat minuuttaan kiristämällä ja uhkailemalla niitä joista ovat saaneet selville jotain henkilökohtaista.

Lue lisää

Miksiköhän ne jotkut saa sen stalkkerin peräänsä ??? Jos jonkin verran seuraa niin kyllä aika moni saa sitä kautta juuri sen ansaitsemansa huomion.

peilistäsenuseinnäkee kirjoitti:

Miksiköhän ne jotkut saa sen stalkkerin peräänsä ??? Jos jonkin verran seuraa niin kyllä aika moni saa sitä kautta juuri sen ansaitsemansa huomion.

Stalkkeri on mieleltään sairas, sosiaalisesti vajavainen ja valitsee kohteekseen pidetyn ja suositun keskustelijan, jollainen hän itsekin haluaisi olla.

Yksinkertaistettuna kyse on kateudesta.

Et selvästikään ole ollut kohteena, koska suhtaudut kiusaamiseen noin kylmän ivallisesti. Tuskin tarvitsee sanoa enempää...

Näinpitäisiolla kirjoitti:

Ylläpito valvoo kirjoitusten laillisuutta

Ylläpito ohjeistaa kääntymään rikospolisin puoleen, joten se siitä...

b.sims kirjoitti:

Kun saat sairaan stalkkerin perääsi, ei siinä auta vaikka olisit millä nikillä tai tai kuinka kiva juttelija tahansa. Sairas on sairas ja hän elää stalkkaamisesta ja vahingoittaakseen kohdettaan.

Kerrotko miten minun pitää muuttua, että stalkkeri jättäisi minut rauhaan.

Epäilen, että sinulla ei ole pienintäkään käsitystä millainen todellinen stalkkeri on, se ei ole mikään kliseinen sättilegenda, heitä on sätissä ja he ovat todella vaarallisia, koska he rakentavat minuuttaan kiristämällä ja uhkailemalla niitä joista ovat saaneet selville jotain henkilökohtaista.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=K_s4g_zeoVs

Tuolla voitte katsoa, minkälainen henkilö stalkkeri on.
Some synnyttää pelottavan helposti kahinoita.
Usein ihmiset eivät tiedä asioiden oikeaa puolta. Poliisi ja oikeuslaitos tutkivat niin puolesta kuin vastaaankin olevat seikat. Niin sanottu kenttäoikeus ei näin toimi. Laillinen kansalaisaktiiviuus on hyvä asia, mutta laittomuuksiin menevä ei.

s.bims kirjoitti:

Stalkkeri on mieleltään sairas, sosiaalisesti vajavainen ja valitsee kohteekseen pidetyn ja suositun keskustelijan, jollainen hän itsekin haluaisi olla.

Yksinkertaistettuna kyse on kateudesta.

Et selvästikään ole ollut kohteena, koska suhtaudut kiusaamiseen noin kylmän ivallisesti. Tuskin tarvitsee sanoa enempää...

Lue lisää

En todellakaan ole ollut kohde, ainakaan vielä. Tosiasia kuitenkin on se että monet joita stalkataan, ovat jollakin tavalla kirjoituksillaan erottuneet ja epäsuotuiseen suuntaan. Siellä on ainakin ne jotka puuttuvat jokaikiseen lauseeseen, kommenttia tulee ja todella törkeitä, heti kerrotaan kun huoneeseen tulee joku heille ei niin mieluinen profiili jne. He siis ansaitsevat sen huomion, omilla toimillaan.

En ole neidonkenkä. Olet tyypillinen mielisairas sättistalkkeri, joka kuvittelee näkevänsä stalkattavansa jokaisessa nikissä ja tekstissä.

Neidonkenkä-nikki on sinulle pakkomielle. Jos olisin kyseinen nikki, olisit saanut lähestymiskiellon jo kauan sitten. Onko lause liian vaikea ymmärtää? "Jos olisin, sinulla olisi". Vaarallinen et ole niin kauaa kun pysyt sätissä ja todennäköisesti vainoamisesi ei koskaan etene somen ulkopuolelle, mutta ei voi tietää milloin teikäläisellä pimahtaa.

monillaseomatoiminta kirjoitti:

En todellakaan ole ollut kohde, ainakaan vielä. Tosiasia kuitenkin on se että monet joita stalkataan, ovat jollakin tavalla kirjoituksillaan erottuneet ja epäsuotuiseen suuntaan. Siellä on ainakin ne jotka puuttuvat jokaikiseen lauseeseen, kommenttia tulee ja todella törkeitä, heti kerrotaan kun huoneeseen tulee joku heille ei niin mieluinen profiili jne. He siis ansaitsevat sen huomion, omilla toimillaan.

Lue lisää

"monet joita stalkataan, ovat jollakin tavalla kirjoituksillaan erottuneet ja epäsuotuiseen suuntaan"

Uhrin syyllistäminen on tyypillistä kiusaajalle:

"jos olisit toisenlainen, niin kukaan ei huomaisi sinua"
"älä erotu massasta niin et joudu silmätikuksi"
"älä pukeudu väärin, älä erotu massasta, älä sano mitään, älä näy, ole hiljaa niin et joudu... stalkattavaksi."

Ettei nyt olisi niin, että kuulut niihin hiljaisiin, joiden mielestä kiusattu on itse aiheuttanut kiusamisensa, perheväkivallan kohde syypää pahoinpiteilyynsä, kadulla väärän värisen potkiminen on okei, koska hän erottui valtaväestöstä, koulukiusatun erilainen kotitausta on rittävä syy kiusaamiselle jne.

Sinuja sätissä on paljon. Te luotte sätille ominaisen pahan hajun.

b.sims kirjoitti:

"monet joita stalkataan, ovat jollakin tavalla kirjoituksillaan erottuneet ja epäsuotuiseen suuntaan"

Uhrin syyllistäminen on tyypillistä kiusaajalle:

"jos olisit toisenlainen, niin kukaan ei huomaisi sinua"
"älä erotu massasta niin et joudu silmätikuksi"
"älä pukeudu väärin, älä erotu massasta, älä sano mitään, älä näy, ole hiljaa niin et joudu... stalkattavaksi."

Ettei nyt olisi niin, että kuulut niihin hiljaisiin, joiden mielestä kiusattu on itse aiheuttanut kiusamisensa, perheväkivallan kohde syypää pahoinpiteilyynsä, kadulla väärän värisen potkiminen on okei, koska hän erottui valtaväestöstä, koulukiusatun erilainen kotitausta on rittävä syy kiusaamiselle jne.

Sinuja sätissä on paljon. Te luotte sätille ominaisen pahan hajun.

Lue lisää

Kyllä se vaan usein niin menee että alku syy löytyy omasta itsestä. Sen tietysti heti unohtaa ja myöhemmin itkee....

useinomasyy kirjoitti:

Kyllä se vaan usein niin menee että alku syy löytyy omasta itsestä. Sen tietysti heti unohtaa ja myöhemmin itkee....

Bully hei! Esitän sinulle kysymyksen.

Kirjoitetaanko se alku syy vai alkusyy?

b.sims kirjoitti:

"monet joita stalkataan, ovat jollakin tavalla kirjoituksillaan erottuneet ja epäsuotuiseen suuntaan"

Uhrin syyllistäminen on tyypillistä kiusaajalle:

"jos olisit toisenlainen, niin kukaan ei huomaisi sinua"
"älä erotu massasta niin et joudu silmätikuksi"
"älä pukeudu väärin, älä erotu massasta, älä sano mitään, älä näy, ole hiljaa niin et joudu... stalkattavaksi."

Ettei nyt olisi niin, että kuulut niihin hiljaisiin, joiden mielestä kiusattu on itse aiheuttanut kiusamisensa, perheväkivallan kohde syypää pahoinpiteilyynsä, kadulla väärän värisen potkiminen on okei, koska hän erottui valtaväestöstä, koulukiusatun erilainen kotitausta on rittävä syy kiusaamiselle jne.

Sinuja sätissä on paljon. Te luotte sätille ominaisen pahan hajun.

Lue lisää

Joku on lukenut yhden psykologian opuksen ilman mitään ymmärrystä ja tuloksen näkee..

ohimeneehapaljon kirjoitti:

Joku on lukenut yhden psykologian opuksen ilman mitään ymmärrystä ja tuloksen näkee..

Millainen tulos olisi jos lukisi kaksi psykologian opusta?

ohimeneehapaljon kirjoitti:

Joku on lukenut yhden psykologian opuksen ilman mitään ymmärrystä ja tuloksen näkee..

Are you talking to me?

b.sims kirjoitti:

En ole neidonkenkä. Olet tyypillinen mielisairas sättistalkkeri, joka kuvittelee näkevänsä stalkattavansa jokaisessa nikissä ja tekstissä.

Neidonkenkä-nikki on sinulle pakkomielle. Jos olisin kyseinen nikki, olisit saanut lähestymiskiellon jo kauan sitten. Onko lause liian vaikea ymmärtää? "Jos olisin, sinulla olisi". Vaarallinen et ole niin kauaa kun pysyt sätissä ja todennäköisesti vainoamisesi ei koskaan etene somen ulkopuolelle, mutta ei voi tietää milloin teikäläisellä pimahtaa.

Lue lisää

Ainahan sitä voi yrittää löytää mut TOR-verkosta. ;)

AHHHAHAHHAHAHA kirjoitti:

Ainahan sitä voi yrittää löytää mut TOR-verkosta. ;)

Ajatella, TOR-verkko ja kaikki! Ja ihan vain jonkun yhdentekevän sättinikin takia.

ÄLÄ NAURATA, OIKEESTI!!!! =D

Rikolliset tarvitsevat TOR-verkkoa, ei tavalliset suomalaiset sättääjät, joita kiinnostaa tavalliset arkipäiväiset asiat ja sättäilevät juttuseuran vuoksi.

Sinun tapaiset on sitten eri juttu: stalkkerit ja muuten titityy-kaverit. Psykot ja sosiopaatit ja siihen samaan laariin kuuluvat pimpelipom-nistit tarvitsevat TOR-verkkoa. Luuetko oikeasti, ettei sinua saada kiinni koska: TOR =D

Sä reppana olet kuullut TOR-verkosta ja viljelet sanaa täällä kuin sunnuntaijumalanpalveluksessa pappi aamenta. Viddu mikä pöljä.

Kyseleekin kirjoitti:

Millainen tulos olisi jos lukisi kaksi psykologian opusta?

Sekoaisit vielä enemmän.

peilistäsenuseinnäkee kirjoitti:

Miksiköhän ne jotkut saa sen stalkkerin peräänsä ??? Jos jonkin verran seuraa niin kyllä aika moni saa sitä kautta juuri sen ansaitsemansa huomion.

Vastaavaa ajattelua olis, että jos kaunis nainen tulee raiskatuksi, niin hän on itse syypää asiaan. Mitäs ei pukeutunut säkkiin ja tuhkaan.

vastaavaa kirjoitti:

Vastaavaa ajattelua olis, että jos kaunis nainen tulee raiskatuksi, niin hän on itse syypää asiaan. Mitäs ei pukeutunut säkkiin ja tuhkaan.

Ei se nyt ihan noin mene. Kauniinkin naisen pitää saada kulkea rauhassa jos ei käytöksellään provosoi. Mutta nuo ketkä saaneet sätissä stalkkaajan, he melko usein sitä tekstiä laittavat huomion hakuisesti.

sosiaalipornoa kirjoitti:

" Sivuston ylläpitäjä ja asiaan osallinen voivat joutua rikosvastuuseen, mikäli sosiaalisen median syytökset toteuttavat esimerkiksi kunninloukkauksen tai muun rikoksen tunnusmerkistön. Näin käy sekä sananvapauslain että rikoslain mukaan."

"Poliisi puuttuu tapauksiin, jos nettikeskustelun kohde tekee asiasta ilmoituksen."

"Lain ottaminen omiin käsiin on yleistymään päin. Sosiaalisessa mediassa julkaistaan paljon materiaalia, joka on arveluttavaa ja rikollista. Julkaisijat eivät välttämättä läheskään aina tiedä asian todellisuutta. Kaikki ei ole sitä miltä näyttää."

Suomalaiset ovat juuri nyt jotenkin kylmempiä.....

Se, joka pysyy hiljaa, tekee yhtä paljon pahaa kuin se, joka räyhää...

seniorit räyhäävät verkossa mitä iljettävimpiä törkeyksiä. ...

Tämä näkyy politiikassa, tämä näkyy taviksien käytöksessä. Ihmiset ummistavat silmänsä rikoksilta. Osa jopa nauttii herjauksista ja käyvät ikään kuin "aamun avauksena" lukemassa, mitä taas on kirjoitettu, ketä herjattu ja kuka on saanut pahimmin lokaa niskaansa.

"Nettikäyttäytyminen hämärtyy helposti. Henkilökohtaisia asioita ei tule levitellä. Henkilökohtaisuudet on syytä jättää muualle. Keskustelupalsta ei ole se paikka, jossa aletaan levitellä huhuja ja mustamaalaamaan. Ihmiset ovat suorasanaisia ja toisinaan heiltä hämärtyy, mitä nettiin kannattaa laittaa."

Lue lisää

Diskurssille: saitko pitkän tyydytyksen kirjoittamastasi "raportista" jossa ei ole mitään järkeä?

Huuda vähän enemmän, ehkä joku huomaa sinutkin

puhut kokemuksen isolla äänellä. vielä kun uskaltaisit kirjoittaa noin viisaita omalla, rakkalla chat-nikilläsi se vasta olisikin jotain

Laperm kirjoitti:

puhut kokemuksen isolla äänellä. vielä kun uskaltaisit kirjoittaa noin viisaita omalla, rakkalla chat-nikilläsi se vasta olisikin jotain

..sanoo ei-rekattu itsekin..

samavikaed kirjoitti:

..sanoo ei-rekattu itsekin..

Jos olet lukenut keskusteluketjun, ymmärrät ehkä miksi ei-rekattuna;)

Oon ajatellut, että teen samoin jos tsättikärpänen vielä puraisee

Pätee erityisesti sellaisiin ihmisiin, joille on helppo syöttää epätotuutta ja joka muuttuu heidän mielessään ja kaveripiireissään totuudeksi (= chatin primaarisosialisaatio, eli ns. ensiesiintyminen). Mikäli ensiesiintymisessä jokin menee pieleen, pysyy se chatin totuutena hyvin pitkään.

Testasin muutamaan otteeseen sitä, millä tavoin tyylin muuttaminen johtaa parempaan yleiseen hyväksyntään muiden chattereiden keskuudessa. Kun alkuperäinen nimimerkki paljastuu (johon primaarisosialisaatiossa luotu mielikuva on liitetty), romahtaa koko korttitalo PAITSI jos joku onkin muuttanut kantaansa.

Kanta voi muuttua esimerkiksi siksi, että joku ”sisäpiiristä” on ihastunut sinuun tai olet vedonnut johonkin sellaiseen, joka muuttaa mielenkiintoa sinua kohtaan.

Tästä herää kysymys siitä, millä motiiveilla kukin chattailee: mikäli tarkoitus on olla mielenkiintoinen, tai herättää vastapuolessa tunteita, niin onko koko chatin idea enää sama kuin mihin se on tarkoitettu?

Diskurssi kirjoitti:

Pätee erityisesti sellaisiin ihmisiin, joille on helppo syöttää epätotuutta ja joka muuttuu heidän mielessään ja kaveripiireissään totuudeksi (= chatin primaarisosialisaatio, eli ns. ensiesiintyminen). Mikäli ensiesiintymisessä jokin menee pieleen, pysyy se chatin totuutena hyvin pitkään.

Testasin muutamaan otteeseen sitä, millä tavoin tyylin muuttaminen johtaa parempaan yleiseen hyväksyntään muiden chattereiden keskuudessa. Kun alkuperäinen nimimerkki paljastuu (johon primaarisosialisaatiossa luotu mielikuva on liitetty), romahtaa koko korttitalo PAITSI jos joku onkin muuttanut kantaansa.

Kanta voi muuttua esimerkiksi siksi, että joku ”sisäpiiristä” on ihastunut sinuun tai olet vedonnut johonkin sellaiseen, joka muuttaa mielenkiintoa sinua kohtaan.

Tästä herää kysymys siitä, millä motiiveilla kukin chattailee: mikäli tarkoitus on olla mielenkiintoinen, tai herättää vastapuolessa tunteita, niin onko koko chatin idea enää sama kuin mihin se on tarkoitettu?

Lue lisää

Kuinkahan moni suhun on vuosien varrella chatissa ihastunut/rakastunut?
Ihan verrokiksi kk-kingin 3000 tähän astista naista. Siinä oli kai logiikkana 2 naista viikossa 30 vuoden aikana :)

Diskurssi kirjoitti:

Pätee erityisesti sellaisiin ihmisiin, joille on helppo syöttää epätotuutta ja joka muuttuu heidän mielessään ja kaveripiireissään totuudeksi (= chatin primaarisosialisaatio, eli ns. ensiesiintyminen). Mikäli ensiesiintymisessä jokin menee pieleen, pysyy se chatin totuutena hyvin pitkään.

Testasin muutamaan otteeseen sitä, millä tavoin tyylin muuttaminen johtaa parempaan yleiseen hyväksyntään muiden chattereiden keskuudessa. Kun alkuperäinen nimimerkki paljastuu (johon primaarisosialisaatiossa luotu mielikuva on liitetty), romahtaa koko korttitalo PAITSI jos joku onkin muuttanut kantaansa.

Kanta voi muuttua esimerkiksi siksi, että joku ”sisäpiiristä” on ihastunut sinuun tai olet vedonnut johonkin sellaiseen, joka muuttaa mielenkiintoa sinua kohtaan.

Tästä herää kysymys siitä, millä motiiveilla kukin chattailee: mikäli tarkoitus on olla mielenkiintoinen, tai herättää vastapuolessa tunteita, niin onko koko chatin idea enää sama kuin mihin se on tarkoitettu?

Lue lisää

dis..dis..dis....edelleen kovasti hakoteillä omilla tulkinnoillaan. heh.

JaksaiSalkaAlaskemaaN kirjoitti:

Kuinkahan moni suhun on vuosien varrella chatissa ihastunut/rakastunut?
Ihan verrokiksi kk-kingin 3000 tähän astista naista. Siinä oli kai logiikkana 2 naista viikossa 30 vuoden aikana :)

Lue lisää

Minun elämäntyyliini ei kuulu nykypäivän tyyli, jossa toisia ihmisiä käytetään hyväksi omien päämäärien saavuttamiseksi.

Hurjat naiskaadot ovat ehkä hyvä kk-kingin puolesta. Toiset ihmiset kokevat tarvitsevansa useita suhteita tullakseen täydellisemmäksi ihmiseksi, tai oman itsetunnon kannalta ajateltuna paremmaksi kuin verrokkinsa. Tai sitten he tavoittelevat sellaista ihmistä, jota ei ole olemassa, kokeillen siinä sivussa kaiken mahdollisen ihmisvariaation.

Yritin jollain tavoin tuoda esille sitä, että chatissä stigmatisoituu helposti ja ihmiset kategorisoivat nimimerkit sen mukaisesti, miten olet chattirooliasi vetänyt chatin alkutaipaleillasi. Stigmasta ei pääse eroon, vaikka chattiroolia muuttaisi.

Chattiroolin valintaan vaikuttaa se, että haluat pysyä tuntemattomana ja pyrit esittämään toisenlaista ihmistä kuin olet. Esimerkiksi vedät alkoholisti-narsisti-sadisti-työtön-persaukinen-roolia, vaikka et sellainen ole. Tämä alkuperäinen rooli muistetaan, mutta muuttunutta roolia ei noteerata.

Tällä ei sinänsä ole merkitystä, jos haluaa vain pitää hauskaa, eikä välitä millaisen vastaanoton chatissa saa, mutta samalla voi tulla luoneeksi jonkin sellaisen chattiroolin, joka herättää turhia toiveita joissain huomiota/rakkautta/ystävyyttä kaipaavissa ihmisissä. Toiveiden rikkoutuminen tulee ilmi esimerkiksi sotina, joita on täälläkin nähty. Osassa syy voi olla mustasukkaisuus, joka on livessä toisensa tavanneille rakastuneille normaalia, mutta pelkkiin anonyymeihin nimimerkkeihin liitettynä epänormaalia.

Mikäli kaikki chattailisivat sellaisella tyylillä, etteivät asiat mene ihon alle, toisia kunnioittaen, niin varmasti olisi parempi olla kaikilla chattiin osallistuvilla ihmisillä. Ei tarvittaisi nikkien kierrättämistä ja tuskin edes valvontaa. Valvojatkin voisivat opetella kasvattamaan chattareita, eikä typerästi blokkaamaan heitä pois, jos joku ei sääntöjä noudata. Kasvattaminen tässä yhteydessä tarkoittaa sitä, että ohjataan ihmisiä esimerkein ja annetaan ihmisille mahdollisuus korjata käytöstään ennen rankaisemista.

Yritin kirjoittaa ilman kapulakieltä. Mahtoikohan onnistua?

Diskurssi kirjoitti:

Minun elämäntyyliini ei kuulu nykypäivän tyyli, jossa toisia ihmisiä käytetään hyväksi omien päämäärien saavuttamiseksi.

Hurjat naiskaadot ovat ehkä hyvä kk-kingin puolesta. Toiset ihmiset kokevat tarvitsevansa useita suhteita tullakseen täydellisemmäksi ihmiseksi, tai oman itsetunnon kannalta ajateltuna paremmaksi kuin verrokkinsa. Tai sitten he tavoittelevat sellaista ihmistä, jota ei ole olemassa, kokeillen siinä sivussa kaiken mahdollisen ihmisvariaation.

Yritin jollain tavoin tuoda esille sitä, että chatissä stigmatisoituu helposti ja ihmiset kategorisoivat nimimerkit sen mukaisesti, miten olet chattirooliasi vetänyt chatin alkutaipaleillasi. Stigmasta ei pääse eroon, vaikka chattiroolia muuttaisi.

Chattiroolin valintaan vaikuttaa se, että haluat pysyä tuntemattomana ja pyrit esittämään toisenlaista ihmistä kuin olet. Esimerkiksi vedät alkoholisti-narsisti-sadisti-työtön-persaukinen-roolia, vaikka et sellainen ole. Tämä alkuperäinen rooli muistetaan, mutta muuttunutta roolia ei noteerata.

Tällä ei sinänsä ole merkitystä, jos haluaa vain pitää hauskaa, eikä välitä millaisen vastaanoton chatissa saa, mutta samalla voi tulla luoneeksi jonkin sellaisen chattiroolin, joka herättää turhia toiveita joissain huomiota/rakkautta/ystävyyttä kaipaavissa ihmisissä. Toiveiden rikkoutuminen tulee ilmi esimerkiksi sotina, joita on täälläkin nähty. Osassa syy voi olla mustasukkaisuus, joka on livessä toisensa tavanneille rakastuneille normaalia, mutta pelkkiin anonyymeihin nimimerkkeihin liitettynä epänormaalia.

Mikäli kaikki chattailisivat sellaisella tyylillä, etteivät asiat mene ihon alle, toisia kunnioittaen, niin varmasti olisi parempi olla kaikilla chattiin osallistuvilla ihmisillä. Ei tarvittaisi nikkien kierrättämistä ja tuskin edes valvontaa. Valvojatkin voisivat opetella kasvattamaan chattareita, eikä typerästi blokkaamaan heitä pois, jos joku ei sääntöjä noudata. Kasvattaminen tässä yhteydessä tarkoittaa sitä, että ohjataan ihmisiä esimerkein ja annetaan ihmisille mahdollisuus korjata käytöstään ennen rankaisemista.

Yritin kirjoittaa ilman kapulakieltä. Mahtoikohan onnistua?

Lue lisää

Beibi, kirjoita millaista kieltä vaan ja sä silti herutat osaavasti <3 <lovesign>
Mixei sun elämäntyyli oo chatissa avec moi, hani?

MyJuices4U kirjoitti:

Beibi, kirjoita millaista kieltä vaan ja sä silti herutat osaavasti <3 <lovesign>
Mixei sun elämäntyyli oo chatissa avec moi, hani?

Koko ajan minä siellä chattaan. Tarkkaile paremmin, niin bongaat minut. Tässä chattiin sovitettu runo ilmentämään mielialojani:

Hei kaikki
olen chattihullu
Välinpitämättömyyden
maailmasta tullu

Lusikalla annettu
kauhalla otettu
Sydänparka poljettu
sieluriepu-lettu

Tupsahdinko tahallani
kyykäärmeen pesään
Ihme että pysyin edes
hengissä kesään

Mitä sitä selittämään
hitonmoinen trauma
Jo alkaa pelittämään
juorukellolauma

Lihavilla leppoisuus
hulluilla hurskaus
Masentuneellako muka
naurunpurskaus?

Suotaisipa tyhjyyteeni
ilakoinnin vapaus
Hymyillessä pakko olla
pähkähullu tapaus

Vanhuuden harmauden koin
ihan liian aikaisin
Taidanpa ottaa
livelämäni takaisin

Olenhan
sekaisin päästäni

Alkuperäinen: Runo hulluudesta: AA-kerho

Diskurssi kirjoitti:

Koko ajan minä siellä chattaan. Tarkkaile paremmin, niin bongaat minut. Tässä chattiin sovitettu runo ilmentämään mielialojani:

Hei kaikki
olen chattihullu
Välinpitämättömyyden
maailmasta tullu

Lusikalla annettu
kauhalla otettu
Sydänparka poljettu
sieluriepu-lettu

Tupsahdinko tahallani
kyykäärmeen pesään
Ihme että pysyin edes
hengissä kesään

Mitä sitä selittämään
hitonmoinen trauma
Jo alkaa pelittämään
juorukellolauma

Lihavilla leppoisuus
hulluilla hurskaus
Masentuneellako muka
naurunpurskaus?

Suotaisipa tyhjyyteeni
ilakoinnin vapaus
Hymyillessä pakko olla
pähkähullu tapaus

Vanhuuden harmauden koin
ihan liian aikaisin
Taidanpa ottaa
livelämäni takaisin

Olenhan
sekaisin päästäni

Alkuperäinen: Runo hulluudesta: AA-kerho

Lue lisää

Chat oli mukava tapa vaihtaa ajatuksia ja tavata uusia ihmisiä, mutta tuli päivä, kun ei olllut enää mitään vaihdettavaa, ei halunnu tavata enää samankaltaisia, uusia ihmisiä. Siispä

saan kiksini sitä, että tiedän tyyppien etsivän minua jokaisen uuden nikin takaa. Nautin siitä, että kaapeissa kuhisee ja juorutaan. Nautin siitä, kun sanoivat "et pysy poissa, et kykene, addikti palaa aina rikospaikalle, chatvuosien orjuus ei lopu koskaan".

Saan kiksini siitä, että he olivat väärässä.

nammnamm kirjoitti:

Chat oli mukava tapa vaihtaa ajatuksia ja tavata uusia ihmisiä, mutta tuli päivä, kun ei olllut enää mitään vaihdettavaa, ei halunnu tavata enää samankaltaisia, uusia ihmisiä. Siispä

saan kiksini sitä, että tiedän tyyppien etsivän minua jokaisen uuden nikin takaa. Nautin siitä, että kaapeissa kuhisee ja juorutaan. Nautin siitä, kun sanoivat "et pysy poissa, et kykene, addikti palaa aina rikospaikalle, chatvuosien orjuus ei lopu koskaan".

Saan kiksini siitä, että he olivat väärässä.

Lue lisää

Nikinvaihdon Aamen ja Hallelujah! Kissahiirulais-leikkiä jo vuosikymmenien takaa. Mikään ei ole muuttunut! Eihän =D

Ei nikin vaihtamisessa juuri mitään erikoista ole mutta kun joku nuolemalla siihen hankkii Vipin niin ei voi muuta kuin ihmetellä. Tuusulan "reilu sättäri" sen todistaa..