Yksi parhaista todisteista ufoaluksien tuntemattomasta alkuperästä, on ufoalusten oudot muodot, kuten se klassinen lautasmalli.
Se ei sovi mihinkään muotoon, minkä ihminen piirtäisi tai kuvittelisi ensimmäisenä, jos häntä pyydettäisiin piirtämään tai kuvailemaan alienaluksen ulkonäköä ilman historiaa. Ihminen piirtäisi todennäköisesti jonkun itselleen tutun muodon, kuten lintua, lentokonetta tai rakettia muistuttavan esineen.
Ikkunaton lautanen, jossa ei ole siipiä, ei ikkunoita, ei näkyvää ohjaamoa, ei näkyvää propulsiota, jonka reuna-alueet on tilan kannalta käyttökelvottomat ja joka liikkuu oudosti vaappuen.
Joissakin videoissa ja silminnäkijöiden kuvauksissa, kuten Kenneth Arnoldin kuvauksessa, lautasmalliset ufoalukset liikkuu kuin veteen heitetty leipäkivi, ikäänkuin pomppien ja vaappuen kuin puusta putoava lehti. Liikkumistapakin on siis hieman outo ihmisen näkökulmasta. Joskus kiekot on myös ikäänkuin valokiekkoja, joiden ääriviivoja on vaikea hahmottaa.
Sikarimalli on myöskin sellainen, joka ei ensimmäisenä tulisi mieleen avaruusaluksena. Sen sijaan nuo kolmionmalliset ja bumerangit ovat muotoina lähempänä ihmisen käsitystä lentolaitteesta. Alaskan tapauksessa objektit olivat pähkinänmallisia, eli sellaisia pullistuneita lautasia.
Toinen hyvä todiste ufoalusten vieraasta alkuperästä on muinaiset maalaukset luolamaalauksista Raamatun aikoihin ja aina keskiaikaiseen taiteeseen saakka. Sieltä löytyy lautasen mallit ja sikarimallit monesta kuvituksesta, joten kukaan ei pääse sanomaan, että Hollywood keksi ufoaluksien muodot, eikä niihin aikoihin ihmisen lentoaluksia vielä ollut, joten kyse ei ollut laskeutumisvaloistakaan.
Joku joskus sanoi niistä luolamaalauksien lentävistä lautasista, että ne symboloi jotakin muuta. Paskanmarjat sanon minä sellaisille symboloinneille. Kyllä luolamies piirsi hirven hirvenä, ihmisen ihmisenä, jousipyssyn jousipyssynä ja ufoaluksen ufoaluksena. Sama koskee kesiaikaista taidetta.
Monenlaisten alusten vuoksi lajeja täytyy olla useita ja tulijoilla olla joitakin tuntemattomia intressejä, koska luulisi että nämä ihmiskunnan puuhat olisi aika nopeasti nähty noin niinkuin tutkimusmielessä, ja voihan kehittyneellä teknologialla seurata meitä verkossakin etänä.
Mikä lienee missionsa siis? Onko oma planeettansa tuhoutunut vai tulevatko vieraat toisesta ulottuvuudesta vai madonreijistä. Sen kun tietäski niin viisas mies oliski. Jos he haluaisivat pahaa tai maan itselleen, niin kait nuo olisi sen jo tehneet.
Ihmiskuntakin on jo sen verran kehittynyttä, että emme vastuuttomasti mene saastuttamaan vieraita planeettoja. Siksi Mars- vermeetkin on sterilisoitu. Josko nämä meidän vieraatkin on yhtä kohteliaita. Tai sitten ne on me, mutta tulevaisuudesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Arnold
Se ei sovi mihinkään muotoon, minkä ihminen piirtäisi tai kuvittelisi ensimmäisenä, jos häntä pyydettäisiin piirtämään tai kuvailemaan alienaluksen ulkonäköä ilman historiaa. Ihminen piirtäisi todennäköisesti jonkun itselleen tutun muodon, kuten lintua, lentokonetta tai rakettia muistuttavan esineen.
Ikkunaton lautanen, jossa ei ole siipiä, ei ikkunoita, ei näkyvää ohjaamoa, ei näkyvää propulsiota, jonka reuna-alueet on tilan kannalta käyttökelvottomat ja joka liikkuu oudosti vaappuen.
Joissakin videoissa ja silminnäkijöiden kuvauksissa, kuten Kenneth Arnoldin kuvauksessa, lautasmalliset ufoalukset liikkuu kuin veteen heitetty leipäkivi, ikäänkuin pomppien ja vaappuen kuin puusta putoava lehti. Liikkumistapakin on siis hieman outo ihmisen näkökulmasta. Joskus kiekot on myös ikäänkuin valokiekkoja, joiden ääriviivoja on vaikea hahmottaa.
Sikarimalli on myöskin sellainen, joka ei ensimmäisenä tulisi mieleen avaruusaluksena. Sen sijaan nuo kolmionmalliset ja bumerangit ovat muotoina lähempänä ihmisen käsitystä lentolaitteesta. Alaskan tapauksessa objektit olivat pähkinänmallisia, eli sellaisia pullistuneita lautasia.
Toinen hyvä todiste ufoalusten vieraasta alkuperästä on muinaiset maalaukset luolamaalauksista Raamatun aikoihin ja aina keskiaikaiseen taiteeseen saakka. Sieltä löytyy lautasen mallit ja sikarimallit monesta kuvituksesta, joten kukaan ei pääse sanomaan, että Hollywood keksi ufoaluksien muodot, eikä niihin aikoihin ihmisen lentoaluksia vielä ollut, joten kyse ei ollut laskeutumisvaloistakaan.
Joku joskus sanoi niistä luolamaalauksien lentävistä lautasista, että ne symboloi jotakin muuta. Paskanmarjat sanon minä sellaisille symboloinneille. Kyllä luolamies piirsi hirven hirvenä, ihmisen ihmisenä, jousipyssyn jousipyssynä ja ufoaluksen ufoaluksena. Sama koskee kesiaikaista taidetta.
Monenlaisten alusten vuoksi lajeja täytyy olla useita ja tulijoilla olla joitakin tuntemattomia intressejä, koska luulisi että nämä ihmiskunnan puuhat olisi aika nopeasti nähty noin niinkuin tutkimusmielessä, ja voihan kehittyneellä teknologialla seurata meitä verkossakin etänä.
Mikä lienee missionsa siis? Onko oma planeettansa tuhoutunut vai tulevatko vieraat toisesta ulottuvuudesta vai madonreijistä. Sen kun tietäski niin viisas mies oliski. Jos he haluaisivat pahaa tai maan itselleen, niin kait nuo olisi sen jo tehneet.
Ihmiskuntakin on jo sen verran kehittynyttä, että emme vastuuttomasti mene saastuttamaan vieraita planeettoja. Siksi Mars- vermeetkin on sterilisoitu. Josko nämä meidän vieraatkin on yhtä kohteliaita. Tai sitten ne on me, mutta tulevaisuudesta.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kenneth_Arnold
Vastaukset 19
Vanhimmat
Eläkeiässä ollaan , ja yhden kerran olen nähnyt ufon, muistaakseni v.1957. Kiekkomainen , katsontakulmasta johtuen ellipsin muotoinen , teräväreunainen , kirkas, hitsausliekin värinen, valtavalla nopeudella ylitti Helsingin, suunta länteen. Näkyvissä ehkä vajaat 10 sek. , havaittiin Ruotsissakin. uutisoitiin mm. HS:ssa , muistaakseni etusivulla. Arveltiin olevan NL:n rakettikoe (Sputnikhan laukaistiin noihin aikoihin). Ei raketti ole teräväreunainen eikä lennä vaakalentoa valtavalla nopeudella samalla korkeudella H:gissä ja Ruotsin rannikolla.
Palstalla olen kysellyt kanssanäkijöistä, ei ole löytynyt. Kerran kävin jopa selaamassa YO:n kirjastossa mikrofilmeiltä HS:n numeroita noilta ajoilta, mutta aika ja kärsivällisyys ei riittänyt löytämiseen.
Kenellä aikaa ja kärsivällisyyttä on, sen sieltä varmasti löytää.
Summa summarum: mielestäni ufoja on, mutta niiden teknologia käy yli ymmärryksemme, eikä niillä ole pienintäkään halua sitä meille paljastaa.
Siitä alituiset palstan kiistat niiden olemuksesta !
"Arveltiin olevan NL:n rakettikoe (Sputnikhan laukaistiin noihin aikoihin). Ei raketti ole teräväreunainen eikä lennä vaakalentoa valtavalla nopeudella samalla korkeudella H:gissä ja Ruotsin rannikolla."
Miksi ei? NL kokeili tuolloin erilaisia ohjuksia naapurimaiden ilmatiloja pahemmin kunnioittamatta ja sellainen on todennäköisin selitys.
Juupa joo niitä melkein satoin kaikiin pohjoismaihin ja yhtäkään ei löydetty maastoista. Sun todennäköisyytesi heh-heh.
Ne raketit mitä NL testasi, olivat varustettu kaukolaukaistavalla tuhoamispanoksella, ihan siltä varalta että olisivat olleet vaarassa pudota rautaesiripun väärälle puolelle tutkittavaksi. Tosin neuvostotekniikan ansiosta erilliset tuhoamispanokset taisivat olla lopulta melko tarpeettomia..
Heti sodan jälkeen ja seuraavalla vuosikymmenellä havaitut "aaveraketit" eivät todellakaan tarvitse sen eksoottisempaa selittelyä kuin voittajien saksalaisilta käsiinsä saaman ohjusteknologian testaaminen. Niitä laukaisivat itäinen naapuri vähän suuntaan minne sattui, sekä länsiliittoutuneet manner-euroopasta itämeren ympäristöön.
Ei taida olla yhtään kompetenssia tuossa sinun väittämässä.ljkhhkjhjkhkjhljkhhkjhjkhkjh
Siis jo vuonna 1946 ohjuksia(kummitusraketit) lenteli pitkin poikin pohjolan ilmatilaa ihan vapaasti. Palasivatko ne takaisin neukkulaan.Ihanko itse tuon päättelit. Seuraavaksi alat ylistää neukkulan ylivertaista tekniikkaa siihen maailman aikaan.
Laitahan lähdettä tuolloin lennelleistä kummitusraketeista. Tosin silloin NL:n ohjusohjelma oli jo hyvässä vauhdissa, että kyllä niitä laukaisuja varmaan jo silloinkin nähtiin.
Wikistä: "Aaveraketteja kutsuttiin Ruotsissa myös nimellä ”aavepommit”, ”aaveprojektiilit” ja ”radio-ohjatut pommit”. Aaveraketteja havaittiin yhteensä 2 000. Touko-joulukuussa 1946 Ruotsin puolustusvoimat rekisteröivät 997 havaintoa.[4] 200 esiintyi tutkassa, ja noin sata syöksyi maahan Ruotsissa. 30 maahansyöksystä saatiin talteen jonkinlaisia paloja puolustusvoimien tutkittaviksi. Puolustusvoimien mielestä ne olivat meteoriitin paloja. Puolustusvoimien mukaan 225 havaintoa oli todellisia. Suomessa aaveraketit näkyivät kesällä 1946 lähinnä Pohjois-Suomessa, mutta havaintoja tehtiin myös Etelä-Suomessa[5]."
"Havaintohuippu oli 9.–10. heinäkuuta 1946, jolloin valoilmiöitä nähtiin yli tuhat ja ihmiset tukkivat yhteydenotoillaan sanomalehtien, poliisin ja puolustusvoimien puhelinlinjat.[10]"
Oli sitten raketteja, meteoreja tai ufoja, niin aika huikeaa tykitystä joka tapauksessa.
Jos ne olisivat kokeellisia raketteja, niin kuka helvetti ampuu tuhat rakettia Suomeen reilussa vuorokaudessa ja niistä ei löydy todisteita mitä ne oli? Ei mitään järkeä ampua sellaista määrää.
Kerroin joskus kauan sitten ystäväni ufohavainnosta -80 luvulla.
Siinä oli tuo "vakio" kiekkomalli, mutta myös rivissä ikkunoita,
ja senverran lähellä kävivät, että erottui myös jonkinlaista "miehistöä".
Hänen mukanaan havaintohetkellä oli toinenkin henkilö.
Alue on suuri lähiö nykyisin, silloin pelkkää metsämaastoa.
Mitään ilmoitusta ei tehty.
Sisareni appivanhemmat toisen maailmansodan aikoihin kannaksella
näkivät yöllä suuren tumman sikarinmuotoisen aluksen lipuvan ylitseen,
se valaisi alapuolella maaston niin, että olisi kuulemma vaikka nuppineulan
pystynyt poimimaan maasta.
Ilamlaiva ja valonheittimet.
Itse asiassa Kenneth ei tainnut nähdä kiekkoja, vaan pikemminkin sirpin taikka puolikuun muotoisia "kohteita".
Hän kertoi "kohteiden" liikkuneen kuin lähes veden pinnan suuntaisesti heitetyn teevadin -suomeksi leipäkiven- joka pompaa veden pintaan osuttuaan, jatkaa lentoa aikansa ja putoaa jälleen veden pintaa hipoen, johon kosketuksen saatuaan pomppaa jälleen ja näin jatkaen, kunnes heitosta saatu liike-energia on kulutettu ja kivi uppoaa.
Arnoldin havaintoja on tutkittu ja on melko selvää, että hän näki lintuja, jotka lensivät tyypillisessä auramuodossa.
Arnoldin havaitsema hyppivä lento on saattanut johtua monestakin syystä. Ensiksikin hänen oma koneensa on saattanut liikkua odottamattomalla tavalla. Toiseksi valo taittuu erilämpöisissä ilmakerroksissa ja saa aikaiseksi "värinää" ja "hyppimistä".
Tätä ilmiötä voi jokainen todistaa lämpimänä päivänä, kun asfaltin pinnan yläpuolella oleva ilma näyttäisi väreilevän. Joskus näyttää jopa siltä, että afaltilla olisi vettä. Tosi asiassa valo taittuu niin, että taivas heijastuu katsojan silmiin asfaltin pinnasta. Tätä kutsutaan kangastukseksi, mikä on optinen ilmiö, ei mielenterveydellinen ongelma.
Arnold taisi nähdä lintuparvia, jotka kangastuksen vuoksi näyttivät lentävän kuin leipäkivi veden pintaa hipoen ja välillä siitä ilmaan takaisin ponnahtaen.
"Hyvin litteät, sivulta lähes näkymättömät hyvin nopeasti liikkuvat kohteet olivat tummia, mutta niistä heijastui joskus auringon valo. Kohteet kulkivat pitkässä jonossa. Yksi kohteista oli kuin puolikuu, loput ympyrämäisempiä. Kohteiden koko oli armeijan myöhempien päätelmien mukaan 140–280 jalkaa. Ne sivuuttivat Arnoldin edestä ja lensivät lopulta erään Mount Rainierin sivuhuipun taakse ja katosivat hetkeksi huipun taakse. Kohteet etenivät kohti valtavaa Arnoldin arvioimaa 1200 mailin tuntinopeutta 50 mailin päähän Arnoldista Mount Adamsin lähelle, jossa katosivat näkyvistä"
Kuvaus sopii huonosti lintuihin ja nopeusarvio.
"Arnoldin havainnon vahvistivat muut silminnäkijät: eräs tarkastaja näki samoihin aikoihin kuin Arnold Mount Rainierin lähellä kuusi soikeaa kohdetta pienellä kaukoputkella. kohteet häiritsivät magneettikentällään kompassia. Mutta Arnoldin lähellä lentänyt DC-4:n ohjaaja ei havainnut mitään erikoista. Seattlesta länteen Bremertonissa nähtiin samana päivänä nopeasti liikkuvia kohteita ja välähdyksiä, tosin aamulla tai yöllä"
"Alkoi noin kaksi kuukautta elokuun lopuille kestänyt ufoaalto, jolloin ihmiset ilmoittivat valtavasti ufohavaintoja. Tämän aallon havaintomäärä ylitettiin vasta vuonna 1952.[2]"
Lukuisat lentäjät näkivät nopeita lautasia. Silminnäkijöiden lausunnoista ei saa lintuparvea millään.
Täältä löysin jopa päivämäärän toiselle omakohtaiselle ilmiölle, joka suurella todennäköisyydellä oli Neukkujen bariumkoe tai rakettikoe. Päivämääriä en saa osumaan URSAn sivulta, koska mielestäni se oli syystalvi ja pimeintä aikaa ennen lumia, vuosi oli varmuudella 1975. Tuo 26.08. tehty rakettikoe on liian varhain muistikuvaani nähden, koska oli pakkasilta.
https://www.ursa.fi/harrastus/harrastusryhmat/avaruustekniikka/raketti-ilmiot/arkisto-1.html
Näky oli huikea. Valtavasta vihreästä pilvestä tuli esiin kromin värinen raketin näköinen kappale, jossa vaikutti olevan täplä yläosassa. Ilmeisesti se luminoiva pilvi heijasti valoaan siihen kappaleeseen tai aurinko. Pilvi haihtui ja kappale katosi. Ilmiötä kesti kuitenkin 10-15 minuuttia. Koulukaverikin ehti jo soittaa siinä välissä että näätkö sen.
Tuossa näkyy kuvassa bariumkokeen vihreä pilvi, jollaisen näin, paitsi se ei ollut pyöreä
http://www.tiedetuubi.fi/ohjus_vai_raketti
Olen joskus varmaan kertonut aiemmin senkin, kun tunnukseton, valkoinen Mig pyyhkäisi talomme yli todella matalalla, ehkä 60 metrin korkeudella ja ääntä nopeammin Lahden Renkomäessä. Vuosi oli 1977 ja kesäpäivä. Hätähän siinä tuli kymmenvuotiaalle pojalle yksin kotona, kun koiran kanssa pihalla leikin. Se perässä tuleva meteli vei melkein jalat alta. Googlailin tuossa joku vuosi sitten sen että konetyyppi oli MIG-29. Vuosilukukin täsmää. Wikipedia kertoo että "Ensilentonsa ”tuote 9” -prototyyppi lensi 6. lokakuuta 1977", mutta tuo havaintoni oli elokuuta 1977, koulut oli juuri alkaneet, joten taisipa koelennellä aiemminkin sitten. Ehkäpä ilman lupaa.
Sen "kunnon" ufotapaukseni olen kertonut niin monta kertaa, että tuskin tarvii toistaa.
Kirjoitin:"...Kiekkomainen , katsontakulmasta johtuen ellipsin muotoinen , teräväreunainen , kirkas, hitsausliekin värinen, valtavalla nopeudella ylitti Helsingin, suunta länteen. Näkyvissä ehkä vajaat 10 sek..."
---------------------
Aivan oikeutusti tuotiin esiin kommentteja, että kyseessä olisi ollut rakettikoe, joita NL:ssä tuolloin paljon suoritettiin.
Tein havainnon bussipysäkillä H:gin erottajalla , paikalla oli kymmenkunta muuta
odottelijaa, joiden joukosta ensi kommentti kuului juuri :"kato, raketti !"
En ole raketin laukaisua livenä koskaan nähnyt , autenttisia filmejä niistä kymmenittäin. Vahvimpia todisteita rakettioletusta vastaan ovat nämä:
-Erittäin tarkkarajainen ellipsimuoto, ei mikään jättövana.
-Erittäin suurella nopeudella etenevä täysin vaakasuora lentorata. Ympäröiviä rakennuksia kiintopisteenä käyttäen voisi arvioida korkeuskulmaksi n. 30...40 ast. ja etäisyydeksi ehkä 5-10 km (?).
- Kun rata jatkui samankaltaisena Ruotsin rannikolla , ei kyseessä voi olla polttoaineen
loppuunkäyttämän raketin kärkiosa, vaan kiertoradalla oleva satelliitti, jonka näennäinen etenemisnopeus taas olisi ollut huomattavasti hitaampi.
Tähtitieteen harrastajana olen tarkkaillut monenkaltaisia taivaankannen ilmiöitä,
satelliitteja (iridium, ISS, ym.) , meteoriittejä , muutaman bolidin (tulipallon),
ilmakehään syöksyvää avaruusromua (neuvostoliittolaisen kantoraketin osia,
joiden putoamispaikka ja aika oli etukäteen laskettu), planeettoja , revontulia,
haloilmiöitä ym.
Mikään näistä ei oikein sovellu selitykseksi.
Lentoradan muodon ja nopeuden kuvaajaksi ehkä parhaiten sopisi hiljakkoin Venäjälle syöksynyt ja ilmakehässä räjähtänyt bolidi, jos unohdetaan sen yli taivaankannen ulottunut jättövana , joka valaisi seudun aurinvalon tavalla.
Ilmiöstä esitettiin esim TV:ssä filmejä.
Lopuksi: En väitä nähneeni vieraan sivilisaation avaruusalusta, vaan ilmiön, jolle en keksi luontevaa ns. luonnollista selitystä.
"-Erittäin suurella nopeudella etenevä täysin vaakasuora lentorata. Ympäröiviä rakennuksia kiintopisteenä käyttäen voisi arvioida korkeuskulmaksi n. 30...40 ast. ja etäisyydeksi ehkä 5-10 km (?). "
Taivasta vasten näkyyvän tuntemattoman esineen kokoa, nopeutta ja etäisyyttä on aivan mahdoton arvioida. Aivot tekevät arvauksia, mutta niillä ei ole todellisuuden kanssa välttämättä mitään tekemistä. Jos olet tähtitieteen harrastaja, sinun pitäisi tietää tuo.
Juuri siksi varustin etäisyysarvion kysymysmerkillä. Rakennusten lisäksi kiintopisteenä toimi iltaruskon valaisemat ohuet pilvet horisontissa ja
olin näkevinäni niiden olevan kohteen takana . Kuten sanoit , tarkan etäisyyden arviointi on äärimmäisen vaikeaa, varsinkin 10 sekunnin havaintoajalla.
Missään nimessä kyseessä ei ollut kiertoradalla oleva satelliitti.
Isän puolelta mummola oli Kainuun pohjoisimmassa osassa lähellä Neuvostoliiton rajaa. Evakkoaikojen jälkeen palasivat kotikonnuilleen. Valoilmiöt oli tuttuja ilmiöitä pilkkopimeässä Kainuun korvessa, jossa pelailivat sähkön aggrekaateilla vielä pitkälle 80 luvulle saakka. Seitsenlapsinen köyhä pienviljelijäperhe jossa sodan traumauttama perheenpää, jolta kaatui kaksi veljeä sodassa.
Oli asioita joista ei ukin kuullen saanut puhua, tai hän sai hepulin ja sitten pääsi lapset ihailemaan öistä taivasta ilman valosaastetta.
Mummo sen sijaan jutteli myöhemmin leskirouvana hyvinkin avoimesti. Pelkäsivät ryshää edelleen ja ääneen ei saanut epäillä sitäkään että ne siellä raketeilla ampuu. "Mitä lie olokoot mitä on" ja sillä sivuutettiin tuo. Ufo sanaa ei uskallettu ääneen sanoa. Jo silloin oli hyvä mahdollisuus tulla leimatuksi höperöksi, jos alkoi outoja puhella.
Havainnointimahdollisuudet oli noissa oloissa eri luokkaa kuin nykyihmisen. Ei ollut valoja, ei telkkareita, ei älypuhelimia eikä mitään aikaa vieviä vimpaimia.
Erittäin ansioikkaita kuvauksia kaikki. Tässä on selvät viitteet suokaasuun. Harvinaiseksi sen tekee ettei nevadassa ole soita, mutta se on tässä tieteellisin selitys.