Ei se raja ole 600 vaan 675 vesimaksu. Jos asuu yksin tuota kalliimmassa niin pitää ylimenevä osuus maksaa perusosasta.
0Äänestä
Lawetorder
Ei tarvitse, uskokaa nyt vaan, kun se perusosa jo laissa toimeentulotuesta määritellään niihin menoihin mitkä laissa onkin, siinä ei ole mitään, että osalla perusosaa pitää maksaa ylimenevä vuokra tai asumismeno.
Lisäksi asunnon rajoittaminen jollain tavalla rikkoo perusoikeuksia, että myöskin ihmisoikeuksia.
Ihan sama mitä yrität sosiaaliasiamiehenä täällä kirjoitella, niin opi sinäkin jo pikku hiljaa noudattaan sopimuksia ja lakeja.
Tuollaisille ja kaltaisillesi on tulevaisuudessa ihan muuta käyttöä.
0Äänestä
apuamullekin
Lawetorder kirjoitti:
Ei tarvitse, uskokaa nyt vaan, kun se perusosa jo laissa toimeentulotuesta määritellään niihin menoihin mitkä laissa onkin, siinä ei ole mitään, että osalla perusosaa pitää maksaa ylimenevä vuokra tai asumismeno.
Lisäksi asunnon rajoittaminen jollain tavalla rikkoo perusoikeuksia, että myöskin ihmisoikeuksia.
Ihan sama mitä yrität sosiaaliasiamiehenä täällä kirjoitella, niin opi sinäkin jo pikku hiljaa noudattaan sopimuksia ja lakeja.
Tuollaisille ja kaltaisillesi on tulevaisuudessa ihan muuta käyttöä.
Saahan sitä jokainen ihan vapaasti asua niin hulppeasti ja kalliisti kuin ikinä haluaa. Mutta yhteiskunta ei ole velvollinen maksamaan mitä hyvänsä.
Minäkin asun yksin sadan neliön kämpässä. Ei ole kielletty. Kaiken maksan omalla eläkkeelläni. Ei tule yhteiskunta apuun sentilläkään. Pitäisikö? Haluan nimittäin asua näin.
0Äänestä
Lawetorder
apuamullekin kirjoitti:
Saahan sitä jokainen ihan vapaasti asua niin hulppeasti ja kalliisti kuin ikinä haluaa. Mutta yhteiskunta ei ole velvollinen maksamaan mitä hyvänsä.
Minäkin asun yksin sadan neliön kämpässä. Ei ole kielletty. Kaiken maksan omalla eläkkeelläni. Ei tule yhteiskunta apuun sentilläkään. Pitäisikö? Haluan nimittäin asua näin.
Osaat kirjoittaa hyvin ja trollaten, muttet ymmärrä lukemaasi pätkääkään, joten onnee sinulle.
Sinulle ei tarvitse esittää sitten PL 2lku 22§ ja mitä siinä lyhyen ytimekkäästi lukee.
Aika pienen omakotitalon olet aikoinaan rakentanut, eli eipä ole montaa lasta sikinny edes.
Ootko niinkin idiootti, ettet ole hakenut edes eläkkeensaajan asumistukea? No onnee vaan siitäkin, omapahan on rahallinen menetyksesi.
0Äänestä
apuamullekin
Lawetorder kirjoitti:
Osaat kirjoittaa hyvin ja trollaten, muttet ymmärrä lukemaasi pätkääkään, joten onnee sinulle.
Sinulle ei tarvitse esittää sitten PL 2lku 22§ ja mitä siinä lyhyen ytimekkäästi lukee.
Aika pienen omakotitalon olet aikoinaan rakentanut, eli eipä ole montaa lasta sikinny edes.
Ootko niinkin idiootti, ettet ole hakenut edes eläkkeensaajan asumistukea? No onnee vaan siitäkin, omapahan on rahallinen menetyksesi.
Kuule, niin idiootti en sentään ole, että hakisin eläkkeensaajan tai mitään muutakaan asumistukea. Osaan laskea tuloni ja menoni ja mitään ristiriitaa näiden välillä ei ole. Minulla on varaa asua kuten haluan.
Mutta köyhän on tyydyttävä köyhän asuntoon, ei ole yhteiskunnan asia maksaa leveää asumista. Siinä on jokaisella kaksi vaihtoehtoa: yhteiskunnan kustannuksella asut korkeintaan kohtuullisesti tai lähdet töihin tienaamaan niin paljon, että voit asua miten haluat.
0Äänestä
näinkäy
Maahanmuuttajat tarvitsevat lisää asuntoja joten joudut muuttamaan muualle Suomeen. Kävisikö Sodankylä. Kela maksaa muuttokustannuksesi.
0Äänestä
OnkoPakkoOllaHelsingissä
Onko pakko asua Helsingissä?
50:n kilometrin säteellä Helsingistä saa 600:lla eurolla jo hyvän perheasunnon.
Ja töissä voi kyllä käydä vaikka Helsingissä. Junat ja bussit kulkee. Itse pendelöin joka päivä 80km suuntaansa.
0Äänestä
Kokonaiskulut
Oletko laskenut kuinka paljon työmatkat maksavat? Aivan. Samalla hinnalla saisit vuokrakämpän Helsingistä. Kannattaa siis ottaa huomioon kokonaiskustannukset.
0Äänestä
Se-vanha-mummu-itse
Kyllä on pakko asua :) Mitenkäs kun vanha eläkeläismummu joutuu muuttamaan jonnekin tuttavistaa, ysävistään ja muista joiden avulla on selvinnyt ilman sossua. Sielläpä sitten syrjäytyy rauhassa. Tuleeko halvemmaksi..
0Äänestä
NoJaaah
Järvenpään Jampasta irtoaa kaksio 600 eurolla kuussa ja junalla läheiseltä asemalta Helsingin keskustaan menee 35min
0Äänestä
Lawetorder
No muuta "NoJaaah" sitten sinne, vittuuks täällä esität aivottomuuttasi, esittele sitä siellä, älä täällä.
Jokaisella on perusoikeus asua siellä missä haluaa, muuttaa sinne mihin haluaa.
Kenenkään ei tarvitse, julkisen vallan esittäessä, määräaikoja antaen, muuttaa mihinkään asunnostaan, oli se sitten oma taikka vuokrattu.
PL 2lku 22§ ja PL 10lku 118§
0Äänestä
lainhenki
Lawetorder kirjoitti:
No muuta "NoJaaah" sitten sinne, vittuuks täällä esität aivottomuuttasi, esittele sitä siellä, älä täällä.
Jokaisella on perusoikeus asua siellä missä haluaa, muuttaa sinne mihin haluaa.
Kenenkään ei tarvitse, julkisen vallan esittäessä, määräaikoja antaen, muuttaa mihinkään asunnostaan, oli se sitten oma taikka vuokrattu.
PL 2lku 22§ ja PL 10lku 118§
"Joksisella on perusoikeus asua siellä missä haluaa, muuttaa sinne mihin haluaa."
Totta. Mutta yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta kustantaa kenellekään mitä hyvänsä.
0Äänestä
Lawetorder
lainhenki kirjoitti:
"Joksisella on perusoikeus asua siellä missä haluaa, muuttaa sinne mihin haluaa."
Totta. Mutta yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta kustantaa kenellekään mitä hyvänsä.
Ei jaksais idiooteille jauhaa illasta toiseen samaa, miksette mene itse ja ota selvää? Perustuslaista löydät kaiken, lisäksi löydät wikibediasta selityksen perustuslain asemasta muihin sitä alempiin lakeihin.
Mutta idioottiyleisön pyynnöstä lisää: Perustuslain mukaan julkisen vallan täytyy noudattaa lakia tarkoin, no mikä on perustuslaki, kysy sitä itseltäsi ja idioottivihje, se sama lukee jo sen nimikkeessä.
No pitääkö idiootti julkisen vallan noudattaa perustuslakia ja onko perustuslaki laki vaiko eikö ole (PL 1lku 2§ 3momentti)?
PL 2lku 22§ Julkisen vallan ON TURVATTAVA perusoikeuksien (PL 2lku on aina 6§ lähtien aina 21§ asti pelkkiä perusoikeuksia kansalaisille, ymmärsitkö?) ja ihmisoikeuksien TOTEUTUMINEN (tarkoittaiskohan tuo toteutuminen sitä, että julkisen vallan tulee se huolehtia, niin että mahdollinen perusoikeus on mahdollista, myöskin rahallisesti?????).
PL 2lku 9§ 1 momentti Suomen kansalaisella (et taida olla jos et ymmärrä edes lukemaasi?) ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella ON OIKEUS (eli tuo tarkoittaa PERUSOIKEUTTA) vapaasti liikkua maassa ja VALITA (HUOMAA, sana on VALITA, eli asumisesta ei ole kyse, vaan valita ja sitten asua ja vaikka asuisikin jo, niin on oikeus vaihtaa asuntoa, asuinpaikkaKUNTAA, ymmärsitkö?? et varmaankaan, ei ole minun syy, kysy isältäsi miksen minä ymmärrä, isäs vastaa, en minä ymmärrä) ASUINPAIKKANSA (synonyymit hae nyt, niin selville saat myöskin idiootin synonyymin, mutta idioottivihje: asuinpaikka synonyymina voi tarkoittaa sitä katollista paikkaa missä sänkysi on).
Nyt lyhyesti: asunnon saa kansalainen valita ja asua siinä, kukaan ei voi rajoittaa perusoikeutta ja sen joka haluaa rajoittaa, pitää kuitenkin turvata rahallisesti asumisesi, maksoi se mitä tahansa.
Eiks ookki yksinkertaista, rakas idiotismini?
0Äänestä
mennäänrealiteeteillä
lainhenki kirjoitti:
"Joksisella on perusoikeus asua siellä missä haluaa, muuttaa sinne mihin haluaa."
Totta. Mutta yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta kustantaa kenellekään mitä hyvänsä.
Yhteiskuntaa ja sen kulurakennettta on vaikeampi muuttaa. Kaikki maksaa ja vuokratasot on mitä on .Tsiasia on se ,että tukitasot on oltava kulutasojen tasalla ja tuoltakin osalta toimittava realitalouden puitteissa tai sitten on kyettävä tarjoamaan halvemmalla asuntoja ja puututtava asuntotuotantoon ja vuokratasoihin tuota kautta valtiollisesti.
0Äänestä
Maanantaina.muutan
Lawetorder kirjoitti:
No muuta "NoJaaah" sitten sinne, vittuuks täällä esität aivottomuuttasi, esittele sitä siellä, älä täällä.
Jokaisella on perusoikeus asua siellä missä haluaa, muuttaa sinne mihin haluaa.
Kenenkään ei tarvitse, julkisen vallan esittäessä, määräaikoja antaen, muuttaa mihinkään asunnostaan, oli se sitten oma taikka vuokrattu.
PL 2lku 22§ ja PL 10lku 118§
"Jokaisella on perusoikeus asua siellä missä haluaa, muuttaa sinne mihin haluaa."
Tuohan on hyvä uutinen. Minä tahdon muuttaa Helsingin keskustaan isoon yksiöön, tonni kuussa vuokra, sossu maksaa, eikö vain? Minulla on oikeus asua missä tahdon ja muiden on se maksettava, reilu peli.
0Äänestä
kohtuuskaikessa
On kai sitä jotain muitakin vaihtoehtoja kuin äärimmäisyydet. Kalliiksi sekin tulee kun työttömäksi jouduttuaan joutuisi muuttamaan pois seudulta jossa on potentiaalisesti töitä. Tuolloin joutuu herkästi yhteiskunta maksumieheksi kymmeniksi vuosiksi, eikä se ole kaikilta osin kohtuullista vaatiakkaan muuttamaan jonnekin perähikiälle ihmisiä asuinseuduiltaan,jossa heillä on mahdollisesti perheet,koulua käyvät lapset tai ylipäätänsä elämä rakennettuna. Kaikki ei asu vuokra asunoissa ja mahdollisesti pääsisivät veloista jopa irti muuttamalla maaseudulle ,mutta se ei ole looginen , toimi ,eikä edes inhimillinen vaatimimus ,ota reppuselkään ja lähde kun työt meni alta tms
0Äänestä
OletMelkoinenTaukki
Lawetorder kirjoitti:
Ei jaksais idiooteille jauhaa illasta toiseen samaa, miksette mene itse ja ota selvää? Perustuslaista löydät kaiken, lisäksi löydät wikibediasta selityksen perustuslain asemasta muihin sitä alempiin lakeihin.
Mutta idioottiyleisön pyynnöstä lisää: Perustuslain mukaan julkisen vallan täytyy noudattaa lakia tarkoin, no mikä on perustuslaki, kysy sitä itseltäsi ja idioottivihje, se sama lukee jo sen nimikkeessä.
No pitääkö idiootti julkisen vallan noudattaa perustuslakia ja onko perustuslaki laki vaiko eikö ole (PL 1lku 2§ 3momentti)?
PL 2lku 22§ Julkisen vallan ON TURVATTAVA perusoikeuksien (PL 2lku on aina 6§ lähtien aina 21§ asti pelkkiä perusoikeuksia kansalaisille, ymmärsitkö?) ja ihmisoikeuksien TOTEUTUMINEN (tarkoittaiskohan tuo toteutuminen sitä, että julkisen vallan tulee se huolehtia, niin että mahdollinen perusoikeus on mahdollista, myöskin rahallisesti?????).
PL 2lku 9§ 1 momentti Suomen kansalaisella (et taida olla jos et ymmärrä edes lukemaasi?) ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella ON OIKEUS (eli tuo tarkoittaa PERUSOIKEUTTA) vapaasti liikkua maassa ja VALITA (HUOMAA, sana on VALITA, eli asumisesta ei ole kyse, vaan valita ja sitten asua ja vaikka asuisikin jo, niin on oikeus vaihtaa asuntoa, asuinpaikkaKUNTAA, ymmärsitkö?? et varmaankaan, ei ole minun syy, kysy isältäsi miksen minä ymmärrä, isäs vastaa, en minä ymmärrä) ASUINPAIKKANSA (synonyymit hae nyt, niin selville saat myöskin idiootin synonyymin, mutta idioottivihje: asuinpaikka synonyymina voi tarkoittaa sitä katollista paikkaa missä sänkysi on).
Nyt lyhyesti: asunnon saa kansalainen valita ja asua siinä, kukaan ei voi rajoittaa perusoikeutta ja sen joka haluaa rajoittaa, pitää kuitenkin turvata rahallisesti asumisesi, maksoi se mitä tahansa.
Eiks ookki yksinkertaista, rakas idiotismini?
Koska sinun mielestä perustuslaki on niin kuin se luetaan, niin minä haluam muuttaa Kaskisaareen Räikkösen miljoonakämppään. Ja yhteiskunnan pitää asumiseni maksaa.
Niinkö ajattelet?
"Nyt lyhyesti: asunnon saa kansalainen valita ja asua siinä, kukaan ei voi rajoittaa perusoikeutta ja sen joka haluaa rajoittaa, pitää kuitenkin turvata rahallisesti asumisesi, maksoi se mitä tahansa."
Noinhan sinä kirjoitit.
0Äänestä
AivopesuaOn
OletMelkoinenTaukki kirjoitti:
Koska sinun mielestä perustuslaki on niin kuin se luetaan, niin minä haluam muuttaa Kaskisaareen Räikkösen miljoonakämppään. Ja yhteiskunnan pitää asumiseni maksaa.
Niinkö ajattelet?
"Nyt lyhyesti: asunnon saa kansalainen valita ja asua siinä, kukaan ei voi rajoittaa perusoikeutta ja sen joka haluaa rajoittaa, pitää kuitenkin turvata rahallisesti asumisesi, maksoi se mitä tahansa."
Noinhan sinä kirjoitit.
Alle 675 euron YKSIÖTÄ ei paljoa Helsingistä löydy ja jos löytyy niin menevät tiskin alta suhteilla muutamille harvoille poikkeuksille.
Jokaiselle 675 euron yksiötä tarvitsevalle ei löydy siis asuntoa ihan niin kuin jokaiselle työttömällekään ei riitä työpaikkoja.
Karu fakta vai mitä?
0Äänestä
Lawetorder
OletMelkoinenTaukki kirjoitti:
Koska sinun mielestä perustuslaki on niin kuin se luetaan, niin minä haluam muuttaa Kaskisaareen Räikkösen miljoonakämppään. Ja yhteiskunnan pitää asumiseni maksaa.
Niinkö ajattelet?
"Nyt lyhyesti: asunnon saa kansalainen valita ja asua siinä, kukaan ei voi rajoittaa perusoikeutta ja sen joka haluaa rajoittaa, pitää kuitenkin turvata rahallisesti asumisesi, maksoi se mitä tahansa."
Lukkoosiks et "satu punahilkasta"nii ku sie osit see lukossu, nii puolosvällee se olliiski jo "hannu ja kerttu" ja lopossaa se olskii jo "peukaloisen retket", tuolleekkoo sie luvvoot lakkii?
Vua sannoo vuan mittee se tuarkottoo ku sanohtaa, tie työs tarkkooi taekka vaekka lukkoo ett "julkisen vallan on noudatettava lakia tarkoin"?
Yllä oleva ei sitten kai ole piilopilluiluu?
0Äänestä
Lawetorder
OletMelkoinenTaukki kirjoitti:
Koska sinun mielestä perustuslaki on niin kuin se luetaan, niin minä haluam muuttaa Kaskisaareen Räikkösen miljoonakämppään. Ja yhteiskunnan pitää asumiseni maksaa.
Niinkö ajattelet?
"Nyt lyhyesti: asunnon saa kansalainen valita ja asua siinä, kukaan ei voi rajoittaa perusoikeutta ja sen joka haluaa rajoittaa, pitää kuitenkin turvata rahallisesti asumisesi, maksoi se mitä tahansa."
Noinhan sinä kirjoitit.
Lissee vähheen, uanna se rääkkääne vuokroomos ommoo asunttoo, mittee sie sittee halajjaat, kuissee sulloo see vuokroos pihhooukkeelil jolloo uonna vuan luastuloi laettoo kehhii.
"Joksisella on perusoikeus asua siellä missä haluaa, muuttaa sinne mihin haluaa."
Totta. Mutta yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta kustantaa kenellekään mitä hyvänsä.
Niinkö ja mistäs noin päättelet?
Kantsisiko sun lukea PL 2lku 19§ ihan loppuun asti ja sieltä sinut yllättää kiva ylläri.
EEii, älä taakses katso, ei se sun ylläris. vaan perustuslain ylläri.
Viimmonen rivi, olisko toi joku momentin tapainen ja velvoittaa juurikin yhteiskuntaa.
Oonpa hiljaa ja pidän hulluu jännityksessä, jatkuu joskus.
0Äänestä
Eimistään
Helsingistä ei löydy asuntoa 675 e vuokralla paitsi ehkä muutama hassu poikkeus ja nekin on yleensä varattu epävirallisesti joillekin tai pidetään vaan esillä, vaikka oikeasti tyhjiä, jotta saadaan vaikutelma aikaiseksi, että niitä kämppiä on. Ei ole! Poikkeuksena tietysti kaupungin omat vuokrakämpät, joita ei vaan noin vaan kuka vaan saa ja joista moni ei muuta pois.
Vastaus on siis, että ei mistään!
0Äänestä
impotentti_luuseri
Muuta Kainuuseen. Ei vuokrat paina pussia muttet saisi kuitenkaan nussia.
0Äänestä
RealismiaKehiin
Jos ei löydä maksukyvylle sopivaa asuntoa Helsingistä, on muutettava muualle.
0Äänestä
cvdfert
Ei se ihan noin mene. Halvimissa kunnissa laitettu asumiskustannukset niin alas( 344 euroa), vaikka yleinen taso on 500 euroa. Ei 344 euron asuntoja löydy kaikille.
0Äänestä
sitennoin
Kunnissa, joissa asunnot on myyntihinnoiltaan halpoja asunnot on usein vanhoja, ja syö paljon mm. lämmityslaskua. Asumiskustannusten ero Suomen sisällä on pienempi kuin moni kuvittelee, tai mitä Kelan sisäisiin normeihin on laitettu. Monissa pienissä kunnissa ei edes ole vuokra-asuntoja juuri tarjolla. Omistusasuntoja olisi myynnissä. Saahan niihinkin ihan hyvin toimeentulotukea, mutta asumistukea saa aika huonosti omistusasuntoihin.
Mutta kyllä Helsingistäkin asuntoja alle 675 euron kuussa saa. Tuttu juuri vuokrasi Helsingistä yksiön 600 eurolla vapailta markkinoilta.
0Äänestä
Eioleeieeiei
Maaseudulta löytyy lahoja, homeisia vanhoja taloja keskeltä metsää, ei vettä, ei sähköä, ei netti/puhelinyhteyttä, ei muita ihmisiä, kauppa monen sadan kilsan päässä jne.
Helsingistä saa 600:lla vanhan, homeisen vuokrakämpän huonolla ilnastoinnilla suhteilla jostain todella pahamaineisesta kylästä. Vapaan markkinan asunnot ovat siitä veemäisiä, että vuokranantaja/omistaja voi heittää koska vaan pellolle, korottaa vuokraa huomattavasti, vaatii seksiä vastineeksi tai vaatii kesken kaiken päästä asuntoon, vaikka sitten yöllä.
Kaupungin kämpät tass ovat homeisia, tupakansavuisia, levottomia, täynnä narkkeja ja puliukkoja eikä turvallisuudestakaan niin kovin ole välitetty. Sijaitsevat useimmiten helvetin huonoilla asuinalueilla.
Vapaan markkinan asunnot ovat siis epävarmoja ja turvattomia, kaikenlaista hiihtäjää löytyy. Luottotiedoton ei saa asuntoa. Kaupungin asuntoja ei jaeta kaikille eikä tulot saa ylittää yli kolmea tonnia. Eli kielletty tulevaisuuden akateemisilta.
0Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Et mistää. Lähe pois.
Ei se raja ole 600 vaan 675 vesimaksu. Jos asuu yksin tuota kalliimmassa niin pitää ylimenevä osuus maksaa perusosasta.
Ei tarvitse, uskokaa nyt vaan, kun se perusosa jo laissa toimeentulotuesta määritellään niihin menoihin mitkä laissa onkin, siinä ei ole mitään, että osalla perusosaa pitää maksaa ylimenevä vuokra tai asumismeno.
Lisäksi asunnon rajoittaminen jollain tavalla rikkoo perusoikeuksia, että myöskin ihmisoikeuksia.
Ihan sama mitä yrität sosiaaliasiamiehenä täällä kirjoitella, niin opi sinäkin jo pikku hiljaa noudattaan sopimuksia ja lakeja.
Tuollaisille ja kaltaisillesi on tulevaisuudessa ihan muuta käyttöä.
Saahan sitä jokainen ihan vapaasti asua niin hulppeasti ja kalliisti kuin ikinä haluaa. Mutta yhteiskunta ei ole velvollinen maksamaan mitä hyvänsä.
Minäkin asun yksin sadan neliön kämpässä. Ei ole kielletty. Kaiken maksan omalla eläkkeelläni. Ei tule yhteiskunta apuun sentilläkään. Pitäisikö? Haluan nimittäin asua näin.
Osaat kirjoittaa hyvin ja trollaten, muttet ymmärrä lukemaasi pätkääkään, joten onnee sinulle.
Sinulle ei tarvitse esittää sitten PL 2lku 22§ ja mitä siinä lyhyen ytimekkäästi lukee.
Aika pienen omakotitalon olet aikoinaan rakentanut, eli eipä ole montaa lasta sikinny edes.
Ootko niinkin idiootti, ettet ole hakenut edes eläkkeensaajan asumistukea? No onnee vaan siitäkin, omapahan on rahallinen menetyksesi.
Kuule, niin idiootti en sentään ole, että hakisin eläkkeensaajan tai mitään muutakaan asumistukea. Osaan laskea tuloni ja menoni ja mitään ristiriitaa näiden välillä ei ole. Minulla on varaa asua kuten haluan.
Mutta köyhän on tyydyttävä köyhän asuntoon, ei ole yhteiskunnan asia maksaa leveää asumista. Siinä on jokaisella kaksi vaihtoehtoa: yhteiskunnan kustannuksella asut korkeintaan kohtuullisesti tai lähdet töihin tienaamaan niin paljon, että voit asua miten haluat.
Maahanmuuttajat tarvitsevat lisää asuntoja joten joudut muuttamaan muualle Suomeen. Kävisikö Sodankylä. Kela maksaa muuttokustannuksesi.
Onko pakko asua Helsingissä?
50:n kilometrin säteellä Helsingistä saa 600:lla eurolla jo hyvän perheasunnon.
Ja töissä voi kyllä käydä vaikka Helsingissä. Junat ja bussit kulkee. Itse pendelöin joka päivä 80km suuntaansa.
Oletko laskenut kuinka paljon työmatkat maksavat? Aivan. Samalla hinnalla saisit vuokrakämpän Helsingistä. Kannattaa siis ottaa huomioon kokonaiskustannukset.
Kyllä on pakko asua :)
Mitenkäs kun vanha eläkeläismummu joutuu muuttamaan jonnekin tuttavistaa, ysävistään ja muista joiden avulla on selvinnyt ilman sossua.
Sielläpä sitten syrjäytyy rauhassa. Tuleeko halvemmaksi..
Järvenpään Jampasta irtoaa kaksio 600 eurolla kuussa ja junalla läheiseltä asemalta Helsingin keskustaan menee 35min
No muuta "NoJaaah" sitten sinne, vittuuks täällä esität aivottomuuttasi, esittele sitä siellä, älä täällä.
Jokaisella on perusoikeus asua siellä missä haluaa, muuttaa sinne mihin haluaa.
Kenenkään ei tarvitse, julkisen vallan esittäessä, määräaikoja antaen, muuttaa mihinkään asunnostaan, oli se sitten oma taikka vuokrattu.
PL 2lku 22§ ja PL 10lku 118§
"Joksisella on perusoikeus asua siellä missä haluaa, muuttaa sinne mihin haluaa."
Totta. Mutta yhteiskunnalla ei ole velvollisuutta kustantaa kenellekään mitä hyvänsä.
Ei jaksais idiooteille jauhaa illasta toiseen samaa, miksette mene itse ja ota selvää? Perustuslaista löydät kaiken, lisäksi löydät wikibediasta selityksen perustuslain asemasta muihin sitä alempiin lakeihin.
Mutta idioottiyleisön pyynnöstä lisää: Perustuslain mukaan julkisen vallan täytyy noudattaa lakia tarkoin, no mikä on perustuslaki, kysy sitä itseltäsi ja idioottivihje, se sama lukee jo sen nimikkeessä.
No pitääkö idiootti julkisen vallan noudattaa perustuslakia ja onko perustuslaki laki vaiko eikö ole (PL 1lku 2§ 3momentti)?
PL 2lku 22§ Julkisen vallan ON TURVATTAVA perusoikeuksien (PL 2lku on aina 6§ lähtien aina 21§ asti pelkkiä perusoikeuksia kansalaisille, ymmärsitkö?) ja ihmisoikeuksien TOTEUTUMINEN (tarkoittaiskohan tuo toteutuminen sitä, että julkisen vallan tulee se huolehtia, niin että mahdollinen perusoikeus on mahdollista, myöskin rahallisesti?????).
PL 2lku 9§ 1 momentti Suomen kansalaisella (et taida olla jos et ymmärrä edes lukemaasi?) ja maassa laillisesti oleskelevalla ulkomaalaisella ON OIKEUS (eli tuo tarkoittaa PERUSOIKEUTTA) vapaasti liikkua maassa ja VALITA (HUOMAA, sana on VALITA, eli asumisesta ei ole kyse, vaan valita ja sitten asua ja vaikka asuisikin jo, niin on oikeus vaihtaa asuntoa, asuinpaikkaKUNTAA, ymmärsitkö?? et varmaankaan, ei ole minun syy, kysy isältäsi miksen minä ymmärrä, isäs vastaa, en minä ymmärrä) ASUINPAIKKANSA (synonyymit hae nyt, niin selville saat myöskin idiootin synonyymin, mutta idioottivihje: asuinpaikka synonyymina voi tarkoittaa sitä katollista paikkaa missä sänkysi on).
Nyt lyhyesti: asunnon saa kansalainen valita ja asua siinä, kukaan ei voi rajoittaa perusoikeutta ja sen joka haluaa rajoittaa, pitää kuitenkin turvata rahallisesti asumisesi, maksoi se mitä tahansa.
Eiks ookki yksinkertaista, rakas idiotismini?
Yhteiskuntaa ja sen kulurakennettta on vaikeampi muuttaa. Kaikki maksaa ja vuokratasot on mitä on .Tsiasia on se ,että tukitasot on oltava kulutasojen tasalla ja tuoltakin osalta toimittava realitalouden puitteissa tai sitten on kyettävä tarjoamaan halvemmalla asuntoja ja puututtava asuntotuotantoon ja vuokratasoihin tuota kautta valtiollisesti.
"Jokaisella on perusoikeus asua siellä missä haluaa, muuttaa sinne mihin haluaa."
Tuohan on hyvä uutinen. Minä tahdon muuttaa Helsingin keskustaan isoon yksiöön, tonni kuussa vuokra, sossu maksaa, eikö vain? Minulla on oikeus asua missä tahdon ja muiden on se maksettava, reilu peli.
On kai sitä jotain muitakin vaihtoehtoja kuin äärimmäisyydet. Kalliiksi sekin tulee kun työttömäksi jouduttuaan joutuisi muuttamaan pois seudulta jossa on potentiaalisesti töitä. Tuolloin joutuu herkästi yhteiskunta maksumieheksi kymmeniksi vuosiksi, eikä se ole kaikilta osin kohtuullista vaatiakkaan muuttamaan jonnekin perähikiälle ihmisiä asuinseuduiltaan,jossa heillä on mahdollisesti perheet,koulua käyvät lapset tai ylipäätänsä elämä rakennettuna. Kaikki ei asu vuokra asunoissa ja mahdollisesti pääsisivät veloista jopa irti muuttamalla maaseudulle ,mutta se ei ole looginen , toimi ,eikä edes inhimillinen vaatimimus ,ota reppuselkään ja lähde kun työt meni alta tms
Koska sinun mielestä perustuslaki on niin kuin se luetaan, niin minä haluam muuttaa Kaskisaareen Räikkösen miljoonakämppään. Ja yhteiskunnan pitää asumiseni maksaa.
Niinkö ajattelet?
"Nyt lyhyesti: asunnon saa kansalainen valita ja asua siinä, kukaan ei voi rajoittaa perusoikeutta ja sen joka haluaa rajoittaa, pitää kuitenkin turvata rahallisesti asumisesi, maksoi se mitä tahansa."
Noinhan sinä kirjoitit.
Alle 675 euron YKSIÖTÄ ei paljoa Helsingistä löydy ja jos löytyy niin menevät tiskin alta suhteilla muutamille harvoille poikkeuksille.
Jokaiselle 675 euron yksiötä tarvitsevalle ei löydy siis asuntoa ihan niin kuin jokaiselle työttömällekään ei riitä työpaikkoja.
Karu fakta vai mitä?
Niihhää tuoottaa taesi, mittee sie lukkoosi uappiskukkeli kirijjoo tahi rommoonikirijjoo tuakka lapsosel sattuu (sattui aenaskkii ämättimes piässtöö)?
Lukkoosiks et "satu punahilkasta"nii ku sie osit see lukossu, nii puolosvällee se olliiski jo "hannu ja kerttu" ja lopossaa se olskii jo "peukaloisen retket", tuolleekkoo sie luvvoot lakkii?
Vua sannoo vuan mittee se tuarkottoo ku sanohtaa, tie työs tarkkooi taekka vaekka lukkoo ett "julkisen vallan on noudatettava lakia tarkoin"?
Yllä oleva ei sitten kai ole piilopilluiluu?
Lissee vähheen, uanna se rääkkääne vuokroomos ommoo asunttoo, mittee sie sittee halajjaat, kuissee sulloo see vuokroos pihhooukkeelil jolloo uonna vuan luastuloi laettoo kehhii.
miust vihilloo siit vua, mittee siit miullennii ilimottolet, ilimoottole niilleennä jollee asja kuulluup.
Vuaha niccees, siul soppee parree tiä "olenmelkoinentaukki"
Niinkö ja mistäs noin päättelet?
Kantsisiko sun lukea PL 2lku 19§ ihan loppuun asti ja sieltä sinut yllättää kiva ylläri.
EEii, älä taakses katso, ei se sun ylläris. vaan perustuslain ylläri.
Viimmonen rivi, olisko toi joku momentin tapainen ja velvoittaa juurikin yhteiskuntaa.
Oonpa hiljaa ja pidän hulluu jännityksessä, jatkuu joskus.
Helsingistä ei löydy asuntoa 675 e vuokralla paitsi ehkä muutama hassu poikkeus ja nekin on yleensä varattu epävirallisesti joillekin tai pidetään vaan esillä, vaikka oikeasti tyhjiä, jotta saadaan vaikutelma aikaiseksi, että niitä kämppiä on. Ei ole! Poikkeuksena tietysti kaupungin omat vuokrakämpät, joita ei vaan noin vaan kuka vaan saa ja joista moni ei muuta pois.
Vastaus on siis, että ei mistään!
Muuta Kainuuseen. Ei vuokrat paina pussia muttet saisi kuitenkaan nussia.
Jos ei löydä maksukyvylle sopivaa asuntoa Helsingistä, on muutettava muualle.
Ei se ihan noin mene. Halvimissa kunnissa laitettu asumiskustannukset niin alas( 344 euroa), vaikka yleinen taso on 500 euroa. Ei 344 euron asuntoja löydy kaikille.
Kunnissa, joissa asunnot on myyntihinnoiltaan halpoja asunnot on usein vanhoja, ja syö paljon mm. lämmityslaskua. Asumiskustannusten ero Suomen sisällä on pienempi kuin moni kuvittelee, tai mitä Kelan sisäisiin normeihin on laitettu. Monissa pienissä kunnissa ei edes ole vuokra-asuntoja juuri tarjolla. Omistusasuntoja olisi myynnissä. Saahan niihinkin ihan hyvin toimeentulotukea, mutta asumistukea saa aika huonosti omistusasuntoihin.
Mutta kyllä Helsingistäkin asuntoja alle 675 euron kuussa saa. Tuttu juuri vuokrasi Helsingistä yksiön 600 eurolla vapailta markkinoilta.
Maaseudulta löytyy lahoja, homeisia vanhoja taloja keskeltä metsää, ei vettä, ei sähköä, ei netti/puhelinyhteyttä, ei muita ihmisiä, kauppa monen sadan kilsan päässä jne.
Helsingistä saa 600:lla vanhan, homeisen vuokrakämpän huonolla ilnastoinnilla suhteilla jostain todella pahamaineisesta kylästä. Vapaan markkinan asunnot ovat siitä veemäisiä, että vuokranantaja/omistaja voi heittää koska vaan pellolle, korottaa vuokraa huomattavasti, vaatii seksiä vastineeksi tai vaatii kesken kaiken päästä asuntoon, vaikka sitten yöllä.
Kaupungin kämpät tass ovat homeisia, tupakansavuisia, levottomia, täynnä narkkeja ja puliukkoja eikä turvallisuudestakaan niin kovin ole välitetty. Sijaitsevat useimmiten helvetin huonoilla asuinalueilla.
Vapaan markkinan asunnot ovat siis epävarmoja ja turvattomia, kaikenlaista hiihtäjää löytyy. Luottotiedoton ei saa asuntoa. Kaupungin asuntoja ei jaeta kaikille eikä tulot saa ylittää yli kolmea tonnia. Eli kielletty tulevaisuuden akateemisilta.