En löytänyt parempaakaan palstaa niin kirjoitan kysymykseni tähän. Kaverilla on tapana sytyttää kaakeliuuniinsa tulet ja lähteä sitten tunniksi pariksi huiteleen muualla. Mitä jos sattuu tulipalo? Korvaisiko vakuutus, kun tuohan on huolimattomuutta. Saako palavia tulisijoja jättää vahtimatta. Mitä vakuutus sanoo tähän?
Palovakuutus
Mysymyk
4790
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kaakeliuuni on tarkoitettu asunnon lämmitykseen, joten se on aika paloturvallinen. Ei sen vieressä tarvitse istua vesiletku valmiina. Se mitä vakuutus sanoo asiaan, löytyy vakuutusehdoista.
Joo,+parisen+vuotta+takaperin+eräältä+tuttavaltani+paloi+talo.+Hän+kertoi+laittaneensa+tulen+uuniin+ja+lähteneensä+sen+jälkeen+kauppaan.+Kaupassa+soi+puhelin+ja+naapuri+kertoi,+että+talosi+palaa.+Talo+oli+melko+vanha+ja+paloi+kivijalkaan.+
Vakuutussopimus on yksityisoikeudellinen sopimus, jolloin sopimusehdot määrittelevät vaadittavan huolellisuustason ja sen laiminlyönnin vaikutukset. Ainakin esimerkiksi IF:n vakuutusehdoissa vaaditaan avotulen, kynttilöiden ja ulkotulien valvomista. Luultavasti samankaltaiset klausuulit on jokaisen vakuutusyhtiön vakuutusehdoissa. On sii siis hyvin luultavaa, että valvomatta jääneestä tulisijasta lähtenyttä tulipaloa ei korvata ainakaan kokonaan.
Pelastuslaki puolestaan vaatii huolellisuutta "tulipalon tai muun onnettomuuden vaaran ja vahingon välttämiseksi" (379/2011 4 §) ja huolellisuutta ja riittävää varovaisuutta tulen käsittelyssä (5 §). Ensiksi mainitun rikkominen on rangaistavaa pelastusrikkomuksena.
Joku viitseliäämpi voi sitten jaksaessaan etsiskellä oikeuskäytännöstä onko siellä esimerkkejä joko valvomattomasta tulisijasta lähteneen tulipalon korvausriidoista tai samasta syystä syytetyn pelastusrikkomuksen arvioinnista
Mitä valvonta sitten tarkoittaa? Eipä paljoa maalaisjärkeä kummempaa lähdettä taida löytyä. Ei sille tietenkään tukea löydy, että pitäisi vieressä vesiletkun kanssa istua (jos nyt ei kuitenkaan ihan olkiukkoihin mentäisi...). On siinä kuitenkin aika huomattava ero mahdollisen alkusammutuksen ja hätäilmoituksen teon suhteen onko talonväki talossa havahtumassa paloon viimeistään palovaroittimen huutaessa, vai jossain liesussa.
Mielenkiintoiseksi kysymys menisi siinä vaiheessa, kun vakuutusyhtiö kieltäytyisi maksamasta korvausta, ja palo olisi aiheuttanut vahinkoa kolmannelle, esimerkiksi taloyhtiölle tai naapurille. Näillä lienisi siinä tapauksessa oikeus vaatia omista vahingoistaan korvausta paloasunnon omistajalta/haltijalta.
Palaneen talon vakuutusyhtiö voisi joutua maksamaan korvauksia kolmannelle osapuolelle vain mahdollisesta vastuuvakuutuksesta. Ja siinäkin tapauksessa vaadittaisiin siis huolimattomuutta palaneen asunnon omistajalta, koska muuten vahingonkorvausvelvollisuutta ei synny.
Toisin sanoen, yleensä kolmannen osapuolen oma vakuutus korvaa palon, jos se leviää vaikkapa naapuritalosta. Jos vakuutusta ei ole ja palossa ei ole tuottamuksellisuutta, niin kukaan ei korvaa, koska kukaan ei ole vahingonkorvausvastuullinen.