Saako nykyajan "pokkarikameroilla" tarpeeksi tasokkaita kuvia lehtikuvaukseen? Kyseistä kameraa käytettäisiin siis kuvittamaan uutisia. Esim. saisiko tällä kameralla otettua tarpeeksi tasokkaita kuvia pressikäyttöön?
http://www.gigantti.fi/product/kamerat/digikamerat/DSCW830BLK/sony-cybershot-dsc-w830-digikamera-musta
Lehtikuvaus pokkarikameralla
35253478
6
221
Vastaukset
- jklkg
Erinomaisissa olosuhteissa voit saada käyttökelpoisia kuvia, ainakin jos lehdessä ei olla kovin nirsoja (nykyäänhän huolitaan jopa kännykkäkuvat). Mutta hiukankaan heikommissa oloissa, esim. pilvisenä marraskuisena päivänä ihan ulkosalla, sisätiloista puhumattakaan, laatu ei vaan riitä.
Jos pokkarilla haluat pärjätä, katso vähintään 1" kennoisia, valovoimaisella objektiivilla. Samalla hinnalla tosin saisit myös järkkärin, mutta et kovin laadukasta objektiivia.
Silläkin on merkitystä, missä haluat niitä kuvia julkaista. Vieläkin on olemassa sellaisia medioita, joihin ei kelpaa muuta kuin järkkärillä otetut kuvat.- Mikon_kamera
"Vieläkin on olemassa sellaisia medioita, joihin ei kelpaa muuta kuin järkkärillä otetut kuvat." Höpsis.
Jos kuvan tekninen ja "taiteellinen" laatu on riittävä, niin ei siinä aleta EXIFistä penkomaan kameran merkkiä ja mallia. Kuva joko kelpaa tai ei.
Lehtikuvauksessa kuitenkin ollaan usein tilanteessa, jossa olosuhteet ovat kehnot ja kuva pitää silti syntyä. Pieni kenno ja f/6,3 valovoima telepäässä on aika kehno työkalu verrattuna "oikeaan" lehtikuvauskameraan (sanotaan vaikka Canonin ja Nikonin lippulaivat) ja f/2,8 teleoptiikkaan, välillä 20-85mm vähintään f/1,8. Kun ottaa herkkyyseron ja optiikan valovoiman huomioon syntyy niillä parempi kuva vielä parikymmentä kertaa pimeämmässä kuin tuolla näpsällä. Lisäksi vielä kunnollisen kaluston tuomat mahdollisuudet terävysalueella kikkailuun, joka on ihan olennaista kuvajournalismissa. Pienikennoisella näpsällä kaikki on läpiterävää.
Tietysti ammattilehtikuvaajan kalustosatsin hinta on helposti satakertainen tuon pokkarin hintaan verrattuna. Pikaisesti ynnättynä minun käyttööni annettu kalusto noin 200 kertainen hinnaltaan (D4, D800 ja lähes kaikki valovoimaisimmat optiikat 11 kpl 14-400mm). Eikä tähän ole laskettu valaisukalustoa.
Toki minäkin olen varakamerana käyttänyt pokkaria, ja joissain tilanteissa se toimii ihan ok, mutta jotain rajaa sentään.
Mitä sitten kertonee lehtikuvauksen arvostuksesta ja tulevaisuudesta se, että tällaista vakavissaan (?) edes kysytään.
Pieni kenno ja vielä CCD ja huono valovoima. Hyvä kännykkäkin on parempi.
- Canonisti______minäkin
Komppaan kännykkää vs. tuo pokkari. On hyviäkin pokkareita, kuten Fujin X100 sarja, joilla saa aikaan painokelpoista jälkeä, joka kelpaa mihin vain painotuotteeseen.
Edullisin tapa saada hyvää jälkeä on perus järkkäri ja siihen hyvä objektiivi. Jos kuvataan sisällä, tarvitaan lisäksi kääntyväpäinen salama. Esimerkiksi setti Nikon D3300 f/1.8 35 mm Godox TT685N toimisi varmaan.
Jos pääosa kohteista on ihmisiä, silloin lyhyt tele on hyvä ratkaisu. Esimerkiksi Canon 1300D f/1.8 50 mm STM Godox TT685C toimisi. Huonot zoomit kannattaa kiertää kaukaa.
Jos ei ole tarvetta ostaa valtion hankintasäännöllä, vain halvin on kyllin hyvää, ostaisin itse Fujin tai Olympuksen rungon ja siihen pari hyvää primea, vara-akun sekä tehokkaimman salaman mitä merkiltä saa. Tuossa tilanteessa voi jo harkita normaalizoomiakin, mutta ne ovat suuria ja painavia verrattuna hyvin valittuun prime pariin. - safsetse
Jos on kyse perinteisestä sanomalehdestä niin siihen kelpaa melkein mikä tahansa, jolla on uutisarvoa. Sanomalehtipaperille ei millään opilla hyvää kuvaa saakaan.
Paremmalle paperille painetut aikakausilehdet ja varsinaiset kuvalehdet on vaativampia laadunsuhteen.
Riippuu, mitä kuva esittää ja onko aiheesta olemassa parempia kuvia. Kuvan sisältö, sanoma on tärkein, ei täydellinen tekninen laatu.
Kännykkäkuvia julkaistaan nykyään paljon, mutta jos yrität olla jotain ansaitseva lehtikuvaaja ei pelkkä kännykkä riitä. Ota mieluummin pokkari tuuman kennolla niin alkaa pelittämään!
Tuo mainitsemasi on 1/2,3 tuuman kennolla varustettu eikä siten enää oikein kehityksen kärkeä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi persuilla ei ole firmoja?
Kuten vasemmisstolaisilla, esim. Sannalla MA\PI. Eikö ole aika erikoista?837101Persut hommasivat Suomeen 35 000 pientä lasta v. 2015
Onko Riikka Purra nyt tavoittelemassa tätä samaa historiallista persujen utopiaa? Purram kaksinaamaisessa pelissä vaadit267053Purran tuhoja tuskin saadaan koskaan korjatuksikaan
Purra on aiheuttanut Suomen taloudelle karmaisevat tuhot. Sen lisäksi Purra on ajanut myös suuren osan Suomen kansasta k1086157Persujen kaksoisstandardit: Räsäsen uhkailu paha, Virran uhkailu hyvä
Tässä taas nähdään kuinka kaksinaamaista porukkaa persut ovat. Mitäs persut tähän?455404Miksette persut irtisanoudu Kirkin lausunnoista?
Kirkhän muun muassa vaati raiskattuja naisia pidättäytymään abortista ja vaimoja alistumaan aviomiestensä tahtoon. Mik845228Demarikultin uhri kertoo
Demarikultin uhri kertoo: “En saanut mennä edes suihkuun ilman lupaa” – Seksuaalisen hyväksikäytön uhri kertoo vuosistaa635185Miksi vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa?
Vasemmistolaiset eivät omista yhtään firmaa joka työllistäisi ihmisiä. Miksi? No siksi, että jos vasemmistolainen perus405098Sanna valittiin Euroopan huonoimmaksi pääministeriksi
Sannan kaudella Suomi oli ainut maa missä bkt laski. Kannattaa huomata, että luvut valitsi Sannan huonoimmaksi. Ihmiset274585Purran vuoro kiihoittua Lepomäen sääristä
"Ulkoministeri Elina sanoo, ettei muuta pukeutumistaan sen mukaan, kenet tapaa, ja että hän ei suostuisi peittämään kasv163467Vasemmistolaiset paskat eivät nousseet seisomaan kun Akaan kaupunginvaltuusto
vietti hiljaisen hetken Charlie Kirkin muistoksi https://www.aamulehti.fi/uutiset/art-2000011523016.html3003380