Kysyisin, missä ajassa tuhopoltto vanhenee, niin ettei syytettä enää voi nostaa? Naapuri (vahva epäilys)laittoi saunan nurkan ulkoapäin palamaan elokuussa 2013, onko rikos jo vanhentunut?
Sauna on erillinen vaatimaton rakennus. Lattiaeristeet paloivat niin myös alimmat hirret vaurioituvat. Koko sauna nokeentui, enkä vieläkään ole saanut saunaa oikein palautettua siihen kuntoon missä sauna oli ennen tuhopolttoa.
Tuo polttaja on alkanut taas kyttäilemään. Menin tänään juttelemaan toisen naapurin kanssa. Yllättäen tämä naapuri kertoi, että tuhopolttaja oli tunnustanut polttaneensa saunan, tehnyt "pienen jekun".
Sauna polttoyritys
pikku_mökin_akka
10
330
Vastaukset
- EiJatkoon
Ei vaatimattoman rakennuksen polttaminen ole lainkaan rikos, kun rakennuksen omistaa akka.
- thrbfdgx
Jos kyseessä on erillinen vaatimaton saunarakennus, niin tuhotyö tuskin tulee kyseeseen ("tuhopolttoa" ei laki tunne), ja törkeän vahingonteonkin kanssa menee varmaan rajamailla. Tavallisena vahingontekona se olisi vanhentunut kahdessa vuodessa. Törkeänä tekomuotona se vanhenee viidessä vuodessa.
Jos siis meinaat rikosilmoituksen tehdä, niin kyllä on jo korkea aika toimia. Joka tapauksessa aikaa on luultavasti korkeintaan reilu vuosi, kun ottaa huomoon, että syyttäjän pitää ehtiä vielä hypoteettinen syytteensä esittää.
Sanon hypoteettinen, koska varsinkin näin useamman vuoden jälkeen tuo todistelu voi olla aika vaivan takana. Millä mahdat osoittaa, että kyseessä oli nimenomaan tämä naapuri, ja miten arvelet siihen vaikuttavan sen, että odotit 3-4 vuotta ennen rikosilmoitusta, vaikka rikos ilmeisesti tuli tietoosi heti sen tapahduttua?- notarobot
Itse asiassa silloin, kun poltetaan toisen omaisuutta, nimenomaan tuhotyö on lähtökohtaisesti rikosnimike. Tuhotyö, tai törkeä tuhotyö. Kun kyseessä on vielä rakennus, minkä sisällä ihmisiä olisi voinut olla, kyllähän se tuhotyönä menee. Tuskin törkeänä tosin. Palamisesta aiheutuu aina vaaraa, ihminen voi menettää tajuntansa häkämyrkytykseen hetkessä ja kuolema voi seurata minuuteissa. Lisäksi palo voi levitä muihinkin rakennuksiin tms.
Jos kyseessä on tuhotyö, vanhenemisaika syytteen nostamiselle on 10v. Jos törkeä tekomuoto, vanhenemisaika on 20v.
///
Rikoslain 21. huhtikuuta 1995 voimaan tulleella muutoksella yhdistettiin vaarallisen tilanteen aiheuttavat teot yhdeksi rikosnimikkeeksi tuhotyö (RIL 34 luvun 1 §). Teon tunnusmerkkinä on
sytyttää tulipalon
räjäyttää jotakin tai
aiheuttaa vedentulvan tai luonnontilan muun mullistuksen
siten, että teko on omiaan aiheuttamaan yleistä hengen tai terveyden vaaraa taikka että siitä on yleistä erittäin huomattavan taloudellisen vahingon vaaraa. - thrbfdgx
notarobot kirjoitti:
Itse asiassa silloin, kun poltetaan toisen omaisuutta, nimenomaan tuhotyö on lähtökohtaisesti rikosnimike. Tuhotyö, tai törkeä tuhotyö. Kun kyseessä on vielä rakennus, minkä sisällä ihmisiä olisi voinut olla, kyllähän se tuhotyönä menee. Tuskin törkeänä tosin. Palamisesta aiheutuu aina vaaraa, ihminen voi menettää tajuntansa häkämyrkytykseen hetkessä ja kuolema voi seurata minuuteissa. Lisäksi palo voi levitä muihinkin rakennuksiin tms.
Jos kyseessä on tuhotyö, vanhenemisaika syytteen nostamiselle on 10v. Jos törkeä tekomuoto, vanhenemisaika on 20v.
///
Rikoslain 21. huhtikuuta 1995 voimaan tulleella muutoksella yhdistettiin vaarallisen tilanteen aiheuttavat teot yhdeksi rikosnimikkeeksi tuhotyö (RIL 34 luvun 1 §). Teon tunnusmerkkinä on
sytyttää tulipalon
räjäyttää jotakin tai
aiheuttaa vedentulvan tai luonnontilan muun mullistuksen
siten, että teko on omiaan aiheuttamaan yleistä hengen tai terveyden vaaraa taikka että siitä on yleistä erittäin huomattavan taloudellisen vahingon vaaraa.Lain esitöiden valossa en pidä tässä tapauksessa tulkintaasi ollenkaan itsestään selvänä. Tuhotyön tulipalon sytyttämistä koskevan 1. mom. 1 kohdan esikuva on murhapoltto, jonka suojeluintressi oli ihmishenki. Samoin nykyisen tuhotyön suojeluintressit lain esitöiden mukaan ovat ihmishenget ja huomattavat yleiset omaisuusarvot. Edelleen teon on oltava omiaan aiheuttamaan "yleistä vaaraa" mainituille intresseille.
Jos joku on tuikannut tuleen "erillisen vaatimattoman saunarakennuksen", niin on siinä todistelemista, että teosta on aiheutunut yleistä vaaraa ihmishenkille tai omaisuudelle, tai yleistä erittäin huomattavaa taloudellisen vahingon vaaraa.
Tiedän myös hyvin, mihin ihminen tulipalossa kuolee. Varmuuttahan ei aloittajan kertomuksen perusteella asiasta voi olla, mutta rivien välistä lukisin, että tämä "jekun tekijä" tuskin on ottanut sitä kiinnijäämisen riskiä, että olisi tuikannut saunan tuleen kesken saunomisen, tai ollessaan muutenkaan epävarma siitä oliko rakennuksessa ihmisiä vai ei.
Noin niinkuin oikeustapausesimerkkeinä tuhotyön ja vahingonteon rajanvedosta käynee KKO 2004:95, jossa kinattiin oliko kyseessä vahingontekorikos vai tuhotyö. Siinä sytytettiin iso kirkko palamaan, ja spekulaation mukaan esimerkiksi sääolojen ollessa toisenlaiset olisi leviämisen vaara noin 100 metrin päässä olleisiin rakennuksiin ollut mahdollinen. Lopputulos syntyi äänestämällä.
Lainaan vielä kyseistä päätöstä:
"Hengen ja terveyden vaaran osalta on tämän lainkohdan mukaan riittävää, että teko on luonteeltaan yleistä vaaraa aiheuttava. Sen sijaan taloudellisen vahingon osalta lainkohdassa edellytetään, että juuri kysymyksessä olevassa tilanteessa teosta aiheutuu etukäteen rajoittamattomalle kohteelle huomattavan taloudellisen vahingon vaara."
"Pelkästään kirkkoon ja siten vain yhden tahon etuihin kohdistunutta vahingon vaaraa ei voida pitää rikoslain 34 luvun 1 §:n 1 momentin edellyttämällä tavalla yleisenä. Siten teosta ei ole aiheutunut yleistä erittäin huomattavan taloudellisen vahingon vaaraa."
- pikku_mökin_akka
Saunan polttamisesta nimenomaan "aiheutui yleistä vaaraa ihmishenkille tai omaisuudelle, tai yleistä erittäin huomattavaa taloudellisen vahingon vaaraa." Silloin elokuussa oli erittäin kuivaa. Jos sauna olisi palanut kokonaan, niin olisi voinut saman tien palaa puoli kylää.
- Werti
Oletko tehnyt asiasta rikosilmoitusta silloin, kun se tapahtui? Se olisi pitänyt tehdä vaikka epäilty ei olisi ollut tiedossa.
- thrbfdgx
Tämä on sinun tulkintasi. Vastapuolella tietenkin on oma tulkintansa. Lopulta käräjätuomarin tulkinta on se, joka ratkaisee.
Suomessa syttyy joka vuosi nelinumeroinen määrä maastopaloja, iso osa näistä lähellä asutusta. Ei niistä läheskään kaikista katsota olleen yleistä vaaraa ihmishengille tai erittäin huomattavaa yleistä talodellisen vahingon vaaraa.
- jostiedätvarmasti
bla bla bla bla blaa.
unohda jo nuo sössötykset edellä ja paperisodat.
mene hoitelemaan se ukko, se on sun asia eikä poliisin.
nopeammin oppii läksynsä.- Fghr
Kuka sanoi, että tuhopolttaja oli ukko?
- pärekatto
Montako ihmistä kuoli?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi jollain jää "talvi päälle"
Huvittaa kastoa ullkona jotain vahempaa äijää joka pukeutuu edelleen kun olisi +5 astetta lämmittä vaikka on helle keli2742780Mitä et hyväksy miehessä/naisessa josta olet kiinnostunut?
Itse en halua, että miehellä olisi lapsia!2111789Se katse silloin
Oli hetki, jolloin katseemme kohtasivat. Oli talvi vielä. Kerta toisensa jälkeen palaan tuohon jaettuun katseeseen. Tunt591492Tiesitkö? Farmi Suomi Kirsikka Simberg on tämän julkkisnaisen tytär - Katso tyrmäävät mallikuvat!
Oho, aikamoinen ylläri. Tiesitkö?! Kirsikka Simberg on yksi tämän kauden Farmi Suomi -kisaajista. Hänellä ei ole tuttu t11241- 791176
Tuhdit oluet kauppoihin. Miksi vastustaa?
8% oluet kauppoihin mutta mikä siinä on että osa politikoista vstustaa ? Kauppa kuitenkin hinnoittelee vahvan oluen ni2371086- 801022
Sinua tulen kyllä ikävöimään pitkään nainen
mutta oli pakko tehdä päätös oman mielenrauhan vuoksi. Toivottavasti saat elämältä kaiken mitä haluat.52963- 77865
Kärsämäki rosvojen ja tuhopolttajien kylä?
Poliisi ampui uhkaava miestä Kärsämäellä. Ja vasta joku poltti rivitalon. Mikä riivaa Kärsämäkisiä? Joko tuulimyllyjen15750