sakko uudistus

400€ köyhälle on aivan kohtuuton, rikkaalla ei tunnu missään.

jatuloistariippuen kirjoitti:

400€ köyhälle on aivan kohtuuton, rikkaalla ei tunnu missään.

Ei todella rikkaalla 40 tuhattakaan tunnu missään. Silti 40 tonnin ylinopeussakko on täysin älytön.

Entäs täysin tulottomat? Onko mielestäsi oikein, että elämäntapatyötön saa nykäistä johtajaa turpaan ja se ei maksa mitään (sakko on pieni ja edes sitä ei makseta), mutta jos johtaja vetäisee takaisin, pitää maksaa 20 tonnia?

Pieni rahastuksen mahdollisuus.

sakkoleikkuri kirjoitti:

Ei todella rikkaalla 40 tuhattakaan tunnu missään. Silti 40 tonnin ylinopeussakko on täysin älytön.

Entäs täysin tulottomat? Onko mielestäsi oikein, että elämäntapatyötön saa nykäistä johtajaa turpaan ja se ei maksa mitään (sakko on pieni ja edes sitä ei makseta), mutta jos johtaja vetäisee takaisin, pitää maksaa 20 tonnia?

Pieni rahastuksen mahdollisuus.

Lue lisää

Yläraja tietysti voi sakoissa olla rikkaillekin, mutta tarpeellisempi se olisi köyhille. köyhäthän tuo rikkaiden sakon alennus pantaisiin maksamaan.

Noissa väkivaltarikoksissa köyhiä varmasti rangaistaankin enemmän, onhan se tuomittavampaa lyödä "yhteiskunnan tukipylvästä" kuin spurgua. Taitaa kipukorvauksetkin jäädä köyhälle pienemmiksi, maksaapa nekin sitten itse tai yhteiskunta.

sakkoleikkuri kirjoitti:

Ei todella rikkaalla 40 tuhattakaan tunnu missään. Silti 40 tonnin ylinopeussakko on täysin älytön.

Entäs täysin tulottomat? Onko mielestäsi oikein, että elämäntapatyötön saa nykäistä johtajaa turpaan ja se ei maksa mitään (sakko on pieni ja edes sitä ei makseta), mutta jos johtaja vetäisee takaisin, pitää maksaa 20 tonnia?

Pieni rahastuksen mahdollisuus.

Lue lisää

"Onko mielestäsi oikein, että elämäntapatyötön saa nykäistä johtajaa turpaan ja se ei maksa mitään (sakko on pieni ja edes sitä ei makseta), mutta jos johtaja vetäisee takaisin, pitää maksaa 20 tonnia?"
Kyllä. Se on täysin oikein. Ja toivottavasti työtön vetää sitten sen verran tuhdisti, ettei käsittelyn saanut enää nouse lyömään takaisin.
Mistä muuten luulisit työttömyyden ja eriarvoisuuden johtuvan?

sakkoleikkuri kirjoitti:

Ei todella rikkaalla 40 tuhattakaan tunnu missään. Silti 40 tonnin ylinopeussakko on täysin älytön.

Entäs täysin tulottomat? Onko mielestäsi oikein, että elämäntapatyötön saa nykäistä johtajaa turpaan ja se ei maksa mitään (sakko on pieni ja edes sitä ei makseta), mutta jos johtaja vetäisee takaisin, pitää maksaa 20 tonnia?

Pieni rahastuksen mahdollisuus.

Lue lisää

ajamiseen
Miksi neljänkymmenen tonnin ylinopeussakko on älytön, jos kerran rikkomuksen tehneellä on siihen varaa? Ei se sen älyttömämpi ole kuin se neljänsadankaan sakko, joka sekin saattaa johtaa siihen, että köyhä joutuu rajoittamaan tai lopettamaan ajamisen.
Sakon pitää tuntua samalla tavalla sekä rikkaan että köyhän persuksissa. Miksi rikkaan pitäisi olla suhteessa paremmassa asemassa tässäkin kun se on paremmassa asemassa periaatteessa kaikissa asioissa?
Kyllä sakolla tai rikemaksulla saa olla yläraja, mutta sen on sitten oltava tasapuolinen kaikille. Ei ehkä niinkään helppo keksiä menettelyä. Mutta virkamiehelle maksetaan sen keksimisestä. Silloin virkamies joko keksii sen tai ei muuta mitään.
Toisaalta uusi rikemaksumenettely ja kaikille samat virhemaksut ei todellisuudessa ole muuta kuin premium-autoilla ajaville ohi-ja-eteen-neurootikoille lupa ajaa jatkuvaa kahdenkympin ylinopeutta. Rahan kun pitää näkyä.

Lupajatkuvanylinopeuden kirjoitti:

ajamiseen
Miksi neljänkymmenen tonnin ylinopeussakko on älytön, jos kerran rikkomuksen tehneellä on siihen varaa? Ei se sen älyttömämpi ole kuin se neljänsadankaan sakko, joka sekin saattaa johtaa siihen, että köyhä joutuu rajoittamaan tai lopettamaan ajamisen.
Sakon pitää tuntua samalla tavalla sekä rikkaan että köyhän persuksissa. Miksi rikkaan pitäisi olla suhteessa paremmassa asemassa tässäkin kun se on paremmassa asemassa periaatteessa kaikissa asioissa?
Kyllä sakolla tai rikemaksulla saa olla yläraja, mutta sen on sitten oltava tasapuolinen kaikille. Ei ehkä niinkään helppo keksiä menettelyä. Mutta virkamiehelle maksetaan sen keksimisestä. Silloin virkamies joko keksii sen tai ei muuta mitään.
Toisaalta uusi rikemaksumenettely ja kaikille samat virhemaksut ei todellisuudessa ole muuta kuin premium-autoilla ajaville ohi-ja-eteen-neurootikoille lupa ajaa jatkuvaa kahdenkympin ylinopeutta. Rahan kun pitää näkyä.

Lue lisää

Siksi, että 40 tonnia ei ole missään suhteessa itse tekoon, tässä tapauksessa ylinopeuteen.

Täysinoikeinon kirjoitti:

"Onko mielestäsi oikein, että elämäntapatyötön saa nykäistä johtajaa turpaan ja se ei maksa mitään (sakko on pieni ja edes sitä ei makseta), mutta jos johtaja vetäisee takaisin, pitää maksaa 20 tonnia?"
Kyllä. Se on täysin oikein. Ja toivottavasti työtön vetää sitten sen verran tuhdisti, ettei käsittelyn saanut enää nouse lyömään takaisin.
Mistä muuten luulisit työttömyyden ja eriarvoisuuden johtuvan?

Lue lisää

Kas niin, anarkopetterihän se siellä. Johtajan vikahan se on, kun petterillä ei ole rahaa.

Veikö giljotiini pääsi, mikä väkivaltarikos tuossa mainitsemassasi tapahtui?

Jos taviksen ikkunaan joku ampuu ilmakolla niin tuskin mitään seuraamuksia, kun stubbetin panssarilaseihin kaksi päähänpistosta ampui niin toinen pääsi hengestään ja toiselle tuli puoli vuotta ehdollista, mitään loukkaantumisvaaraa ei stubbetilla ollut. Jos vetäisikin turpaan poliitikkoa tai vaikka walrusia niin siitä ei tavis ehdollisella selviäisi, muita saa mätkiä ihan vapaasti.

kaulaleikkuri kirjoitti:

Veikö giljotiini pääsi, mikä väkivaltarikos tuossa mainitsemassasi tapahtui?

Jos taviksen ikkunaan joku ampuu ilmakolla niin tuskin mitään seuraamuksia, kun stubbetin panssarilaseihin kaksi päähänpistosta ampui niin toinen pääsi hengestään ja toiselle tuli puoli vuotta ehdollista, mitään loukkaantumisvaaraa ei stubbetilla ollut. Jos vetäisikin turpaan poliitikkoa tai vaikka walrusia niin siitä ei tavis ehdollisella selviäisi, muita saa mätkiä ihan vapaasti.

Lue lisää

Ihan sama tapahtuu tapahtuu, kun sama huumeveikko mätkäisee jotakuta turpaan. Sakkoa ja vapaaksi, ja sakkoa ei makseta.