Sakko tai virhemaksu pitää olla sellainen, että se tuntuu samalta miljoona tuloilla kuin nolla tuloilla.
Esim. nolla tuloilla 170€ ja samako miljoona tuloilla. kumpaa rangaistaan enemmin.
Kun maitolitra maksaa kuitenkin molemmille saman.
Nää mijonäärit eivät kymmnien tuhansien sakoista huolimatta eivät näe nälkää toisin kuin peinituloinen, valitaa kyllä osaavat.
Esim. nolla tuloilla 170€ ja samako miljoona tuloilla. kumpaa rangaistaan enemmin.
Kun maitolitra maksaa kuitenkin molemmille saman.
Nää mijonäärit eivät kymmnien tuhansien sakoista huolimatta eivät näe nälkää toisin kuin peinituloinen, valitaa kyllä osaavat.
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ja paskat. Kohtuuttomia sakkoja ei pidä antaa. Jokin yläraja pitäisi aina olla tuloista riippumatta.
400€ köyhälle on aivan kohtuuton, rikkaalla ei tunnu missään.
Ei todella rikkaalla 40 tuhattakaan tunnu missään. Silti 40 tonnin ylinopeussakko on täysin älytön.
Entäs täysin tulottomat? Onko mielestäsi oikein, että elämäntapatyötön saa nykäistä johtajaa turpaan ja se ei maksa mitään (sakko on pieni ja edes sitä ei makseta), mutta jos johtaja vetäisee takaisin, pitää maksaa 20 tonnia?
Pieni rahastuksen mahdollisuus.
Yläraja tietysti voi sakoissa olla rikkaillekin, mutta tarpeellisempi se olisi köyhille. köyhäthän tuo rikkaiden sakon alennus pantaisiin maksamaan.
Noissa väkivaltarikoksissa köyhiä varmasti rangaistaankin enemmän, onhan se tuomittavampaa lyödä "yhteiskunnan tukipylvästä" kuin spurgua. Taitaa kipukorvauksetkin jäädä köyhälle pienemmiksi, maksaapa nekin sitten itse tai yhteiskunta.
"Onko mielestäsi oikein, että elämäntapatyötön saa nykäistä johtajaa turpaan ja se ei maksa mitään (sakko on pieni ja edes sitä ei makseta), mutta jos johtaja vetäisee takaisin, pitää maksaa 20 tonnia?"
Kyllä. Se on täysin oikein. Ja toivottavasti työtön vetää sitten sen verran tuhdisti, ettei käsittelyn saanut enää nouse lyömään takaisin.
Mistä muuten luulisit työttömyyden ja eriarvoisuuden johtuvan?
ajamiseen
Miksi neljänkymmenen tonnin ylinopeussakko on älytön, jos kerran rikkomuksen tehneellä on siihen varaa? Ei se sen älyttömämpi ole kuin se neljänsadankaan sakko, joka sekin saattaa johtaa siihen, että köyhä joutuu rajoittamaan tai lopettamaan ajamisen.
Sakon pitää tuntua samalla tavalla sekä rikkaan että köyhän persuksissa. Miksi rikkaan pitäisi olla suhteessa paremmassa asemassa tässäkin kun se on paremmassa asemassa periaatteessa kaikissa asioissa?
Kyllä sakolla tai rikemaksulla saa olla yläraja, mutta sen on sitten oltava tasapuolinen kaikille. Ei ehkä niinkään helppo keksiä menettelyä. Mutta virkamiehelle maksetaan sen keksimisestä. Silloin virkamies joko keksii sen tai ei muuta mitään.
Toisaalta uusi rikemaksumenettely ja kaikille samat virhemaksut ei todellisuudessa ole muuta kuin premium-autoilla ajaville ohi-ja-eteen-neurootikoille lupa ajaa jatkuvaa kahdenkympin ylinopeutta. Rahan kun pitää näkyä.
Siksi, että 40 tonnia ei ole missään suhteessa itse tekoon, tässä tapauksessa ylinopeuteen.
Kas niin, anarkopetterihän se siellä. Johtajan vikahan se on, kun petterillä ei ole rahaa.
"Noissa väkivaltarikoksissa köyhiä varmasti rangaistaankin enemmän."
Ei rangaista yhtään mitenkään. Seurauksena on sakko, jota tuloton ei maksa.
Poliisit-sarjasta voit katsoa, mitä tapahtuu kortittomalle huumeveikolle, joka ajaa katsastamattomalla ja vakuuttamattomalla autolla. Poliisi ottaa hänet kiinni, vie laitokselle ja kirjoittaa sakon. Sitten pääsee saman tien vapaaksi. Sakolle tällainen vesseli vain nauraa.
Veikö giljotiini pääsi, mikä väkivaltarikos tuossa mainitsemassasi tapahtui?
Jos taviksen ikkunaan joku ampuu ilmakolla niin tuskin mitään seuraamuksia, kun stubbetin panssarilaseihin kaksi päähänpistosta ampui niin toinen pääsi hengestään ja toiselle tuli puoli vuotta ehdollista, mitään loukkaantumisvaaraa ei stubbetilla ollut. Jos vetäisikin turpaan poliitikkoa tai vaikka walrusia niin siitä ei tavis ehdollisella selviäisi, muita saa mätkiä ihan vapaasti.
Ihan sama tapahtuu tapahtuu, kun sama huumeveikko mätkäisee jotakuta turpaan. Sakkoa ja vapaaksi, ja sakkoa ei makseta.