Ruoste harmi

30 vuoden takuu onkin vaan "30 vuoden takuu"

JoopatiJoopa kirjoitti:

30 vuoden takuu onkin vaan "30 vuoden takuu"

1. Kuinka pitkään olet ajanut mainitsemallani 30 vuoden koritakuun Mersulla?

2. MItä ruostui rikki, miksi ei korvattu?

3. Mitäpä väliä sillä on, vaikka sinun mielikuvitusmersusi lahoaakin, kun meidän muiden oikeasti omistamissa Mersuissa kori kestää ihan kunnolla?

E220_CDI kirjoitti:

1. Kuinka pitkään olet ajanut mainitsemallani 30 vuoden koritakuun Mersulla?

2. MItä ruostui rikki, miksi ei korvattu?

3. Mitäpä väliä sillä on, vaikka sinun mielikuvitusmersusi lahoaakin, kun meidän muiden oikeasti omistamissa Mersuissa kori kestää ihan kunnolla?

Lue lisää

Sori, jos pahoitin mielesi, ei ollut tarkoitus. Autojahan nämä vain ovat.

Puhun nyt vähän laajemmin asioista, kuin mistä kyselet. Tosiaan, en ole ihan pullaa syövä pikkupoika enää ja olen omistanut kymmeniä autoja. Myös pari mersua.

Noiden omistamieni mersujen ongelmana oli mm. ruoste, olihan niissä muutakin ongelmaa, mutta ruoste tuntui olevan se kaikkein pahin asia. Kun vielä nykyisinkin katselen mersuja, näen että 10 vuoden ikäiset mersut saattaa olla aika pahastikin ruosteessa, jopa niin että ruoste on alkanut suoran ovipellin keskeltä. Paikka johon ei edes kiveniskemä tule helpolla.

Sen verran olen oppinut tässä elämän aikana, että kaikkea ei pidä uskoa ennenkuin itse näkee. Jos jokin asia on liian hyvää ollakseen totta, se tuskin on totta.

Onhan se toki mahdollista että mersu olisi muuttunut aivan ihmeen kaupalla, vähän ruostuvaksi autoksi, oltuaan sitä.... Ainakin viimeiset 50 vuotta.

Ihan mielenkiinnosta, kun mainitsit pari mallia jotka olisivat aiempaa parempia ruostumista vastaan, googletin asiaa. Löysin todisteita siitä, että jotakin on tuon vuosimallin paikkeilla parannettu, mistä kerroit, mutta galvanointi on ollut käytössä jo vuosia aiemmin, ja silti, ainakin vuosimallin 2007 autot on kirjoitusten mukaan, kovin ruosteisia.

Galvanontihan ei tee autosta ruostumatonta, se vain hidastaa sitä.

Tässä erään ruotsalaisen asianharrastajan kirjoitus toiselta palstalta:

"Galvanizing does not make stainless - it only slows the process down! Low quality sheet metal will corrode as soon as enough zink is consumed!
And aluminum will corrode, too in salty conditions. It is not better, just different!

You can see a lot rusty W211 here for sure. The W210 and W211 are some of the most corroding cars of all in this country, in spite of their 30-years warranty.
The corrosion is both inside out and outside in. Many owners have tried to claim their cars, but Daimler Chrysler Scandinavia has been very reluctant to do anything and sometimes directly arrogant. "

Mitä tulee tuohon takuuseen, siitähän jo mainittiinkin tuossa toisessa kommentissa ihan riittävästi, ruotsalaiskollegan jatkaessa samaa laulua. Liian hyvää ollakseen totta, tai ainakaan se ei ole sitä, mikä ensimmäiseksi tulee takuusta mieleen.

Tiedät varmasti mistä puhun, mutta ilmeisesti mersumiehenä ottaa sielun päälle, kun joku sanoo ääneen asioita jotka ei nyt ollutkaan kyseisen tuotteen laatua ylistäviä. Itse ajan nykyisin peugeotilla, niinpä, sillä ranskalaisella patonginpätkällä joka hajoaa joka viikko. Kuulen noita kommentteja säännöllisesti, mutta ei ne minua heilauta, autoni on kovin huonosti ruostuva, joka on minulle tärkeä ominaisuus. Eikä sitä kyllä tarvitse ihan yhtenään korjaillakaan vaikka sekin on ihan yleinen käsitys.

Mieti asiaa siltä kantilta että auto on vain kodinkone, eikä egon pönkitin. En usko että jaksaisit ottaa nokkiisi jos kertoisin sinulle että ostamassasi bosch pesukoneessa on tyyppivika jonka seurauksena rummun laakerit ei kestä kuin kolme vuotta.

JoopatiJoopa kirjoitti:

Sori, jos pahoitin mielesi, ei ollut tarkoitus. Autojahan nämä vain ovat.

Puhun nyt vähän laajemmin asioista, kuin mistä kyselet. Tosiaan, en ole ihan pullaa syövä pikkupoika enää ja olen omistanut kymmeniä autoja. Myös pari mersua.

Noiden omistamieni mersujen ongelmana oli mm. ruoste, olihan niissä muutakin ongelmaa, mutta ruoste tuntui olevan se kaikkein pahin asia. Kun vielä nykyisinkin katselen mersuja, näen että 10 vuoden ikäiset mersut saattaa olla aika pahastikin ruosteessa, jopa niin että ruoste on alkanut suoran ovipellin keskeltä. Paikka johon ei edes kiveniskemä tule helpolla.

Sen verran olen oppinut tässä elämän aikana, että kaikkea ei pidä uskoa ennenkuin itse näkee. Jos jokin asia on liian hyvää ollakseen totta, se tuskin on totta.

Onhan se toki mahdollista että mersu olisi muuttunut aivan ihmeen kaupalla, vähän ruostuvaksi autoksi, oltuaan sitä.... Ainakin viimeiset 50 vuotta.

Ihan mielenkiinnosta, kun mainitsit pari mallia jotka olisivat aiempaa parempia ruostumista vastaan, googletin asiaa. Löysin todisteita siitä, että jotakin on tuon vuosimallin paikkeilla parannettu, mistä kerroit, mutta galvanointi on ollut käytössä jo vuosia aiemmin, ja silti, ainakin vuosimallin 2007 autot on kirjoitusten mukaan, kovin ruosteisia.

Galvanontihan ei tee autosta ruostumatonta, se vain hidastaa sitä.

Tässä erään ruotsalaisen asianharrastajan kirjoitus toiselta palstalta:

"Galvanizing does not make stainless - it only slows the process down! Low quality sheet metal will corrode as soon as enough zink is consumed!
And aluminum will corrode, too in salty conditions. It is not better, just different!

You can see a lot rusty W211 here for sure. The W210 and W211 are some of the most corroding cars of all in this country, in spite of their 30-years warranty.
The corrosion is both inside out and outside in. Many owners have tried to claim their cars, but Daimler Chrysler Scandinavia has been very reluctant to do anything and sometimes directly arrogant. "

Mitä tulee tuohon takuuseen, siitähän jo mainittiinkin tuossa toisessa kommentissa ihan riittävästi, ruotsalaiskollegan jatkaessa samaa laulua. Liian hyvää ollakseen totta, tai ainakaan se ei ole sitä, mikä ensimmäiseksi tulee takuusta mieleen.

Tiedät varmasti mistä puhun, mutta ilmeisesti mersumiehenä ottaa sielun päälle, kun joku sanoo ääneen asioita jotka ei nyt ollutkaan kyseisen tuotteen laatua ylistäviä. Itse ajan nykyisin peugeotilla, niinpä, sillä ranskalaisella patonginpätkällä joka hajoaa joka viikko. Kuulen noita kommentteja säännöllisesti, mutta ei ne minua heilauta, autoni on kovin huonosti ruostuva, joka on minulle tärkeä ominaisuus. Eikä sitä kyllä tarvitse ihan yhtenään korjaillakaan vaikka sekin on ihan yleinen käsitys.

Mieti asiaa siltä kantilta että auto on vain kodinkone, eikä egon pönkitin. En usko että jaksaisit ottaa nokkiisi jos kertoisin sinulle että ostamassasi bosch pesukoneessa on tyyppivika jonka seurauksena rummun laakerit ei kestä kuin kolme vuotta.

Lue lisää

En suinkaan pahoittanut mieltäni, koska autostani saa olla mitä mieltä tahansa. Kysyin tarkennusta, koska kertomasi ei vastaa omaa kokemustani ja haluan ymmärtää aiheesta enemmän.

Ja että saadaan horisontti kohdalleen, lapseni ovat jo aikuisia omissa töissään ja omilla autoillaan ajavia. Mersukuskina olen täysi noviisi, välteltyäni niitä kovan hinnan ja ruostealttiin korin vuoksi vuosikymmenet.

W211 ruostuminen on tiedossa, mutta halusinkin ymmärtää, ruostuuko myös facelift samalla tavoin, vai tuliko 2007 malliuudistuksessa parannusta asiaan?

S204:sta on omaa kokemusta, ja ruostesuojaamaton kolmattasataa tuhatta ajettu yksilö lähti meiltä pesunaarmuja ja keulan kiveniskemiä lukuunottamatta koriltaan virheettömän kuusivuotiaana.

Edes nykyisin Mersuja ei galvanoida, vaan ainoastaan sinkkifosfatoidaan, mitä paheksun, koska täysgalvanointi ei enää kasvattaisi kustannuksia Mersun hintaluokassa merkittävällä tavalla, mutta korin kestoa sillä saisi parannetuksi vielä nykyisestäkin.

Sen tiedän jo vähäiselläkin kokemuksellani, että W210 on Mersun historiassa menetetyn vuosikymmenen tuote, ja vaikka W211 siitä paransikin, ei mallisarjan alkupää muihin merkkeihin verrattuna ole mitenkään loistava esitys.

Miten hutera pitää egon olla, että sitä pystyy pönkkäämään autolla, jonka käyvällä arvolla ei saa uutta Corollaa?

Ainakin noissa vanhemissa olisi syytä olla tuo webasto.

etsiskellään kirjoitti:

Ainakin noissa vanhemissa olisi syytä olla tuo webasto.

Totta, PTC vastusten teho ja asennustapa vaihtelee, eikä vanha versio ole kovin tehokas, vaikka sattuisi vielä toimimaankin. En tiedä, missä kohdassa E-sarjaa vaihtuu nykyiseen tehokkaaseen versioon, mutta tiedän että W204 C on alusta lähtien näitä nopeasti lämpeneviä, koska omani oli ensimmäistä vuosimallia.

Webasto on tietenkin eri vehje siinä mielessä, että saa lähteä liikkeelle oikeasti lämpimällä autolla.

Nykyinen automaattivaihteinen on muuten osoittamassa Webaston olevan kulutuksen kannalta talvella aika lailla nollasummapeliä, eli ilmaista mukavuutta. Mehulinkoautomaatin kylmäkäynnistys on nimittäin niin tahmea, että kunnolla esilämmitettynä kulutus laskee sen verran mitä Webasto ehtii kuluttaa.

Väljäksi kulunut diesel?

En usko nyt väljäksi kulunut vaan kyseessä on korkeapainepumppu,joutuu lämmittämään ennen kuin käynistyy jos on cdi kone.

Kirosi vaan mersua kun missään muussa merkissä mitä on omistanu ei oo ollu vastaavaa :D

Missä näit viimeksi? onko siitä jo aikaa?

Näit siis hallinosturilla olessa pohjankin?Muuten on turha sanoa ruosteettomuudesta.

ruostettakaikissa kirjoitti:

Missä näit viimeksi? onko siitä jo aikaa?

Näit siis hallinosturilla olessa pohjankin?Muuten on turha sanoa ruosteettomuudesta.

Onhan siitä varmasti jo aikaa kun kaikki mersut on lähestulkoon tekohengitettyjä pellinpaloilla tai sitten maatuneet jo kokonaan. Mersu on yksi ruostuvimmista merkeistä ei edes japsitkaan ruostu niin pahasti saati Ooppelit. Tojota sen olla pitää.

ruostettakaikissa kirjoitti:

Missä näit viimeksi? onko siitä jo aikaa?

Näit siis hallinosturilla olessa pohjankin?Muuten on turha sanoa ruosteettomuudesta.

Ruosteettoman yksilön näin tuossa ennen joulua. Ja kyllä sen nosturillakin näki. Tosin ihan kaikkia kohtia ei päässyt katsomaan, kun oli puolessa pohjassa tuossa vaiheessa muovit tallella, mutta eipä sitä pahemmin ruostetta näkynyt...

Ruosteyksilö oli loppukesästä. Sitä en nähnyt nosturilla. Oli korjaamon pihassa. Näytti vähän siltä, että oli hieman kolhittu ja lähtenyt niistä kohdista ruostumaan.

Autoa kunnostettiin seuraavaa 100.000 km varten seuraavasti:
- Parkkihallissa vaurioitunut ovi vaihdettiin
- Kaikki iskunvaimentimet uusittiin
- Kuskin painunut penkki korjattiin vaihtamalla pehmuste
- Auto puhdistettiin sisältä ja otsonoitiin lievä tunkkaisuus pois
- Perusteellinen pesu , myllytys ja kovavaha (tai vast.) ulkopinnoille

Voi v*ttu tuota mersukuskin vikinää kun vähän tulee takaisinpäin oikein sentti sentiltä piti laskea mersun luotettavuutta vaan eipä vakuuta jostain kumman syystä. Pidättekö kirjaa myös montako lippispäätä on omistanut mannelavetin ennen teitä ja montako milliä on tullut? Tuo on niin epätoivoista itkua (mersun hyväksi) kaikenkaikkiaan ettei tiedä pitäisikö nauraa vai itkeä niin läpinäkyvää.

SeSiisOnUskonto kirjoitti:

Voi v*ttu tuota mersukuskin vikinää kun vähän tulee takaisinpäin oikein sentti sentiltä piti laskea mersun luotettavuutta vaan eipä vakuuta jostain kumman syystä. Pidättekö kirjaa myös montako lippispäätä on omistanut mannelavetin ennen teitä ja montako milliä on tullut? Tuo on niin epätoivoista itkua (mersun hyväksi) kaikenkaikkiaan ettei tiedä pitäisikö nauraa vai itkeä niin läpinäkyvää.

Lue lisää

Miten mulla tulee mieleen ettet suhtaudu automerkkeihin ihan neutraalisti :)

SeSiisOnUskonto kirjoitti:

Voi v*ttu tuota mersukuskin vikinää kun vähän tulee takaisinpäin oikein sentti sentiltä piti laskea mersun luotettavuutta vaan eipä vakuuta jostain kumman syystä. Pidättekö kirjaa myös montako lippispäätä on omistanut mannelavetin ennen teitä ja montako milliä on tullut? Tuo on niin epätoivoista itkua (mersun hyväksi) kaikenkaikkiaan ettei tiedä pitäisikö nauraa vai itkeä niin läpinäkyvää.

Lue lisää

siis mersun hyväksi vai pahaksi ?

aika paljon on myös turhaan korjattu..!

kai tuo kirjoitus oli vitsi ?

missämättää kirjoitti:

Miten mulla tulee mieleen ettet suhtaudu automerkkeihin ihan neutraalisti :)

miten automerkkeihin voi suhtautua vakavasti... ?

missämättää kirjoitti:

Miten mulla tulee mieleen ettet suhtaudu automerkkeihin ihan neutraalisti :)

Mersukuskinhan on hyvä puhua "neutraalista suhtautumisesta automerkkejä kohtaan" :D

kaituoolivitsi kirjoitti:

Mersukuskinhan on hyvä puhua "neutraalista suhtautumisesta automerkkejä kohtaan" :D

Enpä ajakkaan mersulla. Ajan pösöllä, tosin yhtä hyvin autoni voisi olla audi, mazda tai honda tai ihan mikä tahansa.

missämättää kirjoitti:

Enpä ajakkaan mersulla. Ajan pösöllä, tosin yhtä hyvin autoni voisi olla audi, mazda tai honda tai ihan mikä tahansa.

Niinkö? Kovasti "neutraalin" kuskin persettä kutittaa jos joku on mersusta erimieltä?

kaituoolivitsi kirjoitti:

Niinkö? Kovasti "neutraalin" kuskin persettä kutittaa jos joku on mersusta erimieltä?

No jopas sulla on tarve väännellä asioita.

Ei minua häiritse jos joku on autoista jotakin mieltä, huomasin vaan että oli kovin agressiivista tekstiä.

Silloin minulle tulee ainakin mieleen että henkilöllä on jotenkin paha olla ja/tai vääristynyt käsitys asioista.

Autot on autoja, ei sen enempää, ei sen vähempää. Peltilodju jossa on kumikiekot alla.

kaituoolivitsi kirjoitti:

Mersukuskinhan on hyvä puhua "neutraalista suhtautumisesta automerkkejä kohtaan" :D

Joko sinä kerrot meille millä tavoin egoa pystyy boostaamaan tavallisella neliovisella henkilöautolla, jonka hinnalla ei saa edes uutta Corollaa?

Vaihtoehtoisesti voit tuoda jonkun muun yksinkertaiset mitat täyttävän auton joka:
- Kuluttaa kuin Prius
- on tilavampi kuin Lexus GS
- on hiljaisempi kuin Tesla Model X
- Maksaa kuin käytetty Avensis

Mikä laitetaan näistä vaatimuksista tinkimättä?

E220_CDI kirjoitti:

Joko sinä kerrot meille millä tavoin egoa pystyy boostaamaan tavallisella neliovisella henkilöautolla, jonka hinnalla ei saa edes uutta Corollaa?

Vaihtoehtoisesti voit tuoda jonkun muun yksinkertaiset mitat täyttävän auton joka:
- Kuluttaa kuin Prius
- on tilavampi kuin Lexus GS
- on hiljaisempi kuin Tesla Model X
- Maksaa kuin käytetty Avensis

Mikä laitetaan näistä vaatimuksista tinkimättä?

Lue lisää

Peugeot 607 HDi.

SeSiisOnUskonto kirjoitti:

Voi v*ttu tuota mersukuskin vikinää kun vähän tulee takaisinpäin oikein sentti sentiltä piti laskea mersun luotettavuutta vaan eipä vakuuta jostain kumman syystä. Pidättekö kirjaa myös montako lippispäätä on omistanut mannelavetin ennen teitä ja montako milliä on tullut? Tuo on niin epätoivoista itkua (mersun hyväksi) kaikenkaikkiaan ettei tiedä pitäisikö nauraa vai itkeä niin läpinäkyvää.

Lue lisää

mitään vaan kopioin kaiken viime perjantain AutoBildin artikkelista. Voi se muutaman viikon tai kuukauden kuluttua olla Suomessakin luettavissa. Ei minulla ole tuollaista Mersua mutta vanhempi, hienompi ja arvokkaampi museokatsastettu on.

E220_CDI kirjoitti:

Joko sinä kerrot meille millä tavoin egoa pystyy boostaamaan tavallisella neliovisella henkilöautolla, jonka hinnalla ei saa edes uutta Corollaa?

Vaihtoehtoisesti voit tuoda jonkun muun yksinkertaiset mitat täyttävän auton joka:
- Kuluttaa kuin Prius
- on tilavampi kuin Lexus GS
- on hiljaisempi kuin Tesla Model X
- Maksaa kuin käytetty Avensis

Mikä laitetaan näistä vaatimuksista tinkimättä?

Lue lisää

Niillähän neliovisilla mesenruikuilla nuo justiin boostailevat egoansa kun vain ottaa ne meselasit pois päästänsä edes hetkeksi niin ei tarvi edes arvailla millä lippispäätkin boostaa karua mutta totta.

TuossahanTuo kirjoitti:

Peugeot 607 HDi.

Ehdottomasti hyvä vastaus, jos takana riittää korkeus. Tingit päätilasta, mutta taisit lisätä jalkatilaa taakse, joten jonkun mielestä Pösö täyttää mitat jopa paremmin, jos automaattivaihteisen Pösön keskikulutus pysyy kesärengaskaudella alle viiden?

Kovastikoottaalämpöä kirjoitti:

Niillähän neliovisilla mesenruikuilla nuo justiin boostailevat egoansa kun vain ottaa ne meselasit pois päästänsä edes hetkeksi niin ei tarvi edes arvailla millä lippispäätkin boostaa karua mutta totta.

Lue lisää

Yllätit minut myöntämällä, että sinun mielestäsi siis Corollaa halvemmalla neliovisella voi buustata jotain. Hämmästyttävää.

E220_CDI kirjoitti:

Ehdottomasti hyvä vastaus, jos takana riittää korkeus. Tingit päätilasta, mutta taisit lisätä jalkatilaa taakse, joten jonkun mielestä Pösö täyttää mitat jopa paremmin, jos automaattivaihteisen Pösön keskikulutus pysyy kesärengaskaudella alle viiden?

Lue lisää

Äkkiä katsottuna 607 on pidempi, leveämpi ja korkeampi kuin W211. W212 on lyhyempi kuin 607, mutta on sitä leveämpi ja korkeampi.

Erot on hiuksenhienoja, puhutaan parista senttimetristä, ja sisämittojen kannalta ne eivät ole oleellisia, muut asiat määrittelee sisämitat ja sen käytettävyyden.

Kulutukseen en uskalla ottaa kantaa muuten kuin että todennäköisesti sekin on aika lähellä sama noiden autojen välillä. Mersu voittanee muutamalla desilitralla, ihan siitä syystä että on 10 - 15 vuotta uudempaa tekniikkaa. Eipä tuollakaan oikeastaan ole käytännön merkitystä.

Ruosteen suhteen peugeot vie voiton aika selvällä erolla. Ostohinnassa sama juttu. 2007 mallisen alle 200 tkm ajetun 2,7 litraisella koneella varustetun 607:n saa 8000 eurolla. Yhtä vähän ajetun E mersun, samasta vuosimallista saa hintaan 16000 euroa.

Peugeot ei ole laadullisesti samaa luokkaa kuin mercedes, sen näkee jo siitä että uutena hinnat on olleet aivan eri planeetalta, vaikka kyseessä on saman kokoluokan auto. Hintaero näkyy myös käytettynä.

Kyydin laadussa ja mukavuudessa ero ei ole kyllä sitten aivan niin suuri, jos sitä on ollenkaan, kuin hintaero antaisi ymmärtää.

Molemmat omalla sarallaan hienoja autoja. Köyhänä ja ruostetta pelkäävänä ostaisin peugeotin vaikka ei sillä naapuria kateelliseksi saakaan.

E220_CDI kirjoitti:

Yllätit minut myöntämällä, että sinun mielestäsi siis Corollaa halvemmalla neliovisella voi buustata jotain. Hämmästyttävää.

Mitä ilmeisemminkin kyllä vai etkö kehtaa mersumiehenä myöntää että "lajitovereistasi" löytyy noita jotka on aivan pilvissä egonsa kanssa jollakin muutaman satasen mesenlintalla? Tuonhan nyt huomaa sokeakin mutta ymmärrän kyllä ettei itse mersukuskina myönnä tällaista eihän se mersukuski myönnä mitään muutakaan "negatiivista" mersuun liittyen eikä siedä.

HämmästyttävääJoo kirjoitti:

Mitä ilmeisemminkin kyllä vai etkö kehtaa mersumiehenä myöntää että "lajitovereistasi" löytyy noita jotka on aivan pilvissä egonsa kanssa jollakin muutaman satasen mesenlintalla? Tuonhan nyt huomaa sokeakin mutta ymmärrän kyllä ettei itse mersukuskina myönnä tällaista eihän se mersukuski myönnä mitään muutakaan "negatiivista" mersuun liittyen eikä siedä.

Lue lisää

Yhteinen vastaus molemmille:
Juuri yllä luetelluista syistä pidinkin Pösöä hyvänä vastauksena ja allekirjoitan myös selvennyksen. Minulle Pösön takapenkki on Mersua ahtaampi mataluuden vuoksi, mutta pitkäkoipinen pitää varmasti Pösöä tältä osin parempana.

Mersu egobuusterina toimii mielestäni parillakin tavalla. Jos on varaa tilata uusi Maybach hintaa kysymättä, jos ostaa uuden tai käytetyn AMG:n ja osaa oikeasti viedä sitä radalla isoa kovaa tai vaikkapa omin käsin entisöidä hienoon museokuntoon vanhan klassikkomallin. Kaikkiin näihin tarvitaan hyvin poikkeuksellisia taitoja, joista voi mielestäni olla oikeutetustikin ylpeä. Ihailen näitä osaajia, vaikka en olekaan yksi heistä. Ja saman rispektini saa myös British Racing Green Bentleyn ostaja tai 1964 Toyota Crownin entisöijä.

Sen sijaan C-sarjalaisen MUOVISTA isoa nokkatähteä ihaillen hinkkaava tai uutena 100.000 €, mutta nyt alle uuden Corollan hintaisella elvistelevä kiillottaa olematonta sädekehää, jonka saisi ihan kuka tahansa sellaisen haluava. Kaikki eivät vaan halua. Juuri näitä jalat irti maasta leijuvia kutsun itsekik takaisin maan pinnalle kysymällä perusteita.

Mutta huomaattehan, että näitä on molemmin päin: sekä autostaan liikoja luulevia Mersukuskeja että heidän naapureitaan, jotka luulevat itsestään liikoja kuvitellen naapurin vaatimattoman Mersun olevan heidän vuokseen valittu, vaikka samaan hintaan saisi paljon näyttävämpiäkin autoja.

"Paras tai ei mitään" on kerrankin rehellinen mainoslause. Lukijan vain pitää ymmärtää, että kun rima on aina maailmanennätyskorkeudessa, tulee pudotuksia paljon. Mercedeksen historia loistavien onnistumisten ja järjettömien kohellusten kavalkadi, josta autoaan valitsevan on syytä tuntea valitsemansa korimalli huolella.

Omani valitsin yllä kerrotuin perustein, vanhanaikaisen tilava sedan, joka kuluttaa vähän ja jonka saa takuuautona tavallisen Avensiksen hinnalla. Löytämieni kahden välillä valitsin puhtaasti MuTulla, eikä minulla ole mitään järjellistä perustetta sille, etten valinnut myöskin tilavaa ja automaattinakin taloudellista BMW F10 mallia.

Mutteriromantikolle kolmisakarainen tähti edustaa automobiilihistoriallisia arvoja. Minusta on kiva nähdä auton 130-vuotisen historian symbolin lentävän konepellillä tuulen läpi, olipa se tähti kiinni halvassa tai kalliissa autossa olipa se oma tai ei. Samoja arvoja tosin edustaa laadukkaan pippurimyllyn vahvoja leukoja symboloiva Peugeotin leijona, sinivalkoinen propellikuvio, siivekäs B tai mikä tahansa muukin automobiilihistoriallisesti kiinnostava härveli.

Hullu tykkää kaikesta mikä pyörii, ja jos siitä joku pahoittaa mielensä, niin omapa on syynsä.

Komento takaisin! Ei pitäisi näköjään uskoa tarkistamatta. Spritmonitorin käytännön lukemat eivät tue lainkaan väitettä "muutaman desin" kulutuserosta.

En huoli tasavertaiseksi vertailupariksi Pösö 607 HDi:ta, joka kuluttaa automaattina selvästi enemmän kuin mittakaavana ollut Prius. Tai Mersu. Mersun W212 pitkän ajan pohjat alkavat nelosella, 607:n vastaavat seiskalla. Pösön pohjat ovat lähes 50% yli Mersun vastaavan. Pösön pienimmälläkään toteutuneella kulutuksella ei nykyaikana pääse nelivetoisten katumaasturien (GLK) listalla edes ensimmäiselle sivulle.

Ajan itsekin talvirengaskauden Suomen talvessa Webasto päällä lumessa ja pakkasessa nastarenkailla yli puolitoista litraa alle Pösön pohjalukemien ja kesärengaskaudella edes lähestulkoon vastaavassa lämpötilassa yli 2 litraa alle. Ei kuutosella alkava lukema kelpaa nykyajan dieselin kulutuslukemaksi, eikä seiskalla alkava varsinkaan, eikä myöskään Priuksen kulutuksen vastineeksi.

E220_CDI kirjoitti:

Komento takaisin! Ei pitäisi näköjään uskoa tarkistamatta. Spritmonitorin käytännön lukemat eivät tue lainkaan väitettä "muutaman desin" kulutuserosta.

En huoli tasavertaiseksi vertailupariksi Pösö 607 HDi:ta, joka kuluttaa automaattina selvästi enemmän kuin mittakaavana ollut Prius. Tai Mersu. Mersun W212 pitkän ajan pohjat alkavat nelosella, 607:n vastaavat seiskalla. Pösön pohjat ovat lähes 50% yli Mersun vastaavan. Pösön pienimmälläkään toteutuneella kulutuksella ei nykyaikana pääse nelivetoisten katumaasturien (GLK) listalla edes ensimmäiselle sivulle.

Ajan itsekin talvirengaskauden Suomen talvessa Webasto päällä lumessa ja pakkasessa nastarenkailla yli puolitoista litraa alle Pösön pohjalukemien ja kesärengaskaudella edes lähestulkoon vastaavassa lämpötilassa yli 2 litraa alle. Ei kuutosella alkava lukema kelpaa nykyajan dieselin kulutuslukemaksi, eikä seiskalla alkava varsinkaan, eikä myöskään Priuksen kulutuksen vastineeksi.

Lue lisää

Niinno.... kaivot varmaan sen 2.7 litraisen kulutuksen esiin.

2.2 HDi menee lähes samoihin kuin mainitsemasi mersu, vitosella sen kulutus alkaa.

niinononinninoninoni kirjoitti:

Niinno.... kaivot varmaan sen 2.7 litraisen kulutuksen esiin.

2.2 HDi menee lähes samoihin kuin mainitsemasi mersu, vitosella sen kulutus alkaa.

Ja kun katsotaan saksalaiselta kulutussivustolta käyttäjien kertomina kulutustiedot niin....

Peugeot 607 2.2 HDi, tyypillisin kulutus 7,4 litraa satasella
https://www.spritmonitor.de/en/overview/36-Peugeot/352-607.html?fueltype=1&exactmodel=2.2&powerunit=2

Mercedes W211, tyypillisin kulutus 7,9 litraa satasella
https://www.spritmonitor.de/en/overview/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&exactmodel=w211&powerunit=2

Eli kyllä ne käytännössä saman vie. Saahan niitä hetkellisen kesäkelin kulutuksia toki kertoa, mutta reaalimaailman keskikulutus on eri juttu.

niinononinninoninoni kirjoitti:

Ja kun katsotaan saksalaiselta kulutussivustolta käyttäjien kertomina kulutustiedot niin....

Peugeot 607 2.2 HDi, tyypillisin kulutus 7,4 litraa satasella
https://www.spritmonitor.de/en/overview/36-Peugeot/352-607.html?fueltype=1&exactmodel=2.2&powerunit=2

Mercedes W211, tyypillisin kulutus 7,9 litraa satasella
https://www.spritmonitor.de/en/overview/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&exactmodel=w211&powerunit=2

Eli kyllä ne käytännössä saman vie. Saahan niitä hetkellisen kesäkelin kulutuksia toki kertoa, mutta reaalimaailman keskikulutus on eri juttu.

Lue lisää

Otin vielä väärän mersun, mutta W212 220 mallin tyypillisin kulutus on sekin 6,8 litraa satasella.

https://www.spritmonitor.de/en/overview/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&power_s=170&power_e=170&exactmodel=w212&powerunit=2

Kyllä se vähän vähemmän siis vie kuin pösö, mutta kuten oli jo aiemmin sanottu, marginaalinen ero, jolla ei ole käytännön merkitystä.

E220_CDI kirjoitti:

Komento takaisin! Ei pitäisi näköjään uskoa tarkistamatta. Spritmonitorin käytännön lukemat eivät tue lainkaan väitettä "muutaman desin" kulutuserosta.

En huoli tasavertaiseksi vertailupariksi Pösö 607 HDi:ta, joka kuluttaa automaattina selvästi enemmän kuin mittakaavana ollut Prius. Tai Mersu. Mersun W212 pitkän ajan pohjat alkavat nelosella, 607:n vastaavat seiskalla. Pösön pohjat ovat lähes 50% yli Mersun vastaavan. Pösön pienimmälläkään toteutuneella kulutuksella ei nykyaikana pääse nelivetoisten katumaasturien (GLK) listalla edes ensimmäiselle sivulle.

Ajan itsekin talvirengaskauden Suomen talvessa Webasto päällä lumessa ja pakkasessa nastarenkailla yli puolitoista litraa alle Pösön pohjalukemien ja kesärengaskaudella edes lähestulkoon vastaavassa lämpötilassa yli 2 litraa alle. Ei kuutosella alkava lukema kelpaa nykyajan dieselin kulutuslukemaksi, eikä seiskalla alkava varsinkaan, eikä myöskään Priuksen kulutuksen vastineeksi.

Lue lisää

"Komento takaisin! Ei pitäisi näköjään uskoa tarkistamatta. Spritmonitorin käytännön lukemat eivät tue lainkaan väitettä "muutaman desin" kulutuserosta. "

Eikö tuossa joku ne kaivanut esiin ja muutaman desin kulutuserohan noissa on, juurikin mainitsemasi sivuston mukaan.

"Mersun W212 pitkän ajan pohjat alkavat nelosella, 607:n vastaavat seiskalla. Pösön pohjat ovat lähes 50% yli Mersun vastaavan. "

Ota ny ne mersulasit pois silmiltä ja paas kattoen sitä sivua nyt uudemman kerran.

MerkkiVaihtuu kirjoitti:

"Komento takaisin! Ei pitäisi näköjään uskoa tarkistamatta. Spritmonitorin käytännön lukemat eivät tue lainkaan väitettä "muutaman desin" kulutuserosta. "

Eikö tuossa joku ne kaivanut esiin ja muutaman desin kulutuserohan noissa on, juurikin mainitsemasi sivuston mukaan.

"Mersun W212 pitkän ajan pohjat alkavat nelosella, 607:n vastaavat seiskalla. Pösön pohjat ovat lähes 50% yli Mersun vastaavan. "

Ota ny ne mersulasit pois silmiltä ja paas kattoen sitä sivua nyt uudemman kerran.

Lue lisää

Tuossa yllä taas aiheesta jotain, mutta ei koko totuutta tietäen ja puuttuvat faktat kuvitellen sovitellaan "Mersulaseja" muiden nenälle kuvaamaan heidän valintaansa puhtaasti mielikuvilla. En edelleenkään väitä vastaan yllä olevalle, mutta huomautan, ettei se ole koko totuus, ja juuri sen vuoksi nuo yllä tarjotut Mersulasit saa niiden löytäjä pitää ihan itse.

Pyydän anteeksi, etten heti alussa muistanut mainita automaattia. Oletin sen olevan itsestäänselvyys, kun neljästä verrokkiautoastani kolmea ei edes tehdä manuaalivaihteisena. Täsmensin myös tämän jo tuolla aiemmin ihan erikseenkin, joten sen ei pitäisi olla epäselvää.

Verrataan siis dieselautomaatteja, ja mitään yhden tankillisen 1500 km matka ei kelpaa, vaan yksi nolla perään. Ensin Mersun W212 alusta alkaen ja pohjat 4.74:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2009&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Selvyyden vuoksi tuo 1500 km tankillinenkaan ei ole liioittelua, vaan kokemusperäistä tietoa.

Sitten Pösö 607 automaatti diesel ja pohjat yli 7:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/36-Peugeot/352-607.html?fueltype=1&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Paljon kuluttava tietenkin katsoo keskiarvoa, jossa ei tosiaan ole eroa kuin "pari desiä". Minua ei keskiarvo kiinnosta, koska EU-normilukema kuvaa omaa pitkän ajan keskikulutustani paljon paremmin kuin muiden kuskien keskiarvo. Siksi minä katson vähän kuluttavien kuskien lukemia, jotka antavat hyvän arvion omasta toteuvasta kulutuslukemasta.

Minun kannaltani kulutusero ei siis olekaan pari desiä, vaan oikeasti se on parisen litraa, kun vertaan kummankin toteutumia oman ajotapani kohdalla.

Manuaalien lukemien vertailu kertoo eron syntyvän siitä, että BMW:n ZF-8:n tavoin myös Mersun 7G ja 9G automaatit parantavat sekä suorituskykyä että kulutuslukemia kuten nykyautomaatin kuuluukin. 607:n automaatti on vanhanaikainen.

Väitin myös, ettei Pösö pärjää taloudellisten automaattikuskien kulutuskisassa edes katumaastureille. Sekään ei ole liioittelua, vaan tuossa on sivun verran Pösöä isompia, ja suurin osa on automaattivaihteisia nelivetoisia. Nuukimmallakaan Pösön kuskilla ole mitään asiaa edes ensimmäiselle sivulle:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/1130-GLK-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2011&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Tuossa lisää automaattivaihteisia nelivetomaastureita osoittamaan 607:n kulutuslukemien kohtuuttomuus:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/42-X3.html?fueltype=1&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Joku ajaa Audi Q5 quattroakin alle Pösön pohjalukemien:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/3-Audi/1119-Q5.html?fueltype=1&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Kuten näette, ne Mersulasit olivat tällä kertaa teidän silmillänne, eikä Pösön eväät vaan riitä tässä vertailussa, jossa takatilat ja kulutus ovat myös tärkeitä. Ei kannata järkyttyä, modernimmatkin nelioviset coupet tyyliin Superb, Mondeo, Passat, A6, S80 ottavat tässä lajissa pataan vanhanaikaisen näköisiltä BMW 500 ja Mercedes E-sarjalta. Jos takatiloilla on merkitystä, on isojen sedanien valikoima vähissä.

Peugeot 505 ja 604:lle, Opel Omegalle, Volvo 940:lle, Ford Scorpiolle Nissan Cedricille, Toyota Crownille ja muille vanhoille mukavan tilaville sedaneille ei joko tehty seuraajaa, tai sitä ei tuotu Suomeen.

Ellei tarvi vanhanaikaisen korkeaa takatilaa, eikä suuren farkun tavaratilaa, eikä pientä kulutusta, on Pösö varmasti edullisempi ostos. Kun lisää vielä, että Pösön saa ostaa niin paljon halvemmalla, että rahoituskuluista ja ajomääristä riippuen se voi siltikin olla kokonaisuutena Mersua halvempi.

Mutta vanhanaikaisen paljon se Pösö silti automaattina kuluttaa etenkin otsapintaansa ja suorituskykyynsä verrattuna, siitä ei pääse mihinkään. Enemmän kuin moni nykyajan nelivetoinen katumaasturi.

E220_CDI kirjoitti:

Tuossa yllä taas aiheesta jotain, mutta ei koko totuutta tietäen ja puuttuvat faktat kuvitellen sovitellaan "Mersulaseja" muiden nenälle kuvaamaan heidän valintaansa puhtaasti mielikuvilla. En edelleenkään väitä vastaan yllä olevalle, mutta huomautan, ettei se ole koko totuus, ja juuri sen vuoksi nuo yllä tarjotut Mersulasit saa niiden löytäjä pitää ihan itse.

Pyydän anteeksi, etten heti alussa muistanut mainita automaattia. Oletin sen olevan itsestäänselvyys, kun neljästä verrokkiautoastani kolmea ei edes tehdä manuaalivaihteisena. Täsmensin myös tämän jo tuolla aiemmin ihan erikseenkin, joten sen ei pitäisi olla epäselvää.

Verrataan siis dieselautomaatteja, ja mitään yhden tankillisen 1500 km matka ei kelpaa, vaan yksi nolla perään. Ensin Mersun W212 alusta alkaen ja pohjat 4.74:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2009&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Selvyyden vuoksi tuo 1500 km tankillinenkaan ei ole liioittelua, vaan kokemusperäistä tietoa.

Sitten Pösö 607 automaatti diesel ja pohjat yli 7:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/36-Peugeot/352-607.html?fueltype=1&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Paljon kuluttava tietenkin katsoo keskiarvoa, jossa ei tosiaan ole eroa kuin "pari desiä". Minua ei keskiarvo kiinnosta, koska EU-normilukema kuvaa omaa pitkän ajan keskikulutustani paljon paremmin kuin muiden kuskien keskiarvo. Siksi minä katson vähän kuluttavien kuskien lukemia, jotka antavat hyvän arvion omasta toteuvasta kulutuslukemasta.

Minun kannaltani kulutusero ei siis olekaan pari desiä, vaan oikeasti se on parisen litraa, kun vertaan kummankin toteutumia oman ajotapani kohdalla.

Manuaalien lukemien vertailu kertoo eron syntyvän siitä, että BMW:n ZF-8:n tavoin myös Mersun 7G ja 9G automaatit parantavat sekä suorituskykyä että kulutuslukemia kuten nykyautomaatin kuuluukin. 607:n automaatti on vanhanaikainen.

Väitin myös, ettei Pösö pärjää taloudellisten automaattikuskien kulutuskisassa edes katumaastureille. Sekään ei ole liioittelua, vaan tuossa on sivun verran Pösöä isompia, ja suurin osa on automaattivaihteisia nelivetoisia. Nuukimmallakaan Pösön kuskilla ole mitään asiaa edes ensimmäiselle sivulle:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/1130-GLK-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2011&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Tuossa lisää automaattivaihteisia nelivetomaastureita osoittamaan 607:n kulutuslukemien kohtuuttomuus:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/42-X3.html?fueltype=1&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Joku ajaa Audi Q5 quattroakin alle Pösön pohjalukemien:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/3-Audi/1119-Q5.html?fueltype=1&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Kuten näette, ne Mersulasit olivat tällä kertaa teidän silmillänne, eikä Pösön eväät vaan riitä tässä vertailussa, jossa takatilat ja kulutus ovat myös tärkeitä. Ei kannata järkyttyä, modernimmatkin nelioviset coupet tyyliin Superb, Mondeo, Passat, A6, S80 ottavat tässä lajissa pataan vanhanaikaisen näköisiltä BMW 500 ja Mercedes E-sarjalta. Jos takatiloilla on merkitystä, on isojen sedanien valikoima vähissä.

Peugeot 505 ja 604:lle, Opel Omegalle, Volvo 940:lle, Ford Scorpiolle Nissan Cedricille, Toyota Crownille ja muille vanhoille mukavan tilaville sedaneille ei joko tehty seuraajaa, tai sitä ei tuotu Suomeen.

Ellei tarvi vanhanaikaisen korkeaa takatilaa, eikä suuren farkun tavaratilaa, eikä pientä kulutusta, on Pösö varmasti edullisempi ostos. Kun lisää vielä, että Pösön saa ostaa niin paljon halvemmalla, että rahoituskuluista ja ajomääristä riippuen se voi siltikin olla kokonaisuutena Mersua halvempi.

Mutta vanhanaikaisen paljon se Pösö silti automaattina kuluttaa etenkin otsapintaansa ja suorituskykyynsä verrattuna, siitä ei pääse mihinkään. Enemmän kuin moni nykyajan nelivetoinen katumaasturi.

Lue lisää

eli automaattilaatikko pudottaa 3 litraa kulutusta

joopa joo, kiskasit uskottavuuden omista jutuista aika tehokkaasti

0,3 litraa olisi varmaan ihan realistinen

no eihän se minulta ole pois, jokainen uskoo mihin haluaa

E220_CDI kirjoitti:

Tuossa yllä taas aiheesta jotain, mutta ei koko totuutta tietäen ja puuttuvat faktat kuvitellen sovitellaan "Mersulaseja" muiden nenälle kuvaamaan heidän valintaansa puhtaasti mielikuvilla. En edelleenkään väitä vastaan yllä olevalle, mutta huomautan, ettei se ole koko totuus, ja juuri sen vuoksi nuo yllä tarjotut Mersulasit saa niiden löytäjä pitää ihan itse.

Pyydän anteeksi, etten heti alussa muistanut mainita automaattia. Oletin sen olevan itsestäänselvyys, kun neljästä verrokkiautoastani kolmea ei edes tehdä manuaalivaihteisena. Täsmensin myös tämän jo tuolla aiemmin ihan erikseenkin, joten sen ei pitäisi olla epäselvää.

Verrataan siis dieselautomaatteja, ja mitään yhden tankillisen 1500 km matka ei kelpaa, vaan yksi nolla perään. Ensin Mersun W212 alusta alkaen ja pohjat 4.74:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2009&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Selvyyden vuoksi tuo 1500 km tankillinenkaan ei ole liioittelua, vaan kokemusperäistä tietoa.

Sitten Pösö 607 automaatti diesel ja pohjat yli 7:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/36-Peugeot/352-607.html?fueltype=1&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Paljon kuluttava tietenkin katsoo keskiarvoa, jossa ei tosiaan ole eroa kuin "pari desiä". Minua ei keskiarvo kiinnosta, koska EU-normilukema kuvaa omaa pitkän ajan keskikulutustani paljon paremmin kuin muiden kuskien keskiarvo. Siksi minä katson vähän kuluttavien kuskien lukemia, jotka antavat hyvän arvion omasta toteuvasta kulutuslukemasta.

Minun kannaltani kulutusero ei siis olekaan pari desiä, vaan oikeasti se on parisen litraa, kun vertaan kummankin toteutumia oman ajotapani kohdalla.

Manuaalien lukemien vertailu kertoo eron syntyvän siitä, että BMW:n ZF-8:n tavoin myös Mersun 7G ja 9G automaatit parantavat sekä suorituskykyä että kulutuslukemia kuten nykyautomaatin kuuluukin. 607:n automaatti on vanhanaikainen.

Väitin myös, ettei Pösö pärjää taloudellisten automaattikuskien kulutuskisassa edes katumaastureille. Sekään ei ole liioittelua, vaan tuossa on sivun verran Pösöä isompia, ja suurin osa on automaattivaihteisia nelivetoisia. Nuukimmallakaan Pösön kuskilla ole mitään asiaa edes ensimmäiselle sivulle:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/1130-GLK-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2011&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Tuossa lisää automaattivaihteisia nelivetomaastureita osoittamaan 607:n kulutuslukemien kohtuuttomuus:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/6-BMW/42-X3.html?fueltype=1&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Joku ajaa Audi Q5 quattroakin alle Pösön pohjalukemien:
https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/3-Audi/1119-Q5.html?fueltype=1&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Kuten näette, ne Mersulasit olivat tällä kertaa teidän silmillänne, eikä Pösön eväät vaan riitä tässä vertailussa, jossa takatilat ja kulutus ovat myös tärkeitä. Ei kannata järkyttyä, modernimmatkin nelioviset coupet tyyliin Superb, Mondeo, Passat, A6, S80 ottavat tässä lajissa pataan vanhanaikaisen näköisiltä BMW 500 ja Mercedes E-sarjalta. Jos takatiloilla on merkitystä, on isojen sedanien valikoima vähissä.

Peugeot 505 ja 604:lle, Opel Omegalle, Volvo 940:lle, Ford Scorpiolle Nissan Cedricille, Toyota Crownille ja muille vanhoille mukavan tilaville sedaneille ei joko tehty seuraajaa, tai sitä ei tuotu Suomeen.

Ellei tarvi vanhanaikaisen korkeaa takatilaa, eikä suuren farkun tavaratilaa, eikä pientä kulutusta, on Pösö varmasti edullisempi ostos. Kun lisää vielä, että Pösön saa ostaa niin paljon halvemmalla, että rahoituskuluista ja ajomääristä riippuen se voi siltikin olla kokonaisuutena Mersua halvempi.

Mutta vanhanaikaisen paljon se Pösö silti automaattina kuluttaa etenkin otsapintaansa ja suorituskykyynsä verrattuna, siitä ei pääse mihinkään. Enemmän kuin moni nykyajan nelivetoinen katumaasturi.

Lue lisää

Sulla se menee näköjään kokopäivä suoli24 itkemässä paskan mersun "laatua" paremmaksi kuitenkin jotenki muka yrität samalla esittää sitä "neutraalia" voi kristus. Mistä teitä sikiää nimenomaan näitä pilkkua nussivia mersufanaatikkoja?

lopetantähän kirjoitti:

eli automaattilaatikko pudottaa 3 litraa kulutusta

joopa joo, kiskasit uskottavuuden omista jutuista aika tehokkaasti

0,3 litraa olisi varmaan ihan realistinen

no eihän se minulta ole pois, jokainen uskoo mihin haluaa

Lue lisää

Selvästä asiasta vänkäämisenne antaa havaintoesimerkin siitä, kuinka vaikeaa joillekin on myöntää Mersussa olevan mitään hyvää, vaikka kulutuksen suhteen siitä on selvät näytöt.

Kolmen vuoden ja yli 80.000 km matkalla toteutunut oma keskikulutukseni tankkauksista laskettuna olisi teidän mukamas "saman verran" kuluttavan Pösön listalla lähes kaksi litraa alle pohjalukeman. Silti kulutukseni ylittää Spritmonitorin samanlaisten Mersujen pohjalukemat yli puolella litralla Suomen talven vuoksi.

Toteutunut keskikulutukseni ei siis ole edes Mersun huippusuoritus, mutta silläkin voittaa taloudellisimmakin Pösö 607 kuskin yli 30%. Jos tuo Pösön pohjanoteeraus on ajettu kesärenkain, saanen myös itse jättää talvirenkaat ja Webaston pois, jolloin eroa tulee jo kolmatta litraa minun kesärengaskauden KESKIkulutukseeni.

Kellähän on värilliset lasit päässä?

voiettäkuviilaa kirjoitti:

Sulla se menee näköjään kokopäivä suoli24 itkemässä paskan mersun "laatua" paremmaksi kuitenkin jotenki muka yrität samalla esittää sitä "neutraalia" voi kristus. Mistä teitä sikiää nimenomaan näitä pilkkua nussivia mersufanaatikkoja?

Lue lisää

En ole puhunut Mersun laadusta vaan kulutuksesta ja takatiloista. Suuren kulutusseurantasivuston pohjatuloksen Pösöllä ajanut kaveri puhuu saksaa ja kertoo ajavansa Keski-Euroopassa ja hänen keskikulutuksensa on yli 7 sadalle.

Vastaavissa lämpötiloissa kesärenkailla ja ilman Webastoa minun keskikulutukseni on jo kahtena kesänä jäänyt alle 5 sadalle. Ja nyt puhutaan pitkän ajan keskiarvoista.

Arvaanko oikein, että sinulta ei fakta-argumentteja löydy, kun alat kesken autokeskustelun arvostella autojen omistajia?

E220_CDI kirjoitti:

Selvästä asiasta vänkäämisenne antaa havaintoesimerkin siitä, kuinka vaikeaa joillekin on myöntää Mersussa olevan mitään hyvää, vaikka kulutuksen suhteen siitä on selvät näytöt.

Kolmen vuoden ja yli 80.000 km matkalla toteutunut oma keskikulutukseni tankkauksista laskettuna olisi teidän mukamas "saman verran" kuluttavan Pösön listalla lähes kaksi litraa alle pohjalukeman. Silti kulutukseni ylittää Spritmonitorin samanlaisten Mersujen pohjalukemat yli puolella litralla Suomen talven vuoksi.

Toteutunut keskikulutukseni ei siis ole edes Mersun huippusuoritus, mutta silläkin voittaa taloudellisimmakin Pösö 607 kuskin yli 30%. Jos tuo Pösön pohjanoteeraus on ajettu kesärenkain, saanen myös itse jättää talvirenkaat ja Webaston pois, jolloin eroa tulee jo kolmatta litraa minun kesärengaskauden KESKIkulutukseeni.

Kellähän on värilliset lasit päässä?

Lue lisää

Mersussa on paljonkin hyvää. Mutta väitteesi kulutuslukemista on aivan huuhaata. Toki, jos ajat kuin pihistyskilpailussa ja olet tien tukkona, voit saavuttaa tuollaisia lukemia. Mutta, kysymys kuuluu, mitä jos tuolla 607:lla ajettaisiin samalla tavalla? Eiköhän se kulutus olisi lähes yhtä pieni.

Automaattilaatikko ei pudota kulutusta kolmea litraa satasella vaikka siinä olisi 99 vaihdetta. Saksalaiset eivät ole keksineet ikiliikkujaa.

Nuo kulutuslukemat joita verrataan saksalaisella sivustolla on normaalikäytössä ajettuja lukemia. Ja ne on aivan vertailukelpoisia keskenään.

Kun kerrot noin auliisti tuota nelosella alkavaa kulutusta, niin miten se on syntynyt? Annas kun arvaan, maantieajossa, myötätuulta aina odotellen ja maksiminopeus 80 km/h. Mielellään 60.

Ihmettelen tätä pihistystä kohdallasi koska on ollut vara ostaa kallis autokin, sen lisäksi ihmettelen tämän asian tärkeyttä kohdallasi.

"kertoo ajavansa Keski-Euroopassa ja hänen keskikulutuksensa on yli 7 sadalle.
Vastaavissa lämpötiloissa kesärenkailla ja ilman Webastoa minun keskikulutukseni on jo kahtena kesänä jäänyt alle 5 sadalle. Ja nyt puhutaan pitkän ajan keskiarvoista. "

Niin, ajettaisiinko Saksassa vähän kovempaa kuin kuuttakymppiä?

Sulla on varmasti ihan kiva mersu, mutta ei se juurikaan sen vähempää vie kuin muutkaan saman kokoluokan dieselit, usko nyt jo.

E220_CDI kirjoitti:

En ole puhunut Mersun laadusta vaan kulutuksesta ja takatiloista. Suuren kulutusseurantasivuston pohjatuloksen Pösöllä ajanut kaveri puhuu saksaa ja kertoo ajavansa Keski-Euroopassa ja hänen keskikulutuksensa on yli 7 sadalle.

Vastaavissa lämpötiloissa kesärenkailla ja ilman Webastoa minun keskikulutukseni on jo kahtena kesänä jäänyt alle 5 sadalle. Ja nyt puhutaan pitkän ajan keskiarvoista.

Arvaanko oikein, että sinulta ei fakta-argumentteja löydy, kun alat kesken autokeskustelun arvostella autojen omistajia?

Lue lisää

Laatuunhan sinä niissäkin vetoat vai muutenko vain vedät kotiinpäin pilkkua viilaamissasi kulutusjutuissasi etkä viitsi antaa olla kun ottaa sielunpäälle? Pitkät romaanit joita kirjoitat kertoo vain sen että sinä olet täällä se joka puuskuttaa ja sunhan "fakta-argumentit" on jo täällä monta kertaa kumottu.

HellanLettasSentään kirjoitti:

Mersussa on paljonkin hyvää. Mutta väitteesi kulutuslukemista on aivan huuhaata. Toki, jos ajat kuin pihistyskilpailussa ja olet tien tukkona, voit saavuttaa tuollaisia lukemia. Mutta, kysymys kuuluu, mitä jos tuolla 607:lla ajettaisiin samalla tavalla? Eiköhän se kulutus olisi lähes yhtä pieni.

Automaattilaatikko ei pudota kulutusta kolmea litraa satasella vaikka siinä olisi 99 vaihdetta. Saksalaiset eivät ole keksineet ikiliikkujaa.

Nuo kulutuslukemat joita verrataan saksalaisella sivustolla on normaalikäytössä ajettuja lukemia. Ja ne on aivan vertailukelpoisia keskenään.

Kun kerrot noin auliisti tuota nelosella alkavaa kulutusta, niin miten se on syntynyt? Annas kun arvaan, maantieajossa, myötätuulta aina odotellen ja maksiminopeus 80 km/h. Mielellään 60.

Ihmettelen tätä pihistystä kohdallasi koska on ollut vara ostaa kallis autokin, sen lisäksi ihmettelen tämän asian tärkeyttä kohdallasi.

"kertoo ajavansa Keski-Euroopassa ja hänen keskikulutuksensa on yli 7 sadalle.
Vastaavissa lämpötiloissa kesärenkailla ja ilman Webastoa minun keskikulutukseni on jo kahtena kesänä jäänyt alle 5 sadalle. Ja nyt puhutaan pitkän ajan keskiarvoista. "

Niin, ajettaisiinko Saksassa vähän kovempaa kuin kuuttakymppiä?

Sulla on varmasti ihan kiva mersu, mutta ei se juurikaan sen vähempää vie kuin muutkaan saman kokoluokan dieselit, usko nyt jo.

Lue lisää

En tiedä, mistä keksit tuon kolmen litran pudotuksen? Minä sanoin vain, että parhaat automaatit ovat niin taloudellisia, että automallin pohjakulutus ajetaan käytännön ajossa automaatilla eikä manuaalilla, ja siitä on mielestäni selvät näytöt muutamien Mersujen ja Bemarien kulutusseurannassa.

Vain keskiarvoa tuijottavalla jää huomaamatta, että autojen painon, koon ja suorituskyvyn kasvaessa käy niin, että vaikka autolle mahdollinen minimikulutus todellisuudessakin on pudonnut edeltäjiinsä verrattuna, on maksimi samalla noussut, koska suuren massan kiihdyttely tehokkaalla koneella ja automaatilla käy yhtä vaivatta kuin polttoainelaskun kasvattaminen. Niinpä ajotapa ratkaisee uudella turbodieselillä paljon enemmän kuin ennen.

Näillä isoilla ja painavilla autoilla Suomen nopeusrajoituksilla kulutus on sitä alempi, mitä suuremmalla keskinopeudella ympärivuotinen keskiarvo on ajettu.

Monivaihteisia automaatteja ei nimenomaan tarvitse ajaa hiipien. Päinvastoin, niiden kulutusoptimi on hieman suuremmalla nopeudella kuin aiemmin. Omassani kieppikello nousee yli 1500 vasta yli satasen nopeudella. Oma ajotapani on sellainen, että aina kun liikenteen puolesta mahtuu, menen hieman yli tikkarin, mutta poliisin puuttumiskynnyksen alapuolella. Siis ihan pieni ylinopeus kaikilla nopeuksilla aina kun mahtuu, mutta sakkoa en ota.

Mutta se nopeus kiihdytetään hyvin yhteen toimivaksi ohjelmoidun vakionopeussäätimen, automaatin ja kaksiturboisen moottorin yhteistyöllä. Minä napsuttelen Tempomaatin viiksestä haluamani tavoitenopeuden ja automatiikka kiihdyttää niin taloudellisesti kuin se vain osaa monivaihteisen automaatin pitäessä moottorin pienemmän ahtimen talousoptimissa niin käyntinopeuden kuin kuormituksenkin osalta. Saavutettu nopeus pidetään vakiona hyvällä turvavälillä. Jos nopeutta hidastetaan, se tehdään jarruun koskematta. Ajotapa on siis taloudellinen, mutta juurikin nopeudesta en tingi yhtään.

Ellei ymmärrä, miten auto on ohjelmoitu kulkemaan taloudellisesti, on peli menetetty vaikka ajaisi samanlaista autoa kuin minulla. Tässä käy kuten aiemmin kävi manuaalivaihteisella, että pelkästään manuaalin (tai nykyaikaisen automaatin) ostamisella ei kulutus puota, vaan sitä pitää osata myös ajaa. Tai automaatin osalta sanoisin pikemmin, että auton pitää antaa kulkea itse siinä talousoptimissa, mikä siihen on ohjelmoitu.

Kaksiturboinen kone on valittu siksi, että yksi iso ahdin lähinnä jarruttaa maantieajossa Suomen rajoituksilla, jos vaihteita on riittävästi. Katso itse väylältä yksiturboisen dieselin imusarjan painetta alle 1500 nopeudella. Alipainetta siellä on. E220 CDI saavuttaa ahtopaineen rajoituksensa jo alle 1400 kierroksella, ja kevyellä pintakaasulla 1100 kierroksella ollaan jo ahdon puolella. Siististi ajava tarvii kaksi tai kolme ahdinta taloudellisuuden vuoksi. Lyijykenkä tai pumppujalka pärjää yhdelläkin, kunhan se on riittävän suuri, eikä kulutuslukemilla ole väliä.

Kaksiturboisista on valittu 220 CDI eikä 250 CDI versio, jonka koko vääntökäyrä on nostettu 25% yli tuon omani isompien suuttimien ja suuremman ahdon turvin. Ero ei ole vain ne pari sataa kierrosta 250 CDI:n 500 Nm vääntöhuipulla, vaan tyhjäkäynniltä punarajalle tehokkaampaa syötetään isommin.

Minä ostan käytetyn autoni siten, että kotiläksyjen perusteella selvitän ensin runkonumeron 10 ensimmäistä merkkiä ennen kuin lähden edes katsomaan ensimmäistä vaihtaria. Keskiarvo istuu jossain aivan muualla kuin minun autoni ratin takana.

Se kesällä viitosen alittava lukemani on koko kesän 8 tankillisen noin 11.500 km keskiarvo, jossa on suurin osa työmatkapyöritystä hyvin keskimääräisellä työmatkalla, yleensä pätkä halkokärryn vetoa ja joku lomamatkakin joukossa. Viitosen alitus on tosin vain marginaalinen, mutta silti 4.9 alkava lukema.

Oma kokemukseni aiemmasta sekä Keski-Euroopassa ja Suomessa vuosia ajamastani autosta on, että suuremmat nopeudet ja ruuhkat lähes kompensoivat talvikäynnistykset minun ajossani. Ero aiemmin tuomani muuttoauton ensimmäisen ja toisen sadan tuhannen km välillä oli vain yksi desilitra, toki arvioimallasi tavalla Suomen eduksi.

Ja minä en kuvittele myöskään omasta kulutuksestani yhtään mitän, koska tuo listalla oleva punaruusuinen auto on minun puolella uuden hinnasta ostamani Junge Sterne:

https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2011&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Onko se oikeasti näin vaikeaa uskoa, Mersukuskikin saattaisi olla laskutaitoinen?

E220_CDI kirjoitti:

En tiedä, mistä keksit tuon kolmen litran pudotuksen? Minä sanoin vain, että parhaat automaatit ovat niin taloudellisia, että automallin pohjakulutus ajetaan käytännön ajossa automaatilla eikä manuaalilla, ja siitä on mielestäni selvät näytöt muutamien Mersujen ja Bemarien kulutusseurannassa.

Vain keskiarvoa tuijottavalla jää huomaamatta, että autojen painon, koon ja suorituskyvyn kasvaessa käy niin, että vaikka autolle mahdollinen minimikulutus todellisuudessakin on pudonnut edeltäjiinsä verrattuna, on maksimi samalla noussut, koska suuren massan kiihdyttely tehokkaalla koneella ja automaatilla käy yhtä vaivatta kuin polttoainelaskun kasvattaminen. Niinpä ajotapa ratkaisee uudella turbodieselillä paljon enemmän kuin ennen.

Näillä isoilla ja painavilla autoilla Suomen nopeusrajoituksilla kulutus on sitä alempi, mitä suuremmalla keskinopeudella ympärivuotinen keskiarvo on ajettu.

Monivaihteisia automaatteja ei nimenomaan tarvitse ajaa hiipien. Päinvastoin, niiden kulutusoptimi on hieman suuremmalla nopeudella kuin aiemmin. Omassani kieppikello nousee yli 1500 vasta yli satasen nopeudella. Oma ajotapani on sellainen, että aina kun liikenteen puolesta mahtuu, menen hieman yli tikkarin, mutta poliisin puuttumiskynnyksen alapuolella. Siis ihan pieni ylinopeus kaikilla nopeuksilla aina kun mahtuu, mutta sakkoa en ota.

Mutta se nopeus kiihdytetään hyvin yhteen toimivaksi ohjelmoidun vakionopeussäätimen, automaatin ja kaksiturboisen moottorin yhteistyöllä. Minä napsuttelen Tempomaatin viiksestä haluamani tavoitenopeuden ja automatiikka kiihdyttää niin taloudellisesti kuin se vain osaa monivaihteisen automaatin pitäessä moottorin pienemmän ahtimen talousoptimissa niin käyntinopeuden kuin kuormituksenkin osalta. Saavutettu nopeus pidetään vakiona hyvällä turvavälillä. Jos nopeutta hidastetaan, se tehdään jarruun koskematta. Ajotapa on siis taloudellinen, mutta juurikin nopeudesta en tingi yhtään.

Ellei ymmärrä, miten auto on ohjelmoitu kulkemaan taloudellisesti, on peli menetetty vaikka ajaisi samanlaista autoa kuin minulla. Tässä käy kuten aiemmin kävi manuaalivaihteisella, että pelkästään manuaalin (tai nykyaikaisen automaatin) ostamisella ei kulutus puota, vaan sitä pitää osata myös ajaa. Tai automaatin osalta sanoisin pikemmin, että auton pitää antaa kulkea itse siinä talousoptimissa, mikä siihen on ohjelmoitu.

Kaksiturboinen kone on valittu siksi, että yksi iso ahdin lähinnä jarruttaa maantieajossa Suomen rajoituksilla, jos vaihteita on riittävästi. Katso itse väylältä yksiturboisen dieselin imusarjan painetta alle 1500 nopeudella. Alipainetta siellä on. E220 CDI saavuttaa ahtopaineen rajoituksensa jo alle 1400 kierroksella, ja kevyellä pintakaasulla 1100 kierroksella ollaan jo ahdon puolella. Siististi ajava tarvii kaksi tai kolme ahdinta taloudellisuuden vuoksi. Lyijykenkä tai pumppujalka pärjää yhdelläkin, kunhan se on riittävän suuri, eikä kulutuslukemilla ole väliä.

Kaksiturboisista on valittu 220 CDI eikä 250 CDI versio, jonka koko vääntökäyrä on nostettu 25% yli tuon omani isompien suuttimien ja suuremman ahdon turvin. Ero ei ole vain ne pari sataa kierrosta 250 CDI:n 500 Nm vääntöhuipulla, vaan tyhjäkäynniltä punarajalle tehokkaampaa syötetään isommin.

Minä ostan käytetyn autoni siten, että kotiläksyjen perusteella selvitän ensin runkonumeron 10 ensimmäistä merkkiä ennen kuin lähden edes katsomaan ensimmäistä vaihtaria. Keskiarvo istuu jossain aivan muualla kuin minun autoni ratin takana.

Se kesällä viitosen alittava lukemani on koko kesän 8 tankillisen noin 11.500 km keskiarvo, jossa on suurin osa työmatkapyöritystä hyvin keskimääräisellä työmatkalla, yleensä pätkä halkokärryn vetoa ja joku lomamatkakin joukossa. Viitosen alitus on tosin vain marginaalinen, mutta silti 4.9 alkava lukema.

Oma kokemukseni aiemmasta sekä Keski-Euroopassa ja Suomessa vuosia ajamastani autosta on, että suuremmat nopeudet ja ruuhkat lähes kompensoivat talvikäynnistykset minun ajossani. Ero aiemmin tuomani muuttoauton ensimmäisen ja toisen sadan tuhannen km välillä oli vain yksi desilitra, toki arvioimallasi tavalla Suomen eduksi.

Ja minä en kuvittele myöskään omasta kulutuksestani yhtään mitän, koska tuo listalla oleva punaruusuinen auto on minun puolella uuden hinnasta ostamani Junge Sterne:

https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2011&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Onko se oikeasti näin vaikeaa uskoa, Mersukuskikin saattaisi olla laskutaitoinen?

Lue lisää

Tuossa on suomalainen sivusto, jota kaveri on jopa sairaalloisen tarkasti jaksanut ylläpitää omasta mersustaan.

http://www.autokuplii.com/3

Kyllä se vuoden keskikulutus kummasti siellä 6,5 - 7 litran paikkeilla pyörii.

Ajotapa / reitit vaikuttaa niin paljon tuohon kulutukseen, että olet ehkä saanut nelosella alkavan lukeman ajotietokoneen näyttöön, mutta se todistaa edelleenkin vain sitä, että ajat maantieajoa paljon. Piste.

Kun ajat maantiellä, se vanhempaa automaattiteknologiaa edustava 607 kuluttaa lähes yhtä vähän. Ero mersun hyväksi tulee 20 vuoden aikana parantuneesta ilmanvastuksesta.

En jaksanut lukea tuon edellisen viestin jaarittelua läpi, mutta mielestäni kiteytit hyvin tuohon viimeiseen kommenttiin:

"Onko se oikeasti näin vaikeaa uskoa, Mersukuskikin saattaisi olla laskutaitoinen?"

Mersumies mikä mersumies, joten keskusteluyritys on turhaa. On vain faktaa ja se on aina sopivalla tavalla käännetty mersun suuntaan.

Ja ei, minulla ei ole mitään mersuja vastaa, omalla sarallaan hienoja autoja. Enemmän tämä keskustelu on mielestäni käsitellyt mersumiehen tappisilmä asennetta kuin itse autoa. Vaikka hän tuskin itse sitä on tajunnutkaan.

Jatketaan nyt oikeasti eri suunnilla elämäämme. Uskoisin että saat sadasosan vielä hiottua kulutuksesta pois kun oikein etsit myötätuulta.

Kaikkea hyvää sinulle.

snfdksdnfksdnfsdf kirjoitti:

Tuossa on suomalainen sivusto, jota kaveri on jopa sairaalloisen tarkasti jaksanut ylläpitää omasta mersustaan.

http://www.autokuplii.com/3

Kyllä se vuoden keskikulutus kummasti siellä 6,5 - 7 litran paikkeilla pyörii.

Ajotapa / reitit vaikuttaa niin paljon tuohon kulutukseen, että olet ehkä saanut nelosella alkavan lukeman ajotietokoneen näyttöön, mutta se todistaa edelleenkin vain sitä, että ajat maantieajoa paljon. Piste.

Kun ajat maantiellä, se vanhempaa automaattiteknologiaa edustava 607 kuluttaa lähes yhtä vähän. Ero mersun hyväksi tulee 20 vuoden aikana parantuneesta ilmanvastuksesta.

En jaksanut lukea tuon edellisen viestin jaarittelua läpi, mutta mielestäni kiteytit hyvin tuohon viimeiseen kommenttiin:

"Onko se oikeasti näin vaikeaa uskoa, Mersukuskikin saattaisi olla laskutaitoinen?"

Mersumies mikä mersumies, joten keskusteluyritys on turhaa. On vain faktaa ja se on aina sopivalla tavalla käännetty mersun suuntaan.

Ja ei, minulla ei ole mitään mersuja vastaa, omalla sarallaan hienoja autoja. Enemmän tämä keskustelu on mielestäni käsitellyt mersumiehen tappisilmä asennetta kuin itse autoa. Vaikka hän tuskin itse sitä on tajunnutkaan.

Jatketaan nyt oikeasti eri suunnilla elämäämme. Uskoisin että saat sadasosan vielä hiottua kulutuksesta pois kun oikein etsit myötätuulta.

Kaikkea hyvää sinulle.

Lue lisää

Seisot vapaaehtoisena esimerkkinä ymmärtämättömästä, joka arvostee toisten valintoja mielikuvituksensa pohjalta. Juuri tästä kerroin harmistuneeni aiemminkin, kun ihan pystymetsästä tullaan asiasta mitään ymmärtämättä selostamaan missä ja miten ajan ja paljonko kuluttaa.

Totuus on silti, että ilman Webastoa ei talvisella työmatkallani moottorin lämpö saavuta termostaatin asetusarvoa koko matkalla edes -10 asteen pakkasessa. Rajoitukset vaihtelevat 40-60-80-100 ja matkalla on useita valoristeyksiä. Jos tämä on sinun mielikuvasi pelkästä maantieajosta, olkoon sitten niin. Lähes pelkän työmatkapörräyksen jälkeen joka aamu ja ilta Webastolla lämmitettynä ja tänään muutaman sata km iso kuomukärry perässä ja sen turvin talven isoin kulutus tankkausvälill oli jo lähes 6 sadalle.

Mutta sinähän se varmaan paremmin tiedät, paljonko minun autoni kuluttaa. Lopetan täältä reaalimaailmasta tähän. Hyvää jatkoa sinne vaihtoehtoiseen todellisuuteen.

P.S. kesäisen maantieajon keskikulutus on normaalisti alle 4.5. Tankilla laskettuna tietenkin, kuten varmaan arvasitkin.

E220_CDI kirjoitti:

Seisot vapaaehtoisena esimerkkinä ymmärtämättömästä, joka arvostee toisten valintoja mielikuvituksensa pohjalta. Juuri tästä kerroin harmistuneeni aiemminkin, kun ihan pystymetsästä tullaan asiasta mitään ymmärtämättä selostamaan missä ja miten ajan ja paljonko kuluttaa.

Totuus on silti, että ilman Webastoa ei talvisella työmatkallani moottorin lämpö saavuta termostaatin asetusarvoa koko matkalla edes -10 asteen pakkasessa. Rajoitukset vaihtelevat 40-60-80-100 ja matkalla on useita valoristeyksiä. Jos tämä on sinun mielikuvasi pelkästä maantieajosta, olkoon sitten niin. Lähes pelkän työmatkapörräyksen jälkeen joka aamu ja ilta Webastolla lämmitettynä ja tänään muutaman sata km iso kuomukärry perässä ja sen turvin talven isoin kulutus tankkausvälill oli jo lähes 6 sadalle.

Mutta sinähän se varmaan paremmin tiedät, paljonko minun autoni kuluttaa. Lopetan täältä reaalimaailmasta tähän. Hyvää jatkoa sinne vaihtoehtoiseen todellisuuteen.

P.S. kesäisen maantieajon keskikulutus on normaalisti alle 4.5. Tankilla laskettuna tietenkin, kuten varmaan arvasitkin.

Lue lisää

P.S. voisitko lopettaa jo tuon lapsellisuutesi ketään ei kiinnosta sun mersufanaattisuutesi ja autosi mitätön kulutus ja voisitko olla vähän neutraalimpi puuskutat ihan liikaa mersun puoleen? Toisaalta olet kyllä hyvä esimerkki siitä minkä takia mersukuskeja pitää nimenomaan huudattaa takaisinkinpäin itsepä ovat sen vittuilun aloittaneet taanoin essonbaarin ajoilta. Ettepä te koskaan opi.

voivikisevikise kirjoitti:

P.S. voisitko lopettaa jo tuon lapsellisuutesi ketään ei kiinnosta sun mersufanaattisuutesi ja autosi mitätön kulutus ja voisitko olla vähän neutraalimpi puuskutat ihan liikaa mersun puoleen? Toisaalta olet kyllä hyvä esimerkki siitä minkä takia mersukuskeja pitää nimenomaan huudattaa takaisinkinpäin itsepä ovat sen vittuilun aloittaneet taanoin essonbaarin ajoilta. Ettepä te koskaan opi.

Lue lisää

Minua häiritsee tapasi tulla neuvomaan asioissa, joita et ymmärrä. Jos haluat kritisoida Mersua, tulen mielelläni rinnallesi valittamaan korin ruostealttiudesta ainakin ennen sinkittyjä koreja, maalivioista sitä uudemmissakin, alustan nivelten huonosta kestosta ennen 2008 ensiesiteltyjä malleja, automaattien paineensäätöventtiileitä ja parkkitutkan antureista uusissakin malleissa. Näissä on paljonkin parantamisen varaa.

Mutta tilat oikeasti voittavat Lexus GS:n, Priuksen kulutuksella voi ajaa jatkuvas pientä ylinopeutta ja Avensiksen hinnalla saa takuuautoja tehtaan 2 vuoden takuulla, joten näitä hyviä puolia en näe Mersun ongelmaksi.

E220_CDI kirjoitti:

Minua häiritsee tapasi tulla neuvomaan asioissa, joita et ymmärrä. Jos haluat kritisoida Mersua, tulen mielelläni rinnallesi valittamaan korin ruostealttiudesta ainakin ennen sinkittyjä koreja, maalivioista sitä uudemmissakin, alustan nivelten huonosta kestosta ennen 2008 ensiesiteltyjä malleja, automaattien paineensäätöventtiileitä ja parkkitutkan antureista uusissakin malleissa. Näissä on paljonkin parantamisen varaa.

Mutta tilat oikeasti voittavat Lexus GS:n, Priuksen kulutuksella voi ajaa jatkuvas pientä ylinopeutta ja Avensiksen hinnalla saa takuuautoja tehtaan 2 vuoden takuulla, joten näitä hyviä puolia en näe Mersun ongelmaksi.

Lue lisää

Aina löytyy joku toisenmerkkinen auto, joka on ominaisuuksiltaan huonompi. Kuka mitä ominaisuutta arvostaa ja painottaa:

-fiatissa on pienempi pakoputki kuin mersussa
-opelissa on himmeämpi takavalo kuin mersussa
-fordissa on 0,2 litraa suurempi kulutus satasella kuin mersussa
-porschessa on pienempi paksi kuin mersussa

JNE

Kirjoittaja on nyt keksinyt hauskasti verrata kulutusta priukseen, joka on toki bensa-auto mutta eihän sillä merkitystä. Tiloja verrataan lexukseen, vaikka mersu jää takatiloiltaan kaikille tila-autoille. Kummallakaan asialla ei oikeasti taida olla juuri merkitystä kyseisen auton omistajalle, nuo asiat on vain kaivettu esiin, koska niillä pääsee näyttämään miten hyvän valinnan omistaja on tehnytkään. Näitä vertauksia voisi vamasti keksiä rajattoman määrän.

Mutta se, mitä ei ole vielä pystytty selittämään, on se, että kun verrataan kyseistä mersua muihin samanlaisiin mersuihin, että miten:

-kyseisessä mersussa on pari litraa pienempi kulutus kuin muissa vastaavissa

Mistä tuo ero syntyy, mikä on sen selitys? Paljon on selitystä nähty kaikesta muusta, mutta tuohan on se oleellinen, joka vie samalla uskottavuuden kaikilta muilta kommenteilta.

Tuo on se asia joka meitä lukijoita häiritsee.

Ajavatko kaikki muut ilmastointi päällä koko ajan ja webasto savuten, talvirenkailla kesälläkin ja pelkkää ylämäkeä vastatuuleen, ikkunat auki ja penkinlämmittimet takalasinlämmitin hehkuen?

Mistä se ero tulee? Voitko kertoa?

Sivustakatellut kirjoitti:

Aina löytyy joku toisenmerkkinen auto, joka on ominaisuuksiltaan huonompi. Kuka mitä ominaisuutta arvostaa ja painottaa:

-fiatissa on pienempi pakoputki kuin mersussa
-opelissa on himmeämpi takavalo kuin mersussa
-fordissa on 0,2 litraa suurempi kulutus satasella kuin mersussa
-porschessa on pienempi paksi kuin mersussa

JNE

Kirjoittaja on nyt keksinyt hauskasti verrata kulutusta priukseen, joka on toki bensa-auto mutta eihän sillä merkitystä. Tiloja verrataan lexukseen, vaikka mersu jää takatiloiltaan kaikille tila-autoille. Kummallakaan asialla ei oikeasti taida olla juuri merkitystä kyseisen auton omistajalle, nuo asiat on vain kaivettu esiin, koska niillä pääsee näyttämään miten hyvän valinnan omistaja on tehnytkään. Näitä vertauksia voisi vamasti keksiä rajattoman määrän.

Mutta se, mitä ei ole vielä pystytty selittämään, on se, että kun verrataan kyseistä mersua muihin samanlaisiin mersuihin, että miten:

-kyseisessä mersussa on pari litraa pienempi kulutus kuin muissa vastaavissa

Mistä tuo ero syntyy, mikä on sen selitys? Paljon on selitystä nähty kaikesta muusta, mutta tuohan on se oleellinen, joka vie samalla uskottavuuden kaikilta muilta kommenteilta.

Tuo on se asia joka meitä lukijoita häiritsee.

Ajavatko kaikki muut ilmastointi päällä koko ajan ja webasto savuten, talvirenkailla kesälläkin ja pelkkää ylämäkeä vastatuuleen, ikkunat auki ja penkinlämmittimet takalasinlämmitin hehkuen?

Mistä se ero tulee? Voitko kertoa?

Lue lisää

Noniin, asia alkaa olla taputeltu. Case closed niinkuin sanotaan.

Hän joka on ärhäkkäästi tarttunut jokaiseen kommenttiin, ei pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen, vaikka on ehtinyt kommentoimaan palstan muihin ketjuihin.

Kysymyshän oli suurinpiirtein siitä, että miksi yksi mersu, juuri sattumalta hänen mersunsa, kuluttaa pari litraa muita samanlaisia vähemmän. Ja siihen vastaus on..... vaikeneminen.

Joten päättelemme loput.

Kiitos mielenkiintoisesta ketjusta ja kyseistä automerkkiä avoimesti ja ennakkoluulottomasti käsittelevästä asenteesta.

Sivustakatellut kirjoitti:

Aina löytyy joku toisenmerkkinen auto, joka on ominaisuuksiltaan huonompi. Kuka mitä ominaisuutta arvostaa ja painottaa:

-fiatissa on pienempi pakoputki kuin mersussa
-opelissa on himmeämpi takavalo kuin mersussa
-fordissa on 0,2 litraa suurempi kulutus satasella kuin mersussa
-porschessa on pienempi paksi kuin mersussa

JNE

Kirjoittaja on nyt keksinyt hauskasti verrata kulutusta priukseen, joka on toki bensa-auto mutta eihän sillä merkitystä. Tiloja verrataan lexukseen, vaikka mersu jää takatiloiltaan kaikille tila-autoille. Kummallakaan asialla ei oikeasti taida olla juuri merkitystä kyseisen auton omistajalle, nuo asiat on vain kaivettu esiin, koska niillä pääsee näyttämään miten hyvän valinnan omistaja on tehnytkään. Näitä vertauksia voisi vamasti keksiä rajattoman määrän.

Mutta se, mitä ei ole vielä pystytty selittämään, on se, että kun verrataan kyseistä mersua muihin samanlaisiin mersuihin, että miten:

-kyseisessä mersussa on pari litraa pienempi kulutus kuin muissa vastaavissa

Mistä tuo ero syntyy, mikä on sen selitys? Paljon on selitystä nähty kaikesta muusta, mutta tuohan on se oleellinen, joka vie samalla uskottavuuden kaikilta muilta kommenteilta.

Tuo on se asia joka meitä lukijoita häiritsee.

Ajavatko kaikki muut ilmastointi päällä koko ajan ja webasto savuten, talvirenkailla kesälläkin ja pelkkää ylämäkeä vastatuuleen, ikkunat auki ja penkinlämmittimet takalasinlämmitin hehkuen?

Mistä se ero tulee? Voitko kertoa?

Lue lisää

"Mistä tuo ero syntyy, mikä on sen selitys? Paljon on selitystä nähty kaikesta muusta, mutta tuohan on se oleellinen, joka vie samalla uskottavuuden kaikilta muilta kommenteilta."

Yllä viitatusta Spritmonitorin tilastoista nähdään, että vaikka minun tankkikirjani otettaisiin pois vertailusta, taloudellisimmin Pösö 607 ajaneen yli 7 litran pohjat ovat yli 2 litraa enemmän kuin W212 paras lukema yli 100.000 km keskiarvona ajettuna.

Tällä ei tietenkään ole merkitystä sellaiselle kuljettajalle, joka ei aja taloudellisesti.

"Mistä se ero tulee? Voitko kertoa? "

Oman arvioni kerroin jo yllä viestissäni 25.2.2017 kello 10:47. Sen verran voin lisätä vielä, että lähellä normia osuvien kuljettajien kulutusero on varsin lähellä autojen normilukemien eroa.

Lisäksi kulutusseurantasivustot osoittavat aika selvästi, että vaikka autojen keskiarvot ovat melko lähellä toisiaan, on taloudellisen kuljettajan polttoainelaskuissa litrojen ero.

Jos ajat itse keskiarvon tai paljon kuluttavan ryhmän mukana, asia on sinulle EVVK. Minä ajan taloudellisesti, mutta ilmastoinnista ja Webastosta en tingi silti pätkääkään. Kulutus ei ole itse tarkoitus, vaan ajamisen seuraus.

E220_CDI kirjoitti:

"Mistä tuo ero syntyy, mikä on sen selitys? Paljon on selitystä nähty kaikesta muusta, mutta tuohan on se oleellinen, joka vie samalla uskottavuuden kaikilta muilta kommenteilta."

Yllä viitatusta Spritmonitorin tilastoista nähdään, että vaikka minun tankkikirjani otettaisiin pois vertailusta, taloudellisimmin Pösö 607 ajaneen yli 7 litran pohjat ovat yli 2 litraa enemmän kuin W212 paras lukema yli 100.000 km keskiarvona ajettuna.

Tällä ei tietenkään ole merkitystä sellaiselle kuljettajalle, joka ei aja taloudellisesti.

"Mistä se ero tulee? Voitko kertoa? "

Oman arvioni kerroin jo yllä viestissäni 25.2.2017 kello 10:47. Sen verran voin lisätä vielä, että lähellä normia osuvien kuljettajien kulutusero on varsin lähellä autojen normilukemien eroa.

Lisäksi kulutusseurantasivustot osoittavat aika selvästi, että vaikka autojen keskiarvot ovat melko lähellä toisiaan, on taloudellisen kuljettajan polttoainelaskuissa litrojen ero.

Jos ajat itse keskiarvon tai paljon kuluttavan ryhmän mukana, asia on sinulle EVVK. Minä ajan taloudellisesti, mutta ilmastoinnista ja Webastosta en tingi silti pätkääkään. Kulutus ei ole itse tarkoitus, vaan ajamisen seuraus.

Lue lisää

Case closed.

Ei pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.

RealismiaKehiin kirjoitti:

Case closed.

Ei pysty vastaamaan yksinkertaiseen kysymykseen.

Käytännön liikenteessä havaittu kulutusero on selvästi olemassa, vaikka et tarjoamiani syitä siihen uskoisikaan. Maailma ei lakkaa olemasta, vaikka sinä et ympäröivää todellisuutta ymmärräkään.

Toisin kuin väität, olen myös kertonut tuossa yllä arvioni kulutuseron syistä, sitaatti tekstistäni 23.2.2017 20:47:

"Manuaalien lukemien vertailu kertoo eron syntyvän siitä, että BMW:n ZF-8:n tavoin myös Mersun 7G ja 9G automaatit parantavat sekä suorituskykyä että kulutuslukemia kuten nykyautomaatin kuuluukin. 607:n automaatti on vanhanaikainen."

En tunne 607:n tekniikkaa, mutta käytännön kulutuslukemat on näkyvissä. Verrataan oletusarvoisen yhden tankillisen 1500 km sijasta vähän pidempää matkaa 15.000 km. En rajaa isompia moottoreita pois, koska olen koko ajan puhunut taloudellisen kuljettajan toteutunutta kulutusta. MANUAALIVAIHTEISEN 607 kulutukset lähtevät oikein hyvistä lukemista 5.1 ja keskiarvo 6.3:
https://www.spritmonitor.de/en/overview/36-Peugeot/352-607.html?fueltype=1&minkm=15000&gearing=1&powerunit=2

Kuten jo muutkin sanoivat, ei Mersu pysty MANUAALINA yhtään sen parempaan. Pohjat hieman alempana 4.8, mutta keskiarvo sen sijaan suurempi 6.8. Manuaalinkin mallivuosi rajataan 2011 alkaen, eli samaan kuin monivaihteisilla automaateilla. Myös oman valintani ehdoton takaraja oli kesäkuun 2011 tuotantoviikot:
https://www.spritmonitor.de/en/overview/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2011&minkm=15000&gearing=1&powerunit=2

Jos vertailu olisi tässä, olisin samaa mieltä siitä, että kulutukset ovat tasoissa. Mutta kun olen koko ajan puhunut AUTOMAATEISTA. Tässä 607 pohjat 7.1 ja keskiarvo 7.8:
https://www.spritmonitor.de/en/overview/36-Peugeot/352-607.html?fueltype=1&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

AUTOMAATTIVAIHTEISENA Pösön kulutus siis kasvaa sekä tarkan kuskin minimin että keskiarvon osalta merkittävästi. Kun Mersuun vaihdetaan 7G-Tronic tai 9G-Tronic automaatti, ei käytännön minimikulutus muutu miksikään, koska desin pudotusta lukemaan 4.7 on vaikea pitää merkittävänä yksittäistapausten kesken. Silti tämän materiaalin pohjalta sattuu pohjalukema menemään automaatille:
https://www.spritmonitor.de/en/overview/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2011&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

No nyt joku riemastuu, että keskiarvo nousi 6.8 -> 7.5! Niin nousikin, koska isot moottorit ja mekaaninen neliveto ovat mukana. Manuaalivaihteiston saa vain neloskoneeseen vajaavetoisena. Siivotaanpa yli 250 hevosvoiman moottorit ja 4Maticit pois keskiarvoa rumentamasta, niin päästään myös keskiarvossa lähes samantehoisten manuaalin tasolle:
https://www.spritmonitor.de/en/overview/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2011&minkm=15000&gearing=2&exactmodel=220&powerunit=2

Ihan sama uskotteko tai ymmärrättekö tätä, mutta tässä vertailussa käy juuri kuten jo viikko sitten sanoin, että Pösön vanha automaatti pilaa sen mahdollisuudet automaattien vertailussa. Jos joku on eri mieltä, niin linkit esiin, kiitos.

Motivoitte minut juuri laskemaan viimeisimmän ympärivuotisen keskikulutukseni 22.2.2016 - 25.2.2017 välillä. 29.130 km matkalle on tankattu 1539 litraa ja 5.28 on juuri ja juuri rimaa hipoen EU-normikulutuksen 4.9 - 5.3 rajoissa, vaikka kotipaikkani keskilämpötila ei saavuta EU-mittausnormin alarajaa yhtenäkään kuukautena.

Jos tekee mieli marista Mersusta, tehkää edes kotiläksynne kunnolla ja mariskaa todellisista olemassaolevista ongelmista:
- parkkitutkat
- Artico verhoilu
- Uusienkin mallien maalivauriot
- Takajalkatila (kokoluokka huomioon ottaen)
- Huoltohinnat Veholla
- Vakuutukset

Näistä ja muista todellisista heikkouksista huolimatta monivaihteisen automaatin kulutus on silti plussa, ei miinus. Ei tosin ainutlaatuinen, koska ainakin BMW:n käyttämä ZF-8 pystyy aivan samaan taloudellisuuden ja vaivattoman suorituskyvyn yhdistelmään aivan yhtä hyvin. Saattaapa pystyä joku muukin, ja sellaisista kuulisin mielelläni kokemuspohjaista tietoa, jos jollain sellaista on?

No työntäkää jo vittuun ne saatanan patongit ja painukaa itsekin perseeseen jos ette osaa keskustella ketjun oikeasta aiheesta eli Mersun ruosteharmista.

Sivustakatellut kirjoitti:

Aina löytyy joku toisenmerkkinen auto, joka on ominaisuuksiltaan huonompi. Kuka mitä ominaisuutta arvostaa ja painottaa:

-fiatissa on pienempi pakoputki kuin mersussa
-opelissa on himmeämpi takavalo kuin mersussa
-fordissa on 0,2 litraa suurempi kulutus satasella kuin mersussa
-porschessa on pienempi paksi kuin mersussa

JNE

Kirjoittaja on nyt keksinyt hauskasti verrata kulutusta priukseen, joka on toki bensa-auto mutta eihän sillä merkitystä. Tiloja verrataan lexukseen, vaikka mersu jää takatiloiltaan kaikille tila-autoille. Kummallakaan asialla ei oikeasti taida olla juuri merkitystä kyseisen auton omistajalle, nuo asiat on vain kaivettu esiin, koska niillä pääsee näyttämään miten hyvän valinnan omistaja on tehnytkään. Näitä vertauksia voisi vamasti keksiä rajattoman määrän.

Mutta se, mitä ei ole vielä pystytty selittämään, on se, että kun verrataan kyseistä mersua muihin samanlaisiin mersuihin, että miten:

-kyseisessä mersussa on pari litraa pienempi kulutus kuin muissa vastaavissa

Mistä tuo ero syntyy, mikä on sen selitys? Paljon on selitystä nähty kaikesta muusta, mutta tuohan on se oleellinen, joka vie samalla uskottavuuden kaikilta muilta kommenteilta.

Tuo on se asia joka meitä lukijoita häiritsee.

Ajavatko kaikki muut ilmastointi päällä koko ajan ja webasto savuten, talvirenkailla kesälläkin ja pelkkää ylämäkeä vastatuuleen, ikkunat auki ja penkinlämmittimet takalasinlämmitin hehkuen?

Mistä se ero tulee? Voitko kertoa?

Lue lisää

Sivustakatsellut kysyi: "Mutta se, mitä ei ole vielä pystytty selittämään, on se, että kun verrataan kyseistä mersua muihin samanlaisiin mersuihin, että miten:

-kyseisessä mersussa on pari litraa pienempi kulutus kuin muissa vastaavissa

Mistä tuo ero syntyy, mikä on sen selitys?
Mistä se ero tulee? Voitko kertoa?"

Anteeksi, missasin tämän pointin eri mallien sijasta samanlaisten autojen vertailussa keskenään, vaikka mielestäni kyllä mainitsin myös kuljettajan ja ajoympäristön merkityksen. Vertaan yhä automaatteja, ja silloin kaksiturboisen koneen ja monivaihteisen automaatin yhdistelmä mahdollistaa alemman minimikulutuksen kuin aiemmat, myöskin Mersun omat tekniikkavalinnat.

Minulle taloudellinen ajotapa jatkuvasta ylinopeudesta tinkimättä on harrastus, enkä koskaan istu ratin takana matkustajana. Suomen oloissa saatan ollakin yksi taloudellisimmista tuollaista Mersua ajava ja joudun tähän samaan väittelyyn myös samanlaista Mersua ajavien kanssa, jotka eivät pysty uskomaan kuinka paljon heidän oma ajotapansa ja ajoympäristönsä tuhlaa polttoainetta. Suomen talvesta johtuen häviän silti taloudellisimmalle samanlaista autoa ajavalle yli puoli litraa keskimäärin, eli kylmäkäynnistysten määrä merkitsee tahmeasti liikkeelle lähtevälle mehulinkotomaatille paljon. Spritmonitorin kärkipaikkaa pitävälle hollantilaiskaverille en tosin pärjää kesärengaskaudenkaan kulutuksellani, vaikka keskimäärin viitosen niukasti alitankin.

Ajoympäristön ja kuskin vaikutuksen osoittamiseksi otan vielä kerran esimerkiksi aiemmin mainitun Pösön. En hienoa ja mukavaa autoa moittiakseni, vaan oman aikakautensa yksiturboisia moottoreita ja 5 / 6 vaihteisia automaatteja hyvin edustavana esimerkkinä.

Verrataanpa automallien kulutusskaalan ääripäitä keskenään. Ennevanhaan etukammiodieselien kaudellahan diesel tuntui kulutavan etenkin manuaalivaihteisena suunnilleen saman ajotavasta riippumatta. Pösö ei tuosta paljoa poikkea, vaikka työntövoimaa on HDi:ssa paljon enemmän ja vielä automaattivaihtein, ja molemmat lisäävät kulutusten hajontaa. Silti Pösö on tämän vertailun perinnediesel, joka kuluttaa aina suunnilleen saman verran. Jos annetaan nyrkkisäännöksi 8 sadalle, lähes kaikki kuljettajat osuvat litran päähän siitä vaihteluvälillä 7.06 - 9.37. Suurin kulutus ylittää pohjat 32 %:

https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/36-Peugeot/352-607.html?fueltype=1&minkm=15000&gearing=2&powerunit=2

Mersujen skaala on sen sijaan 4.74 - 9.30, eli kömpelön kuskin ja kömpelön ajoympäristön yläraja on edelleen suunnilleen sama kuin ennenkin, kuten porukka tuossa yllä minulle selkeästi kertookin. Mutta uudempi tekniikka kyllä oikeasti mahdollistaa entistä pienemmän kulutuksen kuljettajalle, joka sitä osaa ja pystyy käyttämään. Sitä pienempää kulutusta ei vaan enää saakaan pelkästään ostamalla autoa, joka pystyy pieneen kulutukseen, vaan sitä autoa pitää myös ajaa taloudellisesti:

https://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/28-Mercedes-Benz/262-E-Klasse.html?fueltype=1&constyear_s=2011&minkm=15000&gearing=2&exactmodel=E220&powerunit=2

Kumpi vastaus valitaan:
- Kuski ratkaisee?
- Kaikki 150 alle Pösön pohjien ajavat Mersukuskit valehtelevat Mersulasit päässä?

VituttaaVittuVituttaa kirjoitti:

No työntäkää jo vittuun ne saatanan patongit ja painukaa itsekin perseeseen jos ette osaa keskustella ketjun oikeasta aiheesta eli Mersun ruosteharmista.

Siistipä suusi, ja opettele kunnioittamaan vapauden, vapauden ja tasa-arvon valtakunnan hienoimpia luomuksia, niin tekniikan kuin gourmeenkin saralla! Patonkia ei tungeta minnekään, vaan nautitaan hillitysti, vaikkapa Saint Agur juuston ja etanoiden sekä muhevan burgundin kanssa. Ja sanon heti keulilta, että saksalainen viini ei siihen pöytää kelpaa!
(espanjalainen tai chileläinen tosin kelpaa hyvinkin, laadusta riippuen)

Ruostesuojaamattomaan 1992 Mersuun on viime vuosina ilmaantunut ruostetta, yhden paikankin olen jo joutunut hitsaamaan. Ruostesuojaamattomassa 2008 mallissa ja suojatussa 2012 mallissa en ole ruostetta havainnut, vaikka silloin tällöin tulee mielenkiinnon vuoksi kurkisteltua vähän muuallekin kuin pintapeltejä.

Aiemmin linkitetyt pintamaalivirheet olivat jo tiedossa, mutta näyttäkää nyt jo kuva siitä ruostuneesta W212:sta? Täytyyhän niitä kuvia olla netti pullollaan, kun asiasta näin paljon puhutaan?

Mersun sinkkifosfatointi ei ole Volvon galvanoinnin veroinen, mutta kyllä se ensimmäiset 10 vuotta näyttäisi kestävän aika ryhdikkäästi, joten jatketaan seurantaa ja raportoidaan sitten kun tiedetään asiasta enemmän.

E220_CDI kirjoitti:

Siistipä suusi, ja opettele kunnioittamaan vapauden, vapauden ja tasa-arvon valtakunnan hienoimpia luomuksia, niin tekniikan kuin gourmeenkin saralla! Patonkia ei tungeta minnekään, vaan nautitaan hillitysti, vaikkapa Saint Agur juuston ja etanoiden sekä muhevan burgundin kanssa. Ja sanon heti keulilta, että saksalainen viini ei siihen pöytää kelpaa!
(espanjalainen tai chileläinen tosin kelpaa hyvinkin, laadusta riippuen)

Ruostesuojaamattomaan 1992 Mersuun on viime vuosina ilmaantunut ruostetta, yhden paikankin olen jo joutunut hitsaamaan. Ruostesuojaamattomassa 2008 mallissa ja suojatussa 2012 mallissa en ole ruostetta havainnut, vaikka silloin tällöin tulee mielenkiinnon vuoksi kurkisteltua vähän muuallekin kuin pintapeltejä.

Aiemmin linkitetyt pintamaalivirheet olivat jo tiedossa, mutta näyttäkää nyt jo kuva siitä ruostuneesta W212:sta? Täytyyhän niitä kuvia olla netti pullollaan, kun asiasta näin paljon puhutaan?

Mersun sinkkifosfatointi ei ole Volvon galvanoinnin veroinen, mutta kyllä se ensimmäiset 10 vuotta näyttäisi kestävän aika ryhdikkäästi, joten jatketaan seurantaa ja raportoidaan sitten kun tiedetään asiasta enemmän.

Lue lisää

AAARGH! Painovirhe. Vapaus, veljeys, tasa-arvo.

E220_CDI kirjoitti:

Siistipä suusi, ja opettele kunnioittamaan vapauden, vapauden ja tasa-arvon valtakunnan hienoimpia luomuksia, niin tekniikan kuin gourmeenkin saralla! Patonkia ei tungeta minnekään, vaan nautitaan hillitysti, vaikkapa Saint Agur juuston ja etanoiden sekä muhevan burgundin kanssa. Ja sanon heti keulilta, että saksalainen viini ei siihen pöytää kelpaa!
(espanjalainen tai chileläinen tosin kelpaa hyvinkin, laadusta riippuen)

Ruostesuojaamattomaan 1992 Mersuun on viime vuosina ilmaantunut ruostetta, yhden paikankin olen jo joutunut hitsaamaan. Ruostesuojaamattomassa 2008 mallissa ja suojatussa 2012 mallissa en ole ruostetta havainnut, vaikka silloin tällöin tulee mielenkiinnon vuoksi kurkisteltua vähän muuallekin kuin pintapeltejä.

Aiemmin linkitetyt pintamaalivirheet olivat jo tiedossa, mutta näyttäkää nyt jo kuva siitä ruostuneesta W212:sta? Täytyyhän niitä kuvia olla netti pullollaan, kun asiasta näin paljon puhutaan?

Mersun sinkkifosfatointi ei ole Volvon galvanoinnin veroinen, mutta kyllä se ensimmäiset 10 vuotta näyttäisi kestävän aika ryhdikkäästi, joten jatketaan seurantaa ja raportoidaan sitten kun tiedetään asiasta enemmän.

Lue lisää

Olihan se mersu-uskovainen. Malleja löytyy vuosien takaa ja selitykset oli luokkaa sentin suurempi takatila kuin jossakin toisessa.

Salli mun nauraa. Ei sille, että omistaa mersun, vaan niille selityksille.

SeSiisOnUskonto kirjoitti:

Voi v*ttu tuota mersukuskin vikinää kun vähän tulee takaisinpäin oikein sentti sentiltä piti laskea mersun luotettavuutta vaan eipä vakuuta jostain kumman syystä. Pidättekö kirjaa myös montako lippispäätä on omistanut mannelavetin ennen teitä ja montako milliä on tullut? Tuo on niin epätoivoista itkua (mersun hyväksi) kaikenkaikkiaan ettei tiedä pitäisikö nauraa vai itkeä niin läpinäkyvää.

Lue lisää

No voi, voi

Kyllähän 2002 mallinen 320 farkkuna on vielä 4500 euron auto. Ja nettiauton ainoa tuon vuosimallinen omaa 4800 euron hintapyynnön, eli ihan kohillaan

2001 mallisesta pyydetty 6500 on melkein tuplaten sen verran mitä siitä voisi maksaa.

Tietysti kunto ja kilometrit ratkaisee loppupelissä.

Siis tarkoititko 210 eli väyrystä 320 farkkua 4500e?

No mikäs siinä on sitte 2001 mallisessa kun puolet ottetaisiin pois 6500 urosta,jää 3250e.

Nyt oikeasti jos pyydetään on eriasia kuin oikea myynti että se kanssa myydään.

Se alkaa olla rajoilla 4500 e 320 cdi farkku jos olisi ensimmäinen 211 korin mallia.

Sittenkin se on siinä kuka haluaa sen ostaa jos kilometrit on jo 500000km jopa päälle,noita ei ole käteisellä ostamassa jonoksi asti.

Tuossa on ollut tarjolla 6000eurolla farkku 211 korinen 2003 mallia mutta ei mene enään myydessä rivakasti vaikka onkin aika huolettu mutta se ei nappaa enää ,pyyntö on liikaa useimmille.Ja kilometrit oli 365000km.

Melkoinen veijari se olisi joka väyrysestä maksaa 4500e,tulisi ikimyynti,noita ei moni osta enään varsinkaan tuohon hintaa.

Siinä 2000euroakin repiminen tänäpäivänä kun ei noita kannata enään ruveta korjaamaan,toki jos on hyvässä kunnossa niin saa helpommin myyntyä mutta hintaa ei voi noissa enään nostaa koska ostajat ei noita halua enään.

etsiskellään kirjoitti:

Siis tarkoititko 210 eli väyrystä 320 farkkua 4500e?

No mikäs siinä on sitte 2001 mallisessa kun puolet ottetaisiin pois 6500 urosta,jää 3250e.

Nyt oikeasti jos pyydetään on eriasia kuin oikea myynti että se kanssa myydään.

Se alkaa olla rajoilla 4500 e 320 cdi farkku jos olisi ensimmäinen 211 korin mallia.

Sittenkin se on siinä kuka haluaa sen ostaa jos kilometrit on jo 500000km jopa päälle,noita ei ole käteisellä ostamassa jonoksi asti.

Tuossa on ollut tarjolla 6000eurolla farkku 211 korinen 2003 mallia mutta ei mene enään myydessä rivakasti vaikka onkin aika huolettu mutta se ei nappaa enää ,pyyntö on liikaa useimmille.Ja kilometrit oli 365000km.

Melkoinen veijari se olisi joka väyrysestä maksaa 4500e,tulisi ikimyynti,noita ei moni osta enään varsinkaan tuohon hintaa.

Siinä 2000euroakin repiminen tänäpäivänä kun ei noita kannata enään ruveta korjaamaan,toki jos on hyvässä kunnossa niin saa helpommin myyntyä mutta hintaa ei voi noissa enään nostaa koska ostajat ei noita halua enään.

Lue lisää

Autot menettää arvostaan keskimäärin 18,2 % vuodessa, ja kun lasketaan tuo arvonalennus uuden mersun hinnasta, vuodelta 2002 lähtien, päädytään 4500 euron hintaan.

Samalla menetelmällä saadaan laskennallinen hinta vuosimallin 2001 autolle, joka on 3700 euroa. Se on 57% pyyntihinnasta 6500.

Siihen en pysty ottamaan kantaa, onko mersun kohdalla järkevää maksaa noita hintoja, mutta noin se auton hinta laskee, keskimäärin.

Eiseniinhuonoole kirjoitti:

Autot menettää arvostaan keskimäärin 18,2 % vuodessa, ja kun lasketaan tuo arvonalennus uuden mersun hinnasta, vuodelta 2002 lähtien, päädytään 4500 euron hintaan.

Samalla menetelmällä saadaan laskennallinen hinta vuosimallin 2001 autolle, joka on 3700 euroa. Se on 57% pyyntihinnasta 6500.

Siihen en pysty ottamaan kantaa, onko mersun kohdalla järkevää maksaa noita hintoja, mutta noin se auton hinta laskee, keskimäärin.

Lue lisää

ei se tyhmä ole joka pyytää.., vaan joka maksaa....:D

Eiseniinhuonoole kirjoitti:

Kyllähän 2002 mallinen 320 farkkuna on vielä 4500 euron auto. Ja nettiauton ainoa tuon vuosimallinen omaa 4800 euron hintapyynnön, eli ihan kohillaan

2001 mallisesta pyydetty 6500 on melkein tuplaten sen verran mitä siitä voisi maksaa.

Tietysti kunto ja kilometrit ratkaisee loppupelissä.

Lue lisää

Kunnon hinnoittelua. Saahan sitä yrittää myydä mitä romua tahansa ja toivoa jonkun tollon lompsivan setelinippu kourassa jakelemaan rahojaan Aku Ankka -tyyliin. Vapaa maa.

Tosiasia on se, että tuon ikäisen ja tuon hintaluokan auton kysyntä on niin olematonta, että jos vakava 2000 euron tarjous tulee, myyjän kannattaa tarttua heti. Jobbari antaa tonnin, joten se on silloin tonni voittoa myyjälle.

Eiseniinhuonoole kirjoitti:

Autot menettää arvostaan keskimäärin 18,2 % vuodessa, ja kun lasketaan tuo arvonalennus uuden mersun hinnasta, vuodelta 2002 lähtien, päädytään 4500 euron hintaan.

Samalla menetelmällä saadaan laskennallinen hinta vuosimallin 2001 autolle, joka on 3700 euroa. Se on 57% pyyntihinnasta 6500.

Siihen en pysty ottamaan kantaa, onko mersun kohdalla järkevää maksaa noita hintoja, mutta noin se auton hinta laskee, keskimäärin.

Lue lisää

mukaan minun autoni arvo olisi nyt, 6-vuotiaana n. 22.500€. Aika hyvin linjassa auton kuntoon 150 tkm ajettuna. Auto ei tosin ole Mercedes vaan laadukkaampi, tehtaassa valmiiksi asti tehty. Onhan meillä Mersukin muttei noita autoja voi oikein verrata kun toinen on jo museorekisterissä. Oman aikakautensa huippuja kuitenkin molemmat.

Tuon_laskelman kirjoitti:

mukaan minun autoni arvo olisi nyt, 6-vuotiaana n. 22.500€. Aika hyvin linjassa auton kuntoon 150 tkm ajettuna. Auto ei tosin ole Mercedes vaan laadukkaampi, tehtaassa valmiiksi asti tehty. Onhan meillä Mersukin muttei noita autoja voi oikein verrata kun toinen on jo museorekisterissä. Oman aikakautensa huippuja kuitenkin molemmat.

Lue lisää

Aika hyvin tuo luku pitää paikkansa kaikkien merkkien kohdalla. Vaikka joku merkki pitää alkuvaiheessa hieman paremmin arvonsa, loppupäässä se palaa tuohon alenemaan. Sehän tarkoittaa vaan sitä, että joku maksaa autostaan elinkaaren aikana enemmän kuin kannattaisi.

Ilmiö näkyy aika hyvin mallisarjan vaihtuessa. Peugeot 307 2007 maksaa 3000 euroa ja Peugeot 308 2008 maksaa 6000 euroa.

Kun ostat tuon 308 mallin, voit vain huomata että se onkin kolmen vuoden kuluttua noin 2000 euron auto.

Patongit vittuun.

Kun katsoo noita nettiauton mersuja, nimenomaan niitä jotka on olleet pisimpään myynnissä, tulee mieleen että jos joku seuraavista asioista on pielessä, auto ei mene kaupaksi vaikka muut kohdat olisi kohillaan ja auto olisi suht kunossa:

-liikaa ikää
-liikaa kilometrejä
-liikaa hintaa

Dieseleistä täytyy sanoa, että ehkä ihmiset on alkaneet tiedostamaan nykyisten suuttimien korjaushinnat ja ahtimien korjauskustannukset, kaikesta muusta dieseleihin liittyvästä puhumattakaan.

Elämme edelleen lama-Suomessa jossa ylimääräistä rahaa ei juuri ole käytettäväksi. Auton ostoa harkitaa pitkään ja mietitään järkevämpiä ratkaisuja kuin se viisilitrainen bensakasi, vaikka se olisi kuinka mukava ajaa.

Ainoa, mikä ei ruostu on kojelauta, mutta ehjänä autona paras, vaikka olisi kuinka ruma ja ruosteessa.

mikä auto merkki on HEIKOIN LENKKIno mese tietysti. täyttä paskaa laatu. jopa daasia voittaa autojen vertailu testissä.ruostuuuuuu. ruostuuuuuu.ruostuuuuuu. eipä ole ihme jos mesee ei näy taksitolpilla. eikä yleensä muuallakaan.

Näyttää olevan kokemusta.

Asiaa! Tuossa ikä- ja hintaluokassa en minäkään osaa suositella Mersua. Muutama vuosi sitten yritin ostaa halvaksi rassiksi paljoon ajoon W202 mallia, mutta ei siitä mitään tullut. Jo 5 vuotta sitten oli halvemman pään yksilöt pahasti ruosteessa. MIG on tallissa, mutta ei viitsi vasiten ostaa rakennussarjaa.

Tarkkaan pitää valita, jos tuon ikäistä Meseä on ostamassa.