Naton voima on teoreettista

Ei Venäjän tarvitse alkaa millekään kun vastassa on sinunlaisia tonttuja. :)
-Eiks niin?

Bror-Erik1974-ussr kirjoitti:

Ei Venäjän tarvitse alkaa millekään kun vastassa on sinunlaisia tonttuja. :)
-Eiks niin?

On siinäkin asiallinen vastaus. Toivottavasti sotaa ei koskaan tule idän ja lännen välillä. Mikäli se tulee, niin aloittajasta tuskin kellään on epäselvyyksiä. Venäjä on kautta historian hyökännyt niin moneen maahan ja tappanut viattomia siviilejä hitlerin hirmuteot eivät ole mitään Stalinin rinnalla. Tosin Venäjä on saanut yleensä kunnolla turpiinsa. Talvi- ja jatkosodassakin meitä vastaan menettivät yli miljoona miestä. Pieni Suomi pysäytti suuren Neuvostoliiton loistavilla torjunta voitoilla kaikilla rintamilla. Viimeisin Ilomantsi, jossa Stalin koitti vielä rypistää kahdella divisioonalla.. Eversti Raappanan joukot jakoivat nämä neljään mottiin. Muotit olivat jo osaksi tuhottuja kun Stalin tajusi, että loputkin menee. Tarvitsi näitä rippeitä Berliiniin ja lopetti sodan Suomea vastaan. Stalin ei voinut enään vaatia Suomea kokonaan. Suurin osa Suomen maista, mitä rauhanehdoissa sovittiin Neuvostoliitolle oli alueita mitä eivät edes pystyneet valloittamaan, että siinä totuutta näistä punasotureista, joista suurin osa makaa vieläkin Karjan mallissa. Suomalaiset Sankarit sentään tuotiin oman kylän Sankari hautoihin. Venäjällä ei ihmishenki meinaa mitään!

Metsoteeri kirjoitti:

On siinäkin asiallinen vastaus. Toivottavasti sotaa ei koskaan tule idän ja lännen välillä. Mikäli se tulee, niin aloittajasta tuskin kellään on epäselvyyksiä. Venäjä on kautta historian hyökännyt niin moneen maahan ja tappanut viattomia siviilejä hitlerin hirmuteot eivät ole mitään Stalinin rinnalla. Tosin Venäjä on saanut yleensä kunnolla turpiinsa. Talvi- ja jatkosodassakin meitä vastaan menettivät yli miljoona miestä. Pieni Suomi pysäytti suuren Neuvostoliiton loistavilla torjunta voitoilla kaikilla rintamilla. Viimeisin Ilomantsi, jossa Stalin koitti vielä rypistää kahdella divisioonalla.. Eversti Raappanan joukot jakoivat nämä neljään mottiin. Muotit olivat jo osaksi tuhottuja kun Stalin tajusi, että loputkin menee. Tarvitsi näitä rippeitä Berliiniin ja lopetti sodan Suomea vastaan. Stalin ei voinut enään vaatia Suomea kokonaan. Suurin osa Suomen maista, mitä rauhanehdoissa sovittiin Neuvostoliitolle oli alueita mitä eivät edes pystyneet valloittamaan, että siinä totuutta näistä punasotureista, joista suurin osa makaa vieläkin Karjan mallissa. Suomalaiset Sankarit sentään tuotiin oman kylän Sankari hautoihin. Venäjällä ei ihmishenki meinaa mitään!

Lue lisää

Osa tuosta pitää paikkansa, Hitlerin töitä ei kuitenkaan pidä mennä vähätte-
lemään ja pitää muistaa myös että se syli johon pyrimme on varsin verinen.
USA tappoi ensin oman kantaväestönsä, jatkoi orjakaupalla ja on ollut
osallisena lähes kaikissa sodissa ympäri maailman. Omat sotia paenneet pako-
laisemme ovat tulleet amerikkalaisten pommien seurauksena meille aina
Syyrian sotaan saakka alkaen Chilen sotilasvallankaappauksesta.
USA ja CIA ovat vastuussa monien valtionpäämiesten ja valtiojohtajien
murhista ja murhayrityksistä, sekaantumisista valtioitten sisäisiin asioihin,
kaupankäyntiin, luonnonvarojen riistoon jne.
Venäjä ja Neuvostoliitto ovat syyllistyneet hyvin moniin asioihin, mutta
suhdeluku heille verrattuna USA;han on vielä miinusmerkkinen.

Anonyymi kirjoitti:

Osa tuosta pitää paikkansa, Hitlerin töitä ei kuitenkaan pidä mennä vähätte-
lemään ja pitää muistaa myös että se syli johon pyrimme on varsin verinen.
USA tappoi ensin oman kantaväestönsä, jatkoi orjakaupalla ja on ollut
osallisena lähes kaikissa sodissa ympäri maailman. Omat sotia paenneet pako-
laisemme ovat tulleet amerikkalaisten pommien seurauksena meille aina
Syyrian sotaan saakka alkaen Chilen sotilasvallankaappauksesta.
USA ja CIA ovat vastuussa monien valtionpäämiesten ja valtiojohtajien
murhista ja murhayrityksistä, sekaantumisista valtioitten sisäisiin asioihin,
kaupankäyntiin, luonnonvarojen riistoon jne.
Venäjä ja Neuvostoliitto ovat syyllistyneet hyvin moniin asioihin, mutta
suhdeluku heille verrattuna USA;han on vielä miinusmerkkinen.

Lue lisää

USA ei halua miehittää alueita Euroopassa!

SEN SIJAAN PUTLERIN MAANNÄLKÄ ON KYLTYMÄTÖN! Kun siihen liittyy ajatus, kuten Ukrainassa, KANSANMURHASTA niin se ei kuulosta mukavalle!

Siinä taas porvarin märkä uni. Missä maailmanpolitiikan asiassa viime aikoina on kukaan tai mikään kysynyt EUn ääntä? Venäjä, Turkki ja Iran sanelevat Euroopan ympäristön tapahtumat ja EU vain seurailee neuvottomana ja Merkel höpisee sitä vanhaa virttään kuin rikkinäinen äänilevy.

Aivan viime päivinä on EU:n näkemyksiä kuunneltu hyvin tarkkaan, vaikka et siitä tiedäkään.

Venäjä, Turkki ja Iran joutuvat ottamaan EU:n näkökannat tarkkaan huomioon ja USA on käynyt vannomassa tukeaan.

Venäjä on joutunut taipumaan tukitaukoon Ukrainassa. Turkki vaatii koko ajan EU:n rahallista tukea. Iran sanelee tapahtumia korkeintaan Iranissa.

Lykkäät-valetta kirjoitti:

Aivan viime päivinä on EU:n näkemyksiä kuunneltu hyvin tarkkaan, vaikka et siitä tiedäkään.

Venäjä, Turkki ja Iran joutuvat ottamaan EU:n näkökannat tarkkaan huomioon ja USA on käynyt vannomassa tukeaan.

Venäjä on joutunut taipumaan tukitaukoon Ukrainassa. Turkki vaatii koko ajan EU:n rahallista tukea. Iran sanelee tapahtumia korkeintaan Iranissa.

Lue lisää

-----Aivan viime päivinä on EU:n näkemyksiä kuunneltu hyvin tarkkaan, vaikka et siitä tiedäkään.---

Juuh, en todellakaan tiedä eikä tiedä muutkaan. Onneksi maailmassa on sentäs vielä yksi ihminen joka näköjään tietää. Se varmaan EUlle riittääkin kun sinä tiedät. Hyvä niin.

sinätiedätkai kirjoitti:

-----Aivan viime päivinä on EU:n näkemyksiä kuunneltu hyvin tarkkaan, vaikka et siitä tiedäkään.---

Juuh, en todellakaan tiedä eikä tiedä muutkaan. Onneksi maailmassa on sentäs vielä yksi ihminen joka näköjään tietää. Se varmaan EUlle riittääkin kun sinä tiedät. Hyvä niin.

Lue lisää

venäjä on aina sortanut muita ja myös omaa kansaansa - valitettavasti. Eivät ikinä tule saavuttamaan Demokratiaa! Onneksi Baltian maat saivat Itsenäisyyden, josta eivät enään luovu! Suomi jo kerran kävi ajamassa Venäläiset pois Eestistä 1918 ja saivat elää vapaana aina vuoteen 1938. Nyt ovat vapaita ja pysyvät piste!!!

Lykkäät-valetta kirjoitti:

Aivan viime päivinä on EU:n näkemyksiä kuunneltu hyvin tarkkaan, vaikka et siitä tiedäkään.

Venäjä, Turkki ja Iran joutuvat ottamaan EU:n näkökannat tarkkaan huomioon ja USA on käynyt vannomassa tukeaan.

Venäjä on joutunut taipumaan tukitaukoon Ukrainassa. Turkki vaatii koko ajan EU:n rahallista tukea. Iran sanelee tapahtumia korkeintaan Iranissa.

Lue lisää

Turkki vaatii ja ilmeisesti sen tulee myös saamaan meitä luopumaan omista
käsityksistämme suhteessa oikeusvaltioperiaatteeseen ja terrorismin
määrittelyyn.
Ovathan naton pääsihteeri ja presidenttimme jo aloittaneet Turkin kannan
"ymmärtämisen".

Lännen voima on nimenomaan logistiikassa. Joukot saadaan vauhdilla sinne minne halutaan.

avaus-on-palturia kirjoitti:

Lännen voima on nimenomaan logistiikassa. Joukot saadaan vauhdilla sinne minne halutaan.

------Joukot saadaan vauhdilla sinne minne halutaan. ---

Ihanko totta, noinko meinaat? Kun Irak miehitti Quwaitin elokuun -90 alussa niin vastahyökkäys alkoi vasta seuraavassa helmikuussa vaikka Irak ei mitenkään häirinnyt keskityksiä. Sekö on sinun mielestäsi nopeutta?

Venäjä voisi jopa häiritä keskityksiä niin merellä, maalla kuin ilmassakin.

Nato on paperitiikeri. Sillä ei ole mitään keinoa tai kykyä siirtää tuota teoreettista voimaansa yhdelle rintamalle Venäjää tai ketään muutakaan vastaan. Kovin moni Nato-maa on antanut armeijansa rämettyä eikä sitä konetta polkaista käyntiin noin vain kun ei ole koulutettua reserviä.

Kukin Nato-maa joutuisi kohtamaan Venäjän omin voiminsa omalla alueellaan. Muista maista voisi tulla ehkä muutama prikaati olkoon niillä teoriassa vaikka 10 000 000 miestä ja 10 000 tankkia jne...

Noiden teoreettisten voimien kuljetus ja keskitys Puolan itärajalle kestäisi ainakin vuoden.

buaahhaahoo kirjoitti:

Nato on paperitiikeri. Sillä ei ole mitään keinoa tai kykyä siirtää tuota teoreettista voimaansa yhdelle rintamalle Venäjää tai ketään muutakaan vastaan. Kovin moni Nato-maa on antanut armeijansa rämettyä eikä sitä konetta polkaista käyntiin noin vain kun ei ole koulutettua reserviä.

Kukin Nato-maa joutuisi kohtamaan Venäjän omin voiminsa omalla alueellaan. Muista maista voisi tulla ehkä muutama prikaati olkoon niillä teoriassa vaikka 10 000 000 miestä ja 10 000 tankkia jne...

Noiden teoreettisten voimien kuljetus ja keskitys Puolan itärajalle kestäisi ainakin vuoden.

Lue lisää

Asiantuntijamma, kuuluisaa buahhaaa-pässi taas vauhdissa. Ei tosin ole kuullut työkentistä, eikä jenkkien 50.cal konekivääristä. Eikä pääsääntöisesti mistään muustakaan. Ja ne mistä on kuullut, ei mitään tajua. Kannattaa kuunnella kaveria, on nimittäin hauska :)

tosiasiaavaan kirjoitti:

------Joukot saadaan vauhdilla sinne minne halutaan. ---

Ihanko totta, noinko meinaat? Kun Irak miehitti Quwaitin elokuun -90 alussa niin vastahyökkäys alkoi vasta seuraavassa helmikuussa vaikka Irak ei mitenkään häirinnyt keskityksiä. Sekö on sinun mielestäsi nopeutta?

Venäjä voisi jopa häiritä keskityksiä niin merellä, maalla kuin ilmassakin.

Lue lisää

"Kun Irak miehitti Quwaitin elokuun -90 alussa niin vastahyökkäys alkoi vasta seuraavassa helmikuussa vaikka Irak ei mitenkään häirinnyt keskityksiä. Sekö on sinun mielestäsi nopeutta?"

Irakista ei olut mitään uhkaa. Aikaa meni joukkojen siirtoon merien takaa ja ennen kaikkea jouduttiin odottamaan materiaalin laivauksia.

Näitä ongelmia ei ole Baltian suunnassa.
Siellä on ainakin 10 Nato-maan joukkoja ja lisää päivämarssin päässä.
Ilma- ja merivoimat toimivat koko ajan.

Olet täysin asiantuntema<ton

buaahhaahoo kirjoitti:

Nato on paperitiikeri. Sillä ei ole mitään keinoa tai kykyä siirtää tuota teoreettista voimaansa yhdelle rintamalle Venäjää tai ketään muutakaan vastaan. Kovin moni Nato-maa on antanut armeijansa rämettyä eikä sitä konetta polkaista käyntiin noin vain kun ei ole koulutettua reserviä.

Kukin Nato-maa joutuisi kohtamaan Venäjän omin voiminsa omalla alueellaan. Muista maista voisi tulla ehkä muutama prikaati olkoon niillä teoriassa vaikka 10 000 000 miestä ja 10 000 tankkia jne...

Noiden teoreettisten voimien kuljetus ja keskitys Puolan itärajalle kestäisi ainakin vuoden.

Lue lisää

"Nato on paperitiikeri. Sillä ei ole mitään keinoa tai kykyä siirtää tuota teoreettista voimaansa yhdelle rintamalle Venäjää tai ketään muutakaan vastaan. Kovin moni Nato-maa on antanut armeijansa rämettyä eikä sitä konetta polkaista käyntiin noin vain kun ei ole koulutettua reserviä."

Natolla on taisteluvalmiita joukkoja Baltiassa ja kaikkialla muuallakin Euroopassa. Ne koostuvat yleensä ammattisotilaista ja ovat valmistelleet siirrot Baltiaan.
Vahvuus on noin 1,5 miljoonaa miestä hyvin varustettuina.

"Kukin Nato-maa joutuisi kohtamaan Venäjän omin voiminsa omalla alueellaan. Muista maista voisi tulla ehkä muutama prikaati olkoon niillä teoriassa vaikka 10 000 000 miestä ja 10 000 tankkia jne..."

Hölynpölyä. Painopiste on tällä hetkellä Baltiassa, jonne moottoroidut joukot ajavat parissa päivässä.

"Noiden teoreettisten voimien kuljetus ja keskitys Puolan itärajalle kestäisi ainakin vuoden. "

Kunhan valehtelet

Minä-tiedän kirjoitti:

"Kun Irak miehitti Quwaitin elokuun -90 alussa niin vastahyökkäys alkoi vasta seuraavassa helmikuussa vaikka Irak ei mitenkään häirinnyt keskityksiä. Sekö on sinun mielestäsi nopeutta?"

Irakista ei olut mitään uhkaa. Aikaa meni joukkojen siirtoon merien takaa ja ennen kaikkea jouduttiin odottamaan materiaalin laivauksia.

Näitä ongelmia ei ole Baltian suunnassa.
Siellä on ainakin 10 Nato-maan joukkoja ja lisää päivämarssin päässä.
Ilma- ja merivoimat toimivat koko ajan.

Olet täysin asiantuntema<ton

Lue lisää

"Aikaa meni joukkojen siirtoon merien takaa ja ennen kaikkea jouduttiin odottamaan materiaalin laivauksia."

Aikaa meni lähinnä joukkojen koulutukseen aavikko-olosuhteisiin. Itse siirrot tapahtuivat varsin nopsaan: jo elokuussa alueella oli enemmän joukkoja kuin Suomen ra-vahvuus (40000 miestä ja pari sataa lentokonetta) ja siitä se tahti vain kiihtyi.

Ei kai edes suomi24-trolli voi luulla, että joukot saatiin alueelle vuodenvaihteessa ja hyökättiin heti parin viikon päästä? Ehei, joukkojen valmisteluun ja treeniin käytettiin kunnolla aikaa kun vastassa oli maailman neljänneksi suurin armeija joka oli lisäksi käyttänyt kemiallisia aseita vain pari vuotta aiemmin.

Minä-tiedän kirjoitti:

"Nato on paperitiikeri. Sillä ei ole mitään keinoa tai kykyä siirtää tuota teoreettista voimaansa yhdelle rintamalle Venäjää tai ketään muutakaan vastaan. Kovin moni Nato-maa on antanut armeijansa rämettyä eikä sitä konetta polkaista käyntiin noin vain kun ei ole koulutettua reserviä."

Natolla on taisteluvalmiita joukkoja Baltiassa ja kaikkialla muuallakin Euroopassa. Ne koostuvat yleensä ammattisotilaista ja ovat valmistelleet siirrot Baltiaan.
Vahvuus on noin 1,5 miljoonaa miestä hyvin varustettuina.

"Kukin Nato-maa joutuisi kohtamaan Venäjän omin voiminsa omalla alueellaan. Muista maista voisi tulla ehkä muutama prikaati olkoon niillä teoriassa vaikka 10 000 000 miestä ja 10 000 tankkia jne..."

Hölynpölyä. Painopiste on tällä hetkellä Baltiassa, jonne moottoroidut joukot ajavat parissa päivässä.

"Noiden teoreettisten voimien kuljetus ja keskitys Puolan itärajalle kestäisi ainakin vuoden. "

Kunhan valehtelet

Lue lisää

-----Natolla on taisteluvalmiita joukkoja Baltiass---

Onhan niitä muutama komppania. Niillä ei olisi mitään tekoa jos tai kun Venäjältä tulee lyhyellä varoitusajalla kymmeniä tuhansia miehiä. Syksyllä V järjestää sotaharjoituksen jossa on mukana n. 100 000 miestä, siinä ei muutama Nato-komppania tuntuisi missään jos sellainen voima jotain aikoisi. Ne olisivat äkkiä motissa tai paossa.

Minä-tiedän kirjoitti:

"Kun Irak miehitti Quwaitin elokuun -90 alussa niin vastahyökkäys alkoi vasta seuraavassa helmikuussa vaikka Irak ei mitenkään häirinnyt keskityksiä. Sekö on sinun mielestäsi nopeutta?"

Irakista ei olut mitään uhkaa. Aikaa meni joukkojen siirtoon merien takaa ja ennen kaikkea jouduttiin odottamaan materiaalin laivauksia.

Näitä ongelmia ei ole Baltian suunnassa.
Siellä on ainakin 10 Nato-maan joukkoja ja lisää päivämarssin päässä.
Ilma- ja merivoimat toimivat koko ajan.

Olet täysin asiantuntema<ton

Lue lisää

------Aikaa meni joukkojen siirtoon merien takaa ja ennen kaikkea jouduttiin odottamaan materiaalin laivauksia.----

Eikös tuo sama tarvittaisi myös silloin jos Venäjä hyökkäisi. Et näköjään tiedä sitäkään, että vuonna -90 USAlla oli Euroopassa raskaat ps-voimat, kymmeniä tuhansia miehiä ja satoja tankkeja yms., jotka nyt ovat meren takana. Eli pikkasen huonompi tilanne nyt kuin silloin. Venäjän laivasto ja sukellusveneet Atlantilla, huomaa sekin.

Natolla on nyt joukot ja asevarastot Euroopassa. Sellaisia ei ollut Irakia vastaan, koska kyse ei ollut hyökkäyksestä Naton alueelle. Irakin operaatio oli USA:n, ei Naton.

Et ymmärrä edes perusasioita. Toistelet Kremlin propagandaa..

kalusto.jäisi kirjoitti:

-----Natolla on taisteluvalmiita joukkoja Baltiass---

Onhan niitä muutama komppania. Niillä ei olisi mitään tekoa jos tai kun Venäjältä tulee lyhyellä varoitusajalla kymmeniä tuhansia miehiä. Syksyllä V järjestää sotaharjoituksen jossa on mukana n. 100 000 miestä, siinä ei muutama Nato-komppania tuntuisi missään jos sellainen voima jotain aikoisi. Ne olisivat äkkiä motissa tai paossa.

Lue lisää

Baltiassa on maiden omien joukkojen lisäksi runko neljästä Naton prikaatista. Se on kriisin aikana yli 100 000.

Mikään 100 000 miehen yllätyshyökkäys ei ole mahdollinen kuin Kremlin uskollisten propagandistien puheissa.

Venäjän maavoimien vahvuus on 230 000 miestä. Venäjä ei voi tyhjentää kaikkia rajojaan. Naton Euroopan joukkojen vahvuus on ainakin 1 500 000 Turkki pois lukien.

et.sinä.tiedä kirjoitti:

------Aikaa meni joukkojen siirtoon merien takaa ja ennen kaikkea jouduttiin odottamaan materiaalin laivauksia.----

Eikös tuo sama tarvittaisi myös silloin jos Venäjä hyökkäisi. Et näköjään tiedä sitäkään, että vuonna -90 USAlla oli Euroopassa raskaat ps-voimat, kymmeniä tuhansia miehiä ja satoja tankkeja yms., jotka nyt ovat meren takana. Eli pikkasen huonompi tilanne nyt kuin silloin. Venäjän laivasto ja sukellusveneet Atlantilla, huomaa sekin.

Lue lisää

"Venäjän laivasto ja sukellusveneet Atlantilla"

Naton laivasto ja suto on Atlantilla myös. Venäjällä ei ole mitään mahiksia, kun P-3 Orionit ja P-8 Poseidonit metsästää suklarit yhden toisensa jälkeen, samalla kun hunter-killer subit upottelee punalippulaivastoa mennen tullen.

Minä-tiedän kirjoitti:

Natolla on nyt joukot ja asevarastot Euroopassa. Sellaisia ei ollut Irakia vastaan, koska kyse ei ollut hyökkäyksestä Naton alueelle. Irakin operaatio oli USA:n, ei Naton.

Et ymmärrä edes perusasioita. Toistelet Kremlin propagandaa..

Lue lisää

-----Natolla on nyt joukot ja asevarastot Euroopassa.---

Mitkä joukot ja mitkä asevarastot ? Seuraa mediaa äläkä pölväile. Juuri tammikuussa puhuttiin sitä miten Obama pohtii USAn panssarien siirtoa Eurooppaan koska kylmän sodan loputtua ne kaikki vietiin täältä meren taa. Joten asevarastoja ei ole, sori vaan. Joitain tuotiin kai Viroon mutta siinä ne kaikki ovat mitä USAlla on panssareita Euroopassa.

Irakiin siirrettiin 1990 Euroopasta USAn nyrkki, 40 000 miestä ja satoja tankkeja eli se voima jonka piti torjua jos neukku hyökkää. Nyt sitä nyrkkiä ei täällä enää ole vaikka kuinka vinkuisit ja nimittelisit.

Minä-tiedän kirjoitti:

Baltiassa on maiden omien joukkojen lisäksi runko neljästä Naton prikaatista. Se on kriisin aikana yli 100 000.

Mikään 100 000 miehen yllätyshyökkäys ei ole mahdollinen kuin Kremlin uskollisten propagandistien puheissa.

Venäjän maavoimien vahvuus on 230 000 miestä. Venäjä ei voi tyhjentää kaikkia rajojaan. Naton Euroopan joukkojen vahvuus on ainakin 1 500 000 Turkki pois lukien.

Lue lisää

Hauskaa on eräistä luetella numeroita ikäänkuin niillä olisi jokion merkitys. Venäjällä sattuu oleen iso koulutettu reservi ja niillekin aseet. Jos siis ymmärrät niin ei Euroopan sotaa käytäisikään vakinaisen väen voimin vaan mukaan tulisivat reservit.

Mieti pikkasen sitäkin tilannetta mikä oli syksyllä -39 kun Saksa sotaan läksi. Oli varmaan kivaa joistakin silloin luetella miten suuri ylivoima on Saksan ympärillä kun lasketaan Englannin, Ranskan, Belgia, Tsekkoslovakian ja Puolan yhteisvoima. Mutta mitä arvoa niillä laskelmilla oli, kerro se ? Päättäväinen ja nopea hyökkääjä eliminoi joukosta yhden kerrallaan kuten kävi 1939-40. Kun menisi Puola ja Baltia niin Saksa olisi aika yksin, apu muusta Natosta olisi aika pieni vaikka kuinka vingut.

Minä-tiedän kirjoitti:

Baltiassa on maiden omien joukkojen lisäksi runko neljästä Naton prikaatista. Se on kriisin aikana yli 100 000.

Mikään 100 000 miehen yllätyshyökkäys ei ole mahdollinen kuin Kremlin uskollisten propagandistien puheissa.

Venäjän maavoimien vahvuus on 230 000 miestä. Venäjä ei voi tyhjentää kaikkia rajojaan. Naton Euroopan joukkojen vahvuus on ainakin 1 500 000 Turkki pois lukien.

Lue lisää

-----Venäjä ei voi tyhjentää kaikkia rajojaan.---

USA:ko voisi ?

USA:n rajoja?

Minä-tiedän kirjoitti:

Natolla on nyt joukot ja asevarastot Euroopassa. Sellaisia ei ollut Irakia vastaan, koska kyse ei ollut hyökkäyksestä Naton alueelle. Irakin operaatio oli USA:n, ei Naton.

Et ymmärrä edes perusasioita. Toistelet Kremlin propagandaa..

Lue lisää

"Natolla on nyt joukot ja asevarastot Euroopassa. Sellaisia ei ollut Irakia vastaan"

Irakia vastaan joukot siirrettiin Euroopasta. Ei USAlla tai Natolla ole omat erilliset asevarastot erikseen jokaista mahdollista maata vastaan. On vain yhdet aseet ja niitä siirrellään. Euroopassa on nyt aseita hintsusti.

Ilmeisesti et tajua, että Natolla on velvoite vain puolustaa omaa aluettaan.
Sotdat Irakissa ja muualla ovat USA:n puuhia, joissa jotkut jäsenmaat ovat mukana oman harkintansa mukaan.

"Ei USAlla tai Natolla ole omat erilliset asevarastot erikseen jokaista mahdollista maata vastaan."

Mistä tuonkin keksit?
Natolla on aseet ja miehet oman alueen puolustusta varten.

"On vain yhdet aseet ja niitä siirrellään. Euroopassa on nyt aseita hintsusti."

Euroopan voimia on vahvistettu lähettämällä USA:sta lisää joukkoaj ja ryhmittämällä Baltiaan lisävoimia.
Naton joukot ovat Euroopassa noin kolminkertaiset Venäjään verraten.

tässäfaktaapukkaa kirjoitti:

Hauskaa on eräistä luetella numeroita ikäänkuin niillä olisi jokion merkitys. Venäjällä sattuu oleen iso koulutettu reservi ja niillekin aseet. Jos siis ymmärrät niin ei Euroopan sotaa käytäisikään vakinaisen väen voimin vaan mukaan tulisivat reservit.

Mieti pikkasen sitäkin tilannetta mikä oli syksyllä -39 kun Saksa sotaan läksi. Oli varmaan kivaa joistakin silloin luetella miten suuri ylivoima on Saksan ympärillä kun lasketaan Englannin, Ranskan, Belgia, Tsekkoslovakian ja Puolan yhteisvoima. Mutta mitä arvoa niillä laskelmilla oli, kerro se ? Päättäväinen ja nopea hyökkääjä eliminoi joukosta yhden kerrallaan kuten kävi 1939-40. Kun menisi Puola ja Baltia niin Saksa olisi aika yksin, apu muusta Natosta olisi aika pieni vaikka kuinka vingut.

Lue lisää

"Hauskaa on eräistä luetella numeroita ikäänkuin niillä olisi jokion merkitys."

Sinulle niillä ei ole merkitystä, koska et niitäymmärrä.

" Venäjällä sattuu oleen iso koulutettu reservi ja niillekin aseet. Jos siis ymmärrät niin ei Euroopan sotaa käytäisikään vakinaisen väen voimin vaan mukaan tulisivat reservit."

Venäjällä onnoin 2 miljoonan miehen reservi. Sen käyttöön otto vie kuitenkin viikkojam vaikka sitä on valmisteltu. Se pystyy hyvin puolustamaanmaataan. HYökkäys länteen, josta haaveilet, on eri juttu.

"Mieti pikkasen sitäkin tilannetta mikä oli syksyllä -39 kun Saksa sotaan läksi. Oli varmaan kivaa joistakin silloin luetella miten suuri ylivoima on Saksan ympärillä kun lasketaan Englannin, Ranskan, Belgia, Tsekkoslovakian ja Puolan yhteisvoima. Mutta mitä arvoa niillä laskelmilla oli, kerro se ?"

Oliko tuolla porukalla yhyteinen sotilasjohto ja valmiit sunnitelmat sekä ajanmukaiset joukot? Mieti pikkasen nykytilannetta.

" Päättäväinen ja nopea hyökkääjä eliminoi joukosta yhden kerrallaan kuten kävi 1939-40. Kun menisi Puola ja Baltia niin Saksa olisi aika yksin, apu muusta Natosta olisi aika pieni vaikka kuinka vingut. "

Natossa on 28 jäsenmaata ja lisää pyrkimässä. Puolan ja Baltian mahdollisen menetyksen jälkeenkin joukoista, alueista ja jäsenmaista on jäljellä 95 %. Ja hyökkääjän joukot ovat jumissa.

Koetahan vinkua jotakin.

Minä-tiedän kirjoitti:

"Hauskaa on eräistä luetella numeroita ikäänkuin niillä olisi jokion merkitys."

Sinulle niillä ei ole merkitystä, koska et niitäymmärrä.

" Venäjällä sattuu oleen iso koulutettu reservi ja niillekin aseet. Jos siis ymmärrät niin ei Euroopan sotaa käytäisikään vakinaisen väen voimin vaan mukaan tulisivat reservit."

Venäjällä onnoin 2 miljoonan miehen reservi. Sen käyttöön otto vie kuitenkin viikkojam vaikka sitä on valmisteltu. Se pystyy hyvin puolustamaanmaataan. HYökkäys länteen, josta haaveilet, on eri juttu.

"Mieti pikkasen sitäkin tilannetta mikä oli syksyllä -39 kun Saksa sotaan läksi. Oli varmaan kivaa joistakin silloin luetella miten suuri ylivoima on Saksan ympärillä kun lasketaan Englannin, Ranskan, Belgia, Tsekkoslovakian ja Puolan yhteisvoima. Mutta mitä arvoa niillä laskelmilla oli, kerro se ?"

Oliko tuolla porukalla yhyteinen sotilasjohto ja valmiit sunnitelmat sekä ajanmukaiset joukot? Mieti pikkasen nykytilannetta.

" Päättäväinen ja nopea hyökkääjä eliminoi joukosta yhden kerrallaan kuten kävi 1939-40. Kun menisi Puola ja Baltia niin Saksa olisi aika yksin, apu muusta Natosta olisi aika pieni vaikka kuinka vingut. "

Natossa on 28 jäsenmaata ja lisää pyrkimässä. Puolan ja Baltian mahdollisen menetyksen jälkeenkin joukoista, alueista ja jäsenmaista on jäljellä 95 %. Ja hyökkääjän joukot ovat jumissa.

Koetahan vinkua jotakin.

Lue lisää

,,,,,Oliko tuolla porukalla yhyteinen sotilasjohto ja valmiit sunnitelmat sekä ajanmukaiset joukot,,,

Yhteinen sodanjohto olisi ollut vain järjestelykysymys jos olisi haluttu ja armeijain kalusto oli parempaa kuin Saksalla. Somua hakkasi kaikissa suhteissaan Saksan koulutuspanssarit mennen tullen kuten tekivät brittienkin tankit jne...

Saksa ei ollut syksyllä -39 missään suhteissa valmis suursotaan mutta voitti silti. Ainoastaan ilmavoimat olivat kohtalaisen voimakkaat.

Minä-tiedän kirjoitti:

"Hauskaa on eräistä luetella numeroita ikäänkuin niillä olisi jokion merkitys."

Sinulle niillä ei ole merkitystä, koska et niitäymmärrä.

" Venäjällä sattuu oleen iso koulutettu reservi ja niillekin aseet. Jos siis ymmärrät niin ei Euroopan sotaa käytäisikään vakinaisen väen voimin vaan mukaan tulisivat reservit."

Venäjällä onnoin 2 miljoonan miehen reservi. Sen käyttöön otto vie kuitenkin viikkojam vaikka sitä on valmisteltu. Se pystyy hyvin puolustamaanmaataan. HYökkäys länteen, josta haaveilet, on eri juttu.

"Mieti pikkasen sitäkin tilannetta mikä oli syksyllä -39 kun Saksa sotaan läksi. Oli varmaan kivaa joistakin silloin luetella miten suuri ylivoima on Saksan ympärillä kun lasketaan Englannin, Ranskan, Belgia, Tsekkoslovakian ja Puolan yhteisvoima. Mutta mitä arvoa niillä laskelmilla oli, kerro se ?"

Oliko tuolla porukalla yhyteinen sotilasjohto ja valmiit sunnitelmat sekä ajanmukaiset joukot? Mieti pikkasen nykytilannetta.

" Päättäväinen ja nopea hyökkääjä eliminoi joukosta yhden kerrallaan kuten kävi 1939-40. Kun menisi Puola ja Baltia niin Saksa olisi aika yksin, apu muusta Natosta olisi aika pieni vaikka kuinka vingut. "

Natossa on 28 jäsenmaata ja lisää pyrkimässä. Puolan ja Baltian mahdollisen menetyksen jälkeenkin joukoista, alueista ja jäsenmaista on jäljellä 95 %. Ja hyökkääjän joukot ovat jumissa.

Koetahan vinkua jotakin.

Lue lisää

,,,,, josta haaveilet,,,,

Te kremlinsit olette ainoat jotka siitä haaveilee vaikka takstisista syistä koetatte näytellä muuta.

tosiasiaavaan kirjoitti:

------Joukot saadaan vauhdilla sinne minne halutaan. ---

Ihanko totta, noinko meinaat? Kun Irak miehitti Quwaitin elokuun -90 alussa niin vastahyökkäys alkoi vasta seuraavassa helmikuussa vaikka Irak ei mitenkään häirinnyt keskityksiä. Sekö on sinun mielestäsi nopeutta?

Venäjä voisi jopa häiritä keskityksiä niin merellä, maalla kuin ilmassakin.

Lue lisää

Avaajalla on varsin harhainen käsitys sotimisesta. JOS Venäjä hyökkää Puolaan niin esim. Saksasta saadaan apujoiukkoja 1-2 päivän nopeudella! Natolla on varsin vahvat ilmavoimat. Eri maista saadaan nopeasti vahvistuksia ilmasotaan!

Onneksi Putte on paljon Tiltuja viisaampi ja hän tietää, että JOS lähtee Naton kanssa hippasille niin pitkän päälle se sota kääntyy tavanmukaisin asein Venäjän häviöksi ja ydinsotaa taas ei kukaan halua!

SIKSI Venäjä EI hyökkää Naton jäsenmaahan!

kremlinseille kirjoitti:

,,,,, josta haaveilet,,,,

Te kremlinsit olette ainoat jotka siitä haaveilee vaikka takstisista syistä koetatte näytellä muuta.

"Te kremlinsit olette ainoat jotka siitä haaveilee vaikka takstisista syistä koetatte näytellä muuta. "

Noita haaveita esittävät vain entisestä NL:sta ja sen voimista unelmoivat Kremlin kellokkaat, jotka purkavat vihaansa länttä kohtaan.

kaikkeakanssa kirjoitti:

,,,,,Oliko tuolla porukalla yhyteinen sotilasjohto ja valmiit sunnitelmat sekä ajanmukaiset joukot,,,

Yhteinen sodanjohto olisi ollut vain järjestelykysymys jos olisi haluttu ja armeijain kalusto oli parempaa kuin Saksalla. Somua hakkasi kaikissa suhteissaan Saksan koulutuspanssarit mennen tullen kuten tekivät brittienkin tankit jne...

Saksa ei ollut syksyllä -39 missään suhteissa valmis suursotaan mutta voitti silti. Ainoastaan ilmavoimat olivat kohtalaisen voimakkaat.

Lue lisää

"Yhteinen sodanjohto olisi ollut vain järjestelykysymys jos olisi haluttu"

Siis e ollut yhteistä sodanjohtoa?

"ja armeijain kalusto oli parempaa kuin Saksalla. Somua hakkasi kaikissa suhteissaan Saksan koulutuspanssarit mennen tullen kuten tekivät brittienkin tankit jne..."

Onko muuta väitetty?

"Saksa ei ollut syksyllä -39 missään suhteissa valmis suursotaan mutta voitti silti. Ainoastaan ilmavoimat olivat kohtalaisen voimakkaat. "

Kävikö Saksa suursotaa -39?

Kerro vielä, millä keinoilla Saksa voitti suursodan? Tekeekö Venäjä saman Natoa vastaan?

kalusto.jäisi kirjoitti:

-----Natolla on taisteluvalmiita joukkoja Baltiass---

Onhan niitä muutama komppania. Niillä ei olisi mitään tekoa jos tai kun Venäjältä tulee lyhyellä varoitusajalla kymmeniä tuhansia miehiä. Syksyllä V järjestää sotaharjoituksen jossa on mukana n. 100 000 miestä, siinä ei muutama Nato-komppania tuntuisi missään jos sellainen voima jotain aikoisi. Ne olisivat äkkiä motissa tai paossa.

Lue lisää

Höpöpoika, joukoissa ei miesluku ole merkittävä, vaan jalusta ja laatu. Huökkääjä on aina heikoimmilla kuin puolustaja, nähtiin jo Ukrainassa.

tosiasiaavaan kirjoitti:

------Joukot saadaan vauhdilla sinne minne halutaan. ---

Ihanko totta, noinko meinaat? Kun Irak miehitti Quwaitin elokuun -90 alussa niin vastahyökkäys alkoi vasta seuraavassa helmikuussa vaikka Irak ei mitenkään häirinnyt keskityksiä. Sekö on sinun mielestäsi nopeutta?

Venäjä voisi jopa häiritä keskityksiä niin merellä, maalla kuin ilmassakin.

Lue lisää

” Venäjä voisi jopa häiritä keskityksiä niin merellä, maalla kuin ilmassakin.”

Niinpä! Sen tukialus Admiral Kuznetsov voisi tuottaa lännelle pahoja tappioita Atlantilla samoin kuin ohjusristeilijä Moskva Mustalla merellä!

buaahhaahoo kirjoitti:

Nato on paperitiikeri. Sillä ei ole mitään keinoa tai kykyä siirtää tuota teoreettista voimaansa yhdelle rintamalle Venäjää tai ketään muutakaan vastaan. Kovin moni Nato-maa on antanut armeijansa rämettyä eikä sitä konetta polkaista käyntiin noin vain kun ei ole koulutettua reserviä.

Kukin Nato-maa joutuisi kohtamaan Venäjän omin voiminsa omalla alueellaan. Muista maista voisi tulla ehkä muutama prikaati olkoon niillä teoriassa vaikka 10 000 000 miestä ja 10 000 tankkia jne...

Noiden teoreettisten voimien kuljetus ja keskitys Puolan itärajalle kestäisi ainakin vuoden.

Lue lisää

” Noiden teoreettisten voimien kuljetus ja keskitys Puolan itärajalle kestäisi ainakin vuoden.”

HeHe! Aina kun Venäjän Tiltu syytää lukuja siirrytään farssin puolelle!🤡😂🤪🤣😅👍👏

" EU pidetään heikkona mm. Naton avulla, eli laajamittaista eurooppalaista puolustusyhteistyötä ei synny koska on olemassa Nato."

Nato on EU:n puolustus. Kanta järjestelyä ei tarvita.

" Natoa USA käyttää lisäksi omiin geopoliittisiin tarkoituksiinsa, puolustusliitto se ei enää aikoihin ole ollut. "

Juurihan toteat edellä, että Nato on EU:n puolustus. Trump totesi Naton tarpeettomaksi, mutta muutti mieltään. Jäljellä ovat vain tyhmyyksiä hokevat länsi-vihaajat.

Avaus on peräti vanhentunutta tekstiä.

Ukrainan sota on todistanut Venäjän heikkouden ja edes jotenkin Naton opein ja asein taistelevan Ukrainan armeijan tehon alivoimaisenakin.

Nato ei ole antanut vissiin ensimmäistäkään kiväärin patruunaa eikä muutakaan kaulstoa tuohon sotaan.
Useat Nato-maat ovat antaneet melkoisesti aseapua ja kalustoa Ukrainan käyttöön.
Säikeen aloittaja on siis tyypillinen paskaa jauhava putleristi.

Saksa on sijoittanut 100 mrd€ puolustuksen tehostamiseen.

Toisaalta Venäjästä ei ole mitään vaaraa lännelle nykytilanteessakaan.

Naton mies-ja materiaalivoimavarat on vähintään kaksinkertaiset.
USA yksin on Venäjää vahvempi joka suhteessa.

----Saksalla on ps-haupitseja 200 kpl mutta niistä vain 40 on toimintakuntoisia. -----

40 haupitsia on yhtä tyhjän kanssa jos niitä edes kyettäisiin siirtämään Itä-Puolaan tai Baltiaan.

Anonyymi kirjoitti:

----Saksalla on ps-haupitseja 200 kpl mutta niistä vain 40 on toimintakuntoisia. -----

40 haupitsia on yhtä tyhjän kanssa jos niitä edes kyettäisiin siirtämään Itä-Puolaan tai Baltiaan.

Lue lisää

Jos siis Venäjän armeija kykenee siirtymään ensin Puolaan tai Baltiaan, mikä ei näytä kovin varmalta enää sekään.

Anonyymi kirjoitti:

Jos siis Venäjän armeija kykenee siirtymään ensin Puolaan tai Baltiaan, mikä ei näytä kovin varmalta enää sekään.

Sillä on paljon lyhyempi matka kuin länsivalloilla. Ei ole pitkäkään matka siirtyä Viron rajan yli.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä on paljon lyhyempi matka kuin länsivalloilla. Ei ole pitkäkään matka siirtyä Viron rajan yli.

Niin sillä oli Ukrainaankin, mutta se tuli hyvän pätkän siitä matkasta jo takaisin ja länsiaseet vain jatkavat saapumista.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä on paljon lyhyempi matka kuin länsivalloilla. Ei ole pitkäkään matka siirtyä Viron rajan yli.

Siinä kun jokunen sata Naton hävittäjää alkaa lappamaan ohjusta rysysyläisten tankkien niskaan niin saattaapi sitä tulla iivanalle samovaari ja koti mieleen. Rysyillä ei ole mitään jakoa Natoa vastaan kun jo Ukraina syö sen ukkoa ja sotaromua jotta veri turskaa ja katku nousee.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä on paljon lyhyempi matka kuin länsivalloilla. Ei ole pitkäkään matka siirtyä Viron rajan yli.

"Ei ole pitkäkään matka siirtyä Viron rajan yli."

Viimeinen matka on lyhyt.

Anonyymi kirjoitti:

Sillä on paljon lyhyempi matka kuin länsivalloilla. Ei ole pitkäkään matka siirtyä Viron rajan yli.

Mutta eivät siirry,sillä Baltiassa ovat jo nyt Naton joukot vastassa.

Ilma-ja merivoimista puhumattakaan.

Lisäksi Venäjän iskuvoima on vahvasti kiinni Ukrainassa raskaita mentyksiä kärsien.

Putleristien olisi hyvä siirtyä realismin puolelle.
Aivopesusta vain on vaikea irrota.

Hävittäjät ja ohjukset eivät sotia ratkaise edes nykyaikana. Maavoimat tarvitaan aina.

USA tarvitsi 5 kk valmisteluaikaa 1990-91 ennenkuin aloitti hyökkäyksen Quwaitissa eikä tämä totuus ole siitä muuksi muuttunut.

Enintään muutamia tunteja. Iso-Britanniasta siis.

Kestää uhreja. Sen takia niihin on varauduttu. Putler yksinkertaisesti tappaa omat haavoittuneensa. Helppoa ja hauskaa ja haaskansyöjät hoitaa loput.

Anonyymi kirjoitti:

Kestää uhreja. Sen takia niihin on varauduttu. Putler yksinkertaisesti tappaa omat haavoittuneensa. Helppoa ja hauskaa ja haaskansyöjät hoitaa loput.

""" Putler yksinkertaisesti tappaa omat haavoittuneensa. """

Niin tehtiin viime sodissa Suomessakin vanhojen lääkintämiesten kertomana kun tilanne oli toivoton.

Anonyymi kirjoitti:

""" Putler yksinkertaisesti tappaa omat haavoittuneensa. """

Niin tehtiin viime sodissa Suomessakin vanhojen lääkintämiesten kertomana kun tilanne oli toivoton.

Lue lisää

On olemassa iso ero toivottoman tilanteen (mitä ei koskaan ollut kenttäsairaaloissa) ja vakiokäytännön välillä. Omien joukkojen tappaminen on vanha perinne Venäjän "armeijassa".

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa iso ero toivottoman tilanteen (mitä ei koskaan ollut kenttäsairaaloissa) ja vakiokäytännön välillä. Omien joukkojen tappaminen on vanha perinne Venäjän "armeijassa".

Lue lisää

----Omien joukkojen tappaminen on vanha perinne Venäjän "armeijassa".-----

Entä sitten jos on, mitä se sinulle kuuluu ? Mutta en kyllä usko, että olisi, natsien keksintöjä.

Anonyymi kirjoitti:

----Omien joukkojen tappaminen on vanha perinne Venäjän "armeijassa".-----

Entä sitten jos on, mitä se sinulle kuuluu ? Mutta en kyllä usko, että olisi, natsien keksintöjä.

Lue lisää

Joo, on Venäjän armeijan oma asia kuinka se kuolee.

Venäjän hyökkäyksen jälkeen suunnilleen ps-divisioonaa vastaava määrä prikaatiosastoja on siirtynyt Eurooppaan.

Anonyymi kirjoitti:

Venäjän hyökkäyksen jälkeen suunnilleen ps-divisioonaa vastaava määrä prikaatiosastoja on siirtynyt Eurooppaan.

Jos tulee suursota ja Venäjä lataa kaiken voimansa ei yksi ps-divisioona tunnu vielä missään. Monta tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jos tulee suursota ja Venäjä lataa kaiken voimansa ei yksi ps-divisioona tunnu vielä missään. Monta tarvitaan.

Jos kaikella voimalla tarkoitat liikekannallepano niin se vie aikaa ja jos ydinaseita niin silloin kummankaan maajoukot eivät paina paljoa.

Miksi ne eivät puuhaisi toisarvoisia? Ukrainan armeija on jumittanut paikalleen kolmanneksen Venäjän sotavoimista ja tehnyt sen toistaiseksi varsin ruhtinaallisella määrällä merkittävämpiä läntisiä asejärjestelmiä. Aiemmin huolestuttava Venäjän salamasotakone on oikosulussa.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ne eivät puuhaisi toisarvoisia? Ukrainan armeija on jumittanut paikalleen kolmanneksen Venäjän sotavoimista ja tehnyt sen toistaiseksi varsin ruhtinaallisella määrällä merkittävämpiä läntisiä asejärjestelmiä. Aiemmin huolestuttava Venäjän salamasotakone on oikosulussa.

Lue lisää

Uusimpien tiedustelutietojen mukaan Venäjällä on n. 330 000 miestä ukrainassa. Lisäystä on n. 130 000 miestä ja kuolleita on yli 30000 miestä.
Venäjä käyttää hiljaista liikekannallepanoa ettei sitä huomattaisi.
Eli Ukrainassa on noin puolet rauhanajan joukoista.

Anonyymi kirjoitti:

Uusimpien tiedustelutietojen mukaan Venäjällä on n. 330 000 miestä ukrainassa. Lisäystä on n. 130 000 miestä ja kuolleita on yli 30000 miestä.
Venäjä käyttää hiljaista liikekannallepanoa ettei sitä huomattaisi.
Eli Ukrainassa on noin puolet rauhanajan joukoista.

Lue lisää

Kun kaatuneita on (runsas?) 30.000 niin haavoittuneita täytyy olla n. 60.000 eli ei ihme, että Putlerilla on pula miehistä! ETENKIN, kun kyseessä ei ole SOTA vaan erityisoperaatio!

Venäjän sotajoukkojen VOIMA osoittautui Ukrainassa teoreettiseksi!

Ja sinusta tietää, mitä lähdettä stallari ainoastaan lukee! Rodina Harasoo!

Nato on puolustusjärjestö,joka vastaa vain jäsenmaistaan.Sillä ei ole velvoitetta puolustaa Ukrainaa,mutta mikään ei estä materiaali- ja humanitääristä apua.

Nato-mailla on jonkin verran reservejä,mutta vain Turkilla on yleinen asevelvollisuus ja suuri reservi.
Naton valtti on USA:n mahtava sotavoima,joka on tasoltaan ja materiaaliltaan ylivertainen, mutta paikallisiin sotiin sopimaton.

” Jospa joku natottaja vastaisi kysymykseen, että miksi Nato niin kauheasti pelkää Ukrainan sodan laajenemista mutta Venäjä ei. ”

Vastaa siten, että kyseessä on harhaluulo tai Puttinistin vale! Koko 12,5 kuukauden Ukrainan sodan SUURIN YLLÄTYS ON OLLUT PUTLERIN LUOKATON SUORITUSKYKY JA ARMEIJAN RAJALLISUUS! Juuri nyt ei Venäjä tippaakaan kaipaa lisäsotaa rinnalle kun se ei oikein menesty EDES SIINÄ, MINKÄ ITSE ALOITTI!

Mitä avaukseen tulee niin yllättäen Puola on maasodankäynnin suhteen Euroopan vahvimpia maita… kaluston ja väkimäärän suhteen paljon edellä vaikkapa Saksaa! Sen suhteen ei Venäjän kannata lähteä hippasille tai käy kylmät!

Venäjällä se vasta ammuspula onkin, sillä jokainen ammus on jo vanhentunutta varastoa. Tankit vanhoja T 62 malleja.

Avaaja puhuu puuta-heinää!

Se Naton ”teoreettinen voima” tuntuu riittävän ainakin ’umpiluu-Putinille siihen, ettei hän oman lausuntonsa mukaan koskaan hyökkää Naton jäsenmaan kimppuun!

Tiltu itse voi nähdä asiat toisin, mutta hänellä kun ei ole sitä armeijaa!🤡😂🤪🤣😅👏

Ei Venäjän joukkoja täysin Ukrainassa tyrmätty, pattitilanne siellä on nytkin.

Ukraina saa länsimaista tällä hetkellä enemmän apua, kuin mitä koko Venäjän vuotuinen puolustusbudjetti on.

Ole vahva Nato-uskossasi, se auttaa sinua kestämään.

-----Natolla on taisteluosastoja pitkin itärajaansa.-----

Kuinka suuria noi ovat ja paljonko niitä on Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Ole vahva Nato-uskossasi, se auttaa sinua kestämään.

Toki Venäjän romahtaminen on helppo 'kestää'! Miten sen mahtaa Tiltu itse ottaa?

"Saksalla on kirittävää Naton tavoitteet täyttääkseen. Maan täytyy saada kasaan noin 230 000 ammusta vuoteen 2031 mennessä."

Aika naurettavia lukuja! Tykin kranaatti ei ole kovinkaan haastava tuotettava vahvalle teollisuusmaalle, joka tuottaa miljoonia h-autoja ja kodinkoneita vuosittain! HALUTESSAAN Saksa tekee nuo määrät viikoissa!

Anonyymi kirjoitti:

"Saksalla on kirittävää Naton tavoitteet täyttääkseen. Maan täytyy saada kasaan noin 230 000 ammusta vuoteen 2031 mennessä."

Aika naurettavia lukuja! Tykin kranaatti ei ole kovinkaan haastava tuotettava vahvalle teollisuusmaalle, joka tuottaa miljoonia h-autoja ja kodinkoneita vuosittain! HALUTESSAAN Saksa tekee nuo määrät viikoissa!

Lue lisää

On se niin lohdulllista kun joku tietää Saksankin asiat paremmin kuin saksalaiset itse.

Anonyymi kirjoitti:

"Saksalla on kirittävää Naton tavoitteet täyttääkseen. Maan täytyy saada kasaan noin 230 000 ammusta vuoteen 2031 mennessä."

Aika naurettavia lukuja! Tykin kranaatti ei ole kovinkaan haastava tuotettava vahvalle teollisuusmaalle, joka tuottaa miljoonia h-autoja ja kodinkoneita vuosittain! HALUTESSAAN Saksa tekee nuo määrät viikoissa!

Lue lisää

No Saksan pitää saada Goebbels takaisin remmiin julistamaan TOTALER KRIEG!

Anonyymi kirjoitti:

"Saksalla on kirittävää Naton tavoitteet täyttääkseen. Maan täytyy saada kasaan noin 230 000 ammusta vuoteen 2031 mennessä."

Aika naurettavia lukuja! Tykin kranaatti ei ole kovinkaan haastava tuotettava vahvalle teollisuusmaalle, joka tuottaa miljoonia h-autoja ja kodinkoneita vuosittain! HALUTESSAAN Saksa tekee nuo määrät viikoissa!

Lue lisää

----Tykin kranaatti ei ole kovinkaan haastava tuotettava vahvalle teollisuusmaalle----

Vähänpä tiedät, nykyaikainen tykistön kranaatti on high-tech-tuote joita tehdään vain erikoistehtaissa erikoiskoneilla osaavan väen voimin. Ei uutta kranutuotantoa polkaista pystyyn ihan noin vain.

Näinhän se on nähtävä, NATO = USA

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se on nähtävä, NATO = USA

USA on vain yksi jäsenmaa 31:n joukossa!

Euroopan mailla on yhteensä tuhansia tankkeja!

Anonyymi kirjoitti:

Euroopan mailla on yhteensä tuhansia tankkeja!

----Euroopan mailla on yhteensä tuhansia tankkeja!------

Jos tuo on jotain muuta kuin mutu-tietoa niin anna suurimpia maakohtaisia tankkilukuja, esim. Englanti, Ranska, Saksa, jne. tuollaiset 5 suurinta.

Anonyymi kirjoitti:

USA on vain yksi jäsenmaa 31:n joukossa!

Valehtelet, ei ole!

Voi olla mutta luuletko, että USA siirtäisi kaiken sotilaallisen kapasiteettinsa missään tilanteessa Suomen puolustamiseen ? Ehei neitiseni, hyvä jos toisi tänne kahta % enempää ja sillä avulla meidän tulisi pärjätä.

Anonyymi kirjoitti:

Voi olla mutta luuletko, että USA siirtäisi kaiken sotilaallisen kapasiteettinsa missään tilanteessa Suomen puolustamiseen ? Ehei neitiseni, hyvä jos toisi tänne kahta % enempää ja sillä avulla meidän tulisi pärjätä.

Lue lisää

USA:n 2 % on PALJON silloin kun Venäjän 100 % on Ukrainassa!

Naton ei tarvitse laittaa mitään Venäjän mahtavaa tykistöä vastaan, koska sitä tykistöä kulutetaan loppuun Ukrainassa.

Venäjän ”murhaava” ei ole saanut mitään aikaiseksi Ukrainassa 16:ssa kuukaudessa!

EU-vihaaja täyttää toiveiden tynnyriään valeilla, kun tosiasioita ei uskalleta tunnustaa.

NATO on luopunut enimmäkseen vanhentuneesta materiaalista, mutta säilyttänyt ajanmukaisen kalustonsa ja tarvittavat ammukset koskemattomina.
Venäjän kalustomenetykset ovat aivan eri luokkaa. Sen hyökkäys on täydellisesti epäonnistunut ja muuttunut Ukrainan väestön ja infrastruktuurin tuhoamiseksi ohjuspommituksin..

Länsimaat käynnistävät ammustuotantoaan, mutta se on hidasta. Tässä suhteessa ihannemaanne on ollut etevämpi.
NATO ei ole sodan aktiivi osapuoli, vaikka tukee Ukrainan taistelua.
EU:n johto ei ole "perääntymässä" muualla kuin EU-vihaajien valeissa.
EU jatkaa Ukrainan tukemista kaikin voimin sodan päättymiseen asti.
Ja päätös on EU-vihaajien ihannemaan tappio.
Sotahan on jo muutenkin täysin epäonnistunut ja jää sotahistoriaan suurena katastrofina jopa NL/Venäjän mittapuulla.
Siitä EU-vihaajatkin voivat ylpeillä.

Siinä ei asiantuntematon uho tällaisilla palstoilla auta yhtään.