Onko nämä huuhaa juttuja vai oleellinen osa ihmisen evoluutiota?
Mikä merkitys chakroilla on evoluutiossa?
exxoplaneetta
19210
0Äänestä
Muut lukivat myös
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Kyllä mulla oli tunteita sua kohtaan,mutta voit syyttää ainoastaan itseäsi, että en tehnyt mitään asian eteen. Se on ihan turhaa sinun miettiä, että miksi.
- Tunnut niinKaukaiselta jo.
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Pussaisitko mihinKohtaan?
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- Jos haluat viestin...Olen vielä tämän illan palstalla. Laita halutessasi vinkki, sinä komea keski-ikäinen mies 😗
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
- Tuntuu kuin olisin vaimosiSe on erikoista se.
- Haluatko ettäUnohdetaan toisemme?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Intialaisen maailmakuvan käsityksiä, joita läsimainen tiede ei ole havainnut. Siten niillä ei voi olla osuutta evoluutiossakaan.
Ei länsimaalainen tiede kaikkea tiedä. Monilla heimoilla on hyvin spirituaalinen elämäntapa joka voi olla paljon kehittyneempi kuin länsimaalainen tieteeseen pohjautuva ihminen.
Ei ole länsimaista tiedettä. On vain tieteellinen metodi ja sen tuottamat tulokset ja sen ulkopuolella uskomukset.
Ei ole kiinalaista lääketiedettä. On vain lääketiedettä ja uskomushoitoja.
Ei ole spirituaalista elämäntapaa, on vain taikauskoa, joka sikiää tietämättömyydestä ja tuntemattoman pelosta.
Taikauskoiset uskomukset eivät ole kehittyneisyyttä, vaan pieää taikauskoa.
"Ei ole spirituaalista elämäntapaa, on vain taikauskoa, joka sikiää tietämättömyydestä ja tuntemattoman pelosta."
Onko sinulla tunteita? jos on elämäntapasi perustuu spiritualisuuteen. Jos ei silloin ei perustu.
Tietääkseni ei mitään merkitystä.
Länsimainen tiede ei tällaista ole tosiaan ainakaan vielä havainnut mutta jos siinä opissa on perää niin se varmasti se myös vaikuttaa evoluutioon jollain tasolla.
"Rudolf Steinerin mukaan chakrasysteemi on dynaaminen ja muuttuva. Se on nykyihmisellä hyvin erilainen kuin muinaisuudessa, ja tulee olemaan jälleen tulevaisuudessa erilainen kuin nyt. Toisin kuin perinteisissä itämaisissa opetuksissa, Steiner kuvailee kehityssarjan ylhäältä alaspäin. Tämä on niin sanottu Khristos polku, joka ei ole aina ollut mahdollinen ihmiskunnalle."
"Chakrojen on arveltu ilmenevän pääasiassa psyyken tasolla. Kuitenkin joidenkin mielestä chakrat ilmenevät myös fyysisesti.[15] Esimerkiksi Gary Osborn on kuvaillut chakroja sisäerityssysteemin metafyysiseksi vastineeksi[16], ja Anodea Judith on huomannut merkittävän samankaltaisuuden molempien sijainneissa ja tehtävien kuvauksissa.[17] Stephen Sturgess liittää alimmat kuusi chakraa tiettyihin selkärangan myötäisiin hermopunoksiin ja rauhasiin.[18] C. W. Leadbeater on liittänyt otsachakran käpyrauhaseen."
"Useissa mystisissä traditioissa puhutaan hienojakoisista, kehon läpi virtaavista energioista ja energiakeskuksista. Systeemeissä on paljon samankaltaisuuksia, mutta kuitenkaan mikään niistä ei ole kehittynyt eristyksissä; Intian mystiset traditiot ovat olleet yhteydessä Kiinan ja Islamin mystisiin traditioihin, ja ne ovat voineet vaikuttaa toinen toisiinsa."
https://fi.wikipedia.org/wiki/Chakra
Toistaiseksi tämäntyyppinen malli on ollut joko tieteen reuna-alueilla tai kokonaan tieteen ulkopuolella. Itse veikkaan että tuossa voi olla jonkinlaista totuutta. Itse en kyllä välttämättä ajattelisi näitä chakroja fysikaalisina keskuksina vaan lähinnä jonkinlaisina vertauskuvina tai symboleina tietynlaisille kokemuksille.
Steiner edustaa taikauskoa puhtaimmillaan. Mystiset traditiot edustavat taikauskoa, ovat ne sitten idästä tai lännestä. Siltä pohjalta ei ole ikinä noussut mitään hyödyllistä. Pelkkää harmaata arkipäivää pakenevien ihmisten herkkäuskoisuutta.
"Onko nämä huuhaa juttuja vai oleellinen osa ihmisen evoluutiota?"
Ei mitään tekemistä evoluution kanssa.
"Ei mitään tekemistä evoluution kanssa."
Korjaus: Ei mitään tekemistä nykyisen evoluutioteorian kanssa. Evoluutio ja evoluutioteoria sotketaan jatkuvasti keskenään tällä palstalla. Evoluutio on ilmiö jossa eliölajit muuttuvat aikojen kuluessa ja evoluutioteoria on selitysyritys sille ilmiölle.
Suurin ongelma nykyisen evoluutioteorian kanssa on se että se katsoo evoluutiota vain biologian näkökulmasta. Tämän vuoksi sen fanit eivät näe mitään muuta mahdollisuutta.
Mistä näkökulmasta evoluutiota pitäisi katsoa, jos ei biologian? Teologianko vai psykologian?
Evoluutioteoria sanan varsinaisessa merkityksessä on biologian osa-alue, ei sitä voi katsoa muusta näkökulmasta.
Toki ralliautoissakin puhuttiin evoluutoversioista ja termi "evoluutio" voidaan yhdistää mihin tahansa kehittyvään prosessiin, mutta silloin ei ole kyse evoluutioteoriasta, vaan sanan käytöstä yhteudessä, johon se ei kuulu.
"Toki ralliautoissakin puhuttiin evoluutoversioista ja termi "evoluutio" voidaan yhdistää mihin tahansa kehittyvään prosessiin."
Entä jos se biologinen evoluutio onkin kehittynyt samoilla periaatteilla kuin ralliautoilu ja ralliautot tai autot ylipäätänsä eli jonkinlaisen älykkään suunnittelun kautta? Ei ne autotkaan ole kehityksen missään vaiheessa olleet täydellisiä ja virheettömiä. Fiksummat eliöt ovat jossain vaiheessa alkaneet kehittää vähemmän fiksuja olioita samalla tavalla kuin nyt geenitekniikka ja eliöiden jalostus toimii.
Ehkä pitäisi ottaa selityksessä mallia ihmisen tekniikan kehittymisestä. Miksi biologinen evoluutio toimisi jotenkin eri tavalla kuin muunkinlaiset evoluutiot?
Ehkä se nykyisen biologian malli on yksinkertaisesti ihan liian suppea selittämään evoluutiota yksinkertaisista eliöistä monimutkaisempiin.
"Shapiro showed that bacteria cooperate in communities that exhibit complex behavior such as hunting, building protective structures, and spreading spores, and in which individual bacteria may sacrifice themselves for the benefit of the larger community.[15][16][17] Based on this work, Shapiro believes that cooperative behavior is a fundamental organizing concept for biological activity at all levels of complexity.[18]
Shapiro has also studied pattern formation in bacteria, an area where he feels that there are new mathematical principles to be discovered that also underlie the growth of crystals and the shape of cosmological structures.[6] For instance, he found that the gut bacterium proteus mirabilis forms complex terraced rings, an emergent property of simple rules that the bacterium uses to avoid neighboring cells.[19]"
https://en.wikipedia.org/wiki/James_A._Shapiro
Tuossa on jo aika selkeää yhtenäisteorian suuntaan kun hän vertaa evoluutiota kiteiden kasvamiseen ja kosmologisiin rakenteisiin ja esittää esimerkkinä että bakteerit osaavat käyttäytyä yhteistoiminnassa.
Hinduismissa evoluution malli on muutenkin aika kehittynyt ja käsittelee miljardien vuosien ajanjaksoja (vrt. 6000v nuoren maan kreationismi). Ehkä ne joogit siellä aikoinaan näkivät asioita (chakrat) joita nykytiede ei kykene vielä ymmärtämään.
No sanotaan sitten omin sanoin eikä edellistä lainaten.
Ei mitään tekemistä todellisuuden kanssa, koska, jos chakrat olisivat todellinen ilmiö ja vaikuttavat evoluution niin ne olisi otettu jo huomioon evoluutioteoriassa.
"jos chakrat olisivat todellinen ilmiö ja vaikuttavat evoluution niin ne olisi otettu jo huomioon evoluutioteoriassa."
Takaperoinen väite jossa oletetaan että evoluutioteoria on jotenkin valmis ja jos sieltä puuttuu niin se olisi jo otettu huomioon. Se että et usko chakroihin on todenmukaisempi väite joten älä yritä rationalisoida puhtaasti ennakkoluuloihin ja asenteisiin perustuvaa uskoasi. Yleisesti tunnettuja tieteellisiä todisteita chakrojen olemassaololle ei toistaiseksi ole mutta se on eri asia kuin sanoa asiaa mahdottomaksi.
Sanotaan vaikka näin: Jos chakrat vaikuttaisivat evoluutioon, se olisi jo havaittu.
"Yleisesti tunnettuja tieteellisiä todisteita chakrojen olemassaololle ei toistaiseksi ole mutta se on eri asia kuin sanoa asiaa mahdottomaksi. "
Yleisesti tunnettuja tieteellisiä todisteita ei ole myöskään yksisarvisista eikä saunatontuista, mutta eipä ole todisteita niiden olemattomuudestakaan. Siksi nekään eivät ole mahdottomia.
Kyse on siitä, onko järkevää kuormittaa tiedettä olettamuksilla, joista ei näyttöä ole ja joita minkään ilmiön selittäminen ei. Ukko Occam sanoisi: Ei ole.
"Fiksummat eliöt ovat jossain vaiheessa alkaneet kehittää vähemmän fiksuja olioita samalla tavalla kuin nyt geenitekniikka ja eliöiden jalostus toimii."
Ja mistäköhän ne fiksummat eliöt ovat putkahtaneet? Dänikenismi siirtää ongelmaa vain kauemmas ja tekee siitä kertaluokkaa vaikeamman.
Hiduismi kuuluu aivan yhtä paljon tiedesivustoille kuin helluntailaisten kreationismi tai kaikkea valvova Galaktinen Henki. Mikään tieteellinen teoria ei vaadi sellaisia selityksiä.
"Ja mistäköhän ne fiksummat eliöt ovat putkahtaneet?"
Muualta. On ihan mahdollista että on älykästä suunnittelua ja luonnonmukaista kehitystä samanaikaisesti kuten ihmisen biotekniikassa nykyään.
"Hiduismi kuuluu aivan yhtä paljon tiedesivustoille kuin helluntailaisten kreationismi tai kaikkea valvova Galaktinen Henki. "
Miksei muka? Se on vain varhaisempaa tiedettä joka ei perustunut mekanistiselle materialismille kuten nykyinen tiede.
"Mikään tieteellinen teoria ei vaadi sellaisia selityksiä."
Mikään tieteellinen teoria ei myöskään pysty selittämään ihmisen luomaa tekniikkaa koska kaikki teleologia on ehdottomasti kiellettyä tieteen mallissa. Itse tiede ja tutkimus on läpikotaisin teleologista eikä ole stokastinen prosessi.
"Muualta. On ihan mahdollista että on älykästä suunnittelua ja luonnonmukaista kehitystä samanaikaisesti kuten ihmisen biotekniikassa nykyään."
Dänikenismin ongelma on se, että ensin todistetaan, ettei evoluutio voi itsessään tuottaa älyllistä elämää ja sen jälkeen väitetään Maan ulkoisen älyn vaikuttaneen kehitykseen, joka Dänikenin kohdalla se oli yliälykäs avaruusrotu. Häneltä jäi selittämättä kuinka sellainen avaruusrotu olisi voinut kehittyä ilman älykästä ohjailua. Ongelmaa vain siirretään ja tehdään entistä vaikeammaksi. Sen älyn olisi pitänyt ehtiä kehittyä jo Maan ollessa vielä nuori. Mistä?
Jäljelle jäisi yksi selitys ja se olisi jumala tai jumalan kaltainen henki tai äly, joka ei ole sidottu siihen reaalimaailmaan, jota voimme havainnoida. Sellaisesta ei ole kuitenkaan pienintäkään näyttöä, eikä siitä ole tieteelliseksi argumentiksi.
Viimeisessä kappaleessasi oli huikea olkiukko. Teleologiaa ei ole evoluutiossa, mutta toki älykkäällä eliöllä voi olla pyrkimyksiä ja suunnitelmallisuutta; ihmistä kehittymättömimmilläkin. Sekoitat evoluutioprosessin ja tieteen metodin tavalla, jossa ei ole järjen häivää.