Kyrsii ja pahasti, kun rinnastetaan meidän ja yhden tuttavaperheen rahatilanne. Me koitetaan elää aika normaalia elämää lastemme kanssa. Silloin tällöin käydään vähän ulkona, lapsilla on kaikilla kännykät. Ei kalliit. Alkoholiakin käytetään toki.
Mutta tämä toinen perhe. Siellä ne pihistelee eikä käytä viinaa ollenkaan! V***u, ikinä oo niillä rahat loppu. Meillä on muuten aika identtinen tilanne. Kaks työtöntä aikuista ja kaksi kouluikäistä lasta. Meillä se pieni toimeentulotuki tulee todella tarpeeseen, mutta musta tuntuu, että ne jopa säästää rahoistaan. En kehtaa ilmiantaakaan, kun tuttuja ovat, mutta kyrsii todellakin. Ne ei tarvis yhteiskunnan vähistä rahoista, kun ei niiden elämä mitään *ittu maksakaan. Kun ne s***tana ei suostu elään normaalia elämää.
Varmaan niitte lapsia kiusataan, kun ei oo kännyköitä eikä pääse koskaan huvipuistooon. Luulen, että ei pääse.
Onko kannatusta sosiaaliavustusten porrastamiselle sen mukaan paljon on menoja? Eikö lakikin vaadi, että sen mukaan kuuluis antaa tukea?
Mutta tämä toinen perhe. Siellä ne pihistelee eikä käytä viinaa ollenkaan! V***u, ikinä oo niillä rahat loppu. Meillä on muuten aika identtinen tilanne. Kaks työtöntä aikuista ja kaksi kouluikäistä lasta. Meillä se pieni toimeentulotuki tulee todella tarpeeseen, mutta musta tuntuu, että ne jopa säästää rahoistaan. En kehtaa ilmiantaakaan, kun tuttuja ovat, mutta kyrsii todellakin. Ne ei tarvis yhteiskunnan vähistä rahoista, kun ei niiden elämä mitään *ittu maksakaan. Kun ne s***tana ei suostu elään normaalia elämää.
Varmaan niitte lapsia kiusataan, kun ei oo kännyköitä eikä pääse koskaan huvipuistooon. Luulen, että ei pääse.
Onko kannatusta sosiaaliavustusten porrastamiselle sen mukaan paljon on menoja? Eikö lakikin vaadi, että sen mukaan kuuluis antaa tukea?
Vastaukset 17
Vanhimmat
Lain mukaan toimeentulotuesta saa ihan vapaasti säästää niin kauan kuin toimeentulotukiputki jatkuu keskeytymättä. Asiasta on jopa tuomioistuimen ratkaisu, jossa vahvistettiin, että jos joku kykenee säästämään toimeentulotuesta, kyseisiä rahoja ei saa nykyisen lain mukaan huomioida omaisuutena toimeentulotuen varallisuusharkinnassa. Sitten jos toimeentulotukiputki menee esim. työllistymisen takia välissä poikki, voidaan taas katsoa pankkitilien saldoa. Mutta toimeentulotuen jatkuessa säästää saa niin paljon kuin haluaa toimeentulotuesta.
Osalla säästötarve tulee jo siitä, että on lainoja, joita toimeentulotuella pitää pystyä lyhentelemään. Osa taas voi säästellä esim. jotain isompaa matkaa varten, tai tehdäkseen jonkun muun vähän isomman hankinnan. Ihmisillä on vapaus käyttää rahansa kuten haluavat, tai vaikka säästää niitä, ja käyttää sitten kun haluavat. Tai vaikka jakaa muille.
Itse en ole ollut toimeentulotukiasiakas koskaan, eikä perheenikään. Mutta lapsena pääsin kerran vuodessa huvipuistoon. Hiukset leikattiin aina kotona, ja leivät yms. leivottiin itse. Jälkikäteen kun olen asiaa miettinyt, niin olen havahtunut siihen, että perheemme eli pienemmillä tuloilla kuin mitä toimeentulotukiasiakkaana rahaa saisi. Mutta markkaakaan ei nostettu toimeentulotukea koskaan. Eikä asumistukea. Elettiin sillä, mitä oli. Isovanhempani oli pienyrittäjä, ja oli opettanut sitten yritteliästä luonnetta eteenpäinkin.
Eihän ap tiedä paljoakaan toisen perheen asioita. Lainat tuossa jo mainittiin ja lomareissuihin säästäminen. Sairauksia ei kaikki julista olevan olemassa t. allergioita. Ajattele vaikka gluteiinionelmaa, keliakiaa ja mitä se maksaa verrattuna tavalliseen leipään. Silmälasitkaan eivät ole ilmaisia.
Lapset kasvavat ihan hyvin ilman kännykkääkin. Meillä oli yksi ainoa kännykkä perheessä, kun lapset olivat ala-asteella. Lapset saivat pelata sillä tietyn summan kuukaudessa. Tosin kyllästyivät siihen, kun oli tietsikka ja hyvä nettiyhteys. aivokasvaimet yleistyivät yhtä matkaa kännyköiden kanssa?
Miksi se toinen perhe ei saisi käyttää / säästää rahojaan siten kuin haluavat? Miksi toi apn tapa olisi parempi kuin heidän? Saako he muuten toimeentulotukea? Toi viinanjuonti on täyttä provoilua.
"Toi viinanjuonti on täyttä provoilua. "
Niin tai esimerkki siitä, että viinanjuonti on aika normaali suomalainen tapa. Ja joidenkin mielestä jopa elämän perustarve. Ja itse ajattelen, että jos meillä ei nyt ihan liian korkea sosiaaliturva ole, niin ainakin ihan riittävä. Monesti toimeentulotukea saavat perheet käyttävät myös alkoholia ja ilmankos on rahat aina loppu.
"Niin tai esimerkki siitä, että viinanjuonti on aika normaali suomalainen tapa."
Pointti kulissien takana kuuluu seuraavasti "Pidä rahvas tyhmänä" -Kansalle lisää viinaa ja sirkus huveja.
Uuden alkoholilain tuomat uudistukset on myös nerokkaasti ajoitettu. Kun vallitsevasta syystä kansalla on entistä ankeampaa, niin pitäähän sitä perinteistä lääkitystä silloin myös lisätä, mistä samalla iskulla tulee muitakin taloutta elvyttäviä vaikutuksia - Alkoholin suurkulutuksesta aiheutuvista yhteiskunnallisista haitoista pitää silti puhua hiljempaa, ymmärretysti.
Rahaa kilisee valtion laariin takaisin ja mikä parasta, se tärkein kohderyhmä, eli alkoholin ”suurkuluttajat” voidaan vielä syyllistää, etenkin siinä vaiheessa kun pullo lähtee lapasesta, monella lähtee = Mitäs juopottelit, oma vika!
Tissuttelijat saavat kuitenkin nauttia sivistyneen kansalaisen ja ns. kohtuu käyttäjän arvonimestä jatkossakin, siitäkin huolimatta vaikka kansantaloudellisesti katsoen heidän alkoholikulutus on varsin minimaalista.
Näin tuleva alkoholilaki näkyy jo politiikassa.
http://www.iltalehti.fi/politiikka/201702242200076313_pi.shtml
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/yrittaja/art-2000005040000.html
Kuka on aloittajan mielestä rinnastanut näitä perheitä ja missä? Sossu ei ainakaan voi kertoa yhtään mitään jostakin toisesta tuensaajasta eikä kukaan muukaan viranomainen, joten sen rinnastamisen täytyy olla näiden perheiden välistä keskustelua, mutta kenenkään ei ole pakko kailottaa yksityisasioitaan muille.
Aloittaja voisi otta mallia siitä toisesta perheestä eikä ruikuttaa täällä.
Eikö sinun pitäisi olla enemmän vaikuttunut tästä toisen perheeen tavasta elää? Säästävät jopa rahaa pienistä tuloista, ottaisit mallia ja lopettaisit viinan kittaamisen, niilläkin rahoilla voisi vaikka ostaa lapsille jotain kivaa.
Aloittaja-provokaattori ehdottaa ilmiantamaan perheen, joka ei 'käy ulkona' juottoloissa? Ehdottaa, että niille, jotka saavat kulauteltua tuopin jos toisenkin, pitäisi kansan kukkarosta maksaa enemmän kuin raittiille köyhälle? Paremminkin toimeentulotuki sellaiseksi, että normaalit menot maksetaan, ja ruokaa saa vain jollain ostokortilla, johon ladataan arvoa kuukausittain. Sitä ei voisi käyttää viinaan eikä tupakkaan eikä moraalittomiin asioihin. Tulojensa mukaan eläville voisi tarjota silloin tällöin mahdollisuutta tulla luennoimaan (palkalla) muille köyhille siitä, miten olla taloudellinen.
Hyvä idea. Ja vähän extraa vaikka siitä, jos lapset pärjäävät hyvin koulussa. Koska sossupummeilla ei todellakaan kovin usein jälkikasvu menesty koulussa.
Eli tukia 100e/hlö alemmaksi, mutta tuki nousisi nykyiselle tasolle, jos kasvattaa lapsia vastuullisesti ja hyvin.
Siitä rinnastuksesta. No, moni pitää varmaan molempia perheitä yhtä köyhinä, mutta kun ei olla. Me ollaan oikeesti köyhiä, mutta ne ei oo. Sossun silmin varmaan onkin ja saavat yhtä paljon rahaa kuin me, mutta kun ne ei oikeesti kuluta. Se kyrsii. Ohan tää maa perseestä, jos samassa tilanteessa olevilla perheillä toisella on koko ajan liian vähän rahaa ja toisella jää säästöön satasia.
Kuten sanoin, niin en tiedä muiden säästöistä, mutta tiedän miten ne elää ja tiedän, etteivät koskaan valita rahojen loppumista. Ja sitten vielä, kun paasataan, että tuet liian isot. Eivät todellakaan ole! Ehkä tälle perheelle onkin, mutta ihan kädestä suuhen eletään meillä eikä ole hääviä. *ituttaa joka päivä.
Provo se vaan provoo!
Pitääkö tässä todella sanoo, että ryyppää vähemmän ja rajoita tarpeetonta kännykänkäyttöä ja etsi rahansäästötapoja.
Miksi pitäis valittaa rahojen loppumista? Mitä hyötyä valittamisesta on minkään asian suhteen?
Kyllä säästäväiset raittiit perheelliset on paremmin oikeutettuja sossutukeen kuin kakaransa hurvittelemaan opettavat. Kyllä he kuluttaa vaikket siitä mitään tiedä. Mutta järkevämmin kuin sä!
Kylläpä täällä alottajan kimppuun hyökätään argumentein: "Kyllä ihminen saa rahaa säästää" ja "Raittiit vanhemmat ansaitsee ennemin sossutuet".
Luulenpa vaan, jos raittiita sossuvanhempia alkaisi olemaan enempi tai jos niitä nyt jo on, niin kyllä heitä oikeesti paheksutaan ja heitä ei siedetä yhtään, mutta sitten taas niille kuppiloissa notkuville ja kenties mokaileville ihmisille kyllä naureskellaan ja heita "tarvitaan" katukuvaan viihteeksi meille "kunnollisille".
Eli täällä oleva paheksunta ei ole ihan aitoa. Jos toimeentulotukea saava on onnellinen ja tasapainoinen, niin se ei vaan enemmistön mielestä ole ihan ok. Mutta reppana, moniongelmainen on ihan kiva, kun voi verrata sillä tavalla, että "minulla menee paremmin" ja "eipä tuostakaan mitään tullu".
En täysin kumoa mielipidettäsi. Ap ei kuitenkaan ole onnellinen vaan valittaa, ett heidän pitäs saada enemmän rahaa kuin perheen, joka hänen mielestään ei kuluta/kuluttaa väärin.
Lapsettomat saavat mun puolesta ryypätä itsensä hengiltä ja sammua hankeen tms.
Jos on lapsia saattanut maailmaan, heistä on huolehdittava. Heidän tarpeensa on asetettava etusijalle eikä kaljareissut.
Aloittaja kai antaa lastensa kiusata kännykättömiä lapsia t. lapsia, jotka ei koskaan pääse Lintsille.
Ap on provo, mutt onhan provot netin suola!
Käyttäkää kontoomia tai panekaa perseeseen ei tuu enempää sossun asiakkait.
Kelan vika, että Vxxxx joutui olemaan 3 viikkoa syömättä - luki lööpissä. Kai lähtökohtaisesti aikuisten ihmisten sen verran pitää raha-asioitaan hoitaa ja pitää pientä hätäkassaa, ettei Kelaa tarvitse syyttää.
Tarkemmin luettuna ko. henkilöllä oli ollut kunnan maksamana tuki tammikuun loppuun, minkä jälkeen hän sen jälkeen kun viikko jo oli kulunut helmikuuta, teki Kelaan hakemuksen. Eri tiedotusvälineissä ihmisiä kehotettiin tekemään hakemuksensa hyvissä ajoin, ettei tulisi katkoja. Aikuisten ihmisten oma vika, että eivät hoida asioitaan. Jotain ryhtiä!
Kela rajoittaa seuraavan hakemuksen jättämistä 14 päivää ennen kuukauden loppua.
Minä en välittänyt mokomasta ja laitoin uuden hakemuksen heti edellisen saatuani - seuraus lisäselvityspyyntö eikä päätöstä ole tehty, mutta vielä on aikaa...