HS-toimittaja Jyrki Saarikoski on koonnut uutta tietoa suuresta salaliitosta Putinin ja Trumpin välillä. Vuonna 2013 venäläinen ajatushautomo oli ehdottanut Venäjän tukea konservatiiveille lännessä ja Putin tarttui oikopäätä toimeen. Tuloksia on myös syntynyt. Ilmeisesti venäläiset eivät ole ainoastaan hakkeroineet Trumpia presidentiksi, vaan he ovat kaikkien liberalistien inhoamien nationalististen ja arvokonservatiivisten liikkeiden taustalla. Tätä todistavat kuulemma mielipidetiedustelut, joissa konservatiivit suhtautuvat myönteisesti Putiniin.
Jos Jyrki Saarikoski toimisi kuin hyvä toimittaja, hän tutkisi hieman amerikkalaisten konservatiivien Putin sympatisoijien taustoja. Tällöin kävisi ilmi, että USA:n oikeiston piirissä on ollut vuosikymmeniä vahva virtaus, joka vastustaa maan imperialismia, tuholaissotia ja aseellisia regiimivaihdoksia eri puolilla maailmaa. Tämän suuntauksen edustajia ovat mm. kongressiedustaja Ron Paul, American Conservative lehti ja sodan vastainen AntiWar sivusto.
Miksi amerikkalaiset oikeistolaiset, joiden näkemykset taloudesta ja sosiaalipolitiikasta saattavat olla äärimmäisen taantumuksellisia, vastustavat maan sotapolitiikkaa? Tärkein syy on siinä, että myös amerikkalaisten keskuudessa on paljon niitä, jotka ymmärtävät sen Einsteinein näkemyksen, jonka mukaan ydinsodan estäminen menee kaikkien muiden poliittisten päämäärien ylitse. Tilanteessa, jossa Clintonin edustama sotapuolue; CIA, suuri osa armeijaa ja ennen muuta ”vapaa lehdistö” ajaa keinoja kaihtamatta avointa sotilaallista konfliktia Venäjän kanssa, moni pitää jatkuvan aggression ja vihanlietsonnan kohteena olevaa Putinia rauhan voimien liittolaisena.
Saarikosken tapaiset moraalinarsistit ja ”lännen arvojen” puolustajat eivät ehkä näe itseään ydinsodan ajajina, vaikka he tukevat kaikin mahdollisin tavoin USA:n sotapuolueen, CIA:n ja suurpääoman median ajamaa sotapolitiikkaa. Elämä kuplassa on sumentanut heidän kykynsä kriittiseen ja omaehtoiseen ajatteluun todella surullisella tavalla.
Jos Jyrki Saarikoski toimisi kuin hyvä toimittaja, hän tutkisi hieman amerikkalaisten konservatiivien Putin sympatisoijien taustoja. Tällöin kävisi ilmi, että USA:n oikeiston piirissä on ollut vuosikymmeniä vahva virtaus, joka vastustaa maan imperialismia, tuholaissotia ja aseellisia regiimivaihdoksia eri puolilla maailmaa. Tämän suuntauksen edustajia ovat mm. kongressiedustaja Ron Paul, American Conservative lehti ja sodan vastainen AntiWar sivusto.
Miksi amerikkalaiset oikeistolaiset, joiden näkemykset taloudesta ja sosiaalipolitiikasta saattavat olla äärimmäisen taantumuksellisia, vastustavat maan sotapolitiikkaa? Tärkein syy on siinä, että myös amerikkalaisten keskuudessa on paljon niitä, jotka ymmärtävät sen Einsteinein näkemyksen, jonka mukaan ydinsodan estäminen menee kaikkien muiden poliittisten päämäärien ylitse. Tilanteessa, jossa Clintonin edustama sotapuolue; CIA, suuri osa armeijaa ja ennen muuta ”vapaa lehdistö” ajaa keinoja kaihtamatta avointa sotilaallista konfliktia Venäjän kanssa, moni pitää jatkuvan aggression ja vihanlietsonnan kohteena olevaa Putinia rauhan voimien liittolaisena.
Saarikosken tapaiset moraalinarsistit ja ”lännen arvojen” puolustajat eivät ehkä näe itseään ydinsodan ajajina, vaikka he tukevat kaikin mahdollisin tavoin USA:n sotapuolueen, CIA:n ja suurpääoman median ajamaa sotapolitiikkaa. Elämä kuplassa on sumentanut heidän kykynsä kriittiseen ja omaehtoiseen ajatteluun todella surullisella tavalla.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Niin yhteiskuntatieteilijät ja toimittajat ovat pääosin vasemmistoliberaaleja eli kulttuurimarxisteja. Heidän päätarkoitus on tuhota länsimainen ja eurooppalaisperäinen sivilisaatio. Kuulostaa hurjalta, mutta se on totta.
Siksi on suorastaan naurettavaa, että nuo tyypit esiintyvät "länsimaisten arvojen" puolustajina! Kyse on silkasta valhepropagandasta eli käännetään musta valkoiseksi ja päinvastoin.
Pääsyy Saarikosken primitiivireaktioon lienee se, että hänen mielestään yhdysvaltalaiset valitsivat väärän presidentin. Toisaalta nykytilanne on Saarikosken tapaan asennoituville siitä kätevä, että samassa kirjoituksessa luotavien aasinsiltojen avulla voidaan demonisoida sekä Trumpia että Putinia. Millainen nero Putin lienee, jos hän voi hyppyyttää Usa:ta kuin sätkynukkea?
Kirjoitus on Helsingin Sanomien harjoittamaa mielipiteenmuokkausta tyypillisimmillään. Analysointi jätetään vähälle tai se on tarkoitushakuista. Näiden sijaan lukijaa aliarvioiden väännetään rautalangasta toimittajan oma tulkinta tapahtumista.
Lähes kaikki kynnellekykenevät lehden toimittajat ovat jo tähän mennessä saaneet kirjoittaa Yhdysvaltain nykyhallintoa suomivan kolumnin. Näille ennalta-arvattaville sepustuksille on annettu tilaa jopa toista sivua.
Onko jouku tutkinut millaisen vastaanoton Trump on saanut Euroopan lehdistössä yleensä ? Sekin tietty olisi mielenkiitoista mikä suhtautuminen Trumppiin vallitsee maailmassa yleensä.
Nythän tässä yritetään todistella että me suomessa olisimme jotenkin yksin änkyröimässä Trump vastarintaa.
Eikö mukamas Trumpin omilla erikoisilla ulostuloilla ja osin täysillä valheilla ole vaikuttanut hänen julkisuuskuvaansa ?
Ameriikka on Trumppinsa ansainnut, pitäkööt hyvänään !
Olet+todella+naiivi,+jos+luulet+Trumpin+valinnassa+olleen+kyse+Trumpista!?