Jo yksi ainoa asia riittää todistamaan sen

Naakanketale

että valkohallitus 1918 ei ollut laillinen hallitus. Se asia on ns. kenttäoikeudet, oikeuden irvikuva. Järjestelmä jonka tarkoitus oli antaa isännille lupa tappaa pitäjässään niin monta ihmistä kuin halusi.

Laillinen hallitus ei koskaan eikä missään olosuhteissa alentuisi eikä syyllistyisi sen luokan rikokseen. Vain katkeran vihan valtaamat suojeluskunnat tekisivät niin eli ns. laillisen hallituksen nimissä valtaa käyttivät laittomat paikallisjärjestöt eli Suojeluskunnat. Hallitus joka lähtee laittoman järjestön tahdottomaksi käsikassaraksi ei voi olla laillinen. Suojeluskuntia ei oltu valittu vaaleissa Suomen diktaattoriksi mutta sellainen niistä tuli.

36

408

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • w.siege

      Voittaja on aina laillinen ja oikeassa. Niinhän kävi myös Leninin bolsuhalllituksen kanssa

      • ihan.uutta

        Missä välissä Suomessa oli Leninin hallitus ? Anna vuosiluvut.

    • plörpsplurps

      Naakan kakka on ehtymätön luonnonvara. Siitä saa päivittäin "nauttia" kaikki palstalla kävijät.

    • OttaaksPäähän

      Jospas Naakka haastat sen Suomen "valkohallituksen" oikeuteen!? Siinä olisi sinulle sopivaa puuhaa:-)

    • Anni_Huttila

      Noiden ns. kenttäoikeuksien toiminnannallehan ei ollut mitään sääntöjä eikä pykäliä eivätkä ne perustuneet minkäänlaiseen lakiin. Kukin ns. oikeus sai toimia miten halusi ja tappaa niin monta kuin halusi millä perusteilla halusi. Pitää pöytäkirjoja tai ei, käyttää todistajia tai ei. Asianajajaa ei ollut eikä päätöksistä voinut valittaa minnekään.

      Eivät siis poikenneet Leninin ja Stalinin oikeuskäsityksestä mitenkään mutta olivat täysin tuntemattomia länsimaiselle oikeuskäsitykselle. Punaisilla ei ollut mitään vastaavaa organisaatiota. Rangaistuksia toki voitiin määrätä mutta ketään tuomittua ei viety suoraan "saunan taa" vaan laitettiin putkaan.

      • Punikeilla-oli

        yhtä lailla kenttäoikeuksia, vaikka ketale ei niistäkään tiedä.

        Ne tuomitsivat täysin vailla perusteita ja tuomitut ammuttiin välittömästi.

    • parikyssäriä

      1. Milloin Suomen hallitus valtuutti kenttäoikeudet?

      2. Mikä lain mukaan suojeluskunnat olivat laittomia vuonna 1918?

      • näinonlaki

        ------ Mikä lain mukaan suojeluskunnat olivat laittomia vuonna 1918---

        Haes arkistoista "Laki Suojeluskuntien perustamisesta". Jos ne olisivat olleet laillisia niin sellainen laki löytyy arkistoista. Yhtälailla lakiin perustumattomia ja oman käden oikeuteen perustuvia kuin punakaartitkin. Kaksi laitonta järjestöä maassa samaan aikaan.

      • vastauskyssäriin
        näinonlaki kirjoitti:

        ------ Mikä lain mukaan suojeluskunnat olivat laittomia vuonna 1918---

        Haes arkistoista "Laki Suojeluskuntien perustamisesta". Jos ne olisivat olleet laillisia niin sellainen laki löytyy arkistoista. Yhtälailla lakiin perustumattomia ja oman käden oikeuteen perustuvia kuin punakaartitkin. Kaksi laitonta järjestöä maassa samaan aikaan.

        Nyt ajattelet venäläisesti (kuten pietarintrollin kuuluukin). Teillä Venäjällä se, mitä laki ei salli, on kiellettyä. Täällä länsimaissa taas se, mikä ei ole lailla kielletty, on sallittua.

      • Valehtelet-taas
        näinonlaki kirjoitti:

        ------ Mikä lain mukaan suojeluskunnat olivat laittomia vuonna 1918---

        Haes arkistoista "Laki Suojeluskuntien perustamisesta". Jos ne olisivat olleet laillisia niin sellainen laki löytyy arkistoista. Yhtälailla lakiin perustumattomia ja oman käden oikeuteen perustuvia kuin punakaartitkin. Kaksi laitonta järjestöä maassa samaan aikaan.

        Laillinen hallitus julisti suojeluskunnat omiksi joukoikseen 25.1. 1918. Ne olivat siis laillisen hallituksen asevoimat.

      • roskahallitus
        Valehtelet-taas kirjoitti:

        Laillinen hallitus julisti suojeluskunnat omiksi joukoikseen 25.1. 1918. Ne olivat siis laillisen hallituksen asevoimat.

        Jo tuo teko yksistään kriminalisoi hallituksen. Ei ns. laillinenkaan hallitus voi tehdä ihan mitä tahansa. Tuon tason päätös eli Puolustusvoimien perustaminen maahan olisi vaatinut lain ja Eduskunnan päätöksen. Tuo hallituksen kuvajainen ylitti valtuutensa jo tuolloin.

      • sinä.sen.keksit
        vastauskyssäriin kirjoitti:

        Nyt ajattelet venäläisesti (kuten pietarintrollin kuuluukin). Teillä Venäjällä se, mitä laki ei salli, on kiellettyä. Täällä länsimaissa taas se, mikä ei ole lailla kielletty, on sallittua.

        ------Täällä länsimaissa taas se, mikä ei ole lailla kielletty, on sallittua. ----

        Niin tosiaan, olet oikeassa. Kun Suomen laissa ei lukenut, että työläisiä ei saa tappaa niin tietenkin sai tappaa eikä mitään rikottu kun ei se ollut kiellettyä.

      • muttasinäet
        sinä.sen.keksit kirjoitti:

        ------Täällä länsimaissa taas se, mikä ei ole lailla kielletty, on sallittua. ----

        Niin tosiaan, olet oikeassa. Kun Suomen laissa ei lukenut, että työläisiä ei saa tappaa niin tietenkin sai tappaa eikä mitään rikottu kun ei se ollut kiellettyä.

        Luehan se Suomen laki uudelleen, niit et esitä tuollaista puppua.

      • Valehtelet-taas
        roskahallitus kirjoitti:

        Jo tuo teko yksistään kriminalisoi hallituksen. Ei ns. laillinenkaan hallitus voi tehdä ihan mitä tahansa. Tuon tason päätös eli Puolustusvoimien perustaminen maahan olisi vaatinut lain ja Eduskunnan päätöksen. Tuo hallituksen kuvajainen ylitti valtuutensa jo tuolloin.

        Tietenkin laillinen hallitus voi perustaa asevoimat suojakseen. Se on suorastaan velvollisuus kapinntilanteessa.
        Vain typerä punikki voi väittää tuollaista.

        Huvittavaa on, miten laittoman aseellisen kapinan kannattajat vaativat vastapuolelta lakien noudattamista, Sellaistenkin, joita ei tuolloin edes ollut olemassa.

      • Syyllinensyytön
        Valehtelet-taas kirjoitti:

        Laillinen hallitus julisti suojeluskunnat omiksi joukoikseen 25.1. 1918. Ne olivat siis laillisen hallituksen asevoimat.

        Siispä suojeluskuntien 25.1. 1918 eteenpäin tekemät laittomat pidätykset ja murhat olivat Suomen laillisen hallituksen tekemiä laittomia pidätyksiä ja murhia?

        Siis jos syyllistä suojeluskuntien paikallisille omavaltaisille pääätöksille lähdetään etsimään?

    • OutoAvaus

      Oliko bolseviikkijohto tsaarin Venäjän näkökulmasta "laillinen"?

      Joten: so what?

      • mitäyhteistä

        Miten kytket tsaarin Venäjän ja bolsut Suomen suojeluskuntiin? Mikä niitä yhdistää, laittomuus, väkivalta ja rosvousko ?

        Toisin sanoen, mikä on noiden kolmen tahon yhteinen nimittäjä kun haluat ne kytkeä toisiinsa ?

      • TurhaaVäkinää

        Mikäkö yhdistää? Onko lukutaidossa vikaa? Bolsevikit olivat edeltäneeseen vallanpitäjiin nähden "laittomia". Aivan samaan tapaan kuin väität kenttäoikeuksien olleen!

        Oli niin tai näin niin asiasta ei sata vuotta myöhemmin enää kukaan välitä!

      • oletjoseonnut
        TurhaaVäkinää kirjoitti:

        Mikäkö yhdistää? Onko lukutaidossa vikaa? Bolsevikit olivat edeltäneeseen vallanpitäjiin nähden "laittomia". Aivan samaan tapaan kuin väität kenttäoikeuksien olleen!

        Oli niin tai näin niin asiasta ei sata vuotta myöhemmin enää kukaan välitä!

        Siis haloo ? Bolsuneukun lakejako suojeluskunnat ja ns. laillinen hallitus noudattivatkin. Jos kerran on noin kuten sanot niin silloinhan kenttäoikeudet tietenkin olivat laillisia mutta kylläkin vain bolsulaillisia. Eivät kuitenkaan laillisia länsimaisessa mielessä.

    • samaa.sakkia.todella

      Yhtäläisyys on siinä että ihmisiä tapettiin kuinka huvitti ja mikä oli tappajalle hyödyksi ja tietysti laittomasti "oman käden oikeudella".

    • TurhaaVäkinää

      Toistan: So what? Oli niin tai näin niin asia ei enää kiinnosta ketään sata vutta jälkeenpäin!

      Tukehdu sappeesi:-D

    • jfjfhjfhhjfdg

      Sivistyneistö kyllä oli valkoisten puolella ja kaikesta kyllä pidettiin pöytäkirjaa.Punakaartissa moinen tyrehdytetiin oitis ja kosto ajoi sitten päätöksentekoa ja paperityöt porvarien hapatusta ja siksi valkosistakin voi keksiä paisuteltuja syytöksiä vaikkei ole aikaa edes kokenut.

      • setajuttiin

        ..... kaikesta kyllä pidettiin pöytäkirjaa.....

        Missä noiden kenttäoikeuksien pöytäkirjat nyt ovat ? Ne tuhottiin kun tajuttiin mistä onkaan kyse, että vain seinähullu dokumentoi kammottavat rikoksensa jälkipolvien luettaviksi jopa rikollisten nimetkin listaten.

      • vainhoususituhottiin
        setajuttiin kirjoitti:

        ..... kaikesta kyllä pidettiin pöytäkirjaa.....

        Missä noiden kenttäoikeuksien pöytäkirjat nyt ovat ? Ne tuhottiin kun tajuttiin mistä onkaan kyse, että vain seinähullu dokumentoi kammottavat rikoksensa jälkipolvien luettaviksi jopa rikollisten nimetkin listaten.

        Pöytäkirjat (punaisten ja valkoisten) löytyvät Kansallisarkistosta. Aihetta viime aikoina tutkineista tunnetuin lienee alan väitöskirjan tehnyt Marko Tikka.

        http://www.tyovaenperinne.fi/tyovaentutkimus/tt2005/nettiversio/ka11.htm

      • VainTyhmätMölisee
        setajuttiin kirjoitti:

        ..... kaikesta kyllä pidettiin pöytäkirjaa.....

        Missä noiden kenttäoikeuksien pöytäkirjat nyt ovat ? Ne tuhottiin kun tajuttiin mistä onkaan kyse, että vain seinähullu dokumentoi kammottavat rikoksensa jälkipolvien luettaviksi jopa rikollisten nimetkin listaten.

        Tiltu ei tajua, että tuosta ajasta on kulunut jo sata vuotta eikä liene elossa yhtäkään tuolloin täysikäistä ihmistä, joka touhuun olisi osallistunut!

        Kukaan ei välitä enää vanhoista asioista tuon taivaallista! Hupaisaa tämä teidän möykkä!

      • perustele.tekstisi
        vainhoususituhottiin kirjoitti:

        Pöytäkirjat (punaisten ja valkoisten) löytyvät Kansallisarkistosta. Aihetta viime aikoina tutkineista tunnetuin lienee alan väitöskirjan tehnyt Marko Tikka.

        http://www.tyovaenperinne.fi/tyovaentutkimus/tt2005/nettiversio/ka11.htm

        Hahaa, valkoisten kenttäoikeuksien pöytäkirjoja on tallessa vain ihan murto-osa. Kävi käsky: hävittäkää ne.

      • perustelesinähoususi
        perustele.tekstisi kirjoitti:

        Hahaa, valkoisten kenttäoikeuksien pöytäkirjoja on tallessa vain ihan murto-osa. Kävi käsky: hävittäkää ne.

        Oletko käynyt Kansallisarkistossa laskemassa ne? Suosittelen Tikan teoksen lukemista, ennen kuin tulet palstalle satuilemaan.

      • etkäynyt
        perustelesinähoususi kirjoitti:

        Oletko käynyt Kansallisarkistossa laskemassa ne? Suosittelen Tikan teoksen lukemista, ennen kuin tulet palstalle satuilemaan.

        Muut on käyneet mutta kävitkö sinä.

      • luepasinäkin
        etkäynyt kirjoitti:

        Muut on käyneet mutta kävitkö sinä.

        Olen käynyt ja olen lukenut. Palataan asiaan, kun sinäkin olet.

      • AlterNatives
        vainhoususituhottiin kirjoitti:

        Pöytäkirjat (punaisten ja valkoisten) löytyvät Kansallisarkistosta. Aihetta viime aikoina tutkineista tunnetuin lienee alan väitöskirjan tehnyt Marko Tikka.

        http://www.tyovaenperinne.fi/tyovaentutkimus/tt2005/nettiversio/ka11.htm

        Olen käynyt tutkimassa. Syykin suht henkilökohtainen: isoisäni veljet tapettiin suojeluskunnan toimesta epäselvissä olosuhteissa.

        Aineisto on valitettavan epätasaisesti säilynyttä. Joitakin kenttäistuinpöytäkirjoja löytyy, monet paikalliset suojeluskunnat pitivät kuulustelut vain suullisina tai sitten hävittivät tekemänsä muistiinpanot.

        Kuulustelupöytäkirjat olivat aluksi hyvin vapaamuotoisia, valmiita kaavakkaita kun niille ei oltu ehditty laatia. Joitakin konsepteja on säilynyt muiden asiakirjojen yhteydessä, kun niitä on alustavina kuulustelupöytäkirjoina ja todistusaineistona ja osana paikallisosastojen lausuntoa lähetetty edelleen keskusesikuntin ja valtiorikostuomioistuimiin.

    • TiltujenVoimatonRaivo

      Minua ei juurikaan kiinnosta se, mikä oli laillinen hallitus 1918. Tärkeämpää on se, että meillä on laillinen oma hallitus 2017!

    • vallan-väline

      Valtion eräs kaikkein keskeisimpiä tunnusmerkkejä on se, että se ei luovuta tuomiovaltaansa pois missään tilanteessa. Kun porvarihallitus kuitenkin luovutti tuomiovallan mielivaltaisille talonpoikien kokouksille niin siinä vaiheessa viimeistään hallitus menetti viimeisenkin legimiteettinsä.

      • vallankolmijako

        Porvarihallituksella ei ollut tuomiovaltaa jota luovuttaa. Se kuului riippumattomille tuomioistuimille.

      • kummiakuuluu
        vallankolmijako kirjoitti:

        Porvarihallituksella ei ollut tuomiovaltaa jota luovuttaa. Se kuului riippumattomille tuomioistuimille.

        "Porvarihallituksella ei ollut tuomiovaltaa jota luovuttaa"

        Teksti puhuukin valtiosta.

      • vallankolmijako
        kummiakuuluu kirjoitti:

        "Porvarihallituksella ei ollut tuomiovaltaa jota luovuttaa"

        Teksti puhuukin valtiosta.

        Teksti sanoo selvästi: "porvarihallitus kuitenkin luovutti tuomiovallan"

        Näinhän ei voinut tapahtua eikä tapahtunut.

    • Anonyymi

      Ns. kapinan ja lakien rikkomisen aloitti porvaristo. Työväen oli pakko puolustautua.

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Simula, rakkaus, Aittakumpu

      Milloin tämä rakkaus on roihahtanut? Onko molemmat herätysliikkeen jäseniä - kristillisiä etnonationalisteja ?https://ww
      Perussuomalaiset
      121
      2278

    2. Yläkoulun seksiopas neuvoo harjoittelemaan

      anaaliyhdyntää lämpöisellä ja pitkällä porkkanalla https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010859818.html
      Maailman menoa
      203
      1916

    3. Pormestari käräjille?

      Ei mene Puolangalla häpösesti, rinnekeskus&hotelli suljettuna ja käräjäasiana, naudat tapetaan nälkään, poliisi tutkii j
      Puolanka
      57
      1472

    4. Joukko oppilaita terrorisoi koulua Helsingissä niin

      että osa opettajista pelkää töihin tulemista https://www.hs.fi/helsinki/art-2000010857587.html
      Maailman menoa
      170
      1273

    5. Millaista naista ikävöit

      Ulkonäkö/persoona
      Ikävä
      55
      1218

    6. Susta ei saisi nättiä vaikka miten paljon

      meikkaisit. 😁 anna siis sen miehen olla rauhassa! Sivusta tutulta mieheltä
      Ikävä
      75
      1026

    7. Norjan tilaama koruton raportti mitä NATO-jäsenyys aiheuttaa Suomelle

      Iltasanomat: "Miksi vaikenemme? Asiantuntijoiden mukaan Suomessa ei vieläkään ymmärretä, mitä Nato-jäsenyydestä seuraa
      Maailman menoa
      62
      932

    8. Voisimmeko seuraavan kerran kun

      Nähdään tehdä toisille selväksi että kiinnostaa enemmän kuin kaveri mielessä. Jos keksit vielä keinon niin napakymppi
      Ikävä
      36
      897

    9. Nyt on hyvä laittaa

      kirjaimet kohdilleen. Kuka kaipaa ja ketä. Onko oma kaivattu täällä ?
      Ikävä
      52
      884

    10. Kuinka nättinä

      Sitä pitää olla että huomataan 🙃
      Ikävä
      56
      841
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt