Itä-Häme uutisoi uuden Palvelutalon harjakaisista, joita ei jostain syystä järjestetty Hopeasillassa sen asukkaille, vaan wpk-talolla muille kuin asukkaille.. Mm. päättäjille, jotka korvaavat Vanhainkodin Tehostetun palveluasumisen laitoksella.
Heillekö juhlatilaisuus oli tarpeen järjestää?
http://www.itahame.fi/Uutiset/art2348813
17.1 Itä-Hämeessä kirjoitti Päivi Räsänen. Hänen kirjoituksessaan käsiteltiin juuri tehostettua palveluasumista. Esimerkki sopi erinomaisesti Heinolaan.
Kyltti rakennuksen seinässä vaihtuu vanhainkodista Tehostetun palveluasumisen yksiköksi ja asukkaan maksettavaksi tuleva hinta nousee valtavasti.
Tällaistako on syytä juhlia?
Voisivatko hankkeella ratsastavat päättäjät nyt kertoa, paljonko asukkaat joutuvat asumisestaan maksamaan?
Sen jälkeen voimme pohtia, oliko hankkeessa, jolla vanhainkoti kuopataan, mitään järkeä - etenkään vanhainkodin asukkaille.
Heillekö juhlatilaisuus oli tarpeen järjestää?
http://www.itahame.fi/Uutiset/art2348813
17.1 Itä-Hämeessä kirjoitti Päivi Räsänen. Hänen kirjoituksessaan käsiteltiin juuri tehostettua palveluasumista. Esimerkki sopi erinomaisesti Heinolaan.
Kyltti rakennuksen seinässä vaihtuu vanhainkodista Tehostetun palveluasumisen yksiköksi ja asukkaan maksettavaksi tuleva hinta nousee valtavasti.
Tällaistako on syytä juhlia?
Voisivatko hankkeella ratsastavat päättäjät nyt kertoa, paljonko asukkaat joutuvat asumisestaan maksamaan?
Sen jälkeen voimme pohtia, oliko hankkeessa, jolla vanhainkoti kuopataan, mitään järkeä - etenkään vanhainkodin asukkaille.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Yllätys yllätys, paikallinen riippumaton media ei kirjoita maksuista mitään =D
Juuri näin tapahtui täällä, vahainkoti muuttui palvelutaloksi ja hinnat nousi reippaasti. Tuttavani kertoi että vaipat ennen järjestyi vanhainkodilta mutta nykyään omainen hankkii ne hoidettavalle. Hoitotyöt on siirtymässä omaisille vaikka vanhus on palvelutalossa ja on rahastettavana hoitokodissa.
Käytettiinkö veronmaksajien rahoja 8 miljoonaa, jotta voidaan rakentaa kunnallisen vanhainkodin sijasta kallis palvelutalo, jollaisia on kaupunki pullollaan?
Alkaa vaikuttaa suurelta kuplalta..
Poliitikot pönöttävät tärkeinä harjannostajaisissa, mutta kukaan ei puhu halaistua sanaa siitä, että muutos vanhainkodista tehostetuksi palveluasumiseksi on selkeä heikennys, ja kallis sellainen (eikä vähiten asukkaille), ihan yleisen kokemuksen perusteella.
Eikö vanhuksia kutsuttu juhlimaan tätä 8 miljoonan euron heikennystä?
Koko ajan on Heinolassa puhuttu uuden Hopeasillan rakentamisesta. Itselleni, ja monelle muulle, on syntynyt käsitys, että kyse on uudesta vanhainkodista! Pidän tätä aikamoisena sumutuksena, sillä jos alusta asti olisi puhuttu tehostetusta palveluasumisesta, olisin vastustanut hanketta ja vaatinut vanhainkodin säilyttämistä, kuten varmasti moni muukin.
Mitkäs ryhmät vaaleissa ajattelivat ajaa vanhusten asioita?
Kommentteja tähän asiaan, kiitos
Eikö demareilta tulekaan kommenttia =D??
Minä+olen+ajanut+ja+tulevissa+vaaleissa+myös+ajan,+osaltani+kantanut+huolta+myös+vaalien+välissäkin+vanhushuollosta+ja+asioista.+Esimerkkinä+voin+tuoda+tekemäni+kuntalaisaloiteeni+koskien+sinänsä+pieniä+asioita+kunnalle+mutta+suuria+ikääntyville+kuntalaisille,+sekä+myös+vammaisille+ja+liikuntarajoitteisille+yleensä.+
Jarmo Laitinen on saanut paljon lokaa niskaan mutta lista on hyvä ja tavalliset ihmiset on huomioitu.
Hyvä Jarmo!
Kaupungin hallituksen pj Raili Hilden kirjoittaa päivän lehdessä Hopeasillan PALVELUTALOSTA.
Uskottavahan se on, että vanhainkoti jossain matkan varrella muuttui palvelutaloksi. Ikävä asia asukkaiden kannalta.
Hopeasilta on ollut hallituksen pj:lle tärkeä hanke, hän kirjoittaa.
Miksei hän tuo ilmi, miten kalliiksi palvelutaloksi muuttuminen maksaa vanhuspoloisille?
Ikäviä totuuksia ei voi mitenkään kertoa näin vaalien alla. Olihan siinä kirjoituksessa paljon muitakin vähän kaunisteltuja asioita, joista kai on lupa olla erimieltä. Ei jatkoon.
Kannattaa tutustua valtakunnallisesti tähän muutokseen, jossa kunnallisia vanhainkoteja muutetaan tehostetun palveluasumisen yksiköiksi.
Se tarkoittaa poikkeuksetta, että vanhuksilta aletaan rokottaa valtavia palvelumaksuja, vaikkei hoidon taso muutu miksikään tai jopa heikkenee, sillä valtavien hoitomaksujen lisäksi moni asia on maksettava itse. Tämä tarkoittaa, että kiitoksena vuosien veronmaksusta vanhus ajetaan viimeisinä vuosinaan sosiaalitoimiston asiakkaaksi. Varsinaista sosiaalidemokratiaa!
Itse en lehdessä hirveästi hehkuttaisi tällaista aikaansaannosta! Siinä ei ole sijaa itsekehulle.
Palvelutalossa asuva saa eläkkeestään ja muista mahdollisista tuloistaan käteensä 120 euroa kuukaudessa, loput menee yleensä palvelutalon pitäjälle.
Hyvätuloinen eläkeläinen, joka on käyttänyt esimerkiksi 500 euroa kuukaudessa lehtimaksuihin, lääkkeisiin, parturiin, hemmotteluun ym, joutuu palvelutalossa tyytymään 120 euron kuukausirahaan. Samaan summaan kuin henkilö, jolla ei ole eläketuloja kuin nimeksi. On siinä totuttelemista pitkän työuran tuloksiin. Loppumetreillä tasa-arvo tulee lähemmäksi ja arkkuun pantaessa kaikki ovatkin jo yhdenvertaisia.
Vanhusten käsittelylaitos. Palvelutalossahan voi asua nuoriakin, ainakin mieleltään.
Nostaisiko joku ehdokas nyt tämän vanhuksia koskettavan asian esiin.
Olisi hyvä, että äänestäjät ymmärtävät, mitä on tapahtumassa.
Kuka kannatti tällaista hanketta?
Hanke on Hildenin (SDP), mutta sen olis voinut lupauksensa mukaan estää Kari Kauppisen (KOK) johtama ympäristö- ja rakennuslautakunta, joka olisi voinut todeta, että palveluasumiseen rinnetontti ei kelpaa ja että asemakaava on vanhentunut. Samoin Tapio Väli-Toralan (KOK) johtama tekninen lautakunta toteamalla, että suunnitelma ei ole tarpeiden mukainen ja että asemakaava ei vastaa nykyisiä vaatimuksia palveluasumisen sijoittamisesta.
Viime kädessä hankkeen olisi voinut estää Juuso Seppälän (KOK) johtama kaupunginvaltuusto kokonaisharkinnan perusteella, sillä 1/2 vuotta myöhemmin aloitettuna hanketta ei oltaisi enää hyväksytty valtion taholta. Hanke aloittiin kiireellä, vaikka päällä oli mm minun "tarpeeton" valitus. Valittaminen ei siis hidastanut tätäkään hanketta.
Pienenä höysteenä asiaan: Miten arvoisa lukija suhtautuu siihen, että jos maksaja antaa 0,5 miljoonaa euroa hankkeeseen A, mutta toteuttajalla ei ole aikomustakaan käyttää rahoja hakemaansa tarkoitukseen, vaan käyttää ne noin 8 miljoonan euron hankkeeseen B, niin onko kyseessä "petos kuntalaisia kohtaan". Valtuustossa ja lautakunnissa istuu ainakin kaksi poliisia, jotka voisivat olla asiasta jotakin mieltä. Minä olen kysynyt asiaa kaupungin tilintarkastajalta ja tarkastuslautakunnan puheenjohtajalta (KOK). Odotan mielenkiinnolla tili- ja vastuuvapauden myöntämisasiaa. Edellä A=Rullanpuiston rakentaminen ja B= Hopeasillan rakentaminen.
Kukaan nykyistä valtuutetuista ei lausunut puolta kritiikin sanaa hankkeen tiimoilta, joten Hildenin ohella kaikki nykyiset valtuutetut kannattivat hanketta.
Hoidettaville aiheutuvista kustannuksista myöhemmin.
Pahe oli hankkeen kohdalla hyvin kriittinen ja mm esitti toisenlaista rahoitusmallia. Sehän on tällä palstalla jo jyrkästi tuomittu ja pahetta syytelty. Onko kritiikki nyt sitten oikein kun sen esittää Seppä?
Miten Matti jaksat jauhaa paskaa päivästä toiseen. Kaikkien luettavissa on Hopeasilta -päätös, joka on valtuustossa tehty. Se taidettiin tehdä jo Ihamäen aikana äänestystuloksella, jossa esim. PaHe ja suurinosa Kok:sta asettui vastustamaan hanketta.
Opitkohan koskaan analysoimaan asioita rationaalisesti siten, että tuot ilmi asioiden molemman puolen? Vaalien alla populismilla ja kieroudella on tietysti enemmän tilaa ja hyväuskoisia voi kusettaa kertomalla vai oman näkemyksen.
Et yllätä Matti taaskaan.
Mitä paskaa tässä jauhettiin?
On totta, että valtuusto päätti aikanaan hankkeesta, sitähän Seppä ei kai ole kiistänyt, eikä kukaan muukaan.
Lautakunnat olisivat kuitenkin voineet reagoida, samoin valtuusto, siinä vaiheessa kun esimerkiksi kävi ilmi, ettei rakennus mahdu huonolle rinnetontille hyvää päiväkotia purkamatta. Vaan eipäs kukaan uskaltanut sanoa, saati tehdä, mitään!
Kyllä kierous ja populismi löytyvät nyt kommentoijan korvien välistä.
Valitettavasti+suuntaus+koko+suomessa+on+sellainen+että+vanhasta+kunnallisesta+systeemistä+luovutaan+ja+tilalle+tulee+uudempi+systeemi.+Tarkoitus+on+siis+siirtää+palvelun+käyttäjä+myös+sen+maksajaksi+100%.+Vanhassa+systeemissä+esim.+vanhainkotiin+tai+vuodeosastolle+sijoitettu+vanhus+maksoi+vain+osan+todellisista+hoitokuluistaan+tulojensa+perusteella.+Nyt+tehostetussa+palveluasumisessa+hän+maksaa+aivan+kaikesta+täysimääräisesti,+esim.+asumisesta,+ruuasta,+siivouksesta,+pyykkihuollosta+sekä+tietysti+myös+hoivasta/hoidosta.+Sen+päälle+asukkaat+naksavat+myös+vaipat,+lääkkeet,+haavanhoitotuotteet+ym+kulut+100%.+Siis+samasta+palvelusta+jonka+voi+saada+myös+omaan+kotiinkin.+Harvoin+asukkaiden+tulot+riittävät+kattamaan+kuluja+palveluasumisessa+jolloin+hoitopaikka+hakee+Kelalta+tarvittavat+tuet+esim.+asumistuki+ja+tai+harkinnan+varainen+toimeentulotuki.+
Tällaiseen kehitykseen siis haluttiin käyttää heinolalaisten veronmaksajien rahoja 8 miljoonaa euroa! Ja vieläpä tilanteessa, jossa ei ole mitään hajuakaan siitä, mitä rakennukselle tapahtuu kun soteuudistus astuu voimaan. Tuskin kukaan haluaa maksaa siitä kaupungille 8 miljoonaa, kun puolella tuosta saisi rakennettua paremman rakennuksen.
Suurimmat kärsijät tässä ovat vanhukset, joiden hoito ei muutu ainakaan paremmaksi, mutta joilta oletettavasti rokotetaan nykyiseen nähden paljon korkeammat palvelumaksut ja pahimmillaan vanhus joutuu viimeisinä vuosinaan sosiaalihuollon asiakkaaksi. Tällainen investointiko on järkevä?
Jos kaupunkiin olisi rakennettu oikeasti uusi VANHAINKOTI, olisi se ollut ymmärrettävämpää. Nyt törsätään miljoonia monumenttiin ja ajetaan vanha vanhainkoti alas. TODELLA VASTENMIELISTÄ KEHITYSTÄ! Kuka puolustaisi vanhuksia?
En kauheasti yrittäisi kerätä tällä poliittisia irtopisteitä!
Olet aivan oikeassa vanhainkodit häviää ja tilalle tulee kallis palvetalo.
Tämä toteamus hoitsukundille.
Kyseessä on valtakunnallinen suuntaus, ei pelkästään Heinolan ongelma. Esim. meillä EKSOTEn eli etelä-karjalan sotepiirin alueella on vuodesta 2010 joilloin kyseinen Sotepiiri perustettiin ryhdyttiin heti ajamaan kalliiksi koettua laitoshoitoa alas. Jokainen kunta joka kuuluu nykyiseen Eksoteen (siis koko maakunta) joutuu luopumaan perinteisestä laitoshoidosta v.2018 mennessä ja kaikki perustason hoito/hoivapalvelut keskitetään tehostetun palveluasumisen yksiköihin . Kuntiin jää useita tyhjiä kiinteistöjä seisomaan lähes tyhjän panttina. Osa niistä kaiken lisäksi sisäilmaongelmaisia joten eivät kelpaa kenellekään. Uskallan kysyä suoraan mitä ihmeen säästöjä pieni n.4000 asukkaan kunta saa tyhjästä homeisesta kunnan omistamasta entisestä vanhainkodista jota kukaan ei halua lunastaa sisäilmaongelmien vuoksi? Tyhjä rakennus vaatii ylläpitokulut joka tapauksessa ja lisäksi kiinteistövero, vakuutukset ym. Uusi tehostetun palveluasumisen yksikkö on myös kunnan kiinteistö mutta Eksote vuokraa tilat nimiinsä (käytännössä siis entiset mummot jotka oli sijoitettu vanhaan vanhainkotiin ovat nyt vuokra-yksiöissään uudessa rakennuksessa ja hoiva/hoitopalvelun tarjoaa Eksote).
On totta, että on kyse valtakunnallisesta suuntauksesta, jossa vanhuksia kyykytetään ala-arvoisesti.
Heinolassa ei kuitenkaan ollut pakko luopua vanhainkodista, sillä Heinola päättää toistaiseksi itse vanhuspalveluistaan. Maakunnan linjausten taakse ei siis voida täällä piiloutua, vaan kyse on Heinolan omien päättäjien toiminnasta!
Olet oikeassa kirjoittaessasi kuntien kiinteistöistä. Sama kuitenkin koskettaa esimerkiksi tätä Heinolaan valmistuvaa poliittista monumenttia. Ehkä sen joku vuokraa alihintaan, mutta sitä maksavat Heinolan veronmaksajat - vuosikausia.
Jokainen veronmaksaja voi miettiä, onko järkevää maksella vuosikausia miljoonavelkaa liian kalliista ja pienestä palvelutalosta, joka ei edes ole uusi vanhainkoti.
Lisäksi kulut eivät pääty ylihintaiseen uudisrakennukseen, vaan veronmaksajat maksavat myös vanhan vanhainkodin purkamisen, joka sekin maksaa satoja tuhansia euroja.
Lisäksi veronmaksajat ovat maksaneet terveen Rullan vuoropäiväkodin purkamisen, jotta tämä uusi PALVELUTALO mahtuu epäkäytännölliselle tontilleen.
Vuoropäivähoidossa oleville lapsille hanke taas maksoi pienen ja kodinomaisen hoitopaikan menetyksen.
Jos heti hankkeen alusta lähtien olisi tuotu selkeästi esiin kaikille osapuolille, että nyt ei rakenneta vanhainkotia, vaan uutta palveluasumisen yksikköä ja kerrottu miten se eroaa vanhainkodista (mm. hinta), niin tätä hanketta tuskin olisi koskaan toteutettu.
"Hopeasilta" on Raili Hildenin monumentti jälkipolville. Ei ole sattumaa, että aina vaan halutaan käyttää samaa nimeä ja luoda kuvitelma, että edelleen puhutaan vanhainkodista. Tavallinen kaupunkilainen on mennyt demareitten sumutukseen, se on iskenyt kuin häkä.
http://www.itahame.fi/Uutiset/2013/08/28/aanestyskoneen-nielemat-nimet-julki-heinolassa
Muita rakentamisvaihtoehtoja oli halu selvittää.
Jostain syystä Hopeasiltaa ei ole hehkutettu juurikaan, ainakaan vielä, vaalipuheissa.
Mistäköhän johtuisi?
Säätiöt jotka perustaa hoitolaitoksia käärii hyvät rahat hoidettavilta.