Vanhainkoti katoaa

Eikö demareilta tulekaan kommenttia =D??

Minä olen ajanut ja tulevissa vaaleissa myös ajan, osaltani kantanut huolta myös vaalien välissäkin vanhushuollosta ja asioista. Esimerkkinä voin tuoda tekemäni kuntalaisaloiteeni koskien sinänsä pieniä asioita kunnalle mutta suuria ikääntyville kuntalaisille, sekä myös vammaisille ja liikuntarajoitteisille yleensä.
Olen mm puhunut/vaatinut yksin ja kaksinkin omassa asunnossa asuvien vanhusten ja vammaisten taloudellista tukemista selviytyäkseen itsenäisesti mahdollisiman pitkään omassa kotonaan, monelle puolison kuolema ja lasten poismuutto kotoaan tuo suuria taloudellisia ongelmia, jos talouden tulot pienenee jopa 60-70% mutta asumisen menot säilyvät ennallaan, tällöin olisi kunnan osallistuttava asumiskustannuksiin enemmän kuin nyt tehdään, jokaisella on oikeus ihmisarvoiseen vanhuuteen omassa kotonaan sähköt kytkettynä näkemättä nalkää.

Aloiteessani 3/2014 esitin, että kaupunki osallistuisi omakotitaloissa asuvien vanhusten ja vammaisten lumenauraukseen siltä osin kuin se koskee kiinteistön liittymää kunnan tiestöön. Tarkoittaa lähinnä aurojen työntämien lumi ja jää kinosten auraamista liittymistä kunnan aurauskalustolla tien aurauksen yhteydessä. Tämä olisi helppo järjestää nykyisen navigaattori aikakauden aikana, "piippi navigaattorissa" päälle kun aura on liittymän kohdalla mihin ei saisi jättää kinosta. Myös tarve arviointi liittymän puhdistamiselle olisi helppo selvittää hakemuksesta esim sosiaalitoimiston kautta. Nythän esim postin kanto voidaan ja pitää erityistarpeiden pohjalta suorittaa laatikkokannon sijaan ovelle. On synkää kun 80-90vuotiaat joutuu tekemään tunteja töitä päästäkseen kotoansa.

Myöskin aloiteeni terveysohjauksen esim uimahallin liikuntatilojen maksuttomuudesta olen tehnyt koskien vanhus ja vammais sekä nuoriso ja työttömien puolesta. Nythän esim vuosilippu uimahalliin maksaa noin 250euroa ohjattujen kausikorttien ninnat on edullisempia mutta kaikki ei halua osallistua ohjattuun toimintaan.

Monta aloitetta olen tehnyt ja puhunut myös esteettoman liikumisen puolesta kaduilla ja pyöräteillä, heinolan kävelyyn tarkoitetut liittymät ja kulkuväylät on varsinkin talvi ja kelirikko aikaan ala-arvoisessa kunnossa ja suojateiden liittumät liian korkeita monessa paikka ylittää niitä pyörätuolilla tai rollattorilla.
Mitä tulee Hopeasiltaan on sen rakentaminen ehkä perusteltua ja huomioon ottaen Heinolan kehityksen ja eläköityvien määrän lisääntymisen perusteella sille tulevaisuudessa on varmasti tilaus. Minusta vain nyt rakennettava Hopeasilta on sijoitettu väärään paikkaan, sen tieltä raivattiin historiallisesti arvokkaita rakennelmia ja siten tuhottiin osa historiallista kaupunki kuvaa, myöskään en nähnyt perustetta sijoittaa vanhusten palvelutaloa jyrkään rinteeseen varsinkin kun lain vaatimus esteettömastä liikumisesta on otettava huomioon, nykyinen Hopea silta sijaitsee juurikin kovin esteellisessä paikassa. Olisin sijoittanut ko rakennuksen johonkin muualle missä nämä asiat olisi huomioitu ja tällöin olisi vältytty olemassa olevien rakennusten ja asuntojen purkamiselta, Heinolassa olisi ollut paljon muitakin paikkoja mihin tämän olisi voinut rakentaa. Enkä usko jotta ainoa tarve on saada yksiöitä 60kappaletta 8-9miljoonalla vaan osa asunnoista olisi voinut olla kahden asuttavia. Myös 60 asunnon hinta on järjettömän suuri minusta.
Rullan vuoropäiväkotia ei olisi pitänyt purkaa, siinä ei ollut mitään sellaista vikaa joka olisi purkamista puoltanut ja sen käyttö ja tarve alueen asukkaille oli perusteltu ja tarpeellinen. Alueen asukkaat ja Rullan käyttäjät eli kuntalaiset ja heidän toive sivuutettiin täysin muiden arvojen ja pyrkimysten perusteella.
Osana vanhus ja vammaisten asiaa voinen myös mainita perus terveyspalvelujen säilyttämisen omassa kaupungissa kunnallisena. Kaikkea ei voi eikä saa yksityistää ja kaikkia palveluja ei karsia edes taloudellisen edun pohjalta.
Samoin tiettyjä palveluita ei olisi eikä saisi kokonaan lakkautaa kaupungista näitä on esim verotoimisto, oikeuslaitos, poliisi, sairaankuljetus ja muutama muu, kaksiensimmäistä olisi ja voisi toimia jos ei kokopäiväisenä mutta vaikka siten ,että olisivat kerran viikossa auki tietyn aikaa. On synkää jos 90vuotias vanhus joutuu bussilla lähtemään Lahteen rollaattoreineen esim verotoimistoon selvittämään asioita esim perinto ym. Kaikki ei kuitenkaan ole "nettien" päässä ja monelle ikäihmiselle on tärkeä saada henkilököhtaista palveua, he on kuitenkin sen miusta ansaineet ja sen puolesta aikanaan veronsa maksaneet.
Myös eri alueiden palvelut tulisi turvata esim bussiyhteydet haja-asutusalueita tulee sailyttää keskustaan silläkin uhalla, että liikennöinti ei ole tuottavaa, tällöin kunnan on osallistuttava kustannuksiin. Kaikilla ei ole omaa autoa taikka varaa maksaa taksimatkoja kaupaan tai terveyskeskukseen tms.
Tässä näin "lyhyesti" muutamia asioita mitä minä ajattelen ja toivon sekä minkä puolesta ehdokaana puhun olen puhunut ja toiminut.
1.3.2017 Jarmo Laitinen

Jarmo Laitinen on saanut paljon lokaa niskaan mutta lista on hyvä ja tavalliset ihmiset on huomioitu.
Hyvä Jarmo!

Ikäviä totuuksia ei voi mitenkään kertoa näin vaalien alla. Olihan siinä kirjoituksessa paljon muitakin vähän kaunisteltuja asioita, joista kai on lupa olla erimieltä. Ei jatkoon.

Palvelutalossa asuva saa eläkkeestään ja muista mahdollisista tuloistaan käteensä 120 euroa kuukaudessa, loput menee yleensä palvelutalon pitäjälle.
Hyvätuloinen eläkeläinen, joka on käyttänyt esimerkiksi 500 euroa kuukaudessa lehtimaksuihin, lääkkeisiin, parturiin, hemmotteluun ym, joutuu palvelutalossa tyytymään 120 euron kuukausirahaan. Samaan summaan kuin henkilö, jolla ei ole eläketuloja kuin nimeksi. On siinä totuttelemista pitkän työuran tuloksiin. Loppumetreillä tasa-arvo tulee lähemmäksi ja arkkuun pantaessa kaikki ovatkin jo yhdenvertaisia.

Hanke on Hildenin (SDP), mutta sen olis voinut lupauksensa mukaan estää Kari Kauppisen (KOK) johtama ympäristö- ja rakennuslautakunta, joka olisi voinut todeta, että palveluasumiseen rinnetontti ei kelpaa ja että asemakaava on vanhentunut. Samoin Tapio Väli-Toralan (KOK) johtama tekninen lautakunta toteamalla, että suunnitelma ei ole tarpeiden mukainen ja että asemakaava ei vastaa nykyisiä vaatimuksia palveluasumisen sijoittamisesta.
Viime kädessä hankkeen olisi voinut estää Juuso Seppälän (KOK) johtama kaupunginvaltuusto kokonaisharkinnan perusteella, sillä 1/2 vuotta myöhemmin aloitettuna hanketta ei oltaisi enää hyväksytty valtion taholta. Hanke aloittiin kiireellä, vaikka päällä oli mm minun "tarpeeton" valitus. Valittaminen ei siis hidastanut tätäkään hanketta.

Pienenä höysteenä asiaan: Miten arvoisa lukija suhtautuu siihen, että jos maksaja antaa 0,5 miljoonaa euroa hankkeeseen A, mutta toteuttajalla ei ole aikomustakaan käyttää rahoja hakemaansa tarkoitukseen, vaan käyttää ne noin 8 miljoonan euron hankkeeseen B, niin onko kyseessä "petos kuntalaisia kohtaan". Valtuustossa ja lautakunnissa istuu ainakin kaksi poliisia, jotka voisivat olla asiasta jotakin mieltä. Minä olen kysynyt asiaa kaupungin tilintarkastajalta ja tarkastuslautakunnan puheenjohtajalta (KOK). Odotan mielenkiinnolla tili- ja vastuuvapauden myöntämisasiaa. Edellä A=Rullanpuiston rakentaminen ja B= Hopeasillan rakentaminen.

Kukaan nykyistä valtuutetuista ei lausunut puolta kritiikin sanaa hankkeen tiimoilta, joten Hildenin ohella kaikki nykyiset valtuutetut kannattivat hanketta.

Hoidettaville aiheutuvista kustannuksista myöhemmin.

Pahe oli hankkeen kohdalla hyvin kriittinen ja mm esitti toisenlaista rahoitusmallia. Sehän on tällä palstalla jo jyrkästi tuomittu ja pahetta syytelty. Onko kritiikki nyt sitten oikein kun sen esittää Seppä?

MattiSeppä kirjoitti:

Hanke on Hildenin (SDP), mutta sen olis voinut lupauksensa mukaan estää Kari Kauppisen (KOK) johtama ympäristö- ja rakennuslautakunta, joka olisi voinut todeta, että palveluasumiseen rinnetontti ei kelpaa ja että asemakaava on vanhentunut. Samoin Tapio Väli-Toralan (KOK) johtama tekninen lautakunta toteamalla, että suunnitelma ei ole tarpeiden mukainen ja että asemakaava ei vastaa nykyisiä vaatimuksia palveluasumisen sijoittamisesta.
Viime kädessä hankkeen olisi voinut estää Juuso Seppälän (KOK) johtama kaupunginvaltuusto kokonaisharkinnan perusteella, sillä 1/2 vuotta myöhemmin aloitettuna hanketta ei oltaisi enää hyväksytty valtion taholta. Hanke aloittiin kiireellä, vaikka päällä oli mm minun "tarpeeton" valitus. Valittaminen ei siis hidastanut tätäkään hanketta.

Pienenä höysteenä asiaan: Miten arvoisa lukija suhtautuu siihen, että jos maksaja antaa 0,5 miljoonaa euroa hankkeeseen A, mutta toteuttajalla ei ole aikomustakaan käyttää rahoja hakemaansa tarkoitukseen, vaan käyttää ne noin 8 miljoonan euron hankkeeseen B, niin onko kyseessä "petos kuntalaisia kohtaan". Valtuustossa ja lautakunnissa istuu ainakin kaksi poliisia, jotka voisivat olla asiasta jotakin mieltä. Minä olen kysynyt asiaa kaupungin tilintarkastajalta ja tarkastuslautakunnan puheenjohtajalta (KOK). Odotan mielenkiinnolla tili- ja vastuuvapauden myöntämisasiaa. Edellä A=Rullanpuiston rakentaminen ja B= Hopeasillan rakentaminen.

Kukaan nykyistä valtuutetuista ei lausunut puolta kritiikin sanaa hankkeen tiimoilta, joten Hildenin ohella kaikki nykyiset valtuutetut kannattivat hanketta.

Hoidettaville aiheutuvista kustannuksista myöhemmin.

Lue lisää

Miten Matti jaksat jauhaa paskaa päivästä toiseen. Kaikkien luettavissa on Hopeasilta -päätös, joka on valtuustossa tehty. Se taidettiin tehdä jo Ihamäen aikana äänestystuloksella, jossa esim. PaHe ja suurinosa Kok:sta asettui vastustamaan hanketta.
Opitkohan koskaan analysoimaan asioita rationaalisesti siten, että tuot ilmi asioiden molemman puolen? Vaalien alla populismilla ja kieroudella on tietysti enemmän tilaa ja hyväuskoisia voi kusettaa kertomalla vai oman näkemyksen.
Et yllätä Matti taaskaan.

MattikohtaHopeasiltaan kirjoitti:

Miten Matti jaksat jauhaa paskaa päivästä toiseen. Kaikkien luettavissa on Hopeasilta -päätös, joka on valtuustossa tehty. Se taidettiin tehdä jo Ihamäen aikana äänestystuloksella, jossa esim. PaHe ja suurinosa Kok:sta asettui vastustamaan hanketta.
Opitkohan koskaan analysoimaan asioita rationaalisesti siten, että tuot ilmi asioiden molemman puolen? Vaalien alla populismilla ja kieroudella on tietysti enemmän tilaa ja hyväuskoisia voi kusettaa kertomalla vai oman näkemyksen.
Et yllätä Matti taaskaan.

Lue lisää

Mitä paskaa tässä jauhettiin?
On totta, että valtuusto päätti aikanaan hankkeesta, sitähän Seppä ei kai ole kiistänyt, eikä kukaan muukaan.
Lautakunnat olisivat kuitenkin voineet reagoida, samoin valtuusto, siinä vaiheessa kun esimerkiksi kävi ilmi, ettei rakennus mahdu huonolle rinnetontille hyvää päiväkotia purkamatta. Vaan eipäs kukaan uskaltanut sanoa, saati tehdä, mitään!
Kyllä kierous ja populismi löytyvät nyt kommentoijan korvien välistä.

Tällaiseen kehitykseen siis haluttiin käyttää heinolalaisten veronmaksajien rahoja 8 miljoonaa euroa! Ja vieläpä tilanteessa, jossa ei ole mitään hajuakaan siitä, mitä rakennukselle tapahtuu kun soteuudistus astuu voimaan. Tuskin kukaan haluaa maksaa siitä kaupungille 8 miljoonaa, kun puolella tuosta saisi rakennettua paremman rakennuksen.

Suurimmat kärsijät tässä ovat vanhukset, joiden hoito ei muutu ainakaan paremmaksi, mutta joilta oletettavasti rokotetaan nykyiseen nähden paljon korkeammat palvelumaksut ja pahimmillaan vanhus joutuu viimeisinä vuosinaan sosiaalihuollon asiakkaaksi. Tällainen investointiko on järkevä?

Jos kaupunkiin olisi rakennettu oikeasti uusi VANHAINKOTI, olisi se ollut ymmärrettävämpää. Nyt törsätään miljoonia monumenttiin ja ajetaan vanha vanhainkoti alas. TODELLA VASTENMIELISTÄ KEHITYSTÄ! Kuka puolustaisi vanhuksia?

En kauheasti yrittäisi kerätä tällä poliittisia irtopisteitä!

Olet aivan oikeassa vanhainkodit häviää ja tilalle tulee kallis palvetalo.

Tämä toteamus hoitsukundille.

On totta, että on kyse valtakunnallisesta suuntauksesta, jossa vanhuksia kyykytetään ala-arvoisesti.

Heinolassa ei kuitenkaan ollut pakko luopua vanhainkodista, sillä Heinola päättää toistaiseksi itse vanhuspalveluistaan. Maakunnan linjausten taakse ei siis voida täällä piiloutua, vaan kyse on Heinolan omien päättäjien toiminnasta!

Olet oikeassa kirjoittaessasi kuntien kiinteistöistä. Sama kuitenkin koskettaa esimerkiksi tätä Heinolaan valmistuvaa poliittista monumenttia. Ehkä sen joku vuokraa alihintaan, mutta sitä maksavat Heinolan veronmaksajat - vuosikausia.
Jokainen veronmaksaja voi miettiä, onko järkevää maksella vuosikausia miljoonavelkaa liian kalliista ja pienestä palvelutalosta, joka ei edes ole uusi vanhainkoti.

Lisäksi kulut eivät pääty ylihintaiseen uudisrakennukseen, vaan veronmaksajat maksavat myös vanhan vanhainkodin purkamisen, joka sekin maksaa satoja tuhansia euroja.

Lisäksi veronmaksajat ovat maksaneet terveen Rullan vuoropäiväkodin purkamisen, jotta tämä uusi PALVELUTALO mahtuu epäkäytännölliselle tontilleen.
Vuoropäivähoidossa oleville lapsille hanke taas maksoi pienen ja kodinomaisen hoitopaikan menetyksen.

Jos heti hankkeen alusta lähtien olisi tuotu selkeästi esiin kaikille osapuolille, että nyt ei rakenneta vanhainkotia, vaan uutta palveluasumisen yksikköä ja kerrottu miten se eroaa vanhainkodista (mm. hinta), niin tätä hanketta tuskin olisi koskaan toteutettu.