Miten ennen mitattiin etäisyyksiä

kysynpäsvaan

Miten Galileo mittasi ennen etäisyyttä esimerkiksi maasta kuuhun?

23

442

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Kalileo

      Kolmiomittauksella ja tutkalla tietysti, höhlä.

    • Tuossa vähän tietoa Wikistä, jos täällä sattuisi vielä joku tiedonhaluinen harhailemaan:

      https://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_distance_(astronomy)#History_of_measurement


      Nykyisillä tarkoilla kelloilla tuo parallaksin kautta mittaaminen onnistuisi varsin vaatimattomin kolmiomittauslaittein yhteistyössä eri paikoissa operoivilta maallikoiltakin. Tutkamittaustuloksia on vasta vuodesta 1957.

      • EiAutaLääkkePurkissa

        Tekonaurun pituus ja isojen kirjaimien käyttö korreloi lääkityksen tasapainoon. Sinun olisi selvästi aika ottaa yhteyttä hoitavaan lääkäriisi. Vai onko napit jääneet taast ottamatta. Muista mitä lääkärikin varmaan sanoi, vain otettu lääke auttaa.


      • "vain otettu lääke auttaa". Ei pidä paikkaansa, vitaepro auttaa, jos sen jättää ottamatta.


    • ressu1

      kyllä toi ei ole älykkään kielenkäyttöä...

      • hinkulivinkuli

        Aloittaja ei kehunut älyllään vaan kysyi miten Galileo mittaili kyseistä etäisyyttä.
        "Tähtitieteilijät" ovat jälleen loistaneet vastauksillaan.


      • hinkulivinkuli kirjoitti:

        Aloittaja ei kehunut älyllään vaan kysyi miten Galileo mittaili kyseistä etäisyyttä.
        "Tähtitieteilijät" ovat jälleen loistaneet vastauksillaan.

        joo

        Näyttää olevan nämä 'tiedemiehet' pelkkiä apollouskovaisia.


      • eimittaria
        ceitti kirjoitti:

        joo

        Näyttää olevan nämä 'tiedemiehet' pelkkiä apollouskovaisia.

        Kollimaattorikin jo laittoi linkkiä, taksiautos mittareista ei näy noita tähtijutskia. Kuun etäisyyden mittaili jo ennen ajanlaskun alkua Hipparchus parallaksin avulla.


    • arbeiterska

      ennen kaikki oli huonommaksi,,,nyt tiede ,,teknologia on kehittynyt valtavasti
      ja tehnyt ihmisparkan onnelliseksi 100%
      --jatkuva työpaikk,vähentämista,,(kohtelias,,potku,pers,,,joka aiheut,pers,auk,,tila,,joka sitt,,aiheut,,suu,auk, ja ihanan laulun ala raikkum,,
      ---anna niille laskem,,suurimm,setelit,,
      usa,n esimerkk, on matkimassa eu-ssakin

      • PilleritköYhäPurkissa

        Vain nautittu lääke vaikuttaa.


      • Etäisyys Kuuhun oli mitattu parallaksin avulla jo yli 2000 vuotta sitten. Joskus vuosien 147 eaa ja 127 eaa välillä Hipparkhos määritti Kuun radan varsin tarkasti.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Hipparkhos

        Galileon aikaan 1600 - luvun alussa Kuun etäisyys Maasta oli jo varsin hyvin tunnettu asia.


      • ExB kirjoitti:

        Etäisyys Kuuhun oli mitattu parallaksin avulla jo yli 2000 vuotta sitten. Joskus vuosien 147 eaa ja 127 eaa välillä Hipparkhos määritti Kuun radan varsin tarkasti.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Hipparkhos

        Galileon aikaan 1600 - luvun alussa Kuun etäisyys Maasta oli jo varsin hyvin tunnettu asia.

        "Galileon aikaan 1600 - luvun alussa Kuun etäisyys Maasta oli jo varsin hyvin tunnettu asia. "

        Kuitenkin 2017 suomalaisista maailmankuulun peruskoulun läpikäyneistä ihmisistä kaikkia ei tieto Kuun etäisyydestä ole vielä saavuttanut. Mitä tästä voimme päätellä?


      • ÄläAnnaHuomiota

        Tulkitset ehkä väärin havaintoja.

        Havainto: Palstalla näkyy runsaasti viestejä, jossa hölmöillään litteästä maasta tai kuusalaliitoista tai väitetään gravitaation olevan valhe tms.

        Tulkinta 1: Palstalla on paljon peruskoulun läpikäyneitä ihmisiä, joiden mielestä Maapallo on litteä, jotka kiistävät gravitaation olemassaolon ja jotka hölöttävät salaliittoteorioita tämän tästä koska oikeasti uskovat niihin.

        Tulkinta 2: Palstalla on muutama ahkera trolli, jotka ovat huomanneet asiakirjoitelijoiden useimmiten vastailevan tietynlaisiin viesteihin ja myös selvästi ärsyyntyvän niistä. Erityisen vihaisia ja runsaslukuisia ovat vastaukset olleet silloin, kun viesteissä kiistetään gravitaation olemassaolo, hölötetään salaliittoteorioista, väitetään Maapalloa litteäksi tai solvataan esimerkiksi Valtaojaa. Kun trollin tavoitteena on saada mahdollisimman paljon vastauksia minimivaivalla joten ne tietenkin keskittyvät lähettämään juuri kuvatunlaisia viestejä.

        Kun trollien olemassaolo Suomi24:n palstoilla kuitenkin tiedetään niin kumpikohan näistä kahdesta tulkinnasta on oikea? Minä veikkaisin tuota kakkosvaihtoehtoa. Sitä tukee viesteissä usein esiintyvä yläkoulutyyppinen lällätys, sanojen vääntely ja väkisin väännetty tiedevastaisuus. Osa trolleista saattaa olla peruskoulua käymättömiä tapauksia, mutta silti he ovat ensisijaisesti trolleja. Viestit näyttävät ärsyttäviltä siksi, että niiden on tarkoituskin ärsyttää

        Trolleille ei kannata vastata yhtään mitään, sillä mikä tahansa vastailu niille lisää trollausta. Trollin haukkuminen on vastaamista ja haukkuessasi teet juuri sitä mitä trolli sinun haluaakin tekevän eli kirjoitat palstalle vastauksia jotka pilaavat käynnissä olevaa keskustelua.

        Vinksahtaneille salaliittoteoreetikoille voi kertoa salaliittoteoriapalstan olemassaolosta ja kehoittaa jatkokeskusteluun siellä. mutta muuten niillekään ei täällä kannata vastata mitään. Vastaileminen salkkareille välittömästi muuttaa keskustelun salkkarikeskusteluksi.

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14525323/melkoinen-quottiedepalstaquot-meilla-tassa


      • palstan tiedemiehet ovat senverta vajaaälyisiä, että eivät erota asiaa ja trollausta.


      • ÄläAnnaHuomiota
        ÄläAnnaHuomiota kirjoitti:

        Tulkitset ehkä väärin havaintoja.

        Havainto: Palstalla näkyy runsaasti viestejä, jossa hölmöillään litteästä maasta tai kuusalaliitoista tai väitetään gravitaation olevan valhe tms.

        Tulkinta 1: Palstalla on paljon peruskoulun läpikäyneitä ihmisiä, joiden mielestä Maapallo on litteä, jotka kiistävät gravitaation olemassaolon ja jotka hölöttävät salaliittoteorioita tämän tästä koska oikeasti uskovat niihin.

        Tulkinta 2: Palstalla on muutama ahkera trolli, jotka ovat huomanneet asiakirjoitelijoiden useimmiten vastailevan tietynlaisiin viesteihin ja myös selvästi ärsyyntyvän niistä. Erityisen vihaisia ja runsaslukuisia ovat vastaukset olleet silloin, kun viesteissä kiistetään gravitaation olemassaolo, hölötetään salaliittoteorioista, väitetään Maapalloa litteäksi tai solvataan esimerkiksi Valtaojaa. Kun trollin tavoitteena on saada mahdollisimman paljon vastauksia minimivaivalla joten ne tietenkin keskittyvät lähettämään juuri kuvatunlaisia viestejä.

        Kun trollien olemassaolo Suomi24:n palstoilla kuitenkin tiedetään niin kumpikohan näistä kahdesta tulkinnasta on oikea? Minä veikkaisin tuota kakkosvaihtoehtoa. Sitä tukee viesteissä usein esiintyvä yläkoulutyyppinen lällätys, sanojen vääntely ja väkisin väännetty tiedevastaisuus. Osa trolleista saattaa olla peruskoulua käymättömiä tapauksia, mutta silti he ovat ensisijaisesti trolleja. Viestit näyttävät ärsyttäviltä siksi, että niiden on tarkoituskin ärsyttää

        Trolleille ei kannata vastata yhtään mitään, sillä mikä tahansa vastailu niille lisää trollausta. Trollin haukkuminen on vastaamista ja haukkuessasi teet juuri sitä mitä trolli sinun haluaakin tekevän eli kirjoitat palstalle vastauksia jotka pilaavat käynnissä olevaa keskustelua.

        Vinksahtaneille salaliittoteoreetikoille voi kertoa salaliittoteoriapalstan olemassaolosta ja kehoittaa jatkokeskusteluun siellä. mutta muuten niillekään ei täällä kannata vastata mitään. Vastaileminen salkkareille välittömästi muuttaa keskustelun salkkarikeskusteluksi.

        http://keskustelu.suomi24.fi/t/14525323/melkoinen-quottiedepalstaquot-meilla-tassa

        Trollailuun tällä palstalla kyllästyneiden kannattaisi omaksi opikseen lukea YLE:n uutisen ohjeet siitä, miten trolleihin pitäisi suhtautua.

        http://yle.fi/uutiset/3-7466029

        "Älä ruoki trollia – sadistinen verkkohäirikkö hiljenee, kun häneen ei reagoida"

        Tuossa on viittaukset myös tutkimukseen, johon väitteet perustuvat. Palstaa seuraamalla tunnistaa jo lyhyessä ajassa viestit, joihin ei oikeasti kannata vastailla.


      • ÄläAnnaHuomiota
        ÄläAnnaHuomiota kirjoitti:

        Trollailuun tällä palstalla kyllästyneiden kannattaisi omaksi opikseen lukea YLE:n uutisen ohjeet siitä, miten trolleihin pitäisi suhtautua.

        http://yle.fi/uutiset/3-7466029

        "Älä ruoki trollia – sadistinen verkkohäirikkö hiljenee, kun häneen ei reagoida"

        Tuossa on viittaukset myös tutkimukseen, johon väitteet perustuvat. Palstaa seuraamalla tunnistaa jo lyhyessä ajassa viestit, joihin ei oikeasti kannata vastailla.

        Pointtina on siis se, että otetaan trollilta tikkari pois eli ei palkita sitä huomiolla. Kun ne elävät huomiosta niin niiden kannattaa mennä niille palstoille, joilla huomiota on tarjolla. Mitä vähemmän vastauksia saavat täällä sitä vähemmän täällä nähdään trollausta.

        Keskustelun aiheeseen liittyen: Entisaikaan etäisyyksien mittaaminen oli sikäli hankalaa, että mittayksikät vaihtelivat eri valtakuntien ja jopa eri hallitsijoiden kausien mukaan.


    • Rillihiili

      Kaikki lapset ennen koulua tietävät etteivät Australiassa ihmiset voi seistä ylösalaisin.
      Kouluissa heidät sitten aivopestään uskomaan höhlään palloteoriaan.
      Tiedon ja ymmärryksen karttuessa viisaammat ryhtyvät epäilemään ettei kaikki ehkä olekaan niin kuin kouluissa on opetettu.
      Sitä kutsutaan kehitykseksi.

      • Mikä sitten saa valitettavasti monenkin ihmisen tuntemaan, että hän on viisaampi kuin kaikki muut ihmiset, mukaanlukien kaikkien aikojen tiedemiehetkin Einsteinistä lähtien? Täällähän esiintyy tietty viisas omine vallankumouksellisine oppeineen. Epäilemättä sama taudinkuva soveltuu litteän maan apostoleihin, ovathan oireetkin yhtä suurelliset. Suoraan sanoen tämä ikävä tosiasia löytynee kaikkien perusteettomien tieteellisten löytöjen ja ideoiden eli pelkkien luulojen takaa.


      • ÄläAnnaHuomiota
        pähkäilijä kirjoitti:

        Mikä sitten saa valitettavasti monenkin ihmisen tuntemaan, että hän on viisaampi kuin kaikki muut ihmiset, mukaanlukien kaikkien aikojen tiedemiehetkin Einsteinistä lähtien? Täällähän esiintyy tietty viisas omine vallankumouksellisine oppeineen. Epäilemättä sama taudinkuva soveltuu litteän maan apostoleihin, ovathan oireetkin yhtä suurelliset. Suoraan sanoen tämä ikävä tosiasia löytynee kaikkien perusteettomien tieteellisten löytöjen ja ideoiden eli pelkkien luulojen takaa.

        Narsismi, trollilla myös sadismi. Narsisti ajattelee olevansa koko maailman keskipiste, sadisti taas käyttää palstaa muita kiusatakseen saaden siitä nautintoa. Trollausta harrastavissa usein yhdistyvät nuo molemmat.

        Paras tapa toimia on se, että ei anna trollille lainkaan huomiota. Kun täällä ei ole moderointia juuri ollenkaan niin tuo on oikeastaan ainoa edes jollakin tasolla toimiva tapa reagoida. Kaikki muut tavat johtavat keskusteluiden täyttymiseen jonninjoutavasta riitelystä.

        Keskustelun aiheeseen liittyen: Nykyään ketkä tahansa voivat halutessaan harrastajavoimin mitata Maan ja Kuun välisen etäisyyden parallaksia käyttäen.


    • inankarvan_verran

      Vaaksan mitta oli enne kova sana tuollaisissa mittauksissa. Myös kyynärää ja silmämittaa käytettiin yleisesti.

      • onko palstan nerot onnistuneet laskemaan, paljonko on poron kusema(!)OK
        Ja millä menetelmällä tulos oli saatu.


      • 4-iskukykyä-kyykkään
        ceitti kirjoitti:

        onko palstan nerot onnistuneet laskemaan, paljonko on poron kusema(!)OK
        Ja millä menetelmällä tulos oli saatu.

        Poronkusema ei ole laskettavissa oleva yksikkö vaan puhtaasti havaintoihin perustuva.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Poronkusema

        Samanlaisia havaintoihin perustuvia yksiköitä olivat jalka ja kyynärä.


    Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko varattu minulle?

      Mieheltä kysyn.
      Ikävä
      156
      5570
    2. Mitä ensi viikolla tapahtuu?

      Mitä toivot, että ensi viikolla tapahtuu?
      Ikävä
      113
      5367
    3. Olen miettinyt kauan

      miten reagoisin, kun näen sinut taas. Ehkä ladannut tuohon hetkeen liikaa odotuksia. Ja sitten kun lopulta olit siinä, h
      Ikävä
      46
      5012
    4. Vanhempi mies

      Jos yritän ajatella sinut pois sydämestäni, ikävä ja surullinen kaipuu tulee kaksin verroin kovempana. Olit mun unessa
      Ikävä
      30
      2953
    5. Ostiko maailma sinut minulta?

      Kun et enää resonoi kuin ennen. Kun et enää ihmetellen katso ympärillesi ja pohdi mitä mäen takana on? Ymmärrän ja tue
      Ikävä
      25
      2497
    6. Mitä Ajattelit Kun Näit Kaivattusi

      Ensimmäistä Kertaa?
      Ikävä
      51
      2327
    7. On niin paha olla

      Tarviin jotain jolla turruttaa... Kuka voi auttaa.
      Ikävä
      43
      2154
    8. Noloa että kaipasin sinua

      Toivottavasti et tunnistanut itseäsi. Ikävissään sitä on aika typerä.
      Ikävä
      23
      1838
    9. On niin vaikea olla lähelläsi

      En saa ottaa kädestäsi kiinni, en saa halata. En saa silittää hiuksiasi. Enkä saa sinua koskaan omakseni. ☔ Miehelle na
      Ikävä
      14
      1574
    10. Minne sä aina välillä joudut

      Kun pitää hakemalla hakea sut sieltä ja sitten oot hetken aikaa esillä kunnes taas menet piiloon, en ymmärrä 🤔❤️ Oot ta
      Ikävä
      10
      1536
    Aihe