Eikö kirkolla ole muuta tekemistä kuin vastustaa homoja.
Pistäisivät 50% pappien palkasta köyhille.
Eihän ne tee muuta kuin pelleilevät kirkossa jonakin jumalan edustajana.
Jumala on semmonen, että kun kuolee, tulee ikuinen rauha.
Pistäisivät 50% pappien palkasta köyhille.
Eihän ne tee muuta kuin pelleilevät kirkossa jonakin jumalan edustajana.
Jumala on semmonen, että kun kuolee, tulee ikuinen rauha.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Homous on sairaus siinä missä moni muukin sairaus. Olisivat ohjanneet niilläkin rahoilla homot hoitoon, mitä käyttivät jahkaamiseen homoliitoista.
Homoliitot on kaamea erehdys.
Vuosituhansia sitten jo pariskunta on ollut vain ja ainoastaan mies ja nainen.
Nyt sitten tapahtui tämäkin syntiinlankeemus, että homot voi olla pariskunta.
Oksettaa jo ajatuksenakin.
Punatukkaisuus on sairaus siinä kuin muutkin sairaudet. Se johtuu pignmentin vähyydestä. Punatukkaisen iho ei rusketu auringossa, vaan palaa. Punatukkaisen on pysyttävä poissa auringosta. Hänen tulee välttää palamista, hänen kannattaa pysytellä aina varjossa, taka-alalla. Heillä on myös usein allergioita.
Voiko pigmenttihäiriöstä parantua? Onko olemassa eheytymiskursseja, joihin homot ja punatukkaiset voisivat mennä saamaan oikeat eväät elämälleen?
Punatukkaisia on vihitty kirkollisin seremonioin aina, vaikka hyvin tiedetään, että punatukkaisuus periytyy.
Onkin mietittävä, pitäisikö erota kirkosta.
Sitä ihmettelen, miksi ulkoisessa pukeutumisessa toinen osapuoli MATKII miestä? Hhah, myönnytyskö katsojilleko vai sille toiselle naiselle? Tuo miehisyyden ESITTÄMINEN on mielestäni omituista.
Nainenhan siellä vaatteiden alla kuitenkin on, hyväksynnän hakua valtaväestöltä on sekin.
En haluaisi elää 10 vuoden kuluttua, niikuin tuo vihkivä pappi ennusti, jolloin kaikki se on arkipäivää. Voi nykyajan kirkon yleisökosintaa ja lepsuutta sanon suoraan!
Eiköhän ala mielenosoitukset nyt heteropareilta, kirkko menettää silmissäni tästä hajanaisuudesta. Kaipa ne pyrkii demokratiaan perhana!
Parisuhteen mors.nainen taas perusteli kysymyksen: "miksi kirkollinen vihkimys on teille tarpeen"? 2 kertaa kysyittiin.
"Että olisimme lain edessä tasa-arvoisia muiden kanssa" oli vastaus. Magistraattia pari kertaa yritti aamu tv: haastattelija kysyä, lain täyttämisestä,mutta se jäi vastausta vaille.
LAIN EDESSÄ, mietin, kirkkoko lakeja säätää, siitä en ole tietoinen, tai valvoko niiden noudattamista?
Siltihän on aina ero luonnonmukaisen pariutumisen, ja luonnonvastaisen välillä. Luonnossakin, navetta lehmät kokeilevat astua toisensa, uroksen puuttuessa, mutta ei muulloin.
Olisko nuo niin ylijäämänaisia/miehiä että tuon valitsevat, en usko!
Kiertämällä luonnonlait voi perhekin tulla kysymykseen adoptoinnilla.
Saattaisko olla samaa pinnallisuutta kuin pukeutumisessakin, kirkollisessa vihkimisellä ---ulkoiset puitteet MEILLE niinkuin muillekin,..Just joo.
En suhtaudu kielteisesti lesbo & homouteen, mutta pidän magistraatissa rekisteröimistä ja yksityistä siunausta riittävänä!
Ehkä en kykene ymmärtämään,--- tunteeko tuo toinen osapuoli fyysisestä naiseudestaan huolimatta miehisiä tunteita aivojen tasolla?
Omituisten otusten kerhoon taitaa kuulua molempia tyyppejä, aviossa olleita, lapsia synnyttäneitä, uutta kokeilevia yhdyselämässään.
Ehkä jonkinlainen kompensaation tarve vaivaa näitä ent. piileskelijöitä, kun nuo sateenkaarimarssien julkiset riehat kuvastaa vain karnevaalien matkimista.
Ei naurata.
Hyvä kirjoitus ss. Saara Aalto esitteli lesboparinsa, joka pukeutuu kuin mies, tukkakin miehen. Saara ei ehdi lapsia tekemään, kaikki miehet ei lapsettomuuteen suostu. Saaran Meri puoliso kulkee mukana, palvelee ja hoitaa käytännön asiat. Mies ei ehkä sellaiseen suostuisi. Näyttää vähän hyväksikäytöltäkin. Miksei tosiaan lesbonaiset ole naisia olemukseltaan, useimmiten toinen muokkaa itselleen miehisen habituksen. Minusta se on naiseuden halveksintaa, miksei kumoikin saa olla tyypillinen, naisellinen nainen ! Siinä on jotain falskia, luonnotonta ja tympivää.
Kirkko tekee ison virheen, jos alkaa vihkiä homopareja kirkossa. Kyse ei ole tasa-arvosta vaan Jumalan tahdon rikkomisesta ja luonnottomuuden nostamisesta luonnollisen tasolle.
Jumala ei tuomitse. Ihminen tuomitsee.
Homous on synnin seuraus,
homous on jumalan rangaistus ihmisille jotka ovat toimineet jumalan sanaa vastaan,
raamatun sana on totta,
avioliitto kuuluu vain miehen ja naisen väliseen suhteeseen, liittoon,
ei koskaan homo eikä lespo liittoihin,
jokat toisin väittää on psyykkisesti vammanen,
hono eikä lespot ei koskaan voi synnyttää keskenään uutta elämää,
suomen eduskunta ON PAHOIN LOUKANNU ihmiskuntaa,
on toiminu vastoin raamatun sanaa ,
PELOTTAA SEURAUKSET
mitä tämä tulee tekemään tulevalle ihmiskunnalle ,
Jumala ei rankaise. Ihmiset rankaisevat tietämättömyydessään.
Kuinkahan paljon näissä papeissa on homoja ym. sekoituksia?
Onnekseni yksi pojistani on homo, muutoin saattaisin olla yhtä hölmö mielipiteissäni kuin tekin.
Jos homous ja lesbous olisi sairaus siihen olisi jo ajat sitten keksitty lääke.
Sitä on ollu vuosi tuhansia ja on maailman loppuun asti.
Sitä ei tiedetä mikä sen saa aikaan vaikka tutkimuksia on tehty kautta historian.
Ei näillä ihmisillä ole kovin helppoa elää meidän heteroiden keskellä.
Olemme kovin kärkkäitä heittämään se kuuluisan ensimäisen kiven.
Jos sinä rakastat lähimmäistäsi, rakastat häntä hänen puutteista huolimatta.
Jätät tuomitsemisen ei toisen synnit (jos se on synti) sinuun tartu.
Jokainen meistä vastaamme vain ja ainoastaan omista teoistamme emme toisten.
Valoa elämään ja annetaan arvo jokaiselle!
Meitä maan päällä matkustaa jos jonkinlaista, on ero silmien, hiusten ihon ym väreissä, äänessä puhetavoissa puhumattakaan kielistä taitaa olla niitäkin lukemattomia, ärrä- ja ässävikasia, puhe-, näkö-, kuulo-, vikaisia.
Pitäiskö yllä luetteloidut myös valvoa, ei avioliittoa, ei vihkimistä?
Olen tämään kertonut, kerronpa vielä.
Olen asunut homoparin naapurina je maillä oli hemmetin hyvät välit, auttavaisia, huomaavaisia, rehellisiä heihin voi aina luottaa ja oli aivan selvää että sietä hain ja sain monet avut.
Olen heille iäti kiitollinen ja tunnen olleeni erkoisasemassa juuri heidän ansiosta, olen myös heille sanonut sen usein.
Olettekos kuullut tai panneet merkille? Heissä ei ole rikollisia ovat todella ihmisiä, ovat sijoittuneet yhteiskuntaa hyvin, edellä luettelo miksi näin.
Homot siis kaikki valioyksilöitä, kukkahame tuntee yhden homoparin ja yleistää sillä perusteella. Tuohan on pahinta rasimia heteroita kohtaan. Kuka tässä sitäpaitsi on puhunut heistä ihmisinä, samanlaista sekalaista sakkia kuin muutkin. Kirkon ei vaan pidä vihkiä heitä, jos toimii raamatun sanan mukaan. Millonkas kirkko on irtsanoutunut Raamatun sanasta ?
Typerämpää en ole kuullut kuin tuo homouden rinnastaminen ärrävikaiseen.
Et taida ymmärtää luettua tekstiä.
Montako vastenmielista homoparia "kaikkeasitäkuuleekin" tuntee? On tietysti silloin helpompaa muodostaa vankkumaton mielipide kaikista homoista, kun on laaja joukko tarkasteltavana.
Kukkahame ei tunne kuin yhden homoparin. Pieni otos.
Heteroita toistaiseksi on ympärillämme enemmän, joten mielipiteen heistä voi muodostaa useammasta pariskunnasta. Voi jopa miettiä kumpaan joukkon itse kuuluu. Moni on tietämättään kallellaan "sinne päin", ja se selviää sitten kun perheessä on jo lapsia ja yhteiseloa jatkunut vuosikaudet. Esimerkkejä löytyy.
Moni joutuu tyytymään tässä homopariskunta-arviossaan vain yhteen tuttuun pariin. Se rajoittaa yleisnäkemystä.
Mitä vähemmän homoja tuntee, sen helpompi on omaksua ennekkoluuloiset mielipiteet heistä. "Sekalaista sakkia".
Jotkut puhuvat heistä jopa ihmisinä, mitä ko. nimimerkki oudoksuu.
Kirkko on eronnut Jumalasta aika päiviä sitten kaikenmaailman keksityillä laeillaan.
Ihmiset ovat kaikki samanarvoisia Jumalan edessä, mutta eivät kirkon edessä.
Ei ole kauan siitä kun naispappeus oli kauhistus kirkon silmissä.
Nyt on lesbous ja homous kaikkien fariseusten inhokkiaiheena.
Mitä seuraavaksi?
Justiisa jetsulleen, vertaa täällä kaikki nuutkin aivan raamattuun??
Joutavaa+tuo+kirkon+touhu.+Eikö+kirkon+pitäisi+auttaa+köyhiä.+Pappien+palkasta+50%
Kun vedotaan Ramattuun tässä (kin) asiassa, niin muistellaanpa, montako ihmistä Jumala loi. Vastaan: kaksi. Onko joku toista mieltä?
Niinpä meille on aina sanottu, että olemme Aatamin ja Eevan jälkeläisiä. Niinhän Raamatussa lukee. Ei siellä muita ole mainittu.
Siis, myös homot ovat Aatamin ja Eevan jälkeäisiä. He ovat samaa sukukuntaa kuin muutkin ihmiset. Vai eivätkö he ole? Onko ihmisellä oikeus halveksia heitä ja kieltää heiltä tasa-arvoinen kohtelu? Heillä kun on tämä poikkeavuus. He ovat homoseksuaaleja. He ovat monien mielestä syntisiä, sairaita ja kirottuja. Heille ei haluta suoda ihmisarvoa.
Monilla Aatamin ja Eevan jälkeläisillä on muita poikkeavuuksia. Joku on sokea, joku kuuro, joku monin tavoin toistaitoinen. Raamatun mukaan he ovat kaikki Jumalan lapsia.
Mutta homot siis eivät ole? Minä en tiedä. Minä vain kysyn. Ovatkohan he jonkilaisia lapsipuolia?
Erotteleeko Jumala lapsensa eriarvoisiin kasteihin. Joillekin suo kirkollisen vihkimyksen, joillekin ei. Mitä muuta hän ei suo homoille? Lapsia? Joillakin on. Ovatko he sitten syntistäkin syntisempiä?
Miten te synnittömät ihmiset selitätte, kuinka suku jatkui Aatamin ja Eevan jälkeen?
Heille syntyi kolme poikaa, Kain, Abel ja Seth. Abel murhattiin. Mutta kuinka saatiin aikaan naispuolisia jälkeläisiä? Pitikö poikien saada lapsia (ja omia sisaruksiaan) äitinsä kanssa?
arvoinen
Makriinan kirjoitus on suurelta osin täyttä pötyä. Ei kukaan ole viemässä homoilta heidän ihmisarvoaan eikä heitä halveksita, elleivät he omalla toiminnallaan ja käytöksellään aiheuta halveksuntaa itseään kohtaan. Kukaan ei myöskään ole ottamassa heiltä pois heidän juuri saamaansa oikeutta mennä naimisiin. Ainoa arvostelu kohdistuu heidän haluunsa saada kirkkovihkimys.
Raamatussa tuomitaan selvin sanoin homoseksuaalinen sukupuoliakti. Meneekö joku naimisiin ilman, että on tarkoitus harjoittaa puolison kanssa seksiä? Tästäpä seuraa, että se, mikä homon silmissä näyttää tasa-arvolta, onkin Raamattuun uskovan silmissä miehen ja naisen välisen liiton halventamista, koska samalla kaavalla naimisiin pääsee pari, jonka seksuaalisuuden ilmenemismuodon Raamattu tuomitsee. Siis se, mikä yhdelle näyttää tasa-arvolta, onkin toiselle äärimmäistä eriarvoisuutta.
"Tuohan on pahinta rasismia heteroita kohtaan. Kuka tässä sitäpaitsi on puhunut heistä ihmisinä, samanlaista sekalaista sakkia kuin muutkin."
Osuipa silmiini tällainen huomautus.
Vain ihmisille sallitaan kirkollinen vihkimys. (?)
"kaikkeasitäkuulekin" kirjoitus 1.3.17 klo 14.19.
Aids on levinnyt nimenomaan homojen akteissa. Ei ne anaalit ole sellaista käyttöä varten.
Höpötätte nyt asian vierestä. Avioliitto on vain naisen ja miehen välinen. Sanokaa homojen liittoa miksi tahansa muuksi, mutta avioliitto se ei ole. Ei homous ihmistä tee pahemmaksi eikä paremmaksi. Miten homot voi vaatia vihkimään avioliittoon, koska se ei ole mahdollinen asiana heille. Lapsen saaminenkaan ei ole heille mahdollinen luonnollisella tavalla. Ei voi olla kuin 1 äiti ja 1 isä, he eri sukupuolta. Se on luonnon laki ja järjestys. Vaikka olisivat kuinka kivoja ja hyviä ihmisiä.
Feministit ovat aktiivisesti tätäkin tasa-arvoa kauan ajaneet. Viimeisenä me suomessa siihen lakiin yhdyimme joidenkin muiden maiden kanssa.
Sittenkin heitä hiertää vielä tuo palkkaero, 100 vuoden työ on edessä vielä sanoi Feminismin edustaja TV haastattelussa tänään.
Omituiselta taistelulta tuntuu tuo tarve rinnastua samanarvoiseksi maskuliinisuuden kanssa, kun molemmilla on jo omat luonnolliset täydellisyytensä. Loukkaavalta tuntuisi miehenä, ettei normaalina perheenperustajana isyyttä luonnon voimana, kykene rakastamaan ja kunnoittamaan.
Silti eläähän poikkeavienkin täytyy, onnea ja rakkaudessaan toisistaan huolehtimisesta toivotan tulevalle elämälle.
Näiden kansalaisten omalle parisuhteelle, rakkauden ja seksuaalisen tyydytyksen tarpeelle, on nyt lain mukaan muutamilta papeilta saatu suostumus avioliitoon vihkimisestä.
Eilen eräässä ohjelmassa ehdotettiin avioliitton nimen muutosta parisuhteeksi ja pareja puolisoiksi, sitä onkin jo käytetty nais/mies pareisakin.
Kaikkeen löytyy ratkaisu, minusta aivan sopiva tuo parisuhde molemmille.
Täällä oli kirjoitus synnillisestä elämästä josta syntyy homoja ja lesboja,
paljon on tietoa ja voi syytellä tuntemattomia ihmisiä joilla perheessä on edellämainittuja.
Edesvastuuseen joutaisivat, tunnettu asia on jo tänäpäivänä nk. tunnelukko ja niitä on monella täälläkin. Vain heillä on oikeus puuttua selviin asioihin ja uskovat kuin "pässit sarviinsa", tietääkseni Suomessakin on laki, saamme kaikki elää, rikollisetkin vaikka kahlittuna.
Voidaan lanseerata uusi slogan, "Kukaan ei ole niin viisas kuin eläkeläinen",
ja jatkaa avarakatseisia kirjoituksiamme !
Hyvää Huomenta!
Jatkat itse toisten sanojen ja tarkoitusten vääristelyä . Ihan sama miksi liittoa nimitetään, adia ei siitä luonnollisemmaksi muutu. Sitäpaitsi eläkeläisillä on elämänkokemusta, kannattaa kuunnella.
Sinäkin olet mukana kirjoittamassa asian vierestä kirjoittaisit joskus aiheesta se on yleensä aloituksessa.
Joku kirjoitti, että äänestiinhän naispappeudenkin takia, mutta se on ihan eri asia, kuin homoliitot. Homous ei ole ammatti. Pappi taas on ammatissa papin työssään.
Homous on vakava sairaus,, se on sitä ollut ennen ja sitä se on nytkin.
Kirkko ei saa vihkiä homoja, koska kirkko on homojen vihkimisen jälkeen kirottu ja on saastunut. Se on vakaa mielipiteeni ja se ajatus ei horju.
Kirkon jäsenenä vieläkin oleva, ehkä en kauan homoliittojen takia, puistattaa, jos tiedän minun kirkossani vihityn homoja.
Tiedän, että en tule äänestämään ketään sellaista, joka hyväksyi homoliitot,
homoliittojen hyväksyminen oli suurin virhe, mitä eduskunta on ikinä tehnyt.
"Homous on vakava sairaus,, se on sitä ollut ennen ja sitä se on nytkin."
Mitkä muut sairaudet ovat niin vakavia, että niitä sairastavat eivät saa mennä avioliittoon kirkossa? Mikä muu sairaus saastuttaa kirkot?
Miksi Jumala hylkää sairaat ihmiset? Kukaan ei halua olla vapaaehtoisesti saastuttavaa sairautta kantava potilas. Jos vielä jumalakin hylkää, miten potilas voisi parantua?
Syöpäkin on vakava sairaus. Ja mahatauti!
Nyt tuli taas iso piikki kirkosta eronneisiin, kun tämä laki hyväksyttiin. On paha asia, että on valtionkirkko, kaikki kotkotukset ja sairaat ilmiöt saastuttaa kirkonkin. Aivan hirveää, että tuollaisissa homoperheissä on lapsiakin.
Minä kyllä erosin ihan siksi kun olen lukenut näitä sairaita uskovaisten kommentteja, en halua kuulua samaan ryhmään näin suvaitsemattomien ihmisten kanssa.
Erosin kirkosta, mutta en Jumalasta, eikä todellakaan kaduta kun lukee näitä sairastakin sairaampia kommentteja. Homous on hyvä asia tuleville sukupolville. Toivottavasti suvaitsevaisuus ihmisten kesken lisääntyy sitä mukaa kun sisäänlämpiävän ajatusmaailman omaavat ihmiset poistuvat tästä ajasta.
Tällä menolla tulevaisuudessa on pelkkiä homoperheitä, joilla on haikaran tuomat homolapset.
Maailmanloppua tämä tietää.
Kyllä Trump tai joku muu psykopaatti pitää siitä asiasta huolen, joten jätä homot rauhaan!
Hyvinkin monet on kiinnittäneet huomionsa noissa suhteissa toisen osapuolen "miehisyyteen" lesbopareissa. Homomiehillä taas usein toinen osapuoli on "naisellinen". Omituista. Harhaa, täytyykö toisen osapuolen ollakin ulkonäöltään hetero?
Kirkko on menettänyt Sanan suolan hyväksyessä homoliitot. Mitä siihen sanoo Raamattu? "TE olette maan suola...jos suola käy mauttomaksi, se ei kelpaa muuhun kuin pois heitettäväksi ja maahan tallattavaksi....." (Mt.5:13-16)
Papit jotka rakkauden nimiin nyt puolustelee homoliittoja, ovat harhautuneet Jumalan sanassa. Pukeutuuko he nyt "susina lampaiden vaatteeseen"?
Nyt eksytys tulee valheen kaikella voimalla. 2 Tess 2:9.
Harhautuneet luopiopapit selittää Jumalan sanan omien mieltymystensä ja omantuntonsa mukaiseksi. Omatunto on aina ohjattava Raamatun totuuden sanan mukaiseksi, ei toisinpäin. Omaatuntoa ei sovi kieroudella kasvattaa.
Ei roistojen omatunto kerro että teot ovat vääriä. Se on heille normaalia toimintaa.
Omatunto voi olla väärin kasvanut, vääriin asioihin tarttuva ja vääränlainen selityksessään. Omaantuntoonsa ei voi vedota yksikään pappi kun hän vihkii homoparia. Ei myöskään yksikään seurakunnan työntekijä puolustellessaan homoliittoja. Jumalan sana on ja pysyy, siinä on voima ja totuus. Ihmisen on taivuttava Raamatun sanan mukaan, Jumala ei taivu koskaan ihmisten mieltymysten mukaan. Hän on järkkymätön, ikuinen kallio!
Lopettakaa tuo "Raamatun sanaan" tukeutuminen, koska sen tulkitseminen ei kuitenkaan onnistu.
Pitääkö ihmisten nyt ruveta pukeutumaankin määrättyjen kaavojen mukaan? Musliminaisten huivit ovat ärsyttäneet kantaväestöä monta vuotta, ja nyt aletaan kärsiä lesbonaisten vaateparsista.
Lapsuudessani oli naisten vaatetus riippuvainen ikäkaudesta. Kaikilla talonemännillä ja palvelustytöillä oli huivi, joka oli niskaan solmittu ja peitti hiukset. Pitkiä housuja ei sallittu, oli työn laatu mikä tahansa. Säädytön vaatetus. Esiliina piti olla.
Hiihtoasunakin oli hame ja urheilullinen villapusero. Ikäkauden mukaan käytettiin värejä, kirkkaat värit vain neitosilla, vanhemman (yli 40-vuotiaan) naisen hihan pituus oli ehdottomasti yli kyynärpään kesäleningeissäkin.
Mutta kävelypuku oli ehdoton. Se tehtiin usein miesten raidallisesta pukukankaasta, suora hame ja herramallinen jakku, jonka alla hillityn värinen paitapusero. Rippikoulun jälkeen hankittiin.
Sellaista voisi suositella tämän päivän seksuaalivähemmistöön kuuluvalle daamille.
20-luvun polkkatukka ja matalat kävelykengaät.
Hattu piti myös olla. Neitokaisilla huolettomasti takaraivolla, mutta tyylikkäällä rouvalla oli kesäisin kevyt olkihattu, jossa saattoi olla koristeena kangaskukka tai jopa harso, talvella sitten lämpimämpi huopakankainen. Sormikkaat.
Oi aika sä entinen! Sopisiko se arvostelijoille?
Olipa pudonnut pois maalaisnaisten leningin laatu. Ei pelkkä esiliina sentään riittänyt, vaan puuvillakankainen leninki, jonka helma ylettyi puolisääreen. Usein säären ympäri kiersi tulehtunut ihottumarengas, jonka aiheutti saappaanvarsi. Saappaita kun oli pakko käyttää kaikissa peltotöissä ja navetassa.
Parempana vaatetuksena oli sitten musta leninki, ja kun huivi jätettiin naulaan, paljastui sen alta tiukalle nutturalle kammattu suora tukka. jossa usein oli isot kilpikonnanluiset kammat taltuttamassa karanneita hiustupsuja.
Kolmekymmenluvulla pieni tyttö katseli aikuisia hyvin kunnioittavasti ja matkan päästä. He tuntuivat ihan hirveän vanhoilta ja kaukaisilta. Piti sanoa "täti" ja niiata.
Makriina käänsi nyt persiilleen tuon vaateasian. Onhan se nyt outoa, kun lesbot ovat molemmat naisia, mutta toinen pukeutuu kuin mies ja tukkakin on miehen tukan mallinen. Sitä tuo sinisirkkukin ihmetteli ja ihan samaa minäkin nauran. Ei oikea mies kelpaa, mutta toisen pitää ikäänkuin leikkiä miestä.
Nämä ihmiset, jotka vannoo kirkon nimiin homoliitot synniksi ja ehken eroavat kirkosta. Eipä taida kirkko paljon menettää heidän mukanaan.
Kävisköhän niin, että jos Jeesus tulisi kirkkoomme jossa nämä "synnittömät" istuvat ylväinä penkeissään. Ja aivan takarivissä istuisi homopari rukouksissa
sanoen, Herra armahda meidä. Sanoisko Vapahtaja heille, uskonne on teidät pelastanut ei kirkko.
Näille "synnittömille" Hän voisi sano, te ulkokullatut häpäisette Isänihuoneen.
Raamatulla on lyöty aina heikkoja, vajavaisia ja syntisiä.
Eihän terveet tarvitse parantajaa vaan sairaat.
Kukaan täällä ei homoja leimaa syntisiksi. Homojen avioliitot vaan on luonnonvastaisia, ei siinä uskonnolla ole edes mitään tekemistä
Luonto on luonut homot sekä pahviaivot. Jotkut ovat täynnä vihaa jotkut rakkautta, siinä ero.
Avioliiton perimmäinen tarkoitus on jatkaa ihmissukua. Siihen tarvitaan kahden eri sukupuolen edustajat.
Homot tai lesbot eivät keskenään voi jatkaa ihmisukua. Heillä ei voi olla oikeutta avioliittoon ja piste.
Hyväksytkö eläkeläisten keskinäiset avioliitot? Ei heille ole lapsia tuleva, vaikka se on avioliiton perimmäinen tarkoitus!
Miksi Jumala saa siunata kirkossa kaksi eläkeläistä, mutta ei seksuaaliseen vähemmisöön kuuluvaa paria?
Pappi ne siellä siunaa jos siunaa, älä Jumalaa tähän vedä. Homojen avioliitto ei ole Jumalan tahto.
Kirkon tehtänä on toteuttaa lähetyskäskyn. Näin Jeesus sanoi juuri ennenkuin hän nousi kirkkauteen. Kaikki muu, mitä seurakunnassa tehdään, sen tulee tukea tuota tärkeintä tehtävää, eli sieluja pelastaminen.
Jeesus tuli syntisiä pelastamaan. Raamattu kertoo, että kaikki ovat tehneet syntiä ja näin matkalle kadotukseen. Jeesus Golgatalla sovitti ihmiskunnan synnin. Meitä kaikkia syntisiä kutsutaan ikuiseen pelastukseen. Passina sinne on tämä "Joka uskoo ja kastetaan, hän pelastuu". Koska ihmiset rakastavat syntia, silloin tehdään kaikkea muuta kuin kääntyä Jumalan puoleen. Paholainen on ollut alusta pitäen niin ovela, että se on saanut ihmiset luulemaan, että:
- Jumalaa ei ole
- Raamattu on satukirja
- Vanhana voi harkita koko asiaa
- Nuorena menettää paljon, jos alkaa uskomaan
- Helvettiä ei ole
Onko Raamattu totta? Mistä tietää sen?
Preussin kuningas Fredrik kysyi aikoinaan hovisaarnaajaltaan ko. kysymyksen. Hovisaarnaaja sanoi yhden sanan. Juutalaiset.
Mooses sanoi noin 3400 vuotta israelilaisille Siinain erämaassa, että kansa menee Israeliin, mutta se hajotettaan sieltä kansojen sekaan. Viimeisinä päivinä tuo kansa palaa isiensä maahan. Hovisaarnaaja ei koskaan nähnyt tuota paluuta. Siitä huolimatta hän uskoi Raamattuun. Juutalaiset olivat hajaannuksessa noin 2000 vuotta ilman omaa maata. Meidän aikanamme vuonna 15.5.1948, Israelin valtio perustettiin.
Kaikki toteutuu, mistä Raamattu ilmoittaa. Valitettavasti suurin osa ihmiskunnasta kulkee kohti kadotusta - monet nekin, joille on kerrottu mahsollisuudesta pelastua. Älä sinä ole niin mieletön, että hylkäisit Jumalan armon. Kyse on siitä, missä vietät ikuisuuden.
Oliko Jeesus homo? Tai oliko hänen nainen Maria Magdaleena.
Asiat ovat historiassa melko nuoria.
Miksi ei vastausta????
Kohta kirkkoon ei kuulu enää muita, kuin homoja. ´Joku kirjoitti, että kirkko ei menetä mitään, jos heterot eroavat kirkosta,
tuon hirvittävän erehdyksen homoliittojen takia.
Homoliitotot on vuosituhansien suurin erehdys ja murhe.
Homojen mielestä he homot ovat normaaleja, mutta homot eivät ole kenenkään heteron mielestä normaaleja.
En milloinkaan tule hyväksymään homoja, en missään muotoa.
Pidän heitä päästään vähän pimeinä ja sekopäisinä.
Homot ja lesbot saavat elää omaa elämää ei kuulu minulle.
Väestöliiton tekemien tutkimusten mukaan seksi eri sukupuolten välillä on viime vuosikymmeninä vähentynyt siinä määrin, että se alkaa yhä enemmän vaikuttaa lasten syntyvyyteenkin.
Syytä ilmiölle ei ole kerrottu, mutta kehitys aivan ilmeisesti johtaa yhä enemmän homo- ja lesboliitoihin.
Onhan se menneisyyden taustaa vastaan asiaa tarkastellessa luonnonvastaista kehitystä. Toisaalta sitä voi pitää luonnonmukaisena kehityksenä tulevaisuutta vastaan ilmiötä tarkasteltaessa. Se hillitsee maapallon väestömäärän kasvua, joka alkaa koetella maapallon voimavaroja, ja voi ajan myötä johtaa siihen, että väestö alkaa vähetä.